Wikipediadiskussion:Projekt litteratur

Iliaden och Odysséen)

Vad sägs om att gå och rösta för att dessa blir veckans artikel? Vääääääldigt korta artiklar om så viktiga verk. /クシヤナ 16 augusti 2005 kl.15.49 (CEST)

"Kvalitetstabell"

Iofs snygg men undrar om det finns behov:

1. det viktiga är ju artiklar som har "godkänt" eller lägre eftersom de behöver medverkande. Enstaka "bra" och "utmärkta" kan nämnas på annan plats som förebilder för arbetet och dessutom listade i kategorierna för "stjärnmärkta" och "bra".
2. När denna lista växer fungerar den ändå sämre som "Hjälp till här !" uppmaning.
3. Det mycket arbete att hålla den aktuell och den tiden kunde användas bättre till att skriva/bättra på artiklar !
4. "Klassningen" måste förklaras eftersom den använder förkortningar (hittade inte ens uttydning på förslagssidorna på geografi!)
5. Så många "klasser" gör bedömningen mycket subjektiv och kan leda till att folk ägnar sig åt att klassa artiklar i.st.f. att skriva art. Särskilt onödigt är flera klasser av "godkända" - "Ok" räcker och den behöver inte vara med i listan ändå.

Förslag: Enbart 3 grupper behövs: Kontr Stub Kort för att medarbetare ska kunna välja vilken arbetsbörda h*n vill ta för tillf. Alla dessa finns redan listade i särskilda kategorier som uppdateras utan underhållsarbete. (inbyggt i flagg-mallarna). Skriv en rad om deras existens och användning med direktlänkar. (PS: Iliaden och Odysséen är litterära verk o inte förf.). -Dr Fredrik Haeffner 20 april 2006 kl.14.51 (CEST)

Faktiskt så är de sex sista punkterna i tabellen verk och inte författare: Don Quixote, Tusen och en natt, Gilgamesh, Iliaden, Mahabharata, Odysséen ;-) Jag kursiverade dem för att det skulle bli tydligt, men uppenbarligen behövdes det göras ännu tydligare. Och förkortningarna utmärkt och läsvärd kan med fördel skrivas ut.

Däremot håller jag inte med Dr Fredrik Haeffner om att det bara behövs tre grupper: att bara ha tre grupper gör det till ett för trubbigt redskap för att ha någon poäng. Visserligen blir gränsen lite flytande mellan några av dem, men så länge man betonar att det är subjektivt så är det väl ingen fara, och det är ju inte som att det här är en riktlinje. Och jag tror att Dr Fredrik Haeffners förslag kommer av att han har missförstått syftet med kvalitetstabellen.

För att en kvalitetstabell ska vara någon nytta med så är det inte heller bra att ta bort utmärkta och läsvärda artiklar - det är att göra det otydligt att det faktiskt finns bra artiklar. Det här är inte en "att göra"-lista, utan en översikt över den allmänna kvaliteten. Om många är röda eller oranga är det verkligen på tiden att någon gör något. Om många av dem är gröna är det ingen panik, och om många är blåa eller mörkblåa, då är det ett område att vara stolt över. Det här är alltså mer än en "att göra"-lista. Och som sådan kan jag ta på mig att uppdatera den, så Dr Fredrik Haeffner behöver inte tänka på om det är tungt eller inte.//Hannibal 20 april 2006 kl.20.50 (CEST)

Wikipedia:Projekt Harry Potter

Det finns ett projekt som bara handlar om Harry Potter också, se Wikipedia:Projekt Harry Potter. Leo^diskussion

Veckans tävling - laget Författare

Det finns ett lag i nuvarande veckans tävling vars namn är "Författare". Tävlingen är en lagtävling. Lagen bestämms efter kategorin laget arbetar med. Deltagar i laget Författare utökar stubbar om författare, Kategori:Författarstubbar med underkategorier. Är någon intresserade av att delta i laget? Skriv gärna upp er! Observera att alla lag är öppna för alla, men att det endast är tre platser per lag. Det finns bara två platser kvar i Författare, så skriv upp er så fort som möjligt om ni är intresserade! Med vänliga hälsningar Leo Johannes 14 januari 2008 kl. 16.58 (CET)

Malldubletter

Har tagit bort 2 malldubletter och hittade nu ett till par: {{Faktaruta författare}} och {{Författare}}. Hur ska vi göra för att bli av med en av dem två? Vilka parametrar ska finnas och vilket namn ska mallen som blir kvar ha? –dMoberg 5 april 2008 kl. 19.23 (CEST)

Tycker att {{Författare}} verkar mer välanvänd och är ett bättre namn. Vilka parametrar är det som skiljer sig åt? Jag tycker att det är bra med många parametrar så kan man välja själv vad som bör fyllas i, men jag tycker inte att man bör ha ett kuriosaavsnitt i en sån här faktatabell. Jag tycker att det är bättre att ha maka och make i två olika parametrar istf en som i {{Författare}}. Jag tycker att det är snyggare om det inte är länkar till ord som genrer, pseudonym etc. / Elinnea 5 april 2008 kl. 19.32 (CEST)

Om nya projekt

Diskussion påbörjad på användardiskussion:Viktorvoigt, inklippt av --IP 31 augusti 2008 kl. 12.49 (CEST)

Hejsan!

Jag ser att du varit inne på Wikipedia:Projekt litteratur, och att du konstaterat att projektet är dött. Själv har jag gjort samma bedömning.

En sak har jag dock tänkt på ett tag, och undrar om du kanske skulle vara intresserad. Tidigare drog jag igång ‎Wikipedia:Projekt påvestubbar, ett avgränsat projekt att avstubba alla påveartiklar så att de uppgick till drygt 2kb. I stället skulle man kanske kunna göra ett kvalitativt urval av författarartiklar, och se till att dessa kommer upp i en hygglig nivå. med hygglig nivå menar jag åtminstone ett par stycken biografi och ett par stycken skriven text om författarskapet.

Min tanke är att man skulle kunna indela projektet i några delar, förslagvis:

1. Svenska samtida deckar- och kriminalromanförfattare (en stor grupp med kändisfaktor), ca 7-8 st
2. Svenska samtida författare övriga ca 10-15 st
3. Svenska författare i litteraturhistorien, ca 20 personer
4. Västerländska författare i litteraturhistorien
5. Arabiska, kinesiska, afrikanska och övriga författare

Den sista gruppen motiverar jag främst med mitt urval litteratur som jag äger, dvs. Epoker och diktare, Litteraturens historia i Sverige och Litteraturens historia i världen, och andra verk som används i litteraturhistoria vid de svenska universiteten. Dessa har väldigt lite information om österländska författare, och nästan ingen om afrikanska. Lite om el boom-generation i latinamerika finns, men ytterst lite. Jag förmodar att källtillgången som jag har motsvarar de flestas. Jag skulle mao inte kunna bidra med mycket till grupp 5, men gärna till de övriga.

Skulle du vara intresserad av att delta i ett sådant projekt? Förslaget ovan är bara ett förslag, men i stora drag hur jag hade tänkt det. Om du är intresserad kanske någon annan också är det.//--IP 31 augusti 2008 kl. 10.51 (CEST)

Jag tycker detta låter intressant. Tycker att man bör ha kvar projekten inom de stora ämnesområdena, men sedan ha "dotterprojekt" såsom Wikipedia:Projekt Biologi har Wikipedia:Projekt växter, Wikipedia:Projekt djur, som i sin tur har Wikipedia:Projekt kattraser mfl. Wikipedia:Påvestubbar var ett mycket bra och lyckat projekt. Kanske skulle man kunna börja med att skapa dotterprojektet Wikipedia:Projekt svensk litteratur, och inom det ha de delar du nämner överst? / Elinnea 31 augusti 2008 kl. 11.04 (CEST)

Kul Elinnea! Egentligen skulle man kunna importera kvalitetssäkringsmetoder från enwp, och skapa en "prioritetsnivå 1" för författare, som är lite mer omfattande än de namn som listas i WP:KGT, eller? Men just ett projekt för svensk litteratur vore nog bra. Men mest är jag intresserad av ett prjekt med ett avgränsat mål.//--IP 31 augusti 2008 kl. 11.46 (CEST)

Det finns en kvalitetslista på Wikipedia:Projekt litteratur som är mer omfattande än bara basartiklarna. Sedan kan man skapa kvalitetstabeller för just de författare som man utser inom ett visst dotterprojekt, t.ex Svenska samtida deckar- och kriminalromanförfattare. Jag tror inte att det är bra att importera enwp:s modell parallellt. Vi kanske borde flytta den här diskussionen till Wikipediadiskussion:Projekt litteratur och lägga en länk till Viktorvoigt här istället? / Elinnea 31 augusti 2008 kl. 11.54 (CEST)

Nu har jag flyttat diskussionen. Jag trodde att projektet litteratur var dött, för det är ingen uppföljning och rapportering... Men nu ser jag att deltagare skriver för fullt. Jag ska fundera på en lista över samtida svenska författare, mjölkkor hos Bonniers och Norstedts och så... Marcustik kan säkert hjälpa till, som brukar skriva om pristagareom jag inte minns fel.//--IP 31 augusti 2008 kl. 12.49 (CEST)

Ja, jag är absolut intresserad. Marcustisk 31 augusti 2008 kl. 12.58 (CEST)

Hittade den här sidan Wikipediadiskussion:Önskelista/Personer. Det kanske kunde bli ett slags projekt att plocka ut författarna bland de hundra uppräknade kulturpersonligheterna, under rubriken (The 100 most powerful people in British culture), där och få en bra standard på de artiklarna. Marcustisk 31 augusti 2008 kl. 14.21 (CEST)

Jättebra idé! En annan sak: det finns en grupp författare som man ofta glömmer bort och som så vitt jag har sett saknar goda artiklar: kvinnliga anglosaxiska bestsäljande författare, som Nora Roberts, Jackie Collins, och Penny Vincenzi. Jag är egentligen inte intresserad av att skriva om dem, men de borde pga av deras stora läsekrets ha bra artiklar eftersom man väl kan anta att en författare som har många läsare också har en del som söker efter uppgifter om dem. Samtida, lite yngre författare som Vikram Seth (s.k. kvalitetslitteratur, fastän ordet inte används mer) är det också dåligt med. Men jag tror nog mest på att indela i mindre projekt som baseras på kvalitativa urval. Detta blir ju inga absoluta rangkningar, men kanske ändå leder en bit framåt.//--IP 31 augusti 2008 kl. 17.18 (CEST)

Jag har börjat göra några listor här. Det är bara förslag. Det är fritt fram att redigera sidan eller flytta innehållet.//--IP 31 augusti 2008 kl. 18.34 (CEST)

Jättebra, jag har mest skrivit om prisbelönade författare, och dessa ingår sällan i den kategorin, så de har jag inte kommit mycket i kontakt med. Men som du skriver så är de populära och det söks nog en hel del på dessa så det är ju viktigt att vi har bra artiklar om dem. Dessutom känns det som ett bra jämställdhetsprojekt. Då det troligtvis mest är kvinnor som söker på dessa kan det kanske locka fler kvinnor att skriva på Wikipedia om de hittar bra artiklar om dessa författare och kanske blir inspirerade av att fylla på med mer information. Jag ska kolla igenom listorna i morgon och fylla på med namn och kanske påbörja någon artikel. Vad gäller de svenska författarna har jag troligtvis varit inne och skrivit i de flesta av de artiklarna som är uppräknade. Har själv ett litet enmansprojekt där jag förbättrar artiklar över svenska författare. Men det går sakta framåt och det är svårt att hitta relevant information till de nyare svenska författarna har jag märkt. Marcustisk 31 augusti 2008 kl. 21.52 (CEST)

De flesta har väl hemsidor som det finns information på, och dessutom kan man söka så här (på olika tidningar). Svenska akademiens ledamöter har utförliga hemsidor på akademiens webbplats har jag för mig. Men det stämmer att det är svårt att hitta information. Recensioner från DN, SvD, och beroende på vem som recenserar Expressen och Aftonbladet kan kanske ibland vara bra, om de tillskrivs recencenten ("Enligt Pelle Pellesson på Tidningen var romanen ett praktexempel på en postkolonial collageroman").//--IP 1 september 2008 kl. 00.35 (CEST)

Till P O Enquists artikel hämtade jag mycket från bokomslag. Jag har gjort så också med några andra författare som jag skrivit om. Vissa samtida författare kan ha en del intressant skrivet om sig vid universiteten. //--IP 1 september 2008 kl. 00.41 (CEST)

Ja, jag tittade inte så noga på listan. Det är ju välkända författare, så där finns det nog information att hitta. Men jag känner för att börja skriva om de kvinnliga anglosaxiska författarna så jag börjar nog med att täppa till lite luckor där. Marcustisk 1 september 2008 kl. 07.53 (CEST)

Här finns det mesta om anglosaxiska litteraturnyheter på nätet. Man kan göra samma sökning med Google som jag visade ovan med de viktigare tidningarna som finns där. Jag tror att man är mer benägen att framhålla dessa kvinnor i t.ex. USA än man är i Sverige, men jag kan ha fel. Annars finns det artiklar på engelska wp, där om inte annat länkar finns.//--IP 1 september 2008 kl. 09.55 (CEST)

Jag har hittat ett ganska bra urval bestsäljande författare på engelska wp, en:Publishers Weekly lists of bestselling novels in the United States.//--IP 1 september 2008 kl. 11.59 (CEST)

Kanon, tack för alla tips...Jag gillade speciellt listan över bästsäljarna i USA. Vilken guldgruva. Marcustisk 1 september 2008 kl. 22.23 (CEST)

Tack för inviten. Jag är tyvärr inte biografiskt intresserad. Om någon av er börjar arbeta med artiklar om litteraturteori får den personen gärna slänga in ett meddelande på min diskussionssida. Viktorvoigt 2 september 2008 kl. 20.32 (CEST)

100 omistliga barnboksförfattare

DN har gjort en lista över 100 omistliga barnboksförfattare. Har gått igenom den och det det är glädjande att se att vi har artiklar om de flesta, men några saknar vi:

• Annika Elmqvist
• Leo Lionni
• Åke Löfgren
• Grete Nielsen
• Bengt Janus Nielsen
• Tomi Ungerer

Skapa gärna artiklar (helst ej substubbar) om dem! / Elinnea 2 september 2008 kl. 17.46 (CEST)

Bra jobbat:) Marcustisk 14 september 2008 kl. 12.38 (CEST)

Tack! Gissar att det är många som läser DN och sedan vill kolla upp författarna som nämns där och då är det bra om vi har artiklar. Det är bra när de gör såna där listor, för det är bra att ha som en grund för vad/vilka vi bör ha med, det vore bra om de skulle kunna göra det för vuxenlitteratur också, kanske genrevis. Snart borde väl nobelprisspekulationerna sätta igång igen och då brukar olika kritiker göra sina listor, som man kan använda för att se till att vi har artiklar om de som det pratas kring. / Elinnea 14 september 2008 kl. 13.04 (CEST)

Jag gillar listor. Då finns det en klar och tydlig struktur att följa och beta av efter hand. Spännande med nobelpriset. Hoppas att vi kommer att ha en bra artikel om pristagaren bara. Just nu har jag upptäckt bokserierna som olika förlag har givit ut inom olika genrer som till exempel kärleksromaner, spionromaner, thrillers och liknande. Där finns det en hel del röda författarlänkar. Men jag upptäcker ju nya arbetsområden hela tiden så det känns som om jag bara hoppar hit och dit. Läste DN:s bokbilaga (boklördag) igår och slog på en del namn som jag blev nyfiken på så jag ingår väl i den där kategorin som du nämnde ovan:) Marcustisk 14 september 2008 kl. 13.34 (CEST)

Nobelpriset i litteratur

På tal om nobelpriset i litteratur här ovan så behöver ett flertal pristagare en rejäl arbetsinsats upptäckte jag när jag satt och klickade igenom dem. Artiklarna kan ju inte se ut som V.S. Naipauls. Det är ju trots allt ett av världens mest prestigefyllda priser och dessutom svenskt. Kanske man skulle dra igång ett projekt Nobelpriset i litteratur. Eller kanske bara nobelpristagare och inlemma alla nobelpristagarna i projektet, Fysikpristagarnas artiklar var ju inte heller så väldigt bra. Marcustisk 21 september 2008 kl. 00.20 (CEST)

Nobelprisspekulationer

Här är Ladbrokes lista just nu:

• Claudio Magris
• Adonis
• Amos Oz
• Joyce Carol Oates
• Philip Roth
• Don DeLillo
• Haruki Murakami
• Les Murray
• Yves Bonnefoy
• Arnošt Lustig
• Inger Christensen
• Jean Marie Gustav Le Clezio
• A.B Yehousha
• Mario Vargas Llosa
• Michael Ondaatje
• Thomas Pynchon
• Thomas Tranströmer
• Antoni Tabucchi
• Assia Djebar
• Cees Nooteboom
• Ko Un
• Margaret Atwood
• Alice Munro
• Bei Dao
• Carlos Fuentes
• Gitta Sereny
• Milan Kundera
• Peter Carey
• Chinua Achebe
• Cormac McCarthy
• Harry Mulisch
• Ian McEwan
• James Ngugi
• John Updike
• Mahasweta Devi
• Umberto Eco
• A.S. Byatt
• David Malouf
• Ernesto Cardenal
• F. Sionil José
• Herta Müller
• Marge Piercy
• Maya Angelou
• Willy Kyrklund
• Adam Zagajewski
• Beryl Bainbridge
• E.L Doctorow
• Eeva Kilpi
• John Banville
• Jonathan Little (måste vara Jonathan Littell /IP) (Är inte Littel lite väl ung?, och debuterade 2006? /Marcustisk)(Denna lista kommer från en vadslagningsfirma, och det räcker att någon satsat på honom. Kan knappast vara någon annan./IP)
• Julian Barnes
• Mary Gordon
• Michael Tournier
• Patrick Modiano
• Paul Auster
• Rosalind Belben
• Salman Rushdie
• Vassilis Aleksakis
• William H Gass
• Bob Dylan

Blir säkert nån annan, men man kan ju iallafall se till att det finns artiklar om alla och att de är någorlunda ok. / Elinnea 1 oktober 2008 kl. 13.52 (CEST)

Kanon, tack för listan. Nu blev jag riktigt inspirerad av att ta mig an dessa författare. Även om inte någon av dessa får Nobelpriset i år så dyker säkert många av dessa namn upp till nästa års spekulationer och så året därefter och om de är med i spekulationerna så är de värda en bra artikel. Nu är det bara att jobba på så man blir färdig till Nobelfesten. Marcustisk 1 oktober 2008 kl. 22.06 (CEST)

Ska vi skapa ett underprojekt där vi kan pricka av och kvalitetskontrollera?//--IP 2 oktober 2008 kl. 04.07 (CEST)

Ja, det kan vara en bra idé så man får lite struktur och ordning och reda på det hela. Marcustisk 2 oktober 2008 kl. 07.41 (CEST)

Mycket god idé. Kan tänka mig att åtgärda de svagaste artiklarna för den goda sakens skull. hejkompis (disk) 2 oktober 2008 kl. 14.45 (CEST)

Jag vet inte vad man skriver i projektartikeln, men nu är den skapad. Wikipedia:Projekt Nobelpriset i litteratur. Välkomna!//--IP 2 oktober 2008 kl. 15.54 (CEST)

Mycket bra initiativ! / Elinnea 4 oktober 2008 kl. 14.43 (CEST)

På sikt...

På sikt borde man fixa utseendet på detta projekt, kanske överföra layouten från de nyckelfärdiga, eller vad det heter. Man skulle då kunna ha en ruta över litteraturnyheter, och där lägga saker som att John le Carré utkommer med en ny bok, att Margaret Mitchell kommer i nyöversättning på svenska, att Svenskt biografiskt lexikon flyttar till Riksarkivet, att någon författare fått ett pris eller avlidit, ett förlag köpts upp, och annat som fäster uppmärksamheten till artiklar som är aktuella. //--IP 8 oktober 2008 kl. 13.08 (CEST)

Skulle inte sån info passa bättre på Litteraturportalen, som riktar sig mot läsarna? / Elinnea 8 oktober 2008 kl. 18.54 (CEST)

Jo, jag tycker som Elinnea. Men man kanske kan lägga till någon ruta, om man känner för det, som kan kallas Nyheter gällande Nobelpriset i litteratur eller något liknande. För övrigt tycker jag att Litteraturportalen känns ganska tråkig. Bara färgen får mig att inte vilja stanna någon längre tid. /Marcustisk 8 oktober 2008 kl. 19.15 (CEST)

Jag tänkte mest som inspriation till artikelskrivande. Just nu är le Carré i ropet pga hans nya roman (som delvis handlar om Sverige), och då kanske någon blir lite mer peppad att skriva, eftersom besökstatistiken nog kommer att öka.//--IP 9 oktober 2008 kl. 12.23 (CEST)

Funderingar kring Världsbibliotekets listor

Jag har just upptäckt artiklarna Världsbiblioteket som listar "de 100 bästa böckerna", De 50 bästa diktsamlingarna, De 50 bästa barnböckerna och De 50 bästa kriminalverken. Ett par av författarnamnen lyser röda, de flesta verken har inte länkar eller är röda. Är dessa listor intresanta att arbeta efter kanske? Min första tanke när jag såg dem var att de var subjektiva listor sammanställda av wikipedianer, vilket visade sig vara fel. Deras upphovsrättsliga status har diskuterats på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/De 50 bästa barnböckerna, De 50 bästa diktsamlingarna och De 50 bästa kriminalverken. De behölls då på grund av att konsensus saknades. Jag undrar dock över dessa artiklars relevans som artiklar. Är de intressanta nog för ett uppslagsverk, förutom som underlag för artikelskrivande? Åsa L 16 juni 2009 kl. 20.14 (CEST)

Jag själv jobbar nästan enbart utifrån listor som till exempel Lista över litteraturpriser där det finns hur många relevanta författare som helst att skriva om, eller en:Publishers Weekly lists of bestselling novels in the United States samt en:List of best-selling fiction authors. Just den lista du nämner ovan är ju nästan färdigarbetad vad gäller författare, men de som saknas borde ju vara värda att omskrivas. Vad gäller listornas relevans känns de lite tveksamma. De 100 bästa böckerna kommer ju att variera med tiden och vilka omröstningar ska omskrivas här? Det sker säkert en hel del listningar av böcker som visar helt olika böcker i listorna beroende vilka som röstar. Men det har ju skett omröstning om sidan som kom fram till att den inte skulle raderas så för mig får den gärna vara kvar. Det finns säkert någon som har nöje av att läsa den. Själv tyckte jag den var ganska intressant, även om jag inte håller med om dess innehåll. Men jag har ju någon slags listmani tror jag. Marcustisk 16 juni 2009 kl. 23.02 (CEST)

Kommande bok-mallen

För kännedom så diskuteras alla de kommande mallarnas vara eller inte vara på: Wikipedia:Sidor_föreslagna_för_radering/Mall:Kommande_album GameOn 30 oktober 2009 kl. 14.19 (CET)

Lista över författare

Jag har gjort en liten lista på författare vars artiklar är väldigt korta vad gäller brödtext. Listan finns på Användare:Entheta/Författarartiklar i behov av utökning. Det är fritt fram att lägga till nya namn på listan eller stryka sådana som blivit åtgärdade. Vet inte om det går att integrera i projektet på något sätt eller inte, men om någon har tid över och vill förbättra artiklar om författare kan listan ge tips på vad som behöver göras. Entheta 18 december 2009 kl. 03.27 (CET)

Bibliografiartiklar

Jag har börjat skriva H.P. Lovecrafts skönlitterära bibliografi. Hur ser praxis ut för den här typen av artiklar? Även om Lovecrafts författarskap är relevant kändes det dumt att skapa stubbar om alla noveller. Vi har redan artiklar som listar TV-serieavsnitt med mer kött på benen än vad som kan ges i en lista. Vill inte arbeta på bibliografin om den riskerar att komma upp på SFFR. hejkompis 17 april 2010 kl. 13.25 (CEST)

Wikipedia:Att skriva om litteratur

Ny sida uppstartad: Wikipedia:Att skriva om litteratur. Hjälp gärna till att utveckla den. hejkompis 25 april 2010 kl. 14.50 (CEST)

Namnbyte av kategori

Hej! visste inte riktigt vart jag skulle försöka fiska åsikter men nu skriver jag här. jag har föreslagit en namnändring av Kategori:Referenslitteratur. Säg gärna vad ni tycker. Moberg 26 juni 2010 kl. 23.39 (CEST)