Användardiskussion:Lavallen

Arkiveras efter 14 dagar automatiskt av EnBotEn.

Arkiv 2008, Arkiv 2009, Arkiv 2010, Arkiv 2011

TCA

Ptja, visst är de kända för att ge mer biverkningar än de nyare men jag har inte känt av några mer än kanske lite trötthet den första dagen efter att jag hade tagit det. Måste säga att de är ruskigt bra mot diverse besvär. Obelix 27 december 2011 kl. 21.44 (CET)

Har inte provat just den, men en annan tricyklisk. Jag såg ut som Michelingubben efter ett par veckor. Fick hålla mig inomhus eftersom inga kläder passade längre. Läkaren tyckte att 'lite biverkningar får man leva med' så jag fortsatte äta den, tills även halsen svullnade och jag inte kunde svälja tabletter längre. -- Lavallen 28 december 2011 kl. 09.51 (CET)

Usch då, jag hoppas du fått något annat nu som passar dig bättre om behov fortfarande finns. Obelix 28 december 2011 kl. 18.18 (CET)

Tja, läkaren visade sig vara helt fel ute om vad som var fel. Idag vet jag och läkarna att det inte finns så mycket att göra genom farmakaterapi. Fördelen med det är att det åtminstone inte ger så mycket biverkningar. Idag behandlar jag de sekundära effekterna av sjukdomen med värktabletter. Tyvärr är jag allergisk mot det mesta i den vägen, så det är i princip bara receptfria läkemedel jag äter, vilket inte alltid är så effektivt. -- Lavallen 29 december 2011 kl. 07.18 (CET)

wiki source

Jag har skannat en gammal bok, vars pdf-filer jag lade på en extern webbserver och sedan länkade till Fellingsbro sockens historia. En användare (Yger) tog bort länkarna och menade att fel ett länka till privata servrar och att det är bättre att länka upp till en wiki. Jag testade att länka upp filerna till Commons, men det verkade inte funka (tar bara bilder och media?). Yger föreslog istället wiki source. Är detta bästa stället att lägga upp inskannade böcker på och hur gör man i så fall?--Andersandersson 28 december 2011 kl. 13.02 (CET)

Även Wikisource (precis som Wikipedia) använder Wikimedia Commons för att lägga upp filer (i vårt fall inscannade böcker), se bara commons:Category:Scanned Swedish texts. Det råder dock ofta förvirring på Commons om detta, då vissa tycker det inte är inom Commons "scope", men så är det inte. Se Commons:Commons:Project scope#Allowable reasons for PDF and DjVu formats. Är filen användbar på något WMF-projekt, så får det finnas på Commons. (Så länge det inte bryter mot upphovsrätten, som Commons tolkar den.) -- Lavallen 28 december 2011 kl. 14.10 (CET)

Dina artiklar

Har du någonstans en lista över artiklar som du skapat huvuddelen av? Visa mig gärna den, så ska jag med förtjusning välja ut ett par och sen stoppa in flera "källa behövs"-mallar i varenda mening. Då du förefaller tycka detta är en bra arbetsmetod förväntar jag mig att du inte protesterar. --90.129.3.201 12 november 2011 kl. 09.24 (CET)

Artikeln har raderats en gång. Den riskerar raderas igen om den inte källbeläggs. Jag försökte här hjälpa till med att peka ut vilka uttryck som kan behöva källbeläggas. Om artikeln får dessa källor är chanserna hyfsade att ditt bidrag finns kvar lång till framåt.

Vill du göra samma sak så är det fritt fram.

Det är länge sedan jag själv skapade en ny artikel, och jag har dem inte under bevakning längre. Men här finns en lista över många av mina bidrag här. De utgör dock inte alla. -- Lavallen 12 november 2011 kl. 09.35 (CET)

Ja den raderades på en gång, i överdriven nit. Att vetenskapen betraktar kaffelavemang som värdelöst... varför skulle det vara så fruktansvärt nödvändigt att källbelägga? Vill du ha referenser på "himlen är blå" också? Att du försökte "hjälpa" är bullshit. Du försökte slå ner på något du betraktade som oseriöst. Det är bara kontroversiella texter som får källmallar vid vart femte ord. Bidrag som behandlas som seriösa blir inte behandlade så här. Det är rätt intressant att redigera oinloggad... jag förstår verkligen varför svenska Wikipedia tappat användare! --90.129.1.229 8 januari 2012 kl. 07.21 (CET)

En artikel behöver källor för att kunna betraktas som seriös öht, och det oavsett ämne. Kontroversiella ämnen får källmallar vid vart femte ord, ja. Det är därför svårare att skriva om kontroversiella ämnen öht här, vilket jag tror är bra för Wikipedias trovärdighet. Kontroversiella ämnen ska granskas hårdare.

Angående himlens färg så går det att skriva ganska djupa saker om den saken också. Jag har själv i mina studier läst en bok på flera hundra sidor som behandlar hur ljus sprider sig i atmosfären. Det är dock inget jag skrivit något om här. Det är för svårt för mig när man läser på engelska, och saknar namnen på de svenska begreppen. (Och här har den varit mest grå och svart sista tiden.)

Observera att jag inte ifrågasatte artikelns plats här. Om jag hade gjort det, hade jag använt helt andra mallar. -- Lavallen 8 januari 2012 kl. 09.39 (CET)

bot

I will upload first chart in Wikipedia:Interwiki Conflicts page please do two favor for me

1. translate the chart labels
2. move this page to correct name

after these i will update on your changesReza1615 11 januari 2012 kl. 17.40 (CET)

I am not 100% on all details in the page. But almost everybody in the swedishspeaking parts of the world who feel safe with computers also can read english, so no big deal. -- Lavallen 11 januari 2012 kl. 18.41 (CET) (And I feel like a beginner with this laptop I'm sitting by now)

this chart Användare:Reza1615/test shows articles that they have en.wiki link but they don't have interwiki to enwiki! :) if you want i can update itReza1615 11 januari 2012 kl. 20.21 (CET)