Diskussion:Nolldelare

Nolldelarfri

@JoergenB: När du skrev artikeln fanns nolldelarfri förklarat, det togs bort här. Om du har möjlighet kan du kolla om det bör finns eller om omdirigeringen ska till någon annan artikel. Maundwiki (diskussion) 17 maj 2019 kl. 00.14 (CEST)

@Maundwiki: Tack för att du uppmärksammade detta!

Problemet med matematiska termer som "ring" är att de ofta har litet varierande definitioner hos olika läroboksförfattare. (Detta gäller också i forskningsartiklar; men forskare emellan klarar man lätt av problemet genom att tidigt visa vilket ringbegrepp man använder, explicit genom att skriva exempelvis In this article, all rings are unitary, but not necessarily commutative, eller implicit genom att man inför termer eller utför operationer som inte är särskilt meningsfulla med andra ringdefinitioner. Skriver man exempelvis Let A be a ring, and x a (two-sided) invertible element in A, så är det klart att A måste ha en etta (alltså vara unitär), eftersom ett inverterbart element (utan specifikation av att "inverterbar" tas i annan mening än den vanligaste) betyder "ett element som man kan multiplicera med något ringelement, på så sätt att produkten är ringens etta"; men å andra sidan betyder "two-sided" att du uttryckligen säger att x gånger inversen och inversen gånger x båda blir 1, vilket är meningslöst att stipulera, om alla ringar skulle antas vara kommutativa. kommutativa.) På samma sätt använder olika författare ofta olika termer för exakt samma begrepp.

Jag har oftast undvikt att peta i de terminologiska preferenser andra (matematiskt rimligt vettiga) matematikredigerare väljer. Det blir dock litet besvärande i detta fall. Det verkar som om Reliance anser termen "domän" självklar och okontroversiell för det jag kallar "nolldelarfri ring", och som om vederbörande inte noterat att länkar samt sammanhang med terminologin i andra artiklar på det sättet blev hängande i luften. Jag skall fundera litet på vad som kan vara bäst här, men lutar åt att ge parallell terminologi ("både och") i artiklarna. Jörgen B (diskussion) 19 maj 2019 kl. 19.53 (CEST)

Jag letar efter saker som inte förklaras som en del när jag kollar förgreningar. Inget är självklart för de som inte vet och därför är det troligen svårt med för mycket av förklaring. Jag har lämnat det mesta av matematiktermer pekande till omdirigeringar oförändrade. Tar mig för lång tid att fundera ut och det har stor möjlighet att bli fel. Maundwiki (diskussion) 19 maj 2019 kl. 20.06 (CEST)