Diskussion:Migrationsdomstol

Jag tog bort frasen "politiskt tillsatta" nämndemän, som förekom i texten, och ersatte den med en kort text om hur nämndemännen faktiskt utses. Jag anser att frasen utgjorde s.k. "weasel words". Visst förekommer ibland generell kritik mot hur nämndemän utses i Sverige, men man kan notera att fraser av typen "politisk tillsatt" över huvud taget inte förekommer i t.ex. Domstolsverkets informationsmaterial till allmänheten och till utsedda nämndemän, och inte står i samklang med instruktioner om hur nämndemannauppdrag skall utföras. Referat av synpunkter för och mot nuvarande sätt att utse nämndemän, och alternativ, borde snarast föras in under artikeln om nämndemän eftersom de har bäring på t.ex. brottmål, skattemål och socialmål och inte bara på migrationsmål.

Tomas_e

Vad är en migrationsdomstol?

Vad är en migrationsdomstol? Börja artikeln med att skriva ut det självklara. //StefanB 17 juli 2007 kl. 17.28 (CEST)

Jag googlade fram det själv. //StefanB 8 augusti 2007 kl. 18.53 (CEST)

Jag anser att den korrekta rubriken är "Migrationsdomstol" och inte "Migrationsdomstolen". "Migrationsdomstol" innefattar de två instanserna, dvs. migrationsdomstolarna i första instans samt Migrationsöverdomstolen i andra instans. Skriver man "Migrationsdomstolen" så innefattar det inte den högsta instansen, dvs. Migrationsöverdomstolen.

Det finns ingen domstol som heter "Migrationsdomstolen". Däremot är det tre länsrätter i landet som är migrationsdomstol: Länsrätten i Stockholms län, Länsrätten i Göteborg och Länsrätten i Skåne län. Det är lämpligast att uppslagsordet är "Migrationsdomstol". .DG 26 juni 2008 kl. 13:08 (CEST)

Jag delar DG:s uppfattning. Att kalla artikeln "Migrationsdomstolen" skulle vara analogt med att ha artikelrubriken "Tingsrätten" i stället för "Tingsrätt"./ Vatten 26 juni 2008 kl. 19.52 (CEST)

Jag kan tillägga att det finns en artikel med rubriken "Miljödomstol" och en med rubriken "Fastighetsdomstol". I likhet med migrationdomstolarna är miljö- respektive fastighetsdomstolarna exempel på specialisering inom de allmänna domstolsslagen. Se gärna artikeln Sveriges domstolsväsen#Specialdomstolar./ Vatten 26 juni 2008 kl. 20.08 (CEST)

Ok, övertygad. Jag har tagit bort mallen. Dock är det ett problem kvar, artikeln handlar bara om hur det fungerar i Sverige, hur ser det ut i andra länder?\GhostRider♠ 26 juni 2008 kl. 21.08 (CEST)

Angående flyttningsförslag

Det finns skäl som talar emot att infoga artikeln om migrationsdomstol i artikeln om förvaltningsrätt (domstol). Migrationsdomstolarna, i likhet med mark- och miljödomstolarna, är särskilda domstolar som i organisatoriskt avseende ingår i de allmänna domstolsslagen. De fungerar dock inte i alla avseenden som en vanlig avdelning vid en förvaltningsrätt. I likhet med mark- och miljödomstolarna bör migrationsdomstolarna ha en egen artikel. Det kan understrykas att det inte finns en migrationsdomstol vid varje förvaltningsrätt. --Vatten (disk) 20 november 2013 kl. 14.02 (CET)

Nuvarande upplägg är i vilket fall som helst undermånlig. Att försöka behandla Migrationsdomstolarna och Migrationsöverdomstolen i samma artikel är som att försöka behandla tingsrätt och hovrätt i samma artikel. /ℇsquilo 20 november 2013 kl. 14.50 (CET)

Jag håller med om att artikeln har förbättringspotential. Migrationsöverdomstolen är dock en sorts migrationsdomstol, på liknande sätt som tingsrätten och hovrätten båda är allmänna domstolar. Mark- och miljööverdomstolen behandlas i artikeln om mark- och miljödomstolar, och det bedömer jag vara i sin ordning. Jag förordar att texten omarbetas men behåller i huvudsak samma innehåll i sak.--Vatten (disk) 20 november 2013 kl. 15.58 (CET)