Diskussion:Albert Ranft

Epitet

..."och därmed förtjänade epitetet "teaterkungen". Kallades han alltså det? Källa saknas... likaså till varför han skulle förtjäna det epitetet. Riggwelter (diskussion) 18 januari 2015 kl. 19.52 (CET)

Att han kallades så ja, och att han ägde i stort sett varenda privatteater i Stockholm under ett antal år och hade stort inflytande, så visst förtjänade han väl det. Men de källor som efterlyses måste väl finnas i någon skrift om teaterlivet i Stockholm under 1880-1920-tal (Tex Från Humlan till Intiman?), 1925 stupade ju hans teaterkonungarike. Om ingen annan tar uppgiften på sig så kan jag försöka återkomma i saken då jag har lite material om honom någonstans i mina samlingar. Det utgavs till och med sedlar där det stod Albert Ranfs teatrar och ett porträtt på honom, som om han hade en litet eget kungarike (dessa var säkert mest på skämt, men seriöst gjorda). Sorry för massor av irrelevant info. Jag återkommer när jag hittat en källa. Frökennostalgi (diskussion) 18 januari 2015 kl. 22.24 (CET)

Mnja, det var inte irrelevant, utan lärorikt! Det jag var ute efter var väl att ifrågasätta den lite "blommiga" formuleringen. Riggwelter (diskussion) 18 januari 2015 kl. 22.26 (CET)

Tack! :) Jag förstod det, men ville först rycka ut till Ranfts försvar lite. ;) Frökennostalgi (diskussion) 18 januari 2015 kl. 23.32 (CET)