Bysmon

Pehr Hörberg

Hejsan:) Kul att du redigerar konstartiklar. Om Hörberg skrev du "Han är en av den svenska konsthistoriens intressantaste gestalter.". Jag håller med men strök det ändå eftersom personliga åsikter inte hör hemma här. Däremot om du kan sätta dit en källa så funkar det: "Han är en av den svenska konsthistoriens intressantaste gestalter enligt konstprofessor XXXX". Ha det så bra. AlphaZeta 31 mars 2011 kl. 13.41 (CEST)

Om wikilänkar

Hej! Jag har justerat den del i din förövrigt mycket läsvärda artikel om Agneta Wrede af Elimä. Notera att vi vanligen bara wikilänkar till begrepp i artiklar den första gången de nämns. I aktuell artikel tror jag du har länkat till Åkeshovs slott ett tiotal gånger och jag har tagit bort några av dem, tillsammans med dubbla formuleringar och information om en helt annan Agneta Wrede. Bra om du kikar igenom artikeln så att det inte blir så många dubbellänkar. Riggwelter 7 januari 2012 kl. 00.22 (CET)

Hej! Visst kommer Du ihåg att man bara länkar till ett begrepp eller en person vid första omnämnandet i en artikel?! 81.224.255.180 21 augusti 2012 kl. 15.37 (CEST)

Praxis i wikipedia är att man bara länkar en enda gång, d v s inte flera gånger i samma artikel och ibland t o m i samma stycke och på samma rad. 80.216.203.112 23 november 2012 kl. 04.12 (CET)

Man kan dock länka även i exempelvis bildtext och tabell samt ibland även någon ytterligare gång, om det känns motiverat av sammanhanget. Vidare läsning. Allt gott. :-)--Paracel63 (diskussion) 6 augusti 2015 kl. 15.50 (CEST)

Holkyxa

Tack för hjälpen med Holkyxan! Tyckte att det var underligt att ämnet inte hade någon artikel förrut, och tänkte att jag skulle återkomma och skriva en bättre artikel när jag fick en stund över, men du besparade mig det arbetet :-) Tyckte det fanns väldigt dåligt med bilder på commons - tyvärr är väl de flesta antagligen inte fria...--FBQ (disk) 7 juni 2012 kl. 23.29 (CEST)

Upphovsrätt

Hej Bysmon. Jag har anmält bilden på Äppelviksskolan till radering. Den är inte tagen 1941 och faller därmed utanför licensen du angivit. I99pema (disk) 16 januari 2013 kl. 13.58 (CET)

Fokus

Hej Bysmon. Vill börja med att ge beröm för ditt stora arbete artiklarna som rör Bromma. I vissa fall tror jag att de skulle tjäna på att kortas. Vi skriver ett uppslagsverk där det är viktigt att hålla sig till artikelns ämne. Ibland kan sidoförklaringar vara nödvändiga, men det är viktigt att hålla fokus och i så fall istället hänvisa till separata artiklar om exempelvis en allmän bakgrundshistoria. Skulle du kunna kolla på följande: Diskussion:Ålstens gård Diskussion:Smedslättens gård . Med vänliga hälsningar I99pema (disk) 18 januari 2013 kl. 16.47 (CET)

Välkommen

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Bysmon! Wikipedia är en wiki där alla kan redigera. Tillsammans hjälps vi användare åt att med denna teknik skapa ett fritt uppslagsverk för alla. Normalt bör alla utgå från att andra menar väl. Om du behöver hjälp, tveka inte att kontakta en fadder. Du kan också placera ut mallen {{Hjälp}} på denna diskussionssida, så hamnar sidan i en hjälpkategori som uppmärksammas. Ha tålamod med att dina ändringar kan återställas av andra användare, men alla versioner sparas så inget försvinner helt (inte ens det som "raderas"). Vi hoppas att du kommer att trivas här. Läs gärna hela denna välkomstruta för att få en snabbkurs i hur Wikipedia fungerar. Återigen: Välkommen! Nyttiga länkar: Deltagarportalen • Vanliga frågor • Kontakt Wikipedias grundprinciper Wikipedia är ett uppslagsverk Uttryck inte personliga åsikter, erfarenheter eller argument i artiklarna. Skriv bara om kända ämnen som uppmärksammats i oberoende och pålitliga källor. Det är också viktigt att ange dessa källor i artiklarna. Wikipedia tar inte ställning Artiklar ska inte förespråka ett perspektiv framför ett annat. Wikipedia har ett fritt innehåll Allt innehåll på svenskspråkiga Wikipedia finns tillgängligt under fria licenser. Wikipedia plagierar inte upphovsrättskyddat material. Wikipedia har en uppförandekod Att behandla andra med respekt och vara saklig i diskussioner är nyckeln till ett effektivt samarbete. Wikipedia har inga fasta regler Vid sidan av dessa grundprinciper – var djärv!

Tips för nybörjare Läs introduktionskursen! Det gör inget om det blir fel Tidigare versioner sparas alltid, och artiklarna går lätt att återställa. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan. Du kan även använda din personliga sandlåda. Berätta gärna lite om dig själv Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också ett nätverk. Om du vill kan du skriva om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver inte avslöja någon personlig information. Läs mer här! Respektera upphovsrätten! Lägg inte upp upphovsrättsskyddat material! Du kan ladda upp eget material under en fri licens eller välja bilder och andra mediefiler från Wikimedia Commons, den fria databasen. Läs mer här! Skriv bara om relevanta ämnen En artikels ämne måste få tillräckligt allmänintresse och betydelse, så att tillräckligt många författare med kunskap om ämnet vill bidra till artikeln. Ange dina källor och skriv ut det självklara. Läs mer här! Intressekonflikter Att skapa artiklar om sig själv eller någon närstående medför en svår balansgång. Ofta avråds helt från detta. Signera diskussionsinlägg Signera dina diskussionsinlägg med fyra tilde (~~~~) på diskussionssidor, så skapas automatiskt en signatur med tidsstämpel. Artiklar ska dock inte signeras. Radera inte material från diskussionssidan – arkivera istället på en undersida! Om du hittar skräp Ibland skapas skräpartiklar. Genom att skriva {{Radera|Motivering}} längst upp på artikeln, uppmärksammas den av administratörer. Klotter är enkelt att återställa. Gå till historik och ”spara över” med en korrekt version. Om den senaste versionen är klotterversionen, klicka på Gör ogjord. Don’t speak Swedish?

Hej, och välkommen till Wikipedia och gärna även till wp:Projekt Stockholm! Jag vill bara förtydliga att mina redigeringar av dina artiklar inte ska ses som kritik. Jag har gjort precis samma misstag själv, och efter hand så lär man sig och kommer in i Wikipedias stil och metodik. Lycka till! /Urbourbo (disk) 18 juni 2012 kl. 21.10 (CEST)

Dramaten

Hej! Du gör verkligen ett fint arbete med att förbättra och utöka artikeln, men det vore fint om du försåg dina kompletteringar med källor och fotnoter. I en så pass omfattande text bör fotnoter med sidhänvisningar användas, åtminstone till varje stycke i brödtexten, och inte bara allmänna källhänvisningar. Jag förstår inte heller varför du ogjorde mina justeringar och sorteringen av källorna? Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 8 mars 2013 kl. 20.20 (CET)

Om bidrag

Hej Bysmon! Jag, med flera, har med förtjusning tagit del av dina bidrag. Problemet med flera av dem är dock att du gör många, enligt mitt förmenande, helt onödiga utvikningar som inte har med artikelämnet att göra. I ditt senaste alster, Julius Kalling, har du till exempel ett långt avsnitt om verksamheten vid Karlberg, rubriken Från adlig uppfostran till borgerlig utbildning. Den passar möjligen bättre i artikeln om Militärhögskolan Karlberg, men definitivt inte i den biografiska artikeln om Kalling. På samma sätt strök en annan användare ner stora delar av din artikel om David Henrik Stierncrona, och motiverade detta här. Vad är din syn på saken? Det handlar inte om att begränsa din kreativitet i sig, men du håller dig inte riktigt till ämnet i dina artiklar... utan det blir en mängd utvikningar som inte platsar. Vad säger du? Riggwelter (disk) 19 mars 2013 kl. 14.17 (CET)

I en biografisk artikel brukar vi inte ha med annan information om en persons familj än att han/hon var född som son/dotter till X och Y, om han/hon var gift och hade barn och eventuella närstående släktingar. Kriteriet för att släkt skall omnämnas med namn är dock om de i sig var så kända att de kan vara berättigade till egna biografiska artiklar. I artikeln om Kalling har du nu med två större textsjok om dennes bröder. Det platsar inte där. Om de är kända "för egen kaluv" så att säga, kan de möjligtvis ha en egen artikel, men det är just sådana stora utvikningar jag avser med min kommentar ovan. Vad är din syn på saken? Riggwelter (disk) 19 mars 2013 kl. 18.30 (CET)

Om kommunikation

En av Wikipedias absolut viktigaste förutsättningar är att uppslagsverket byggs genom konsensus. För att detta skall fungera måste vi ständigt kommunicera, och det sker som du säkert redan sätt på olika typer av diskussionssidor. Detta tar lite tid och kraft, men vi vet att slutresultatet blir bra. Jag ser av din diskussionssida att flera Wikipedianer försökt komma i kontakt med dig, men du har inte givit ett enda svar. Detta måste du göra så att andra användare förstår att du är med på banan. Gör du inte det riskerar du att blockeras från vidare redigering på Wikipedia och det vore otroligt synd med tanke på dina fina bidrag. Jag föreslår alltså att du går igenom samtliga inlägg här ovan, svarar och deltar i diskussionen. Du bör åtminstone svarar på de inlägg som gjorts i år. Riggwelter (disk) 19 mars 2013 kl. 18.36 (CET)

Hej Riggwelter! Tack för dina kommentarer på mina Wikipedia-sidor. Jag ska rätta till det som du har haft som synpunkter på mina sidor. Jag förstår att det är på det sätt du säger. En del information ska ha egna artiklar, det är helt klart. Det kan ta lite tid, men jag SKA göra det! Jag vill ju att det ska bli bra och att alla parter ska bli nöjda! Jag jobbar ju mycket och lägger ned mycket tid och krafter för att få bra Wikipedia-sidor. Det är ju viktigt. 2013-03-19 Med vänliga hälsningar Bysmon

Hej! Som du ser flyttade jag ditt inlägg hit. Praxis på Wikipedia är att diskussionen hålls på den sida där den började, detta för att det skall bli lätt att följa den. Jag tycker att det låter bra det du säger. Dina bidrag är, som du förstår, mer än välkomna och uppskattade och det märks att du lägger ner mycket tid och omfattande research. Fortsätt så, men prioritera även diskussionerna och frågor/svar till/från dig. Vi hjälps alla åt! Riggwelter (disk) 19 mars 2013 kl. 19.10 (CET)

Tips

På Wikipedia är det kutym att signera sina inlägg på diskussionssidor. Du signerar genom att avsluta ditt inlägg med fyra tilde (~~~~) eller klicka på i verktygsfältet ovanför redigeringsrutan. Då skapas automatiskt en länk till din användarsida med tidsstämpel när du publicerar ditt inlägg. På så sätt blir det lättare för andra användare att se vem som har skrivit vad i diskussionen. Riggwelter (disk) 19 mars 2013 kl. 19.10 (CET)

Tack för bidraget/n

Hej! Jag har lagt in ett eller flera av dina senaste bidrag på wp:Månadens nyskrivna artiklar. Gör du fler intressanta och större saker (2000 byte och en källa är minimikravet) framöver, tveka inte att lägga in dem där. Då kan det blir riktigt roligt att välja bland kandidater att rösta på under maj månad. Dessutom får vi en bättre överblick över vilka artiklar som man skulle kunna ge en rekommenderad-stjärna. Eller kanske lägga in på Wikipedias huvudsida, under rubriken "Visste du att…". Allt gott! :-)--Paracel63 (disk) 6 april 2013 kl. 00.12 (CEST)

Hej igen! Nu har jag lagt in ett eller flera av dina junibidrag på samma ställe. Du får jättegärna lägga in fler bra/större saker som du gör där. Allt gott! :-)--Paracel63 (disk) 8 juni 2013 kl. 20.58 (CEST)

Interwikilänkar i löpande text

Hej!

Det är direkt olämpligt att länka till andra språkversioner i löpande text, du kan läsa om detta här. Tänk även på (som du fått uppmaning om ovan) att inte länka samma begrepp flera gånger. Jag har nu städat upp i artikeln Gábor Kornél Tolnai. I övrigt var det intressant läsning, synnerligen aktiv kille det där! /Hangsna (disk) 4 maj 2013 kl. 09.57 (CEST)

Via Frattina och källor

Hej! Du glömde visst att lägga till källor i artikeln om Via Frattina. Det vore fint om du kunde ordna det. Hälsningar /rrohdin (disk) 9 maj 2013 kl. 16.46 (CEST)

Tack! /rrohdin (disk) 10 maj 2013 kl. 18.09 (CEST)

Musée d'Orsay

I artikeln om Musée d'Orsay har Du kompletterat med uppgifter om viktiga verk i samlingarna. Emellertid har Du angivit verktitlarna på engelska vilket ju blir tokigt, då det rör sig om franska och italienska konstnärer. Antingen har vi väl verktitlarna på originalspråk eller i svensk översättning. Se också artikelns diskussionssida. Vänligen 31.209.16.109 12 maj 2013 kl. 08.22 (CEST)

Har Du haft eng wi som källa för uppgifterna? I så fall är det ju att gå över ån efter vatten. I fra wi får Du ju titlarna i original. 31.209.16.109 12 maj 2013 kl. 09.20 (CEST)

Låt mig återigen få påminna om det olämpliga att använda engelska titlar på konstverk av italienska konstnärer. Ataraxim (diskussion) 1 juli 2016 kl. 02.39 (CEST)

Tips

Hej Bysmon! Apropå artikeln Musée d’Orsay. Några tips/regler:

• Lägg inte in länkar till andra språkversioner ([[:en:Déjeuner sur l'herbe|Déjeuner sur l'herbe]]) i den löpande texten, möjligen som fotnoter.
• Lägg inte in värdeord (mästerverk, etc.) om de inte är källbelagda eller om det framgår vem det är som värderar.
• Skriv inte här när du menar där. (Läsaren befinner sig inte där skribenten är.)
• Använd inte engelska benämningar på franska titlar och begrepp utan svenska, när det finns sådana, annars på originalspråket.
• Gör bara wikilänkar en gång för varje begrepp eller namn, oftast första gången det uppträder i artikeln.
• Länka böjningar av ord på detta sätt: [[skulptur]]er, inte [[skulptur|skulpturer]].
• Läs gärna Wikipedia:Undvik försåtliga värdeomdömen, Wikipedia:Stilguide och Wikipedia:Wikilänkar
• Mycket av det ovanstående har påpekats för dig tidigare så nu är det hög tid att du visar att du vill redigera samma uppslagsverk som vi andra!

Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 13 maj 2013 kl. 00.44 (CEST)

Ämnesavgränsning i Stuckatörens hus

Hej Bysmon. Kan du kommentera utökningen på Diskussion:Stuckatörens hus ? Med vänliga hälsningar I99pema (disk) 20 juni 2013 kl. 07.03 (CEST)

Hej. Har du sett denna?I99pema (disk) 27 juni 2013 kl. 07.02 (CEST)

Din bildlayout

Hej! Jag ser att du gärna ta många bilder som skall illustrera dina artiklar, vilket jag tycker är utmärkt. Men jag tycket att du överillustrerar artiklarna, ofta med samma motiv (ibland även med samma bild) flera gånger och i olika storlekar, vilket blir mycket rörigt. Inte alla bilder kan få plats i en artikel (de finns ju på commons). "Less is more"! Jag tog mig friheten att "putsa" lite på din bildlayout. Jag föreslår även att dra ner på de långa bildtexterna och lägga texten istället i artikeln. Här kan du få lite handledning till bättre bildlayout Riktlinjer för bilder i artiklar. Vänliga hälsningar --Holger.Ellgaard (disk) 10 oktober 2013 kl. 10.59 (CEST)

Hej Bysmon. Återställde bildlayouten i Norra Ängby som du åter utökat efter Holgers reducering. Jag tycker du bör ta till dig synpunkterna ovan! Dessutom vore det trevligt Läste Riggwelters avsnitt Om kommunikation ovan. --I99pema (disk) 23 oktober 2013 kl. 07.04 (CEST)

Signe Ehrenborg-Lorichs – upprepningar och avvikelser

Hej Bysmon! Du arbetar mycket med dels upprepningar, dels avvikelser från ämnet. Tänk på att artikeln skall handla om den som rubriceras och att andra uppgifter finns i länkade artiklar, f ö ofta länkade flera gånger i Dina artiklar. Ö h t tycker jag att Du borde fundera mer över vad som är huvudsak och bisak i de artiklar Du skapar. Detta gäller också bildurvalet, vilket påpekats strax ovan. 81.224.253.60 7 december 2013 kl. 21.02 (CET)

Avgränsningar

Hej Bysmon. Efter att ha sett din utökning av Alvik, Stockholm tycker du åter skall tänka på hur du avgränsar artiklarna. Artikeln har nu enligt min mening blivit onödigt lång och svårläst. Detta då du lyft in en massa information från fristående artiklar (exempelvis om karaktäristika Alviksbyggnader) och de separata styckena om Alviksplan, Alviks strand, Alviks torg och Alviks skola som alla har egna artiklar. I bildtexten till Alviks gård återfinns i princip en egen liten artikel. Du har verkligen bidragit med många bra artiklar kring Bromma, men genom bristerna i artikelavgränsningar dras tyvärr artikelkvaliteten ned.--I99pema (disk) 21 februari 2014 kl. 08.31 (CET)

Licens

Hej Bysmon. Jag ser att du i dina uppladdningar av äldre bilder från externa källor, så som Stockholmskällan, använder dig av licensen CC BY-SA 3.0. Denna licens tillåter dock Adapt — remix, transform vilket jag antar är utan upphovsrättsinnehavarens medgivande. Du bör istället använda dig av denna: commons:Template:PD-Sweden-photo i de fall det är tillämpbart. Dina tidigare uppladdningar bör alltså ändras genom att du byter ut nuvarande licens till {{PD-Sweden-photo}}. Svara gärna nedan om du sett detta, eller har några invändningar. --I99pema (diskussion) 13 mars 2014 kl. 08.26 (CET)

Hallå? Har du sett detta?--I99pema (diskussion) 17 mars 2014 kl. 17.12 (CET)

Trist att du väljer att inte besvara mina inlägg. Jag ser att du inledde en om-licensiering av några bilder runt den 14:e, men väldigt många ligger kvar med upphovsrättslig felaktig licens. Din tystnad gör det omöjligt att veta om du gett upp dessa, eller om det beror på att du behöver hjälp att identifiera dem. Beteendet är knappast positivt för projektet.--I99pema (diskussion) 24 mars 2014 kl. 19.24 (CET)

Runstensbilder

Tack för de fina bilderna som du la in på U 91 och U 92. Hälsningar Dorcas (diskussion) 15 mars 2014 kl. 12.57 (CET)

Kvartetet Drivbänken

Hej, vill bara dubbelkolla innan jag gör något: är tanken att artikeln Kvartetet Drivbänken ska raderas? Såg att du tömde den och antar att det är en felstavning av artikelnamnet? /Ariam (diskussion) 24 mars 2014 kl. 14.23 (CET)

Wikilänkar

Har du bockat > Inställningar > Finesser > Utseende > Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningsidor när artikeln förhandsgranskas. Tänkte på Abraham Keyser (1745-1811). Maundwiki (diskussion) 1 maj 2014 kl. 22.57 (CEST)

Svarat på ditt svar. Maundwiki (diskussion) 2 maj 2014 kl. 08.43 (CEST)

Etikett och god ton

Hej Bysmon! Jag vill påminna dig om att det hör till god ton att svara på de inlägg man får på sin diskussionssida. Det kan du läsa om här: Wikipedia:Etikett#Användardiskussion: "Även om man inte har något direkt svar på det som skrivs bör man markera att man läst meddelandet." Det är stor risk att din tystnad väcker onödig irritation. Vi har ett gemensamt projekt – och vi jobbar tillsammans. Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 2 maj 2014 kl. 00.05 (CEST)

Diskussionssidor

Hej. Jag vet inte vad som har gått fel, men desssa två redigeringar, denna och denna ser lite lustiga ut. Använder du dig av något speciellt verktyg när du editerar diskussionssidor som skulle kunna förklara ändringarna kring bilderna i de övriga stycken? -- Tegel _(disk) 2 maj 2014 kl. 01.09 (CEST)

Hej Användare Tegel! Jag har läst din fråga. Jag förstår tyvärr inte alls ditt inlägg, vilken förklaring vill du ha? Ledsen att jag inte kan lämna något svar. Med vänlig hälsning Bysmon. -- Bysmon (diskussion) 2 maj 2014 kl. 11.08 (CEST)

Om du tittar på de diffar som jag länkade till så ser du skillnaden mellan hur diskussionssidan såg ut innan ditt bidrag och efter ditt bidrag. Längst ned på sidan på högersidan så ser du ditt bidrag om inställningar. Det jag undrar är angående de blankrader som tillkom högre upp i artikeln. Dessa blankrader gjorde bland annat att länkar till bilder inte fungerade så att dessa bilder försvann från sidan. Så frågan var om du har någon idé om hur detta har kunnat hända? Jag vet att till exempel Visual Editor och en del andra externa editeringsverktyg kan ställa till det med wikikoden. -- Tegel _(disk) 2 maj 2014 kl. 11.30 (CEST)

Hej igen! Jag ska se efter om jag kan korrigera detta, har inte sett hur det blev, men jag höll på att jobba med artikeln och hade naturligtvis tänkt att allt skulle bli korrekt. Jag ska göra det på bästa sätt. Jag är nybörjare på att använda "Inställningar". Med vänlig hälsning Bysmon. -- Bysmon (diskussion) 2 maj 2014 kl. 11.43 (CEST)

Brommas äldsta villaområde

Hej! Själva texten ser väldigt fin ut, även om artikelns titel är lite udda för ett uppslagsverk. Jag har föreslagit att dela upp texten på flera andra artiklar. Får se vad som händer. Vad jag tänkte fråga dig är, minns du vad du använde för källor? Du har uppenbarligen läst massor, troligen i väldigt många olika böcker. Att inte passa på och källbelägga i den mån du klarar det, så här långt efteråt, är lite synd. --Stighammar (diskussion) 23 juni 2014 kl. 21.35 (CEST)

Percy F. Luck

I det nya stycket du infogade i artikeln ingår mycket information som redan fanns i den ursprungliga texten. Dessa fakta är nu alltså dubblerade. Det är inte första gången jag ser dig utöka med nya separata stycken som inte tar hänsyn till om uppgifterna redan finns representerade. Du riskerar härmed att förstöra genomarbetade dispositioner, där resultatet blir ett tydligt "klipp-och-klistra". Texten har du väl inte ens omarbetat utan klippt direkt i från källan?? Jag överväger därför att helt återställa din redigering. I99pema (diskussion) 9 juli 2014 kl. 09.17 (CEST)

Adolf Johan av Pfalz-Zweibrücken

De detaljerade uppgifterna du har lagt till om några av hans barn hör hemma i deras egna artiklar, inte i den listan på barnen. mvh --SergeWoodzing (diskussion) 22 september 2014 kl. 13.48 (CEST)

För många detaljer igen

Hej igen! Så här brukar inte en förgreningssida se ut. Varje rad ska börja med länk till artikel och sedan ha en enda rads beskrivning, för personer

Artiklennamn (levnadsår), titel, yrke eller annan kort beskrivning.

... och för personer utan egen artikel

Artikelnamn (levnadsår), titel, yrke eller annan kort beskrivning och länk till annat berört Artikelnamn

Eftersom du ignorerade vad jag skrev sist om liknande, så att någon annan fick rätta till det, föreslår jag vänligt att du rättar dig själv denna gång. Titta på lita andra förgreningssidor så får se se hur de ska se ut! De är bara till för att hänvisa till andra artiklar, inte för detaljerad information. Om du vill vara vänlig och sluta lägga till alldeles för mycket info i listor vore jag tacksam, och du undviker då att någon kanske ilsknar till ordentligt, särskilt om du struntar i vänliga tillsägelser. Mvh --SergeWoodzing (diskussion) 30 september 2014 kl. 16.35 (CEST)

Upphovsrätt SBL

I denna redigering har du klippt stora stycken rakt ur Svenskt biografiskt lexikon. Är detta verkligen fritt från upphovsrätt? 6 oktober 2014 kl. 18.05 (CEST)

Det är mycket tveksamt. Artikelförfattaren Eva Rudberg lever i all högönsklig välmåga. Dessutom är referenserna fel. Då det gäller SBL ska man hänvisa till den tryckta versionen, inte till Riksarkivet, vilket tydligt framgår av informationen på databasens webbplats. Rex Sueciæ (disk) 6 oktober 2014 kl. 20.20 (CEST)

Hej Rex Sueciæ! Artikeln om Nils Sterner är omredigerad och referenserna är korrigerade. Med vänlig hälsning, Bysmon. Bysmon (diskussion) 8 oktober 2014 kl. 16.51 (CEST)

Etikett och god ton – igen

Hej Bysmon! Jag vill påminna dig om att det hör till god ton att svara på de inlägg man får på sin diskussionssida. Det kan du läsa om här: Wikipedia:Etikett#Användardiskussion: "Även om man inte har något direkt svar på det som skrivs bör man markera att man läst meddelandet." Det är stor risk att din tystnad väcker onödig irritation. Vi har ett gemensamt projekt – och vi jobbar tillsammans.

Det är andra gången jag påpekar detta för dig och det finns flera som på den här sidan försöker kommunicera med dig. Jag föreslår att du anstränger dig lite och besvarar de frågor som ställs till dig annars är det sannolikt att du kommer att blockeras från redigering tills du svarar på tilltal.

Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 6 oktober 2014 kl. 20.26 (CEST)

Hej Rex Sueciæ! Artikeln om Nils Sterner är omredigerad och referenserna är korrigerade. Med vänlig hälsning, Bysmon. Bysmon (diskussion) 8 oktober 2014 kl. 16.51 (CEST)

Bra! När du använder samma källnot flera gånger i samma artikel ska du använda <ref name=""></ref>. Här kan du läsa om hur den används. Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 10 oktober 2014 kl. 01.19 (CEST) 

Smedslättsskolan - logotype

Hej Bysmon. Är du upphovsmannen till skolans logotyp? --I99pema (diskussion) 16 oktober 2014 kl. 10.46 (CEST)

Hej I99pema! Detta var en helt oväntad fråga! Jag har själv fotograferat flera av Smedslättsskolans skyltar, som finns uppsatta utomhus utanför skolan utefter vägen. Jag är inte upphovsmannen till logotypen på skyltarna. --Med vänlig hälsning, Bysmon (diskussion) 17 oktober 2014 kl. 22.25 (CEST)

Men det ser underligt ut, mer som ett skannat tryck. Vad är den grå bakgrunden? Om bilden är tagen utomhus, varför finns det inga ljusnyanser i bilden? Varför är den så underligt beskuren? Du får ursäkta frågorna, men jag håller med I99pema, det ser inte ut som ett foto taget utomhus. Vänligen, Rex Sueciæ (disk) 17 oktober 2014 kl. 22.38 (CEST)

OK, då fattar jag. Det är en kraftigt beskuren version av File:Smedslättsskolan_2013a6.jpg. Upphovsrättsligt antar jag dock att denna isolering av loggan är problematisk, på samma sätt som om man hade plockat den direkt från deras hemsida. I99pema (diskussion)

Aha, den är så där gråtrist ;). Kanske bättre i så fall att byta till bilden med hela skylten? Rex Sueciæ (disk) 18 oktober 2014 kl. 12.51 (CEST) 

Pehr Carlsköld

När det redan finns en artikel om en person är det korrekta att bearbeta den och därefter flytta till det artikelnamn man anser vara det korrekta. För tillfället är Din artikel en omdirigering. Jag har inte gjort något med den ursprungliga mer än att jag lagt in en mall. Jag hoppas nu att Du själv lägger in texten där. Sedan kan Du gå till WP:BOÅ, eftersom det behövs administrativ hjälp med radering. Det hade inte varit nödvändigt om Du börjat i rätt ände. Tostarpadius (diskussion) 7 november 2014 kl. 08.57 (CET)

Värmefixering

Jag tackar för den nya artikeln. Var dock vänlig att uppge din källa. Du har länkat Wikipedias uppslagsord för NE. Om du hämtat uppgifterna från ne.se är det önskvärt att du i referensförteckningen anger webbref med url. Om du däremot använder pappersupplagan sitter det fint med sidangivelse. Hälsningar, Deryni (diskussion) 30 mars 2015 kl. 10.49 (CEST)

Sidangivelse till Nationalencyklopedin, pappersupplagan, har lagts till referensen i artikeln. Hälsningar Bysmon. 1 april 2015 kl.18.00. (CEST)

Mycket bättre! Deryni (diskussion) 1 april 2015 kl. 21.17 (CEST)

Upprepningar

Hej. Kan du kolla igenom din redigering här. Du upprepar samma fakta ett flertal gånger i artikeln (ex. 3 ggr att Källaren Hamburg öppnade på 1600-talet) I99pema (diskussion) 3 juni 2015 kl. 06.17 (CEST)

Upprepningarna borttagna. Deryni (diskussion) 3 juni 2015 kl. 07.40 (CEST)

Tack, men det var bara ett exempel på flera upprepningar i artikeln.I99pema (diskussion) 3 juni 2015 kl. 07.48 (CEST)

Det vore även bra om du kollade igenom dina redigeringar på Restaurang Pelikan. På fyra ställen omnämns exempelvis försvinnandet i samband med nya Slussen bygget, men det är även annan information som är dubblerad och återupprepad efter tilläggen--I99pema (diskussion) 3 juni 2015 kl. 15.13 (CEST)

@I99pema: Sätt gärna kvalitetsmall på artiklarna i fråga. Deryni (diskussion) 3 juni 2015 kl. 21.00 (CEST)

Upphovsrätt NE

Hej! Jag har lagt märke till att flera av dina artiklar om fixering i stort sett är avskrifter av motsvarande artiklar i Nationalencyklopedin. Det är inte tillåtet enligt upphovsrätten och Wikipedias policy. Texterna måste därför raderas. Har du skrivit fler artiklar på samma sätt?

Man får använda Nationalencyklopedin som källa till informationen, men då måste man se till att texten är formulerad på ett helt annat sätt. Lite mer information på engelska finns på en:Wikipedia:Close paraphrasing.

//Essin (diskussion) 22 oktober 2015 kl. 13.08 (CEST)

Jag förstår att det är jobbigt att få en sån här fråga, men jag skulle ändå vilja att du svarade på den. //Essin (diskussion) 2 november 2015 kl. 21.39 (CET)

Diskussion:Nils Eriksson Ryning

Jag skulle önska att du kunde komma med en kommentar på diskussionssidan. /Hangsna (diskussion) 27 oktober 2015 kl. 15.41 (CET)

Svar flyttat till Diskussion:Nils Eriksson Ryning. /Hangsna (diskussion) 31 oktober 2015 kl. 08.59 (CET)

Beata Trolle

Tack för en intressant artikel! Jag har strukit en hel del uppgifter som hör hemma i faderns och i viss mån broderns biografi. Du är välkommen att lägga in det där, med regelrätta källangivelser. Tostarpadius (diskussion) 2 november 2015 kl. 11.25 (CET)

Håll dig till ämnet

Wikilänkade artiklar behöver ingen utförlig beskrivning i andra artiklar, vilket tidigare påpekats. Det är själva vitsen med länkningen. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 7 mars 2016 kl. 23.27 (CET)

Kungens får

jag säger inte att du gjorde fel, när du avlägsnade mycket text i Kungens får, men kanske kan du motivera varför du tycker Åkeshovs slott ger mer information till Wikipedias besökare, än detta?

Vy åt sydväst från Åkeshovs station över Åkeshovs stall och ladugård. Foto från 1967. 1987 brann byggnaderna ned och senare revs de. Sedan 1998 är detta platsen för Åkeshovs Arboretum, som anlades vid kulturhuvudstadsåret i Stockholm.

Mvh Dan Koehl (diskussion) 22 mars 2016 kl. 21.04 (CET)

Nyckelord

Hej! Du skriver ju mycket om konstnärer. Då är det bra att kunna stava till de viktigaste begreppen i sammanhanget. Men när Du i dag i artikeln Ernst Smith ändrade från konstnärskap > konstnärsskap trodde Du förstås att Du gjorde rätt. Du tänkte aldrig tanken att den som en gång korrigerade Din felaktiga stavning verkligen kunde stava? Men hursomhelst ber jag Dig fortsättningsvis beakta stavningen av detta ord. Ataraxim (diskussion) 21 juni 2016 kl. 19.30 (CEST)

Allmänna synpunkter

Hej Bysmon! Jag ber dig att framöver beakta följande:

• Håll dig strikt till ämnet.
• Fatta dig kort.
• Undvik att upprepa samma fakta flera gånger i samma artikel.
• Undvik att upprepa fakta som redan finns i andra WP-artiklar. För det har vi blålänkar.
• Undvik överillustrering med bilder visande lika eller snarlika motiv.
• Undvik att blålänka självklarheter. Våra läsare är inte helt korkade.
• Undvik att blålänka samma begrepp flera gånger i samma avsnitt.
• Svara på din diskussionssida!

Ovanstående synpunkter har även framförts ett flertal gånger av andra användare. Men du tycks inte ta minsta intryck av kritiken och fortsätter muntert vidare i ditt spår. Det leder till att mycket av ditt arbete raderas och att de som städer efter dig får en massa oönskat jobb och blir rent ut sagt förbannade på dig. Inte bra! Hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 22 september 2016 kl. 16.09 (CEST)

Det känns lite trist att du 30 minuter efter ovanstående inlägg gjorde denna redigering. Läste du inte Holgers meddelande eller var det svårt att förstå? - Tournesol (diskussion) 22 september 2016 kl. 18.13 (CEST)

Det är ett återkommande problem, år efter år...är målet att samla all information i en enda gigantisk artikel? Le Lapin Vert Jag är en liten morot 22 september 2016 kl. 18.32 (CEST)

Är det kanske dags att blockera Bysmon ett tag? --Holger.Ellgaard (diskussion) 22 september 2016 kl. 19.09 (CEST)

Jag har lagt en blockering som förhoppningsvis leder till att kommunikationen kommer igång. Om någon misstycker och häver blockeringen kommer jag inte att göra någon stor sak av det, och om någon efter ett par diskussionsinlägg fram och tillbaka med Bysmon känner att hen nu fattat galoppen går det naturligtvis bra att häva blockeringen utan att gå genom mig. - Tournesol (diskussion) 22 september 2016 kl. 19.15 (CEST)

Hej Holger Ellgaard med flera!

Jag har läst era inlägg angående allmänna synpunkter! Jag förstår till fullo alla de punkter som du där räknar upp och vad jag ska beakta. Synpunkterna är inte svåra att förstå. Jag hade inte läst Holgers synpunkter när Tournesol skrev sitt inlägg. Jag kommer att ta till mig synpunkterna och hoppas verkligen att ni inte blockerar mig. Det skulle verkligen kännas som ett hårt slag för mig. Jag anstränger mig att skriva bra artiklar enligt Wikipedias normer. Med vänlig hälsning Bysmon, 22 september 2016 kl. 19.30

Tack för ditt svar. Det låter lovande. Jag har (naturligtvis) avblockerat dig då den ju främst las för att fånga din uppmärksamhet.Yger (diskussion) 22 september 2016 kl. 19.39 (CEST)

Hej, Bysmon, då fick mitt inlägg avsett verkan. Och jag hoppas det inte bara är tomma ord från din sida. Jag hjälper dig gärna med redigeringar men kan och vill inte kolla upp, vad du har för dig. Därför vore det mycket bra, om du kunde lägga upp nya eller väsentlig ändrade artiklar på vår sida Wikipedia:Projekt Stockholm under rubriken "Nya artiklar". Där kan flera av sidans medarbetare hjälpa till med eventuella förbättringar. Hälsningar --Holger.Ellgaard (diskussion) 23 september 2016 kl. 09.11 (CEST)

Kategorier

Hej Bysmon. Är skapandet av kategorierna Kategori:Alviks Strand Konferens och Kategori:Alviks Strand Kontorshotell ett misstag, eller är tanken att det kommer fler artiklar som skall in i dessa? Jag är inte riktigt med på funktionen och nödvändigheten av dessa kategorier. --I99pema (diskussion) 9 oktober 2016 kl. 09.12 (CEST)

Hej I99pema! Kategorierna Alviks Strand Konferens och Alviks Strand Kontorshotell behövs inte och jag har därför tagit bort dessa kategorier i respektive artiklar. Med vänlig hälsning Bysmon (diskussion) 10 oktober 2016 kl. 16.14 (CEST)

Tack för snabbt svar. Jag har lagt in en mall om snabbradering på kategorierna. --I99pema (diskussion) 11 oktober 2016 kl. 07.40 (CEST)

Albertus Pictor

Jag redigerade tillbaka din redigering av Albertus Pictor då jag anser att den bara försämrade artikeln och gjorde den rörig. Du lade till text under fel rubriker och upprepade där vad som redan fanns på andra ställen i artikeln. Jag har haft samma erfarenhet av dig tidigare, vad gäller artikeln om Winter Carl Hansson, så jag skulle vilja be dig att vara lite försiktigare med lägga till information på befintliga artiklar och se till så att de nya tilläggen fungerar ihop med den gamla texten. Bergsven (diskussion) 5 december 2016 kl. 16.25 (CET)

Avgränsa dig

Hej Bysmon. Med anledningar av dina senaste redigeringar på Stockholms borgarskola ber jag dig åter att komma ihåg att avgränsa dig och inte lyfta in diverse där det redan finns separata artiklar. Hälsningar I99pema (diskussion) 2 april 2017 kl. 20.05 (CEST)

Bromma-Teatern

Hej. Jag såg att du ändrat att denna ritats av arkitekten vid Överintendetsämbetet Gustaf Petterson istället för Gustaf Pettersson. Vilken är din källa på detta? KulturNav anger Gustaf Pettersson--I99pema (diskussion) 19 februari 2018 kl. 11.50 (CET)

Hej! Uppgiften på KulturNav att arkitekten Gustaf Pettersson (1887-1925) skulle ha ritat Bromma-Teatern, biografbyggnaden i Alvik, Stockholm, 1920, tillsammans med Sven Erik Lundqvist är felaktig. Min referens är Brommaboken 1998, Bromma Hembygdsförenings Årsskrift, Årgång 69, sidorna 41-47. På sida 47 står tydligt att det är arkitekten Gustaf E. Petterson (1855-1933) som är arkitekt till Bromma-Teatern (tillsammans med Sven Erik Lundqvist). Författare till artikeln är fil.lic. Hans Eklund och han har bland annat varit 1:e antikvarie vid Stockholms stadsmuseum och tidvis medarbetare i Sveriges Radio-TV. KulturNav borde korrigera sina uppgifter om de båda arkitekterna, så att de blir korrekta. Med vänlig hälsning Bysmon (diskussion) 19 februari kl. 17.15 (CEST)

Jag tror dessvärre att det är Eklund som blandat ihop herrarna i detta fall. Här är ritningssignaturerna till Bromma-teatern. Signerade Gustaf E. Pettersson och S. E Lundqvist. Som en jämförelse så är här signaturen på ritningarna till Gammelsmedjan 5 i Enskede som är ritat av Pettersson (1887-1925). Liknande signatur finner jag på andra småhus. Jag tycker att signaturerna överensstämmer. Håller du med?

Pettersson (1887-1925) och S E Lundqvist var båda kollegor på Stockholms Kooperativa Bostadsförening och ett samarbete kan ha kommit tillstånd därigenom. Stilmässigt som stämmer det även bättre överens med den yngre arkitekten. Jag har inte sett något liknande verk av Petterson (1855-1933). och jag tycker det känns lite udda att ett byggnadsråd i statliga Överintendentsämbetet skulle ha tagit ett sådant projekt vid sidan om i 65-årsåldern. I99pema (diskussion) 19 februari 2018 kl. 20.52 (CET)

Källor

Hej Bysmon. Såg du min fråga här: Diskussion:Carl Fagerberg#Interiör med friser i Moskovskij järnvägsstation i Sankt Petersburg--I99pema (diskussion) 11 juni 2018 kl. 07.45 (CEST)

S:t Lukas Bromma

Välkommen till Wikipedia! Det är bra att du vill bidra till Wikipedia, men tyvärr anses ditt bidrag med/till artikeln S:t Lukas Bromma inte tydligt ha påvisat dess relevans enligt Wikipedias relevanskriterier och har därför raderats eller kommer att diskuteras och eventuellt raderas efter diskussion. Wikipedia har som målsättning att artiklarna bör hålla hög kvalitet och fakta som presenteras där bör vara verifierbara enligt Wikipedias kriterier och vara bestående. Däremot är du välkommen att bidra med relevant information till artiklar, se förslag i Deltagarportalen! Introduktion • Relevanskriterier • Vad Wikipedia inte är • Hjälp, min artikel har blivit föreslagen för radering! • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

, det finns ju redan en om förbundet.Yger (diskussion) 8 juli 2018 kl. 15.42 (CEST)

Bilder

Hej, det skulle vara mycket bra om du kunde vara lite mera återhållsam när det gäller antal bilder i artiklarna som du redigerar. Genom många, ofta likartade bilder blir inte artikeln bättre. Tack på förhand. --Holger.Ellgaard (diskussion) 19 augusti 2018 kl. 18.19 (CEST)

Relevans

Hej Bysmon!

Jag har länge lagt märke till, och beundrat, ditt arbete här. Du är mycket noggrann i de artiklar du skapar, och har beundransvärt många källor. Det är också roligt att se artiklar om historiska personer - ett ämne jag själv tycker är intressant. Men det finns ett problem: det är viktigt att alltid kontrollera varför en person bör ha en artikel här, och i ivern kanske man glömmer det ibland. Vissa av dina artiklar om personer historiska personer - särskilt adliga män och kvinnor - har tyvärr ingen personlig relevans.

Varje person som får en egen artikel måste ha någon slags personlig betydelse: ett högt ämbete, politiskt inflytande, deltagande i en berömd händelse, eller liknande. De artiklar du skapar om historiska personer, saknar tyvärr ofta en sådan betydelse. Det hjälper inte om det finns massor med information, källor och text i en artikel, om personen inte har någon personlig betydelse. Många av de artiklarna har mycket text om vilka personer de var släkt med, men ingen text om varför de förtjänar en artikel: varför de hade historisk betydelse. Det räcker inte med mycket text om släktingar för att ha en personlig betydelse. Jag tycker att det är jättesynd om dina artiklar måste raderas, när du lagt ned så mycket arbete på dem.

Så; tror du att du kan försöka vara lite mer noggrann med att välja ut personer med personlig betydelse innan du skriver artiklar om dem? Det vore jättebra. Med vänlig hälsning, --Aciram (diskussion) 6 september 2018 kl. 00.46 (CEST)

Uppstramning igen

Hej! Kan du ta dig en titt på detta: Diskussion:Gåsberget. Ditt gamla artikelproblem, se Användardiskussion:Bysmon#Allmänna synpunkter. --Holger.Ellgaard (diskussion) 21 september 2018 kl. 11.13 (CEST)

Varför lyssnar du inte???

Jag tycker att det är mycket nonchalant av dig att helt enkelt strunta i våra vädjanden att hålla sig till ämnet och att undvika ordrika utsvävningar som vi brukar kalla "fluff" som i denna redigering som jag återställde. --Holger.Ellgaard (diskussion) 2 oktober 2018 kl. 10.59 (CEST)

Fredrik Bogislaus von Schwerin

Artikeln har nyss redigerats av Dig och Du har svårt att skilja på huvudsak och bisak. Vad som hände med vissa jordegendomar efter den biograferade personens död hör inte hemma i den här artikeln. Vi brukar inte heller länka samma person eller samma begrepp flera gånger i en artikel. Utsvävningar om en länkad persons gärning är vidare onödig då själva poängen med länken är att man kan läsa i den länkade artikeln. Jag har gjort Din redigering ogjord. Ataraxim (diskussion) 25 november 2018 kl. 00.49 (CET)

Johannes Rosenrod

Hej! Jag uppskattar att du tagit dig an artiklarna om mäster Johannes och om Tensta kyrka, som jag själv varit intresserad av att förbättra men inte hunnit. MEN: jag menar att du går för långt ifrån ämnet i artikeln om Johannes Rosenrod. Du förmedlar info som är intressant och förmodligen korrekt, men sm inte alls handlar om Johannes Rosenrod och hans verk.Bra om du ser över detta och kansek flyttar en del text till andra artiklar. Hej från --Chandra Varena (diskussion) 11 augusti 2019 kl. 10.28 (CEST)

Tyvärr struntar Bysmon i våra förslag, uppmaningar och önskemål som gång på gång har framförts i åratal. Bysmons "utökningar" omfattar dess värre ofta utsvävningar och avvikelser från ämnet. Bysmon läser troligen inte heller de artiklar som utökas, eftersom det befintliga innehållet upprepas (t.ex. von der Lindeska huset). Chandra Varena, det enda vettiga är att själv ta hand om artikeln i fråga och strama upp den. Själv har jag tillbringat timmar och åter timmar att hyvsa till Bysmons alster vilket känns ganska frustrerande.--Holger.Ellgaard (diskussion) 14 oktober 2019 kl. 09.36 (CEST)

Man kan ju göra det lite enklare och helt enkelt rulla tillbaka ändringar som blir orimligt tidskrävande att bearbeta, det har jag gjort i ett liknande fall (se historik ovan, Albertus Pictor). Det är kanske också en tillräckligt stark signal för att faktiskt gå fram. Bergsven (diskussion) 15 oktober 2019 kl. 20.02 (CEST)

Jädraås

Tänk på att alltid utgå från den nu gällande versionen av en artikel när du ändrar i den. Du kan inte ta en hel artikel från din sandlåda eller dylikt och bara läsa över det arbete som andra användare har lagt ned på att rätta dina stavfel, slå samman samma information på två ställen i artikeln, rätta felaktiga bildlänkar, bildgallerier på fel ställe i artikeln. Det var ett rejält arbete att slå samman din förbättring av Jädraås med den befintliga artikeln. Nu är den betydligt bättre tack vare det du lade till, men det måste göras i samklang med existerande artikel. Om du vill ha en artikel i fred medan du arbetar i den så måste du lägga mallen Mall:Pågår. --北山 Kitayama (diskussion) 15 juli 2020 kl. 18.08 (CEST)

Plagiat

Här har du klistrat in sannolikt upphovsrättsskyddad text härifrån. Varför? Detta måste du agera på skyndsamt. Riggwelter (diskussion) 31 maj 2022 kl. 21.55 (CEST)

@Riggwelter: Ditt uttryck "klistrat in" är olyckligt valt, tycker jag. Följer man dina två länkar, så ser man ju rätt direkt att å ena sidan Bysmons text låg rätt nära den brandhistoriska texten, men att den å andra sidan redan var bearbetad. Det handlade alltså faktiskt inte om en "inklistring", men däremot om den mer subtila frågan hur mycket texten behöver bearbetas för att ej betraktas som plagiat. Min magkänsla säger mig att den lilla bearbetning som gjorts här inte vore tillräcklig, men jag är inte alls en expert på upphovsrätt. (Bysmon bearbetade efter din påstötning texten litet till här, vilket väl också hjälpte litet.) Jörgen B (diskussion) 18 september 2022 kl. 22.01 (CEST)

@JoergenB: Det krävs vanligen en hel del bearbetning för att den inte skall uppfattas som plagiat. Riggwelter (diskussion) 19 september 2022 kl. 15.47 (CEST)

Fotnoter medelst namnanrop

@Bysmon: Det tar tid att lära sig olika finesser för redigering på wikipedia. (Jag har fortfarande rätt mycket att lära, tror jag.) Jag tänkte fråga om du tycker att du har förstått vitsen med att använda <ref name> i stället för bara <ref> ännu? Jag frågar därför att ibland andra användare fixat till problem med många upprepade referenser i artiklar du bidragit till, men du sedan verkar att ha lagt in samma referenser till nytt material utan att utnyttja att detta då direkt kunnat göras med "ref name". (Jag och en hel del andra tycker att artiklar blir snyggare och referenslistan blir mer överskådlig med ref name än om man lägger in varje fotnotsreferens separat.)

Om du inte riktigt tycker att du har förstått vitsen, så kan du ha hjälp av att läsa Wikipedia:Källhänvisningar#Upprepning av källnot i wikikod; eller bara titta på exempel som detta på hur andra användare har gjort för att "dina" referensfotnoter skall bli bättre samlade. Med vänlig hälsning, Jörgen B (diskussion) 18 september 2022 kl. 22.23 (CEST)

Almby kyrka

Jag har laddat upp några nytagna bilder på Almby kyrkas predikstol. Fler bilder är på gång. Ulkl (diskussion) 28 september 2022 kl. 20.33 (CEST)