AFineHog

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, AFineHog! Wikipedia är en wiki där alla kan redigera. Tillsammans hjälps vi användare åt att med denna teknik skapa ett fritt uppslagsverk för alla. Normalt bör alla utgå från att andra menar väl. Om du behöver hjälp, tveka inte att kontakta en fadder. Du kan också placera ut mallen {{Hjälp}} på denna diskussionssida, så hamnar sidan i en hjälpkategori som uppmärksammas. Ha tålamod med att dina ändringar kan återställas av andra användare, men alla versioner sparas så inget försvinner helt (inte ens det som "raderas"). Vi hoppas att du kommer att trivas här. Läs gärna hela denna välkomstruta för att få en snabbkurs i hur Wikipedia fungerar. Återigen: Välkommen! Nyttiga länkar: Deltagarportalen • Vanliga frågor • Kontakt Wikipedias grundprinciper Wikipedia är ett uppslagsverk Uttryck inte personliga åsikter, erfarenheter eller argument i artiklarna. Skriv bara om kända ämnen som uppmärksammats i oberoende och pålitliga källor. Det är också viktigt att ange dessa källor i artiklarna. Wikipedia tar inte ställning Artiklar ska inte förespråka ett perspektiv framför ett annat. Wikipedia har ett fritt innehåll Allt innehåll på svenskspråkiga Wikipedia finns tillgängligt under fria licenser. Wikipedia plagierar inte upphovsrättskyddat material. Wikipedia har en uppförandekod Att behandla andra med respekt och vara saklig i diskussioner är nyckeln till ett effektivt samarbete. Wikipedia har inga fasta regler Vid sidan av dessa grundprinciper – var djärv!

Tips för nybörjare Läs introduktionskursen! Det gör inget om det blir fel Tidigare versioner sparas alltid, och artiklarna går lätt att återställa. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan. Du kan även använda din personliga sandlåda. Berätta gärna lite om dig själv Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också ett nätverk. Om du vill kan du skriva om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver inte avslöja någon personlig information. Läs mer här! Respektera upphovsrätten! Lägg inte upp upphovsrättsskyddat material! Du kan ladda upp eget material under en fri licens eller välja bilder och andra mediefiler från Wikimedia Commons, den fria databasen. Läs mer här! Skriv bara om relevanta ämnen En artikels ämne måste få tillräckligt allmänintresse och betydelse, så att tillräckligt många författare med kunskap om ämnet vill bidra till artikeln. Ange dina källor och skriv ut det självklara. Läs mer här! Intressekonflikter Att skapa artiklar om sig själv eller någon närstående medför en svår balansgång. Ofta avråds helt från detta. Signera diskussionsinlägg Signera dina diskussionsinlägg med fyra tilde (~~~~) på diskussionssidor, så skapas automatiskt en signatur med tidsstämpel. Artiklar ska dock inte signeras. Radera inte material från diskussionssidan – arkivera istället på en undersida! Om du hittar skräp Ibland skapas skräpartiklar. Genom att skriva {{Radera|Motivering}} längst upp på artikeln, uppmärksammas den av administratörer. Klotter är enkelt att återställa. Gå till historik och ”spara över” med en korrekt version. Om den senaste versionen är klotterversionen, klicka på Gör ogjord. Don’t speak Swedish?

E.G. den 21 november 2009 kl. 09.07 (CET)

Böda IK

Hej! Wikipedia är ett uppslagsverk, inte en plats för skildringar av svenskt föreningsliv. Det är heller inte en källa till information om din förening. Böda IK uppfyller helt enkelt inte Wikipedias relevanskriterier. Riggwelter 2 december 2009 kl. 20.35 (CET)

Källor till Kalmar FF

Hej AFineHog, bra jobb med Kalmar FF! Jag undrar om du har några bra källor på tabellplaceringar och cupplaceringar, det skulle vara jättebra om du lade in dem i artikeln. Bäst blir det om man använder fotnoter. Vänligen – GeMet [gemet|ʇǝɯǝƃ] 4 februari 2010 kl. 14.15 (CET)

Tomas Brolin

Märkligt att du tycker det är "märkligt" med min variant, "vägvinnande". Det var väl i högsta grad det det var; uttrycker väl hans bidrag, tillsammans med övriga i laget. Men om du inte tycker att "starkt" är för starkt, så ska jag inte bråka. Jag vet vad jag kan, men det är klart man tvekar ibland om sin egen förträfflighet, speciellt vid påpekande av de som tror sig veta bättre... --Orvar 10 februari 2010 kl. 23.21 (CET)

Vildsvin

Hej, artiklarnas inledning bör vara en kort sammanfattning av artikelns innehåll, det stör inte om informationen finns längre neråt en gång till eller om den kan plockas från andra delar av artikeln (bilder, kartor). Min anledning att ända din text var Wikipedias mål att skriva artiklar ur globalt perspektiv. Vi vill skapa här ett internationellt uppslagsverk på svenska, inte ett lexikon om Sverige. Visst kan vi beskriva de svenska förhållanden men inte som en löpsedel vid artikelns början. Läs gärna mer på Wikipedias sida om globalt perspektiv. Jag ändrar texten nu en gång till och hoppas du förstår. Vänligen, --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 14 november 2010 kl. 10.18 (CET)

Graeme Souness

Hej, fint jobb med artikeln Graeme Souness! Du skulle inte kunna lägga in de källor du använt dig av också? /-nothingman- 11 december 2010 kl. 17.41 (CET)

Nya artiklar

Hej, jag vill tipsa dig om att det vore väldigt bra om du ville kategorisera dina nya artiklar och gärna interwikilänka dem också (om det finns motsvarigheter på andra språkversioner förstås). Det skulle underlätta arbetet med patrullerig av nya artiklar, se Wikipedia:kategorisering för tips om hur du kan kategorisera, eller titta på diffar av andra användare i artiklar som du skapat, exempelvis här Mvh Höstblomma 7 januari 2011 kl. 12.20 (CET)

Family Guy

Hej. Efter att ha sett lite fler avsnitt av serien vill jag be om ursäkt om jag kanske uttryckte mig lite väl onödigt hårt och provokativt på diskussionssidan, jag borde kanske ha lyssnat lite mer på din uppfattning. Du har rätt i att Brian och Stewie verkar dras till varandra, men det känns fortfarande lite missvisande att beskriva dem som "bästa vänner". Kanske kan man beskriva deras relation som komplicerad eller något? Förutom bristen på respekt och tillit känns det som om de dessutom är lite för...självständiga och egna för att ens kunna ha några riktiga vänner (jämför Brian med Lisa Simpson och Stewie med Moe Szyslak), men du har helt rätt i att de åtminstone inte hatar varandra och umgås betydligt mer med varandra än med någon annan (jag menade bara att Stewie är den Brian minst litar på).--Buggwiki 2 mars 2011 kl. 18.40 (CET)

Otto Hahn

Snyggt gjort!! Glöm inte lägga in den på veckans nyskrivna artikel som förlängning. Du är klart värd en vinst i tävlingen Nobel kemipriset :-) Adville 15 oktober 2011 kl. 23.09 (CEST)

Vinnare i Veckans tävling/Nobelpriset - Kemi

	Vinnare i Veckans tävling
	Grattis! Juryn har utsett dig till vinnare i deltävlingen kemi i Veckans tävling om Nobelpriset. Jag hoppas att du kan ta dig till prisutdelningen 1 november, annars får du gärna säga till så att jag kan skicka dig priserna. --Ainali 26 oktober 2011 kl. 13.07 (CEST)

Grattis!//Hannibal 26 oktober 2011 kl. 13.29 (CEST)

Tack! --AFineHog 26 oktober 2011 kl. 14.40 (CEST)

Veckans utökade artikel, vecka 41 2011

Din utökning av artikeln om Otto Hahn utsågs till veckans bästa förlängda artikel vecka 41 2011!

Grattis! Din utökning av Otto Hahn utsågs till veckans bästa v. 41! Fint arbetat! - Green Yoshi (^d_b) 30 oktober 2011 kl. 10.56 (CET)

Tack! --AFineHog 30 oktober 2011 kl. 12.53 (CET)

Bra jobbat!

Hej AFineHog! Kul att se att du tagit dig tid att förbättra språket i artikeln Titanic. Förhoppningsvis inom en snar framtid kan den "eländiga" språkvårdsmallen snart tas bort från artikeln, mycket tack vare användare som dig som är villig att förbättra språket. Fortsätt med ditt fina arbete! Coffa92 23 november 2011 kl. 21.51 (CET)

Tack för mallpåpekandet

Hej! Tack för påpekandet ang. Mall:Infobox fotbollsspelare. Nu ser det snyggt ut igen (se min diskussionssida).--Paracel63 22 januari 2012 kl. 13.59 (CET)

E-post

Hej! Jag har svarat på ditt e-brev här. Riggwelter (disk) 10 januari 2013 kl. 08.42 (CET)

Wikipedia dag i Kalmar

Hej på dig!

Den 13 mars kommer Axel & jag från Wikimedia Sverige till Kalmar för att tillsammans med en pedagog hålla i två workshops under dagen samt en kvällsföreläsning om Wikipedia och hur det kan användas som pedagogisk resurs. Kom gärna förbi och var med och berätta om Wikipedia på kvällen till de som har frågor och funderingar, och om du har möjlighet så är du mer än välkommen under dagen då vi håller workshops även om det kanske kan vara svårare att ha möjlighet till. Så här ser schemat ut den 13 mars.

• 08.30 – 12.30 & 13.00 – 17.00 Wikipedia workshop

• 18.00 – 19.30 Inspirerande samtal om Wikipedia

Workshop och inspirerande samtal är på Stagneliusskolan, Fredrikskansgatan 5 i Kalmar.

Det vore roligt att se dig där och hör gärna av dig om du har frågor eller funderingar! Sophie Österberg (WMSE) (disk) 4 februari 2013 kl. 21.42 (CET)

Ny Wikifika i Kalmar torsdagen den 3 oktober klockan 18:00 - 19:30 på Stagneliusskolan! Ta dig tid att träffa några andra Wikipedianer från Kalmar. Användare:Apanr4

Medaljordning!

Hej AFineHog! Såg att du återställt medaljordningen på två simmare där jag hade lagt ordningen efter guld, silver, brons. Och inte år. Vilket jag gör på alla idrottsmän. Jag själv upplever att de allra flesta sidorna jag har sett har ordningen guld, silver och brons. Både på svenska och framförallt engelska. Efterfrågar därför ytterligare motivering, källa eller riktlinje kring ordningen enligt din redigering. Allt gott! /Jokim 8 augusti 2015 kl. 12.01 (CET)

Hej! @Jokim: Ja, man kan ju såklart diskutera kring detta (och det görs det också på Malldiskussion:MedaljStart, där du kan göra din röst hörd) huruvida kronologisk ordning eller medaljvärdeordning är det rätta. Jag har själv ingen bra källa på detta, har bara sett att det har gjorts olika; sedan har jag vridit och vänt på det inför mig själv och kommit fram till följande: Vid en första anblick ser det (såklart) mera ordnat ut att få allting staplat i rangordning efter värde på medalj. Snyggt och prydligt med färger i ordning. Men om man ska försöka följa hur idrottaren har utvecklats under åren blir det väldigt oordnat och det hela känns bara krångligt. För mig blir det då mest logiskt att ordna det hela efter tid, i kronologisk ordning. Jag tror att färgerna på medaljen är det som avgör för de som vill ha ordningen efter valör. De lyser och stöter ögat om de inte är i ordning, dock är detta inte en prioritering för mig. Men diskuteras kan det. Och görs kanske bäst då på ovan nämnda länk. mvh --AFineHog (diskussion) 8 augusti 2015 kl. 13.44 (CEST)

Ok, tack så mkt för svaret! Jokim 8 augusti 2015 kl. 16.04 (CET)

Hej! Tack för att du deltagit i ovan länkade diskussion. Jag undrar lite över vad du föredrar, rak kronologi eller omvänd rak kronologi. Den där omvända modellen (som nog är relativt ovanlig i våra artiklar) rekommenderar du i diskussionen, medan du här ovan bara skriver "kronologisk ordning". Har du ändrat dig, eller har jag missuppfattat något? Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 22 augusti 2015 kl. 23.29 (CEST)

@Paracel63: Hej! Ja, jag uttryckte mig lite otydligt där, men personligen tycker jag ju att omvänd kronologisk ordning är att föredra. Precis som i ett vanligt CV; det som är mest aktuellt, dvs det man gjort senast kommer överst. Kanske är ovanligt? Inte tänkt på det. Vet bara att när jag läser i en tabell så vill jag själv se det senaste först. Men det går ju att tycka olika om det förstås. Mvh --AFineHog (diskussion) 23 augusti 2015 kl. 09.41 (CEST)

OK. Då förstår jag hur du resonerar. Jag tror dock att omvänd kronologisk ordning skär lite mot den encyklopediska principen. I de (artikel)diskussioner som jag deltagit i under min tid på Wikipedia (sedan 2007), har rak kronologi föredragits, bland annat för att en encyklopedi (översikt över världen) inte är ett CV (någons meritförteckning). Vi inkluderar i praktiken ofta samma material, men vi ser till så att det presenteras källbelagt och neutralt. I texten i personbiografier är det rak och inte omvänd ordföljd som gäller. I tabeller är det (oftast) rak och inte omvänd kronologi för händelserna, eftersom Wikipedia inte är en dagstidning och det sista året inte nödvändigtvis är det mest intressanta för att få ett grepp om någons eller någots verksamhet. Just tabeller bör vi nog så ofta som möjligt göra sorteringsbara (se den här, den här eller den här artikeln), så att den som är mest intresserad av det senaste med ett par klick kan få det presenteras. Men den omvända kronologin, som i Internet Movie Database, har inte slagit igenom i Wikipedias större språkversioner av ovan nämnda skäl. Vad som ska vara huvudnyckel för sorteringen i medaljtabeller (medaljslag eller årtal) är dock en annan och lite klurigare fråga. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 23 augusti 2015 kl. 17.24 (CEST)

@Paracel63: Ja, jag förstår hur du resonerar. Tycker ju fortfarande att mitt sett är det mest logiska och bästa :).. Men om majoriteten tycker annat får jag ju vika ner mig såklart. Bättre att det likadant ut. Kan man ordna nån omröstning på nåt sätt, så vi får nån klarhet i det? Likt den man har när artiklar ska bli bedömda kanske, med 3 tydliga alternativ? Mvh --AFineHog (diskussion) 24 augusti 2015 kl. 10.02 (CEST)

En omröstning kanske skulle kunna ordnas, om vi nu vill ha det. Jag behöver nog återkomma i saken. Vad gäller kronologin i faktarutor, anser du att en omvänd kronologi skulle vara bättre även när man listar någons klubbkarriär? Ta gärna en titt på exempelvis Lionel Messi på alla de språkversioner som du hittar den artikeln i; jag tror inte att du kommer att hitta så många exempel på där hans första klubb listas underst och den näst första näst underst etc. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 25 augusti 2015 kl. 03.38 (CEST)

@Paracel63: Ja, du har en poäng där... Det är väl mest känslan att det blir bättre att fylla på från toppen liksom. Men jag behöver inte argumentera i sak känner jag, om det är väldigt många som tycker annorlunda. Då gör jag som andra vill, inga problem. (Går det att göra tabellen sorteringsbar utan för mycket krångel? Kanske tar för mkt plats och är omständligt). När vi ändå är inne på att göra saker enhetliga och tydliga.. Faktarutorna om idrottsmän/kvinnor spretar åt ganska många håll tycker jag. Skulle man inte kunna ta ett samlat grepp på "idrottare" och ha en grundmall för alla? Jag själv kan tyvärr inte de där bitarna hur man kodar, men med symboler som indikerar vilken idrott det är bredvid idrottarens namn, likt som man verkar göra i de spanska versionerna, typ [1], [2] och [3] ser det mer samlat ut. Med de informativa olympiska ringarna (som visar på olympisk medaljör) blir det både snyggt och enkelt känns det som.AFineHog (diskussion) 2015 augusti 25 kl. 10.48‎ 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Tack för svaret. Din pingning av mig gick tyvärr inte fram, eftersom du glömde att signera ditt inlägg. Wikipedia-tabeller går ofta att göra sorterbara med enkla medel. Däremot är inte medaljlistningen i faktarutan rent tekniskt en tabell, så den funktionen finns tyvärr inte där. Bra att du också uppmärksammat spretandet mellan olika faktamallar bland idrottare. Jag skapade mall:Faktaruta idrottare, men den behöver antagligen kompletteras (tipsa gärna om vad du skulle vilja se där!). En motsvarande, hyfsat komplett faktamall för personer är mall:Faktamall biografi (titta gärna på den om du vill ha kompletteringstips).

Det vore också bra om mall:Faktaruta idrottare hade det medaljpåhäng som finns i exempelvis mall:Infobox simmare. Tyvärr är den förra baserad på mall:Faktamall och den senare helt annorlunda kodad (enligt "infobox vcard"), så där behöver både du och jag hjälp av någon mer kunnig. Den spanska motsvarigheten (Plantilla:Ficha de deportista) borde kunna ge oss lite tips. Kanske vet Larske, AlphaZeta eller EnDumEn eller hur man gör? :-)--Paracel63 (diskussion) 26 augusti 2015 kl. 18.47 (CEST)

Städ i klubbartiklar

Hejsan, AFineHog! Jag har besvarat din återkoppling på Diskussion:Liverpool FC, men väljer att utveckla saken här och nu.

Grejen är den att jag försökt föra ett större pådrag med att språkputsa och städa bort oencyklopediskt innehåll i sportklubbartiklar (inom fotboll och ishockey) nu under en och en halv månads tid, efter att ha tagit upp saken på Bybrunnen (som kan återses i detta arkiv), då faktum är att denna typ av artiklar lockar till sig skribenter som "skriver hellre än bra". Jag undrar nu om du vill överväga att, istället för en vidare debatt (du har dock rätt i att underrubrikerna till Liverpools historik absolut kan förbättras), hjälpa till med en del i detta projekt; jag har kommit ungefär halvvägs, och det som återstår har jag listat upp i mallen överst här... /Mvh Vostok (disk.) 16 oktober 2015 kl. 14.24 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29 mars 2018 kl. 20.41 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13 april 2018 kl. 03.38 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20 april 2018 kl. 02.48 (CEST)

Nuncio

Jag förstår vad som åsyftas men då får man nog göra en omformulering. / Christian47 Christian47 (diskussion) 11 juni 2018 kl. 22.35 (CEST)

Stub

Vi har för några år sedan bestämt hur stub skall användas och då mer restriktivt är tidigare och alls inte på det sätt enwp gör. det skall vara en så torftig artikel att den helt haltar som A var en skådepspelare utan att ange i vad personen uppträtt. Jag brukar också räkna hur många inforamtionslelement det finns i artikel

Älvros kyrka är en kyrka i Älvros innehåller noll info element och skall raderas

Älvros kyrka ligger i Älvros byggdes 1847 innehåller ett element och är en substub

Älvros kyrka, ligger i Älvros, tillhör Älvros församling och byggdes 1847 innehåller två infoelement och en stub. Men med mer info är den inte längre en stub.

Dina artiklar innehåller väldigt mycket mer än vad vi klassar som stub.Yger (diskussion) 23 september 2018 kl. 19.04 (CEST)

Ok

Wikilänkar

Ett tips: Har du bockat > Inställningar > Finesser > Stilmallar > (Rutan) Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningssidor ljusrött när artikeln förhandsgranskas. Se även: Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets "Stilmallar" box Förgreningskoll. Tankte på Folke Lind (fotbollsspelare) Maundwiki (diskussion) 1 oktober 2018 kl. 20.27 (CEST)

Näe, har inte sån stenkoll på allt sånt... Blev det nåt konstigt då?

--AFineHog (diskussion) 1 oktober 2018 kl. 21.00 (CEST)

[4] Det finns både dam och herrlandslag. Maundwiki (diskussion) 3 oktober 2018 kl. 20.39 (CEST)

Ja, inte ens jag är så oupplyst att det gått min näsa förbi. Insåg bara inte vad det var du hade ändrat och vad som var orsaken till tipset om stilmallar. Som jag nu klickat i. --AFineHog (diskussion) 4 oktober 2018 kl. 10.01 (CEST)

"Aktad"?

Hej! Just det ordet tyckte jag kanske inte riktigt passade i inledningen av den här aritkeln. "Uppmärksammad" känns nog lite bättre. De sju (7) av dig inlagda källorna för det enligt dig självklara påståendet om Mourinhos storhet lät jag tills vidare ligga kvar i ingressen. Du får jättegärna komplettera hans karriärbeskrivning, åtminstone om det kan göras utan alltför många superlativer… Glada wikihälsningar. —Paracel63 (diskussion) 13 januari 2019 kl. 01.09 (CET)

Tja, jag tycker fortfarande att det påståendet var självklart vid tiden det skrevs - och det var jag nog inte ensam om att tycka, styrkt av källor hur han rankades som en av de bästa i världen. Han var ett "aktat" namn, men hans gloria som mästartränare har ju definitivt halkat på sned under de senaste åren. Du får gärna skriva nåt du tycker låter bättre, inga problem. "Uppmärksammad" tycker dock jag låter lite konstigt i dessa sammanhang, han är ju ändå ingen dokusåpadeltagare. --AFineHog (diskussion) 13 januari 2019 kl. 10.20 (CET)

IPA för arabiska

Hej! Jag undrar vad den här transkriptionen är baserad på för transkriptionssystem. För det första innehåller den svenska sj-ljudet [ɧ], som väl borde vara [ħ], den faryngala frikativen. Sen är första vokalen angiven som ett rundat [œ], men när jag läser t.ex. en:Algerian Arabic#Phonology står ingenting om att den vokalen skulle finnas. Det finns några andra val som jag också undrar över, men det är kanske lättare att fråga vad transkriptionen är baserad på? --Lundgren8 (d · b) 15 juli 2019 kl. 09.29 (CEST)

@Lundgren8 Hej! Den är baserad på att jag störde mig på att "alla" kallade Mahrez för [Mares], något han inte alls heter på sitt språk. Därav en nödtorftig fingervisning gjord med vänsterhanden i all hast om hur det borde låta - baserat på arabisktalande på "uttalssajter" på nätet. Greja gärna till något bättre om du har tid och lust. Vore bra.--AFineHog (diskussion) 21 juli 2019 kl. 10.20 (CEST)

Tack för svar; jag ska se vad jag kan göra. --Lundgren8 (d · b) 22 juli 2019 kl. 21.06 (CEST)

Personlighet

Hej! Vad menar du att vegan säger om personligheten? Det måste vara fördomar eller personliga åsikter i så fall och kanske även fråga om intressekonflikt. Precis som om någon skriver att socialdemokrat säger mycket om personligheten, att rörmokare gör det, ostätare gör det eller folk som handlar på Ikea. Men oavsett är det sällan tillåtet att skriva om sådant i en artikel. Det är accepterat i vissa fall enligt policyn, under förutsättning att följande krav uppfylls: Personen ska själv ha bekräftat uppgifterna, det ska ha påverkat människors uppfattning om personen i verksamheten som personen är känd för och relevansen måste vara styrkt med källa. Alla tveksamma eller dåligt uppbyggda fall om nu levande personer bör raderas tills vidare. Wikipedia är inte någon fullständig databas för personliga uppgifter och heller inte en plats för att marknadsföra personer, deras åsikter, personliga vanor osv. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 8 mars 2020 kl. 17.40 (CET)

Dessutom måste det vara neutralt formulerat utan värdeord som "strikt" och fluff. Wikipedia får inte ta ställning och ska inte heller särbehandla trender. Vi klassificerar inte åkommor, åsikter, yrken osv. Vi skriver inte att någon strikt har ADHD, strikt är socialdemokrat eller ens strikt skådespelare, lika lite som vi skriver att någon är vegan ibland, okontrollerad vegan, fuskvegan eller flyktigt vegan. Inte heller ska man blåsa upp något genom att blanda in familjemedlemmar eller släktingar som antingen inte är relevanta eller har egna artiklar. Och bara det som står i källan kan användas. Det är inte tillåtet att använda Wikipedia som källa på Wikipedia. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 8 mars 2020 kl. 18.06 (CET)

Oj, vilket långt resonemang för att du vill ta bort en uppgift kring en person. Fattar inte grejen med att det INTE ska stå att han är vegan. Om man ska resonera kring total relevans för allt som skrivs på Wiki får man nog radera en hel del är jag rädd. Då har du mkt att stå i. Nu står det ju inte att han är demokrat, gillar ost eller nåt annat ovidkommande. Det finns en mening som innehåller fakta om hur han förhåller sig till livet och omvärlden, att han uppenbarligen värnar om djuren och att det är något han verkligen står för. Varför är inte det okej? Ska det censureras bort? Och ja, personen HAR bekräftat, det påverkar människors uppfattning om honom då han just är känd för detta (förutom sitt skådespelande), och det FINNS utomstående källa. Känns lite löjligt att jämföra med "strikt skådespelare" eller "strikt ADHD". "Strikt vegan" förtydligar ju bara att han är väldigt noga med vad han äter och att det är på riktigt. Och, vem är det som använder "Wikipedia som källa på Wikipedia."?--AFineHog (diskussion) 8 mars 2020 kl. 18.24 (CET)

Jag har ingen personlig åsikt när jag redigerar artiklar. Jag arbetar bara efter Wikipedias policyer, riktlinjer och rutiner. Det är sant som du skriver att en hel del får raderas på Wikipedia, särskilt i biografiska artiklar där det är särskilt känsligt med uppgifter. Det är ibland en lätt och andra gånger en svår avvägning som måste göras. Enskilda gränsfall kan diskuteras i en allmän diskussion. Jag förstår betydelsen av tillägget, men det är generellt olämpligt med sådana på Wikipedia. Dels för att artiklar ska vara neutrala och värdeord eller utfyllnadsord bör undvikas. Dels för att Wikipedia aldrig får ta ställning. Det har alltså inget med censur att göra. Det är likadant för alla artiklar. Det är även viktigt att inte artiklar används för att marknadsföra livsstilar, kostvanor, produkter eller annat. Någon som inte är vegan kan också anse att den är noga med vad den äter. Och kost/hälsa/livsstil är något individuellt som människor kan ha olika åsikter om. Någon kan tycka att grönsaker är bra, någon annan kan tycka att kolhydrater är bra och en tredje att kött och fett är bra. Om de anser att det är hälsosamt eller ohälsosamt är inte vår sak. Rent personliga åsikter får man hålla utanför. Allt som skrivs på Wikipedia måste vara på riktigt, annars får det inte finnas med. Uppfyller det relevanskriterierna är det troligtvis på riktigt. Det är därför man behöver kvalitetskontrollera artiklar ibland, för att fastställa att det som står uppfyller relevanskriterierna och är belagt. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 8 mars 2020 kl. 23.45 (CET)

@Kyllo:Du överanalyserar ju något fruktansvärt betydelsen av att personer som läser Wikipedia får reda på att Phoenix är vegan. Det är ju inget "ställningstagande" Wiki därmed gör, typ att "vegan ska man vara, för då är man bra". Det är bara en upplysning om personens val i livet, hur han lever det. Bara för att det står att någon är vegan läggs inte en personlig åsikt om att det är "bra" in, bara att den personen valt att leva så. Det betyder inte att Wiki har åsikter om vilken kost "alla andra" bör äta. Det sägs ingenting om att kosten fått honom att må bättre eller att han tycker att andra bör leva så för att det t ex skulle vara "grymt mot djuren". Ingen marknadsföring - bara en upplysning om hur han lever sitt liv. Dock försöker Phoenix verkligen att få andra att bli just veganer, han propagerar för det. Och det är t o m något han är KÄND för - att han är en djurrättsaktivist, te x här Artikel theguardian. Kanske skulle det t o m skrivas mer om det och vilka val han därför gör (t ex vegan) i artikeln då han inte bara är känd för sitt skådespelande. Enligt ditt resonemang ska ju då t ex det mesta kring Greta Thunberg censureras då hon ju faktiskt uppmanar andra att leva sitt liv på ett visst sätt - och att folk kan bli påverkade av det om de läser om det på Wikipedia (hemska tanke). Vad märkligt allt skulle bli då.

Det du skriver sist i ditt långa resonemang....(citat) "Allt som skrivs på Wikipedia måste vara på riktigt, annars får det inte finnas med. Uppfyller det relevanskriterierna är det troligtvis på riktigt. Det är därför man behöver kvalitetskontrollera artiklar ibland, för att fastställa att det som står uppfyller relevanskriterierna och är belagt." (slut ciatat).... är ju inte ens applicerbart på det vi diskuterat. Verkar bara som att du vill undervisa mig om nåt som redan är vedertaget allmängods och självklart.--AFineHog (diskussion) 10 mars 2020 kl. 18.05 (CET)

We sent you an e-mail

Hello AFineHog,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25 september 2020 kl. 20.54 (CEST)

Mike Tyson

Vad var det för fel på redigeringen av Mike Tyson?Kuriosatempel (diskussion) 5 juni 2021 kl. 12.07 (CEST)

@Kuriosatempel: Tja, vad tycker du själv att det tillförde? Att Tyson en gång i tiden (ej sagt när) på ett märkligt utpekande sätt (som om inte alla redan visste att han haft problem med rättvisan och suttit i fängelse), tillsammans med tio andra, uppmärksammades för att han "hamnat i trubbel med rättvisan"? Detta inlagt lite random bara – under rubriken "Slutet" som i övrigt redogör för Tysons sista matcher och slutet på karriären... Märkligt enligt mig. Om du nu känner att du måste ha med den infon någonstans, försök då åtminstone att få det att passa ihop mer med övrig text och under passande rubrik. JAG har svårt att se relevansen överhuvudtaget dock. --AFineHog (diskussion) 5 juni 2021 kl. 12.22 (CEST)

Jag är fräck och stjäl den här tråden för att göra en allmän observation. En skribent inför en relevant uppgift om person X i någon relation till person Y i artikeln om X. Nu tar skribenten för givet att samma uppgift platsar i artikeln om person Y. Så är inte alltid fallet (=sällan). Ofta blir det avigt, felviktat och bara konstigt. #endrant 217.211.179.63 5 juni 2021 kl. 12.42 (CEST)

We need your feedback!

Hej. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Tack!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 5 augusti 2021 kl. 19.15 (CEST)