Участник:Marhorr/Arxiv-Gamma

Файл:MAGIC2.JPG

Обратите внимание, что на сайте стоит значок лицензии by-nc-nd, а такие фотографии в Википедии использовать нельзя. Подробнее о типах лицензий можете ознакомится в статье Лицензии Creative Commons 91.204.128.7 12:34, 27 апреля 2009 (UTC)

Спасибо за замечание, но данный значок, насколько я понял, относится к другим изображениям сайта, а фотографии, сделанные Робертом Вагнером, могут свободно использоваться. Или я снова что-то напутал? Marhorr 12:51, 27 апреля 2009 (UTC)

Хм, действительно напутал. Сейчас выставлю на удаление. Marhorr 13:03, 27 апреля 2009 (UTC)

Ответ насчет сайта rusprav.org

Насколько я знаю, сайт rusprav.org не пропагандирует ненависть к еврейской нации. Там резко критикуется еврейский фашизм, а также еврейские этнические преступные группировки. Ничего плохого в этом нет. 90.189.181.244 13:25, 8 мая 2009 (UTC)

Re: Список галактик

Первоначально я хотел сделать список по группам галактик.Но т.к. мало таких данных я переделаю список по расстоянию.regfre 19:01, 8 мая 2009

Иоанн (Береславский)

Вот тут просят источник этой информации. Чтобы не вешать шаблон {{АИ}}, пишу прямо вам. --Peni 13:58, 14 мая 2009 (UTC)

Как вариант источника могу назвать БОГОРОДИЧНЫЙ ЦЕНТР (ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ БОЖИЕЙ МАТЕРИ ДЕРЖАВНАЯ) // Воробьева М.В. Христианское разномыслие: Словарь. — Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — 96 с. Словарь Санкт-Петербургского университета источник вполне внеконфессиональный. Если у ув. Marhorr есть еще источники (а их в интернете достаточно, просто нужно выбирать авторитетных авторов), то можно будет и их указать. --Testus 03:35, 18 мая 2009 (UTC)

Категоризация статей

Хотелось бы обратить ваше внимание на несколько обсуждений, начатых мною:1.2.3. Где обозначились вопросы:

1. Необходимость очистить категорию Звёзды от статей о звёздах путем перекидывания их в новую категорию «звёзды по алфавиту»
2. Будет ли существенна и полезна новая категория в виду большого количества статей
3. Пополнение новой категории с помощью шаблона {{Звезда}}

Хотелось бы узнать Ваше мнение ~Toutaku 17:39, 30 мая 2009 (UTC)

Полностью поддерживаю вашу инициативу - ответил на странице обсуждения категорий. Marhorr 06:33, 1 июня 2009 (UTC)

Non academic

Хочу обратить внимание, что шаблон нон академик не обязателен в каждой статье неакадемического направления, а только там, где неакадемичность неочевидна с первого абзаца. Множество статей, в которых вы недавно добавили этот шаблон, имхо, не нужнаются в нем так как итак уже находятся в категории неакадемических исследований, так и просто из-за того, что тема ненаучности достаточно четко прописана с первых же предложений (например "шапочка из фольги"..) Ausweis 10:28, 4 июня 2009 (UTC)

Я исходил из того же принципа, который применяется для инфобоксов: зачастую информация в карточках дублирует информацию в самом теле статьи. Если вы считаете, что данный шаблон будет лишним, смело удаляйте его. Моё дело - предложить ;) Marhorr 10:37, 4 июня 2009 (UTC)

От Serghio

Уважаемый Marhorr! У меня сложилось впечатление, что некоторые мои правки в статьях о Православии и РПЦ Вам неприятны. Я хотел Вам сказать, что очень уважаю Православие, как культурно-историческое явление и высоко ценю его роль в истории России. И, на мой взгляд, ни отдельные современные деятели РПЦ, ни, может быть, малоприятные факты из истории РПЦ не могут и никогда не смогут заслонить все то светлое, ведущее и вдохновляющее, что в нем содержится. Для меня Православие - это руские святые, и, прежде всего, Преподобный Сергий Радонежский, а не Кирилл Фролов, протодьякон Кураев, Дворкин и госпожа Квитковская из Тарусы. Как обычно, время все расставит на свои места. И полюс святости как сиял в Православии, так и останется сиять. Несмотря ни на что. Serghio 06:51, 11 июня 2009 (UTC)

Спасибо за ваши добрые слова. Просто мне в последнее время часто приходится сталкиваться с предубежденным отношением к православию, с агрессией, которой трудно дать отпор. Плюс еще в интернете встречается одно злорадство, так что я даже на некоторые сайты перестал вовсе ходить. Грустно, что в самой церкви сейчас не всё в порядке - это только дает лишний повод для высмеивания. Тяжелее всего - когда знаешь всю радость, всё тепло, всю заботу Христовой церкви, и видишь, как всё это нивелируется как верующими, так и неверующими. Я вообще в Википедии нахожусь, в основном, ради моей любимой астрономии, и стараюсь не вмешиваться в статьи по религиозной тематике, но иногда просто не могу сдержаться. Так что извините, если получается говорить/делать что-то резкое. Буду стараться свести к минимуму подобные вещи. С уважением и признательностью, Marhorr 08:23, 11 июня 2009 (UTC)

Общественное достояние.

Добрый день!

Признайтесь, Вы пошутили, когда удивились, что материалы Википедии распространяются под GFDL, а не находятся в общественном достоянии? :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:58, 12 июня 2009 (UTC)

Приветствую! Нет, я действительно думал, что свободная энциклопедия основана на том, чтобы давать знания безвозмездно, следовательно, ни один участник не располагает правом на единоличный контроль ни на одну статью. Я, например, пишу статьи для того, чтобы люди ими пользовались - неважно, бескорыстно или получая за них какую-то выгоду, прибыль. Мне просто доставляет удовольствие сам процесс написания статей и ощущение небесполезности. Marhorr 16:09, 12 июня 2009 (UTC)

Здравствуйте! Конечно, Вы правильно понимаете суть! Только оформляется этот подход не через механизм "общественного достояния", а через механизм использования свободных копилефт-лицензий... Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:18, 12 июня 2009 (UTC)

А жаль... Мне ближе идея Википедии, состоящая в доступности, в свободе распространения знаний, без ограничений лицензионных соглашений. Это как знания о том, что Земля круглая, что человек состоит из сложных биологических механизмов, что окружающая красота мира обусловлена тончайшими структурными узорами. Хорошо, если бы Википедия была похожа на природу, которая свободно даёт нам знания без всяких лицензий, без всякой мысли о получении какой-либо пользы для себя. Marhorr 19:06, 12 июня 2009 (UTC)

Здравствуйте! Дело не в Википедии, а в окружающем мире. Свободные копилефт-лицензии это как бы и не лицензии, они используют инструмент лицензирования для защиты не авторов, а пользователей: при наличии свободной пользователи могут быть уверены, что могут свободно пользоваться материалами. А при отсутствии лицензии автор всегда может придти и сказать: "Я передумал. Я запрещаю вам пользоваться своими материалами." Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:57, 12 июня 2009 (UTC)

Если хотите, можете высказаться в этом месте

Посмотрите, к чему сводится весь его вклад. Ходит сюда только затем, чтобы это откатывать: [1]

Поэтому если вы хотели высказаться по этому вопросу, намного логичнее было бы это сделать здесь:

[2] Longbowman 15:40, 19 июня 2009 (UTC)

en:Mursili's eclipse

Будет время — гляньте, плиз, на предмет перевода. --Ghirla ^-трёп- 00:38, 2 июля 2009 (UTC)

Ок, без проблем ;) Когда-то хетты вдохновили меня на написание фэнтези. Удивительная культура. Marhorr 07:05, 2 июля 2009 (UTC)

Готово. Только, увы, в сети практически нет упоминаний об этом событии - приходится верить на слово авторам англовики. На всякий случай я поставил шаблон о недостаточном количестве АИ. Marhorr 10:44, 3 июля 2009 (UTC)

ОК, я поищу АИ по приезде из Тутаева — и можно нести на ЗЛВ --Ghirla ^-трёп- 11:03, 3 июля 2009 (UTC)

Источников действительно кот наплакал --Ghirla ^-трёп- 13:40, 7 июля 2009 (UTC)

Отлично! Уже хоть что-то есть. И как я не догадался посмотреть в гугл-букс? Сейчас обработаем :) Marhorr 13:48, 7 июля 2009 (UTC)

Ничего лучше не придумал. --Ghirla ^-трёп- 13:56, 7 июля 2009 (UTC)

Очень оригинально :) Marhorr 14:07, 7 июля 2009 (UTC)

Обсуждение Википедии:Проект:Звёзды

Обратите внимание:

• Ссылки в шаблоне Звезда — трубется мнение "третьего", которое даст перевес какой-либо стороне, или комментарий.
• Шаблон под спектральный класс — накопились вопросы. ~Toutaku 19:16, 3 июля 2009 (UTC)

• Спасибо, ответил. Marhorr 09:13, 6 июля 2009 (UTC)

Ок..20 Рака твоя ведь...почему категория "красный гигант" а не "Белые звёзды главной последовательности"? ~Toutaku 17:59, 6 июля 2009 (UTC)

Перепутал, когда создавал статью. Исправил ;) Marhorr 08:56, 7 июля 2009 (UTC)

Спасибо ~Toutaku 13:29, 7 июля 2009 (UTC)

Викивстреча

В конце недели в Кировограде планируется викивстреча. Подробнее здесь.--Анатолий (обс.) 23:14, 30 июля 2009 (UTC)

Спасибо, ответил там же. Marhorr 06:50, 31 июля 2009 (UTC)

Туманность Андромеды

Уважаемый коллега! А почему Вы снесли ссылку на статью в журнале "Наука и религия"? Serghio 14:34, 6 августа 2009 (UTC)

Хм, насколько я понял, автор не является авторитетным в данной области. А профиль данного журнала - не литературоведение. Marhorr 14:37, 6 августа 2009 (UTC)

Автор искусствовед, насколько я помню. А в статью включены элементы интервью с супругой И.Ефремова, которая рассказывает об этих параллелях. Serghio 14:40, 6 августа 2009 (UTC)

Автор малозначимый - о ней практически ничего не известно, поэтому не является авторитетным. Marhorr 14:52, 6 августа 2009 (UTC)

Насчет "Молитвы Шамбале". Текст совпадает практически слово в слово. И, кстати, звучит в одноименном фильме киностудии имени Довженко. Сейчас попробую сравнить... Хотя, этот пример мне тоже казался не очень уместным в статье. По-моему, лучше дать цитаты из Живой Этики и аналогичные высказывания главных героев романа. Serghio 14:38, 6 августа 2009 (UTC)

Без АИ выводы о совпадениях автоматически становятся ориссом. Marhorr 14:52, 6 августа 2009 (UTC)

Обсуждение:Борьба с инакомыслием в истории Русской православной церкви/Temp

Здравствуйте, Marhorr! Прошу Вас, по возможности, принять участие в обсуждении новых статей. --at Ourcastle 19:54, 3 октября 2009 (UTC)

Спасибо, буду стараться по возможности. Marhorr 08:25, 12 октября 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• NGC 6791.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 08:40, 7 октября 2009 (UTC)

en:Blue moon

По-русски это какая луна — синяя или голубая? :) Было бы здорово, если бы кто-то из википедийных астрономов взялся за перевод. --Ghirla ^-трёп- 07:17, 10 октября 2009 (UTC)

Судя по этой статье, всё же голубая луна. Пожалуй, возьмусь за перевод с англовики - достаточно значимый астрономический термин. Marhorr 08:27, 12 октября 2009 (UTC)

Уведомление

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье HD 61005 был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}. ClaymoreBot 18:53, 24 октября 2009 (UTC)

Уведомление

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Сага об Эрике Рыжем был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}. ClaymoreBot 18:54, 24 октября 2009 (UTC)

О патрулировании

Здравствуйте! Не могли бы Вы пояснить, как же Вы отпатрулировали ЭТО? --Luch4 10:58, 2 ноября 2009 (UTC)

Здравствуйте. Я отпатрулировал статью, которую поставили к быстрому удалению, согласно критериям в правиле. Marhorr 12:11, 2 ноября 2009 (UTC)

Странно, в истории была запись, что Вы отпатрулировали еще невыставленную мною КБУ статью. Да и на скриншоте на отпатрулированной Вами версии нет шаблона БУ. Должно быть, там какой-то сбой случился. Если так, прошу прощения за беспокойство. --Luch4 12:40, 2 ноября 2009 (UTC)

У меня как раз в тот момент возник конфликт редактирования страницы с вами - я тоже выставлял КБУ, и потом отпатрулировал. В любом случае, приятно, что в ВП есть такие ответственные патрулирующие, как вы :) Marhorr 12:55, 2 ноября 2009 (UTC)

Подстановка шаблона "Звезда"

Пожалуйста используйте новую подстановку с отступами, иначе викификатор удаляет в подстановке дополнительные пробелы.~Toutaku 09:45, 13 ноября 2009 (UTC)

ок, хорошо! Marhorr 09:57, 13 ноября 2009 (UTC)

Спасибо, что корректируете статьи по моим следам Marhorr 10:13, 13 ноября 2009 (UTC)

Омг!

Не стоит копировать весь astrocat! какие каталоги есть, лучше те и указывать. +в подстановке не все каталоги-какие я еще добавлял, те вставлял в табличку в документации. если есть неизвестный каталог, то несложно его в шаблон вставить или по крайней мере как-нибудь сообщить о нем, но никак не оставлять за бортом astrocat.~Toutaku 19:13, 23 декабря 2009 (UTC)

Может лучше использовать «строковый» (в одну строку) вариант астроката? А то получается довольно длинный список. В принципе, «в столбик» тоже нормально, однако эти параметры шаблона вряд ли будут часто редактироваться и смысла вывода их в стобец, на мой взгляд — нет. --Eleferen 06:38, 24 декабря 2009 (UTC)

Честно говоря, я боюсь что-то изменять в шаблоне, поскольку обязательно что-то испорчу :Р За всё время прибывания в ВП я сделал только пару шаблонов - ну нет у меня к ним таланта. Я могу сообщать о добавлении необходимых каталогов, плюс хорошо было бы их разместить в шаблоне в алфавитном порядке, иначе с заполнением в статье возникают небольшие трудности. По поводу формата шаблона в статье - «в столбик» или же в виде строки, мне кажется это непринципиальным. Если хотите, могу писать в виде строки, мне удобны оба варианта. Marhorr 08:26, 24 декабря 2009 (UTC)

Зачем прописывать в статье те каталоги, которых нет? В моем понимании его использования- какой есть каталог, такой записываем, не оставляя пустых параметров. Если каталога в astrocat'e нет, всё равно записываем -позже добавим. В шаблоне они стоят в алфавитном порядке, просто те, на чьи цифры поставили ссылки вынес вверх(но эта группа тоже в алф.порядке). Если в разделе "мысли для дальнейшей работы" вставлю "это надо добавить:" -сможете туда добавлять?~Toutaku 08:47, 24 декабря 2009 (UTC)

Согласен, уже вычистил пустые каталоги в некоторых статьях. А вот с алфавитным порядком немного непонятно: после каталога SAO идет ADS, потом после Zkh идёт GCTP - получается, что они разбиты, как минимум, на три группы. В раздел "мысли для дальнейшей работы" добавлять каталоги, конечно могу. Без проблем. :) Marhorr 08:52, 24 декабря 2009 (UTC)

На цифрах каталога SAO поставленна внешняя ссылка. после Zkh идёт GCTP - так было раньше, когда начинал добавлять каталоги, то вставлял их в конец. Сейчас упорядочено по алфавиту, добавляю по алфавиту и разбил на 2 группы: 1-на цифрах ссылки 2-на цифрах нет ссылок. Нулевая правка должна всё обновить.~Toutaku 09:00, 24 декабря 2009 (UTC)

Ок, понятно. Marhorr 09:04, 24 декабря 2009 (UTC)

Уведомление

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье BD-08°2823 был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}. ClaymoreBot 13:35, 7 января 2010 (UTC)

Сообщение об избрании

Insider ⁵¹ 07:30, 18 января 2010 (UTC)

Телепатия: перенесено в "юмор не по месту"

Не думаю, что это хорошая мысль. Человек явно болен. --David 11:39, 29 января 2010 (UTC)

Это я написал, не вчитавшись в текст этого человека. Конечно же, не буду никуда переносить. Marhorr 11:46, 29 января 2010 (UTC)