Участник:Marhorr/Arxiv-Beta

Добрый день!

Добрый день! Обращаю ваше внимание, что я удалил ваш топик, не имеющий отношения к статье. Если вы считаете, что я не прав, пожалуйста, верните его. Я не против. Только если можно поясните, каким образом он способствует улучшению статьи в обсуждении которой вы его написали. И какое отношение имеют мои взгляды или взгляды Деодара к улучшению статьи. Насколько я понимаю, именно это ваша цель в участии в обсуждении статьи. Evens 15:02, 26 ноября 2008 (UTC)

• Ваши взгляды имеют прямое отношение к статье (см. соответствующее правило). Мне искренне хотелось бы найти общие точки соприкосновения с Вами, поскольку агрессия с обеих сторон конфликта не приводит к конструктивным результатам. Marhorr 10:46, 28 ноября 2008 (UTC)

Здравствуйте!

Надеюсь, вы больше не будете этого делать, игнорируя научные словари и ссылаясь на решение Иска, в котором об этом ничего не сказано. Deodar 10:05, 10 декабря 2008 (UTC)

• Здравствуйте! В решении АК, по-моему, написано всё предельно ясно. Marhorr 10:21, 10 декабря 2008 (UTC)

Добрый день!

В решении АК предельно ясно написано, что если автор сможет представить ссылку на авторитетный источник, утверждающий какое-либо определение, то удаление данного определения из статьи будет нарушением правил. Вы их явно нарушаете, внося подобные правки, так как авторитетность указанных источников (трех философских словарей) налицо. iwerina 12:08, 10 декабря 2008 (UTC)

• Всё правильно, авторитетный источник. А может ли быть таковым ссылка на сайт рёриховского общества? Очевидно, что нет. Потому что эти три философских словаря представлены только на сайте данного общества, что вызывает смутные сомнения. Marhorr 12:51, 10 декабря 2008 (UTC)

Уважаемый Marhorr! В первом случае я предложил (в пояснении к правке) перейти на страницу обсуждения и предварительно обсудить там ссылки в разделе "Критика". Дело в том, что, на мой взгляд, они являются предвзятыми и содержат не здравую критику, а клевету. Хотелось бы в разделе критики видеть мнения более авторитетные, взвешенные, научные и менее субъективные. Что касается сегодняшней правки, то она объяснена на странице обсуждения. Serghio 09:53, 12 декабря 2008 (UTC)

Уважаемый Marhorr! Источник в статье Е.П.Блаватская сейчас будет. Меня отвлекли на работе.Serghio 12:55, 24 декабря 2008 (UTC)

Вас тоже с наступающим Новым годом! Всего самого светлого! Serghio 13:17, 24 декабря 2008 (UTC)

Микроэволюция

Дорогой друг, вы успели вставить шаблон (к переводу) в статью в те недолгие четырнадцать минут, что она была не переведена. Скорость вашей реакции и внимательность можно только похвалить! Да, и, конечно, ваш вклад в перевод также выше всяких похвал! Браво! --Jegres Hydes (sirozha.ru) 11:05, 23 января 2009 (UTC)

Спасибо! Просто я иногда просматриваю список новых статей и при патрулировании вношу некоторые изменения. Если Вы хотите самостоятельно редактировать статью, Вы можете поставить в самом верху шаблончик {{subst:L}}, и тогда никто не потревожит поле статьи ;) Marhorr 11:13, 23 января 2009 (UTC)

Участник:Marhorr/Subpage

Поправьте шаблон {{deleteslow}} на этой странице. Прошло несколько дней, и ваша страница попала в служебную категорию для быстрого удаления. Track13 ^обс 11:50, 26 января 2009 (UTC)

Ой, простите, не заметил. Пасиба за замечание ;) Marhorr 12:14, 26 января 2009 (UTC)

Нарушение правил Википедии

Уважаемый Marhorr! Вашй правкой страницы "Богороичный центр", а также Вашим постом на моей странице, - надеюсь, по незнанию и без злого умысла, - Вы нарушили сразу несколько основополагающих принципов Википедии, а также Российского законодательства, не говоря уже о Евангельских заповедях (упоминаю Евангелие в связи с тем, что на Вашей странице указано, что Вы относите себя к православным христианам), - тем увы, внося свою лепту в дестабилизацию общества. Поэтому я вынужденно откатываю назад Вашу деструктивную правку.

Надеюсь, в будущем Вы не позволите себе подобные антиобщественные акции, иначе я буду вынужден обратиться к администраторам Википедии. Ниже я приведу несколько доказательств моих тезисов.

1. На моей странице 18:42, 27 января 2009 Вы пишете: "...Исходя из данных, которые Вы поместили на личной странице, Вы принадлежите к Богородичному центру. Поэтому все Ваши правки, проведённые в вышеупомянутой статье, я имею право предполагать, предвзяты." Отсюда следует, что Вы преступили закон, в частности, - Вы нарушили принцип презумпции невиновности, при этом не приведя ни одного доказательства для подтверждения Вашей т.зр.; — Вы нарушили Конституцию РФ, в частности:

 "ст.13, п.4 Общественные объединения равны перед законом.; 
 ст. 19.п.1. Все равны перед законом и судом.
        п.2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от ... отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам ... религиозной принадлежности.;
 ст. 21 п.1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.;
 ст. 23 п.1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.;
 ст. 24.п.1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. 
 ст. 29. п.1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
        п.2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную... или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
        п.4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. ...
        п.5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. 
  ст. 49. п.1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

Вам этого достаточно, или процитировать Гражданский и Уголовный кодекс?

Но вернемся к Википедии. Вами нарушены принципы, изложенные на странице Википедия:Нейтральная точка зрения, к-я является частью правил и руководств Википедии. В частности, - требует от авторов беспристрастности повествования в статьях, требует ссылаться на АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ (АИ). Очевидно, что ссылки на материалы "сектоборца" Дворкина, не являются АИ, в чем Вы можете легко убедиться, просмотрев соотв. страницу в Википедии. Материалы, почерпнутые Вами из конфессиональных источников (сайтов адептов РПЦ), также не могут претендовать на научность и объективность, если они не подтверждаются АИ.

Также позвольте Вам напомнить Правила Википедии, увы, по-видимому Вам не знакомые:

"В статьях, где подробно представляются дискуссионные, спорные или не получившие признания концепции, необходимо указывать (с опорой на АИ) степень их признания соответствующим академическим сообществом. Если в авторитетных источниках нет указаний на то, как научное сообщество относится к данной концепции, следует предположить, что эта концепция либо не рассматривалась сообществом, либо не получила у него признание; не следует представлять концепцию как получившую признание, если это утверждение нельзя подтвердить авторитетными источниками."

Материалы, размещенные мною в Википедии, документально подтверждены (в том числе АИ), а Ваши - нет.

В частности, Вы пишете в статье "Богоро́дичный це́нтр — тоталитарная секта". Но государственный “Словарь-справочник. Новые религиозные культы, движения и организации в России”, Москва, изд-во РАГС. 1998, (2-е изд., дополн. и перераб.) Научные редакторы: Трофимчук М.А., доктор философских наук, профессор; Овсиенко Ф.Г., доктор философских наук, профессор; Одинцов, доктор исторических наук, профессор. ("...Словарь-справочник предназначен для государственных служащих, осуществляющих связь с религиозными организациями, религиоведов, журналистов, читателей, интересующихся данной проблемой”.), - утверждает:

"С 1991г. действует благотворительный фонд "Богородичный Центр", в 1993г. принявший наименование "Новая Святая Русь"." Более того, само словосочетание "тоталитарная секта" является ненаучным, ввденным в общественный оборот несколько лет назад Дворкиным, прибывшим из Америки, и принесшим в Россию новую терминологию, экспертами-религиоведами отвергаемую (см. соотв. материал д.ф.н., проф. Кантерева)  Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии.

Далее, Вы продолжаете "...в 1999 году официально прекратившая своё существование, однако продолжающая подпольную деятельность." На чем основано Вашу утверждение ("продолжающая подпольную деятельность")? Вам это приснилось? Вы - авторитетный источник, согласно правилам Википедии? С нетерпением жду разъяснений... А пока вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии.

Далее, Ваш текст "Возглавляет её Вениамин Яковлевич Береславский". Это откуда? Из тех же источников? Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии.

Ваш текст "который с 3 февраля 1971 года наблюдался в психоневрологическом диспансере..." Где документальное подтверждение? Где соблюдение Конституционных прав и свобод личности? (Конституция, ст. 23 п.1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.;

 ст. 24.п.1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.)

Напомню Правила Википедии о АИ - "С информацией, имеющейся только на предвзятых веб-сайтах или в малоизвестных газетах, надо обращаться с осторожностью и, если она уничижительная, то не должна использоваться вообще. Информация, помещённая в книгах, газетах или вебсайтах (блогах) собственного издания, не должна использоваться никогда...

Когда информация, предоставленная предметом статьи (в данном случае, информация архиеп. Иоанна о его частной и общественной жизни размещена на странице официального сайта Церкви, с разрешения самого архиеп.Иоанна, см. http://user.transit.ru/~maria/pcbmd_sobor_7.htm - прим. Илья П-в), противоречит утверждениям без источников, сделанным в этой статье, то такие утверждения должны удаляться." Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии.

Далее Ваш текст статьи - "...Являет собой псевдоправославное течение". А Справочник Российской Академии Государственной Службы (РАГС) при Президенте Российской Федерации, 1998 г. (выходные данные и научная редакция см. выше) утверждает:

"Православная Церковь Божией Матери "Державная" Одно из направлений в современном русском православии. Принимая истины православного вероучения (Никео-Цареградский символ веры), основанные на Библии, апостольскую традицию и определения семи Вселенских соборов (IV-VIII вв.). Церковь дополняет их Откровениями Божьей Матери, совершающимися, как свидетельствуют ее последователи, в течение XX в. в различных точках мира (Фатима, 1917г.; Египет, 1968-1971 гг.; Югославия, с 1981г. и др.), в том числе и в России. В связи с этим особый раздел в богословской системе Церкви составляет мариология.

В своем учении и практике Церковь стремится возрождать традицию живой веры и деятельного подвижничества, идущую от Нила Сорского, Серафима Саровского, Иоанна Кронштадтского. Особое место в сонме почитаемых святых занимают император Николай II и императрица Александра Федоровна. В то же время остро критически относится к "стяжательской" традиции церковной жизни, основанной Иосифом Волоцким." (http://user.transit.ru/~maria/doc/docum_1.htm).

Также и Заключение Экспертного Совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации от 25.02.1999г. О вероучении и соответствующей ему практике, истории и формах деятельности Православной Церкви Божией Матери Державная устанавливает истину (и тем самым опровергает ложь конфессионально-предвзятых адептов той или иной религиозной структуры, пытающейся устранить своих "конкурентов") -

"Анализ основ вероучения и соответствующей практике Православной Церкви Божией Матери Державная позволяют сделать вывод о принадлежности к православному вероисповеданию (богородичной ветви)." Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии.

Далее, Вы исправили: в моей редакции было: "Общественная организация возглавлялась Сергеем Большаковым (имевшим в «Общине Церкви Божией Матери Преображающейся» сан епископа и духовное имя Пётр), духовное окормление как общественной, так и религиозной организации осуществлялось Архиепископом Иоанном. В Вашей редакции стало: "Общественная организация возглавлялась Сергеем Большаковым (называющим себя «епископ Пётр»), духовное окормление как общественной, так и религиозной организации осуществлялось В. Я. Береславским (называющим себя «архиепископ Иоанн»).

Мое утверждение подтверждается ДОКУМЕНТАЛЬНО, а чем подтверждено Ваше? Неприятием канонически правильно поставленной иерархией, вышедшей из кактакомб Общины Истинно Православной Церкви, параллельной РПЦ, созданной, как известно, в 1943 году из числа иерархов-обновленцев, находящихся под АНАФЕМОЙ св. патриарха Тихона, произнесенной им от лица всей гонимой большевиками Православной Церкви на уничтожавших веру и Святую Русь коммунистов и на тех "православных", кто с ними в этом иудином деле сотрудничал?.. Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии.

Моя редакция: "Численность членов организации". Ваша: "Численность адептов".

Это Ваше желание любым путем уничижить оппонентов? Этот термин из АИ или из конфессиональных источников в духе Дворкина и Кураева, а может, это уже в духе инквизиции? Костры из книг о.Александра Меня, Толстого и др. писателей, независимых от церковного института, - представители РПЦ уже устраивали... Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии.  

Ваша редакция, раздел "Доктрина и священные книги" Да будет Вам известно, что у общественной организации, к-й посвящена статья (Богородичный Центр) есть только Устав. И независимые, государственные эксперты с 1992 года по настощее время не нашли у общественного фонда никакой "Доктрины" и проч. А если писали о Вероучении, то - религиозной организации, зарегистрированной в Москве с 1992 года и существующей - открыто для всех - по настоящее время. Документы о ней см. на ее официальном сайте.

Увы. Безграмотность или намеренное искажение истины всегда было присуще фанатикам любой конфессии... А хорошо бы помнить тем, кто дерзает говорить на церковные темы (или писать об этом в Википедии), да и вообще всем хорошо помнить слова апостола Павла: "да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду" (2Фес.2:12). Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии.

Далее, Вами цитируется Заключение Полищука Ю.И., - не того ли самого, кто в советские годы "лечил" диссидетов и верующих от инакомыслия и от веры в спецпсихтюрьме? Вместе с текстом этого Заключения "В конце 1994 года было проведено...", Вы странно не указываете фамилии автора... Не потому ли, что Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в своем официальном Заключении от 13.11.1998 г. утверждается:

"Следствие располагало рядом консультативных заключений. Назначено и проведено комплексное экспертное психолого-психиатрическое исследование деятельности организации. При оценке этих документов был сделан вывод о том, что нельзя согласиться с категоричностью суждений экспертных комиссий под руководством профессора Полищука Ю.И. и профессора Печерниковой Т.П., так как их доводы основаны исключительно на анализе литературы религиозного содержания, издаваемой БЦ, сама же деятельность организации, ее результаты и последствия не подвергаются экспертами критике".

Итак, Вы приводите мнение, опровергнутое АИ! Боюсь ошибиться, предполагая у Вас добрые намерения, но факты говорят сами за себя... Столько правок и никаких авторитетных источников, а даже сокрытие информации... Зачем, чтобы ввести в заблуждение читателей? Правда, ниже по тексту статьи остался текст цитируемого мною Заключения Прокуратуры, но вышеприведенные Ваши тексты, да еще с вырванными из контекста цитатами, да оформленными в рамочки - как красочно выглядят, не правда ли? Прочитав любовно подобранные, да с комментариями тенденциозные выборки, кого угодно можно отправить под суд, а раньше отправляли - прямо на костер.

Следуя Вашей логике (нет, не инквизитора, а только "православного христианина", извольте прокомментировать, например, такую цитату из Библии: "Дщи(дочь) Вавилоня(Вавилона), окаянная, блажен, иже(кто) имет(возьмет) и разбиет младенцы твоя о камень...(Пс.136)"

Кстати, евреи так и делали во многих городах филистимлян и проч., ими завоеванных по возвращении из Египта - убивали всех. Также поступали и крестоносцы. В православной России также были похожие деяния... И костры были, и конфессионалы, т.н. верные "рабы Божьи", искажавшие истину в угоду очередному владыке-епископу (надзирателю с греч.)

А вот комментарий Свт. Филарет. Слова и речи, том IV (http://www.stsl.ru/lib/book14/chap295.htm): "Блажен ты, если не медлишь, силою веры, молитвы и самоотвержения, повергать пред сим Камнем, и разбивать сих младенцев, как скоро найдешь их. Ибо, если умедлишь: то нельзя не опасаться, что они выростут, обратятся в исполинов, и удержат тебя, или вновь сделают пленником Вавилона."

Это что, призыв убивать детей? Закрыть ту организацию, где печатаются такие вот книги и такие комментарии?..

Еще цитата из Евангелия, слова Спасителя: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мат.10: 34—39)

Жду Ваших комментариев к этому тексту, а может, обратитесь к авторитетным для Вас профессорам Полищуку Ю.И. и Печерниковой Т.П.?!.. Очень интересно будет позакомиться с их экспертным мнением по этому поводу, а также по поводу аскетических писаний св. Отцов, например, "Лествицы" или "Невидимой брани"...

До этого момента разрешите считать Вашу правку этого раздела статьи необъективной и искажающей действительное положение вещей. Тем более, что цитируемое Заключение прокуратуры (т.е. авторитетный источник) установило:

"Доказательств, свидетельствующих о наличии у руководителей и активных участников БЦ умысла на организацию деятельности, сопряженной с причинением вреда здоровью граждан или иным посягательством на личность или права граждан, с побуждением к отказу от исполнения гражданских обязанностей или совершению иных противоправных действий не установлено." (http://user.transit.ru/~maria/doc/docum_12.htm)

А Заключение Экспертного Совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации от 25.02.1999г. О вероучении и соответствующей ему практике, истории и формах деятельности Православной Церкви Божией Матери Державная установило: "Во взаимоотношениях с миром Православная Церковь Божией Матери Державная провозглашает укрепление брака, семьи, здоровья, призывает к соблюдению Конституции и законов Российской Федерации, поощряет стремление к получению образования.

В ходе экспертизы не выявлены ограничения, налагаемые религиозным объединением на гражданские права и обязанности членов и священников Церкви.

В 1994–1995 гг. произошел отход Церкви от имевших место некоторых перегибах в суждениях о браке. На этой основе ранее возникли конфликты с Комитетом по спасению молодежи. В настоящее время Комитет по спасению молодежи не выдвигает обвинений против Православной Церкви Божией Матери Державная. 22 июля 1996г. и 17 марта 1998г. руководство Комитета направило священноначалию Церкви письма с выражением «благодарности за последовательные усилия по укреплению семьи и разрешению конфликтных ситуаций»." (http://user.transit.ru/~maria/doc/docum_17.htm)

Тексты этих и других документов доступны по ссылкам на официальном сайте Церкви, цитируются на странице Википедии. Однако эту информацию Вы странно не заметили... Почему? Предпочитаете тенденциозно повторять то, что уже много лет назад было опровергнуто АИ?.. Печально это, и не совместимо с принципами Википедии, не говоря уже о Евангелии. Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии.

Вернемся к статье. Далее, мой текст: "С 1991 по 1999 год члены фонда совместно с членами различных религиозных организаций православных христиан богородичной ветви подготовили и провели более 50 бесплатных выставок..." Ваша правка: "С 1991 по 1999 члены фонда совместно с членами религиозной организации подготовили и провели более 50 бесплатных выставок"

Вопрос. На каком основании Вы сделали эту правку? Источник? Выставки проводились в разных городах России и ближнего зарубежья. В ПЦБМД более 30 зарегистрированных общин только в России, если выставка была в каком-то городе, члены общины разве не помогали ее проведению? Даже простая логика опровергает Вашу правку... А ведь есть еще и документы. Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии.

Далее, Вы убрали мой текст, отражающий действительное положение вещей: "Государственные органы (прокуратура, милиция), по завлениям граждан проводившие проверку деятельности организации, не нашли в ней признаков состава преступления." На каком основании? Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии, и восстановить прежний текст.

Вы ввели раздел "Криминальные действия". На каком основании? Вы собой заменили суд и Конституцию? Не многовато ли для "православного христианина"?

В этот раздел Вы внесли материал. Откуда он, где авторитетные источники? Или это по принципу один Дворкин сказал?.. Так здесь не конфессиональный форум (да и в православной среде этот гражданин двух государств резко критикуется, см. статью о нем), а здесь Википедия, независимое издание. Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии и российское законодательство.

Мой текст: "Данное утверждение, как и остальные тенденциозные мнения оппонентов, не соответствует действительности и несет заведомо ложную оценку деятельности членов «Богородичного центра»." Ваш исправленный текст: "Данное утверждение, как и все остальные мнения оппонентов, не соответствует, по мнению адептов, действительности и несет заведомо ложную оценку." Вы убрали слово "тенденциозные" и вставили "адептов", почему? Тенденцизные мнения необъективны... Это утверждение сторонников БЦ, почему Вы его редактируете. Вы же его оппонент, вот пишите за себя и за своих "адептов". А читатель пусть сам решит, кто прав, а кто нет. Не нужно манипулировать и подтасовывать, казуистически играть словами. Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии, и восстановить прежний текст.

Мой текст: "Характерно, что критики, в основном являющиеся членами РПЦ, для обоснования своей точки зрения не приводят фактов и документов, подтверждаемых авторитетными источниками" Ваш исправленный текст: "Характерно, что критики в своих словах не приводят фактов и документов в подтверждение своих слов." Почему Вы искажаете т.зр. членов БЦ, не приведя при этом ни одного довода и не возразив?.. Известно, молчание знак согласия... Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии, и восстановить прежний текст.

Мой текст: "в церковно-богослужебных книгах православной церкви" Ваш исправленный текст: "в церковно-богослужебных книгах", - он неточен. Не всем известно, что в "октоих, триодь, минеи, часослов...", - издания православной церкви. Правда, это издания прежних веков, а РПЦ была создана лишь в 1943 году по приказу Сталина и при посредстве Берия из числа обновленцев, сергианцев и проч. И к дореволюционной церкви отношение эта структура "неосергианцев" (по определению питерского религиоведа, д.ф.н., профессора Гордиенко) имеет лишь внешнее, ведь суть уже другая. Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии, и восстановить прежний текст. Но готов согласиться с Вами при условии вышеприведенного мною уточнения церковной принадлежности этих книг.

Мой текст: "Очевидно, что общественно-просветительский фонд (БЦ) не вводил здесь ничего нового и его критики, сознательно или нет, заблуждались сами и вводили читателей в заблуждение, в своих собственных интересах распространяя неверные сведения о БЦ." Ваш :"Очевидно, что общественно-просветительский фонд (БЦ) не вводил ничего нового." Почему Вы искажаете т.зр. членов БЦ, не будучи членом фонда, не приведя при этом ни одного довода и не возразив?.. Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии, и восстановить прежний текст.

И последнее. Вы добавили ссылку, к-ю я ранее убрал, в раздел "Ссылки на сайты оппонентов" - Видео на Первом канале Досье ФСБ на секту Богородичный центр (http://poznal.ru/index.php?showtopic=4). Она отсылает отсылает на > ПРАВОСЛАВНЫЙ ФОРУМ - Познал.ru > Общий раздел > Секты > Псевдо-православные учения, - а это запрещено Правилами Википедии. Вынужден откатить Вашу правку, как нарушающую Правила Википедии, и восстановить прежнее состояние.

С уважением и пожеланием следовать нормам общества, в к-м Вы живете и сообщества, где пишите (Википедия). Надеюсь, православная вера, о приверженности к которой Вы заявили на своей странице Википедии, поможет Вам стать адептом истины, а не зашоренным институциональным клерикалом, воинствующим против любого инакомыслия и инаковерия.

"Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор. 11:19)

Илья П-в 17:57, 28 января 2009 (UTC)

Ответ от Serghio

Уважаемый Marhorr! Статья, на которую я сослался в статье Блаватская Елена Петровна не показалась мне предвзятой. Объясните, пожалуйста, почему Вы считаете ее таковою, если в редколлегию сборника, на который я сослался, входят 4 доктора наук, которые разбираются в данной теме.

http://www.icr.su/sbt1main.htm

Полагаю, что ссылка имеет право быть в статье.

Я не занимаюсь пропагандой учения Блаватской и Рерихов. Просто мне эта тема хорошо знакома. И я могу профессионально сделать вклад в соответствующие статьи Википедии. Конечно, я бы с большим удовольствем писал статьи и на другие темы (в том числе, и по вопросам Православной культуры - эта тема меня тоже интересует). Надеюсь, что в дальнейшем так и будет. Пока очень занят другими (невиртуальными) направлениями работы. С уважением, Serghio 13:17, 4 февраля 2009 (UTC)

Уважаемый Marhorr! Я прислал Вам ссылку на редколлегию сборника, куда входит данная статья. Ее авторами, действительно, являются П.Чесноков и С.Скородумов. Думаю, редколлегия перед публикацией и включением статьи в Сборник оценила ее уровень. С уважением Serghio 14:01, 4 февраля 2009 (UTC)

Хамаль

Привет! Посмотри, пожалуйста, Обсуждение участника:Vald#Бета Овна. - Vald 18:44, 9 февраля 2009 (UTC)

Привет! Енто приглашение к написанию статей по списку? С удовольствием! Только закончу работу над списком сверхновых, и сразу подключусь ;) Marhorr 07:23, 10 февраля 2009 (UTC)

Собственные названия звёзд

• Традиционные названия звезд: Вот что лучше, переименовать Бета Овна в Шератан или оставить как сейчас? - Vald 12:03, 10 февраля 2009 (UTC)
  • Здесь обсуждали вопрос наименования статей о звёздах. В принципе, пришли к выводу, что если звезда имеет собственное имя, его лучше выносить в название статьи. Хотя серьезного голосования, к сожалению, не было. Marhorr 13:27, 10 февраля 2009 (UTC)

Список экзопланет, открытых в 2008 году‎

С грустью углядел, что этот список не попал в избранные из-за недостатка голосов. Если будете выставлять ещё раз нечто подобное, известите, пожалуйста, участников проектов Космонавтика и Астрономия и иже с ними. --Dodonov 14:42, 20 февраля 2009 (UTC)

Для меня вообще было шоком, что недобор голосов снимает заявку - я этого не знал. А другим не рассылал извещения из-за (ложной) скромности. Впредь буду действовать иначе. Marhorr 14:53, 20 февраля 2009 (UTC)

Будьте внимательнее

Когда что-то делаете. 62.146.75.68 13:42, 5 марта 2009 (UTC)

С вами тут и не таких косяков наделаешь. Marhorr 13:43, 5 марта 2009 (UTC)

Приглашение в проект

• Галактики - присоединяйтесь, дискутируйте, улучшайте - Vald 18:46, 5 марта 2009 (UTC)

• Спасибо! С большим удовольствием! Одну из уничтоженных галактик (NGC 223) я уже восстановил. Marhorr 20:10, 5 марта 2009 (UTC)

Вандализм в статье Дирижабль

Гм ..дорогой участник если у вас еще есть интерес к статье дирижабль то прошу вас сделать запрос к администраторам насчет постояного вандализма в этой статье известным нам участником Zep (обс. · вклад). — Эта реплика добавлена с IP 96.32.95.66 (о)

Честно говоря, мне непонятны действия данного участника, однако вандальными их однозначно назвать нельзя. Постарайтесь прислушаться к его словам, я думаю, все его правки обусловлены добрыми намерениями, и если он каким-то образом задел Вас, то только по недоразумению. В частности, он говорит, что Вы создаёте неудобства "копированием материалов из разных частей Википедии, других источников, проставлением ненужных внутренних ссылок, добавлением избыточных изображений". Вы же можете спросить, какие именно неудобства, и что именно можно изменить в стиле Ваших правок, чтобы найти консенсус. Если же участник будет игнорировать Ваши попытки к диалогу, только тогда можно будет подать запрос на страницу ЗКА. С уважением, Marhorr 10:31, 17 марта 2009 (UTC)

Звёзды

Раскидал...Участник:T0taku/П:Звёзды..есть идеи что добавить, цвет оформления??--Toutaku 16:22, 19 марта 2009 (UTC)

В принципе, очень симпатично выглядит. Только я бы убрал раздел «Новые списки», поскольку новыми их уже трудно назвать, а пополнение этого раздела вряд ли будет динамичным. А обсуждение ниже шаблона звёзд по созвездиям можно перенести соответственно в отдельную страницу обсуждения проекта. Теперь вы можете пригласить оценить оформление других участников, провести голосование - и вперёд :) Marhorr 20:25, 19 марта 2009 (UTC)

Просьба, пожалуйста, глянуть Обсуждение проекта:Звёзды и высказаться в голосовании!--Toutaku 04:43, 20 марта 2009 (UTC)

Остальных участников ждать?? Я вопрос по шаблонам задал на обсуждении проекта - можеш посмотреть, чтобы я дальше оформлял --Toutaku 18:28, 21 марта 2009 (UTC)

правка

94.29.105.7 16:08, 20 марта 2009 (UTC)Википедия создана для получения наиболее достоверной информации, чем я и воспользовался.

Вега - Кандидаты в хорошие статьи

Статья Вега выдвинута как Кандидат в хорошие статьи. Прошу поучаствовать в обсуждении и помочь разобрать указазанные претензии :) Toutaku 16:31, 23 марта 2009 (UTC)

Спасибо, помогу, чем смогу. Marhorr 16:56, 23 марта 2009 (UTC)

Работа для бота

Никак не могу найти... Помоги.

Здеся: Википедия:Запросы к ботоводам. Marhorr 15:24, 25 марта 2009 (UTC)

Список улиц

Помоги избежать удаления.

В смысле? Список никто не собирается удалять. Я просто внизу поставил шаблончик {{Kirovograd-stub}}. Сам сделал . Так что можешь спокойно работать. Кстати, я статью на одну улицу сделал: Улица Нижняя Быковская (Кировоград). Можешь по этому типу создавать статьи. Marhorr 14:03, 27 марта 2009 (UTC)

Не по Кировограду а именно соновной список Список улиц (Ходаков Павел Викторович 14:14, 27 марта 2009 (UTC))

Уже заметил. Написал. Marhorr 14:14, 27 марта 2009 (UTC)

Проголосуй за оставление статьи (Ходаков Павел Викторович 14:07, 30 марта 2009 (UTC)).

Увы, страница "К удалению" - не голосование, а обмен мнениями. Нужно предлагать аргументы для удаления/оставления статьи. Marhorr 07:32, 31 марта 2009 (UTC)

Сделал список улиц Кировограда. Посмотри.

Уже увидел. Супер! Это полный список? Marhorr 09:33, 31 марта 2009 (UTC)

Не уверен. Но больше не нашёл. Если хорошо пошерстить Лелековку и Арнаутово, то, вполне возможно, найдётся ещё не один десяток. И так двое суток потратил. Да, кажется, ещё Витебская была на Лелековке.Ну, и старые имена для центальных улиц нужно отыскать. У некторых не одно старое имя было. Так что будем потихоньку доводить до ума (Ходаков Павел Викторович 09:43, 31 марта 2009 (UTC)).

Молодчина! Большую работу проделал! Теперь можно создавать статьи. Marhorr 09:54, 31 марта 2009 (UTC)

[:Шаблон:Участник из Кировограда] вступай! Я создал шаблон участников с Кировограда и с Кировоградской области Ходаков Павел Викторович 09:24, 1 апреля 2009 (UTC)

Не, спасибо. Я предпочитаю быть участником из Солнечной системы Marhorr 10:34, 1 апреля 2009 (UTC)

Список футбольных клубов Украины

Постоянно мои правки удаляют. Что делать? Обратиться к админу? Ходаков Павел Викторович 09:21, 8 апреля 2009 (UTC)

Попробуй наладить контакт с участником. Спроси, что конкретно его не устраивает в твоих правках, каким образом можно найти компромисс. И главное - соблюдай предельную вежливость. Marhorr 09:51, 8 апреля 2009 (UTC)