Обсуждение участницы:Victoria/Архив/2018/01

Гомосексуальный образ жизни и решение АК:999

Согласно решению АК:

Фрагмент 3

Участник Shamash 26 октября 2015 года внёс в преамбулу фрагмент текста, который участник dhārmikatva впоследствии переписал «по источнику», перенеся его из преамбулы.

Арбитражный комитет согласен, что вариант dhārmikatva лучше передаёт источник, и при аккуратной передаче значимость этой информации для преамбулы статьи вызывает сомнения. Арбитражный комитет рекомендует посредникам принять окончательное решение, нужна ли эта информация в преамбуле (и вообще в статье), и если да, то в каком виде.

Так как сейчас этот спорный фрагмент всё ещё находится в статье, у меня вопрос: мне надо официальный запрос писать на ВП:ЛГБТ или вы просто последуете рекомендации АК без отдельного запроса? dhārmikatva 22:17, 8 января 2018 (UTC)

• Сделано--Victoria (обс.) 09:55, 9 января 2018 (UTC)

Фрагмент 1

Сопоставляются предложенные участниками варианты отражения в статье источника 1983 года по отношению к гомосексуальному образу жизни в публицистике. Вариант Shamash не несёт привязки к году источника, из него нельзя понять, что такое отношение верно для начала 1980-х, и не включает «теорию перезагрузки». Вариант dhārmikatva ссылается на время источника и указанный в источнике год исследований, но он смещает акценты с собственно гомосексуального образа жизни, на болезнь. Без привязки к статье в Википедии невозможно определить насколько подобное смещение уместно.

Этот спорный фрагмент аналогично находится в статье. По этому нужны какие-то дополнительные пояснения от меня или решение может быть вынесено по существующему материалу (мне кажется, что достаточно прочитать первоисточник)? dhārmikatva 22:17, 8 января 2018 (UTC)

Сюда же: в принципе есть запрос на ВП:ЛГБТ на эту тему: Википедия:ЛГБТ/Посредничество#Преамбула статьи Гомосексуальный образ жизни. dhārmikatva 22:41, 8 января 2018 (UTC)

• Просьба к dhārmikatva на будущее: пожалуйста, обращение к посреднику с обсуждением предмета посредничества и просьбой подвести итог размещайте на странице посредничества. Как минимум, это поможет в дальнейшем быстро находить соответствующие обсуждения и итоги. Прошу Victoria перенести этот запрос на страницу посредничества, где я хотел бы продолжить это обсуждение. --Shamash (обс.) 00:45, 9 января 2018 (UTC)
• Я много раз просила сообщать мне здесь о запросах на ВП:ЛГБТ. Собственно, там запросы накопились с сентября, поскольку ААК меня дёргает эффективней. Этим займусь, спасибо за напоминание--Victoria (обс.) 09:20, 9 января 2018 (UTC)
  • Это не сообщение о запросах на ЛГБТ-ПОС, это сообщение само — запрос. Я хотел бы уточнить и добавить информацию к этому обращению, но я считаю принципиально неправильным делать это на вашей ЛСО, для этого не предназначенной. --Shamash (обс.) 09:41, 9 января 2018 (UTC)

Присвоение ИС Исаакиевский собор

Вы присвоили данной статье статус, утверждая, что основные замечания исправлены. Хотя, если коснуться только моих замечаний — мало что исправлено. Несоответствия изложенному в ряде мест текста статьи источникам используемым в этой же статье не исправлены (Из требований к ИС: «Статья не должна содержать очевидных ошибок и неточностей.»). Не исправлены замечания касательно СИ (из ВП:ОС:«если статья с качественным содержанием ещё и безукоризненно оформлена… то это позволяет ей подняться на более высокий уровень... именно такие статьи и попадают в категорию избранных.», «При обозначении единиц величин в Википедии следует руководствоваться правилами Международной системы единиц (СИ)»). Несмотря на замечания чехарда с датами в статье (зачастую не ясно какой календарь используется) так и не была исправлена. (ВП:ОС:«Важно приводить точную дату события по действующему календарю», «после 15 октября 1582 года, кроме даты по григорианскому календарю...»). Подобный итог номинации, в данном случае ваш, это что-то вроде ошибки или же закономерность и не стоит понапрасну тратить своё время на нахождение недочётов в статьях кандидатов на какой-либо статус? --Ковез (обс.) 10:37, 9 января 2018 (UTC)

• Неправильно, по вашему мнению, подведенный итог по номинации КИС оспаривается здесь.--Victoria (обс.) 11:12, 9 января 2018 (UTC)
  • Раз вы предлагаете итог оспорить, то, получается, он ошибкой не является. А то, я было подумал, что может в обсуждении что-то не заметили, невнимательно прочли, а не банально проигнорировали замечания. Оспаривать его не собираюсь, соблюдение своих же правил больше участников проекта ИС должно волновать, что бы избрание статьи не выглядело профанацией. Во всяком случае, мне так казалось. --Ковез (обс.) 11:32, 10 января 2018 (UTC)
    • Это не так работает. Все ошибаются, нет ничего абсолютного. Я не считаю даты критической деталью, которая не позволяет присвоить статус или требует его немедленного снятия вместо исправления в тексте. Но я могу ошибаться, за тем и контроль качества в виде оспаривания итога.--Victoria (обс.) 09:46, 11 января 2018 (UTC)
    • Коллега, лучше всего будет, если вы свяжитесь с номинатором /ОА и совместно или самостоятельно внесете исправления. Я так понял, речь в основном об унификации дат. Также уверен на 90%, если вы приведете отдельные места текста в большее соответствие (как считаете) с источником, никто против не будет, особенно номинатор /ОА. В целом мелкие недочеты иногда действительно пропускают, при условии, что основная тема раскрыта подробно, статья не содержит существ. нарушений и т.п. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 15:25, 11 января 2018 (UTC)

Структура списка персонажей

Здравствуйте. В обозримом будущем я хочу провести реструктуризацию Списка персонажей мультсериала «Клуб Винкс», чтобы снова номинировать его на статус избранного. В связи с этим у меня есть ряд вопросов по его рекомендуемой структуре:

1) Вы сказали, что это «не список, а статья в виде таблиц». Я брал пример с четырёх избранных списков персонажей: Список персонажей Final Fantasy X и X-2, Список персонажей Final Fantasy XII, Список персонажей Chrono Cross, Список персонажей Chrono Trigger. Там точно такая же структура: раздел о создании, затем таблицы с подробными описаниями для каждого персонажа по первичным источникам, и затем раздел о критике в случае её наличия. Применимо ли ваше описание «не список, а статья в виде таблиц» к этим четырём спискам? Если да, считаете ли вы это основанием для номинации этих списков на лишение статуса?

2) Стоит ли выносить критику конкретных отдельно взятых персонажей в их описания или всё-таки оставить всю критику в соответствующем разделе, а в описаниях на критику ссылаться только в случае наличия в ней описательных конструкций?

3) Для списков обычно не требуется рассмотрение в АИ абсолютно всей совокупности представленных персонажей. Какой конкретно процент от всех присутствующих персонажей должен рассматриваться в АИ, чтобы признать список соответствующим п. 7 ВП:ТРС? Если не ошибаюсь, русскоязычные исследования, которые сейчас есть в разделе «Литература» статьи Клуб Винкс, хотя и не перечисляют всех персонажей, но анализируют их совокупность, а значит этого уже достаточно, так? А в случае с отдельно взятыми персонажами следует ссылаться на вторичные АИ тогда, когда это возможно, а где это невозможно — можно оставить и так, чтобы не нарушать полноту списка? Coolak (обс.) 12:00, 14 января 2018 (UTC)

• Процитированные вами списки отличаются от вашего тем, что в них есть сноски как на конкретные места первоисточников, так и на вторичные источники, чего у вас нет. "Брал пример" - не аргумент. АПОЧЕМУИММОЖНО - не аргумент. Вы можете выносить на лишение статуса все, что вам кажется не соответствующим статусу, но учтите, что подобное откровенно мстительное поведение вам кармы не добавит, наоборот.
  • В чём, на ваш взгляд, заключается необходимость приводить сноски на конкретные места первоисточников? Значимость информации это не подтверждает, а в ВП:КННИ прямо говорится об отсутствии необходимости подтверждать сносками информацию, содержащуюся в произведении. Разбирать гигантский сериал на цитаты — занятие неблагодарное и хотелось бы понять, в чём его смысл. Отдельный вопрос: считаете ли вы это строго необходимым для получения списком статуса, или всё-таки допустимо подтвердить всё, что возможно, вторичными АИ, а остальное оставить без сносок? Coolak (обс.) 12:15, 17 января 2018 (UTC)
    • Необходимостью ВП:ПРОВ. "Это знает каждый, кто просмотрел 100 серий" - не источник и не аргумент в 2018. В не-статусных статьях/списках вы можете писать, что угодно (хотя статьи по вымышленным мирам, состоящие из пересказа сюжета на основании произведения уже давно удаляют). ВП:КННИ говорит об "общеизвестных" произведениях. Например, источник того, что Наташа Ростова вышла замуж за Пьера Безухова можно не приводить, так как миллионы людей это знают (хотя тут можно найти массу вторичных и третичных). А ваши Винксы - нишевые , я никогда о них не слышала до встречи с вами. Не видя текста и источников, я не могу сказать, что и как можно цитировать. Но если у вас в описании одного персонажа вторичный источник, который на три абзаца текста подтверждает цвет волос, а на три других - ничего, такое точно не пойдёт.
      • ВП:КННИ говорит об "общеизвестных" произведениях — не выдумывайте боюсь, что вы ошибаетесь, и в правиле нет такого текста. Там сказано следующее: В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. Там ничего не написано об «общеизвестных произведениях». Кроме того, в этом списке есть даже компьютерные игры, и я сильно сомневаюсь, что вы в них играете. Для вас это тоже нишевый вид искусства. И кто определяет «общеизвестность» произведения? «Войну и мир» я никогда не читал и не собираюсь, например. А если вы читали мою статью про Винкс, оттуда можно заключить, что Винкс — весьма популярный и далеко не нишевый продукт. Coolak (обс.) 09:53, 19 января 2018 (UTC)
      • А теперь поговорим о ВП:ПРОВ. Для осуществления технической проверки изложенных сюжетных фактов всё равно надо смотреть конкретные эпизоды. Вы думаете, кто-то будет этим заниматься? А уж если говорить о компьютерных играх, то вообще надо проходить всю игру, чтобы проверить сюжетные данные, потому что всё равно нельзя взять и начать играть в любой уровень сразу. Так какой смысл ссылаться на конкретные уровни? Знакомые с игрой люди всё равно увидят, истина написана или ложь, а незнакомые играть всё равно ради проверки не будут. Coolak (обс.) 10:12, 19 января 2018 (UTC)
        • Я отказываюсь продолжать дискуссию там, где мне приказывают «не выдумывать».--Victoria (обс.) 10:58, 19 января 2018 (UTC)
          • Прошу прощения. Всю жизнь эту фразу использовал как я, так и другие в отношении меня, и мне она казалась аналогом «ты ошибаешься». Погуглив, я открыл для себя, что она имеет другое значение. Я, право слово, не хотел вас обидеть. Пожалуйста, простите меня. Coolak (обс.) 11:02, 19 января 2018 (UTC)
            • Спасибо, проехали. Я подумаю и отвечу по существу вопросов.--Victoria (обс.) 11:14, 19 января 2018 (UTC)
• Что такое "соответствующий раздел"? Имхо, если есть критика, то текст нужно писать по ней, и именно в разделе о персонажах.--Victoria (обс.) 09:28, 19 января 2018 (UTC)
• Это нужно обсуждать в проекте КИСП. Согласно ВП:ТРС, можно перечислять второстепенных персонажей, но заметьте, что в цитируемом Список персонажей романа «Война и мир» персонажи именно перечисляются без написания на основании текста романа их краткой биографии, описания цвета волос, домашних любимцев и пр. Для такого рода подробностей, извлеченных самостоятельно из текста произведения, существуют профильные Вики. --Victoria (обс.) 13:17, 15 января 2018 (UTC)

Массовое нарушение ВП:КОНС и ВП:ВОЙ участником Акрит в статях ААК

Здравствуйте, Виктория. Участником Акрит ведётся повсеместное нарушение консенсуса и правила одного отката в статьях ААК.

• Армяне - [1]
• Исторические миграции армянского населения - отмена, возврат. Вы уже однажды возвращали статью к стабильной версии после этого участника
• Урарту - отмена, возврат
• Армения (исторический регион) - правка, отмена, участие в групповом откате

Участник уже не раз блокировался за войну правок. Прошу принять административные меры. --Anakhit (обс.) 08:00, 15 января 2018 (UTC)

Шаумяновский район (Азербайджанская ССР)

Здравствуйте. Участник начал войну правок[2], прошу помочь---Hayordi / обс 00:41, 19 января 2018 (UTC)

Армянское Нагорье

Здравствуйте Виктория! Еще в октябре прошлого года в статье Армянское нагорье я добавил информация со ссылкой на авторитетный и главное пролфильный источник,и что не менее важно написанное армянскими же учеными[3], о появлении названия Армянское Нагорье лишь в 19 веке, его естественно что удалили, с формулировкой что название известно аж с 6 века, ссылаясь на то что Хьюсен в своих картах пишет Армянское Нагорье (хотя Хьюсен в своих картах пишет Армения даже для позднего средневековья и нового времени[4] когда такой термин в обороте не был, и тем более не распространялся на Южный Кавказ и тем более Карабахскую равнину) лишь указывает современные названия географических регионов, но конечно ни один АИ по данному вопросу предоставлен не был. Можно вернуть в статью данную информацию вот из этого источника[5]. Astrotechnics (обс.) 06:12, 25 января 2018 (UTC)

Хьюсен, Исторический Атлас Армении, страница 11:

After the fall of Urartu, the Armenian Plateau, or at least a considerable portion of it, passed under the rule of the Medes (c. 585-c. 550 B.C.) and then of Achaemenian Persia (c. 550-330 B.C.). During this period the Armenians appear to have consolidated their hold on the plateau, which by the arrival of the Persians was already known by their name.

тему можно считать закрытой. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 11:09, 25 января 2018 (UTC)

Хьюсен использует лишь современное обозначение местности, это не означает существования это названия в то время.

Таким образом, благодаря его (Абиха) работам с 1843 года мировое научное сообщество впервые узнало об этой физико-географической единице крупного таксономического ранга общей площадью около 400000 км2, названного так Абихом в честь автохтонного армянского народа

Авторы Г.У.Мелик-Адамян Кандидат геологических наук и Х.В.Хачанов, заведующий Нагорно-Карабахской геологической лабораторией Института геологических наук НАН РА, кандидат геолого-минералогических наук.

Тема продолжается! Astrotechnics (обс.) 12:05, 25 января 2018 (UTC)

Да я смотрю вы очень высоко цените работы рандомных армянских учёных.

«это не означает существования это названия в то время», расскажите об этом Дарию I. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 12:52, 25 января 2018 (UTC)

О это нечто, признанные профильные ученые кандидаты геологических наук Адамян[6], уже стали рандомные. Какие еще "откровения" мы услышим от вас.

расскажите об этом Дарию I - обязательно расскажу как только вы покажите древнеперсидский текст с указанием Армянское Нагорье.

В настоящее время Г.Мелик-Адамян является одним из немногих армянских геологов, занимающихся историей геологии, продолжателем дела известных специалистов в этой области: Э.Г.Малхасяна, Р.А.Мандаляна, Л.А.Авакяна и др. В частности, широко известны его научные и научно-популярные публикации совместно с кандидатом геолого-минералогических наук, помощником советника президента НКР Х.В.Хачановым, касающиеся геологических, культурологических и арменоведческих исследований немецкого геолога XIX века Германа Абиха в Арцахе, который ввел в научный оборот термин "Армянское нагорье".

 :-) Об этом даже Голос Армении пишет.

По теме что то будет или так и будете продолжать внетемные тексты писать и советовать обращаться к Дарию, Киру и Артаксерксу? Astrotechnics (обс.) 13:08, 25 января 2018 (UTC)

Коллеги, "Армянское нагорье" - молодой термин. Это не исторический термин, а географический. Раньше он не использовался, можно посмотреть статистику на английском. Divot (обс.) 14:15, 25 января 2018 (UTC)

В географическом смысле топонимы «Армянское нагорье» и «Армения» синонимы, смотрите например карту Турции от Роскартографии где по всей восточной её части, начиная от Дивриги и на восток написано «Армения», очевидно что речь об Армянском нагорье так как в Турции нет административной единицы с таким названием. Начиная как минимум с 6 века до нашей эры это нагорье именуется либо Армения, либо Армянские горы, либо Армянское нагорье, либо Армянское плато (и тому подобное), другого названия этот горный регион не имел со времён падения Урарту. Сейчас же мы пытаемся ОРИСС-но представить всё так, мол это нагорье до 19 века имело другое название, что просто нонсенс. С 19 века быть может этот термин был стандартизирован и более популяризирован именно в виде «Армянское нагорье» (хотя в английском одинаково популярны как Highland так и Plateau) но никак не изобретён. «Армянское нагорье» = «нагорье Армения», a отсылки на гугл-поиск есть ОРИСС. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 15:00, 25 января 2018 (UTC)

• Самое первое и важное, никогда в истории обсуждаемое Нагорье не могло быть синонимом самой Армении, потому что Нагорье слишком большое, и охватывало многие страны которые в древности и значимости не уступали и даже превосходили Армению. Мидия, Манна, значительная часть Ассирии, части Грузии, и Албании это Нагорье ныне именуемое армянским. Потому давайте не превращать проект в форум и распространять здесь оригинальные мысли. Далее...

Армения это страна, субъект историко-политический, Армянское Нагорье чисто геологический субъект, и никогда раньше до 19 века термина Армянское Нагорье не было. Вы называете работы армянских же профильных источников ОРИСС-ом. Факт остается фактом название Армянское Нагорье введен в 19 веке что и стоит упомянуть в соотвествующем разделе. В Википедии принято ссылаться на АИ, а не на личное мнение участников, потому в любом случае авторитетный источник найденный даже при помощи гугло-поиска имеет более весомый уровень чем ваше личное представление об истории региона и названия обсуждаемого нагорья. Astrotechnics (обс.) 15:45, 25 января 2018 (UTC)

«Армения» это и географический регион, и историческая область, и историческое государство, и название исторических административных единиц более крупных империй (будь-то Римская империя, Византия, Персия или Халифат) и современное государство.

«армянских же профильных источников», армянских профильный источников сотни и тысячи, причем по самым разным темам. Что вы будете делать если я начну их использовать в статье Азербайджан по вопросу скажем того, что никакого азербайджанского государства в истории до 1918 года не существовало и уж тем более Карабах не включало, что азербайджанцы не «азербайджанцы» вовсе, а пришлые тюрки-огузы из Средней Азии, которым это название подарил Иосиф Сталин и тд. и тп. Эти утверждения были бы гораздо более ближе к правде чем слова этих двух геологов, которые в истории не специализируются, тогда как всё что связано с топонимикой 19 века и ранее это уже история а не геология. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 16:59, 25 января 2018 (UTC)

• • • Коллега, внетемные обсуждения неуместны, тем более написанные в пылу, приведен АИ, к тому же армянский, тем самым полностью соответствующий критериям НТЗ, и все, есть чем опровергать, опровергайте, нет, так давайте без ориссных выступлений. Когда решите использовать в статьях про Азербайджан армянские источники, тогда и поговорим об этом (я не думаю что в армянских источников есть нечто большее чем написано в Википедии по истории Азербайджана со сслыкой на западные и нейтральные АИ) пока что азербайджанских источников в статьях по Армении я не использую. Разницу чувствуете? Astrotechnics (обс.) 18:43, 25 января 2018 (UTC)

Коллеги, давайте я закрою этот спор и не будем отвлекать посредника. Вот академическая книга пишет о термине "Greater Armenia was defined by 19th-century geographers as the "Armenian Highland," a term that has come to represent a cultural, historical entity, as well as a geographical one. This Armenian Highland is a vast mountainous region of some 1 16,000 square miles (300,000 square kilometers) located between the Anatolian and Iranian uplands, bordered in the north by the northern part of the Transcaucasian lowlands and in the south by the lowlands of Mesopotamia" (Armenian Folk Arts, Culture, and Identity, Levon Abrahamian, Nancy Sweezy. Indiana University Press). Само нагорье было до азербайджанцев, армян, и даже кроманьонцев с питекантропами. Но термин возник в 19 веке. Предлагаю на этом прекратить дискуссию и дать Виктории сосредоточиться на существенных вопросах. Divot (обс.) 07:12, 26 января 2018 (UTC)

• • Divot. Я то знаю когда появился термин, но вопрос в несколько иной плоскости, и вопрос весьма существенный, используемый в историко-политических вопросах, название появилось в 19 веке и это бесспорно, это надо указать в статье, речь об этом. Во всех статьях по топонимам и прочим -нимам указывается как этимология так и происхождение названия, почему лишать эту статью столь полезной информации. Astrotechnics (обс.) 09:17, 26 января 2018 (UTC)

«Само нагорье было до азербайджанцев, армян», естественно, но как оно называлось до 19 века если согласно Astrotechnics-у это нагорье Армянским начали называть с 19 века? До 19 века оно называлось просто Армения или Великая Армения, в 19 веке название было просто стандартизировано по научному в виде «Армянское нагорье», однако эта географическая область, со времён падения Урарту, всегда называлась Арменией. Если мы даём этимологию, то неправильно начинать всё как бы с чистого листа с 19 века, нужно писать в стиле:

Нагорье известно под именем Армения или Великая Армения с VI века до н. э., термин Армянское нагорье был введён географами в XIX веке...

--Alex.Freedom.Casian (обс.) 12:43, 26 января 2018 (UTC)

• Коллега, Армения не могла быть синонимом Нагорья, т.к. на Нагорье находились десяток не менее древних чем Армения других государств. К тому же в древности не существовало самого понятия Нагорье, просто там-то горы, Армянское Нагорье чисто геологический термин и появился как и сама наука геология только в 19 веке.--Astrotechnics (обс.) 17:02, 26 января 2018 (UTC)

Нагорье не было известно как Армения, на территории нагорья был исторический регион под названием Армения, о котором у нас, к слову, есть отдельная статья. А Армянское нагорье — название географического объекта. Пусть даже этот географический объект в целом по территории соответствовал исторической Армении, не имеет никакого смысла расписывать в статье о нем историю вышеуказанного региона, иначе это будет ВП:ОМ. В статье однозначно будет информация о том, когда топоним появился. Раздел об истории нагорья, который опять таки является ВП:ОМ от истории исторического региона, должен быть удален, если не существует АИ, рассматривающие его. Думаю, с этой давней традицией Википедии никто не поспорит. John Francis Templeson (обс.) 13:06, 26 января 2018 (UTC)

Ваши оригинальные рассуждения, коллеги, конечно очень интересны, но вы же понимаете что у меня есть АИ который говорит, что нагорье называлось Армянским с 6 века до н. э. (Хьюсен), АИ который привел Дивот, который говорит что «Greater Armenia was defined by 19th-century geographers as the "Armenian Highland,"» что означает, что региону, уже известному как Великая Армения, географами 19 века было дано обозначение Армянское нагорье, к этому добавляем ещё и Дьяконова (Предыстория..., стр. 181), который ставит знак равенства между «Арменией» Бехистунской надписи и «Армянским нагорьем»

Что чиновниками Персидской державы Ахеменидов были арамеи — общеизвестно. Термин Армина «Армянское нагорье» и арминия «житель Армении» (не только «армянин»: так назван, между прочим, претендент на вавилонский престол Араха или Арха, который, судя по имени его отца Халдита, то есть Халди-теаэ «Халди велик», был урартом) появляется впервые в Бисутунской надписи Дария I, высеченной в начале второго десятилетия VI в. до н.э. ...

а также Новосельцева (О местонахождении библейской “горы Арарат”), которых отмечает:

Эта горная страна — северный сосед Ассирии и ее постоянный противник — именовалась у ассирийцев Урарту. И не случайно в одной из рукописей, найденных у Мертвого моря, обнаруживается вместо Арарат Урарат. Видимо, это название в ассирийский период прилагалось ко всему обширному нагорью вокруг озера Ван, которое позже, с арменизацией Урарту, получило название Армянское нагорье. ...

Этот географический регион (речь сейчас не об исторической области) до 19 века не был безымянным, он назывался Арменией (просто Арменией нагорье называют и в 21 веке, смотрим карту Роскартографии). Историю с Абихом активно форсят лишь в азербайджанском и иногда в грузинском сегменте интернета, настоящие АИ никак не отвергают того факта, что этот горный регион всегда назывался Арменией. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 10:09, 27 января 2018 (UTC)

• но вы же понимаете что у меня есть АИ который говорит - коллега вас придется расстроить, у вас нет такого АИ, у Хьюсена не написано о существовании такого названия до 19 века, ни у Дьконова. Понимаете ли , ставить знак равенства между понятиями Восточное Закавказье и Кавказская Албания, вовсе не означает о существовании понятия Восточное Закавказье в эпоху Античности. Потому и у Дьяконова нет ничего подобного, тащить термин арамеев на современную Армению и армян, и представлять что понятие Арамея означает Армянское Нагорье не стоит, это чистейший воды орисс. Не стоит свои предположения выдавать за мнение Дьяконова, и у Хьсюена нет что термин Армянское Нагорье был и раннее 19 века. То что Нагорью дали название в честь страны которая его занимала, не означает что само название Нагорья существовало. Так давайте вы не будете домысливать за авторов.--Astrotechnics (обс.) 17:19, 27 января 2018 (UTC)
• Вообще я поражаюсь вами Alex.Freedom.Casian. Вы обвиняете меня ссылающегося на профильных ученых прямо утверждающих в ОРИСС-е, в то время как сами домысливаете за авторов, а вот дескать кто то сказал что там были арамеи а затем появились армяне значит и горы назывались армянскими аж со времен арамеев. Жаль правила проекта не позволяют написать как это называется на самом деле. Astrotechnics (обс.) 17:30, 27 января 2018 (UTC)

«тащить термин арамеев на современную Армению и армян, и представлять что понятие Арамея означает Армянское Нагорье не стоит, это чистейший воды орисс» ????! --Alex.Freedom.Casian (обс.) 14:18, 29 января 2018 (UTC)

Коллеги, использование Хьюсеном или кем-то иным какого-то термина при описании прошлого не делает этот термин легальным в этом самом прошлом. Если в книге написано, что Колумб открыл Америку, это не значит что тогда было географическое понятие "Америка". Также очевидно, что прямой преемственности между терминами Армения и Армянское нагорье нет. Это не тот случай, когда географов по какой-то причине перестал устраивать термин "Армения" и они придумали более удачный вариант "Армянское нагорье". В действительности в 19 веке, когда унифицировались карты и географические понятия, возникла проблема названия определенной географической области, ей и присвоили имя "Армянское нагорье" или "Армянское плато". Да, название связано с историческим названием этой территории - Армения, но не является прямым продолжением термина "Армения". Могу предложить такой вариант (со ссылкой на цитату выше): «Термин "Армянское нагорье" возник в середине 19-го века для обозначения исторического и культурного региона, связанного с историей армянского народа. Границы региона приблизительно соответствуют границам "Великой Армении". Если интерпретация не устраивает, можем обратиться к профессиональному переводчику Вульфсону. Divot (обс.) 19:47, 27 января 2018 (UTC)

«Если в книге написано, что Колумб открыл Америку, это не значит что тогда было географическое понятие "Америка"», абсолютно неуместное сравнение, в 6 веке до нашей эры существовал и географический термин «Армения» и народ, который называли «армянами».

«Также очевидно, что прямой преемственности между терминами Армения и Армянское нагорье нет», имеющиеся АИ, и Хьюсен, и Дьяконов, и Новосельцев и даже приведённый вами источник такую преемственность видят и на то прямо указывают. География как наука пережила очень сильное развитие в 19 веке, были стандартизированы названия регионов, в том числе Армянского нагорья, но это не значит что за предыдущие века этот регион не имел названия в географическом смысле. Источники приведены, свой вариант я предложил, пусть посредники прокомментируют (без разницы кто), конечный текст согласуем. --Alex.Freedom.Casian (обс.) 14:18, 29 января 2018 (UTC)

• существовал и географический термин «Армения» и народ, который называли «армянами». - но не было понятия Армянское Нагорье.
• имеющиеся АИ, и Хьюсен, и Дьяконов, и Новосельцев и даже приведённый вами источник такую преемственность видят и на то прямо указывают. - ничего подобного они не указывают, приведенный мной источник говорит что назван в честь армянского народа, и то в 19 веке. другие также не говорят о существовании понятия Армянское Нагорье в античную эпоху. А выдавать что племена арамеев жили в около Урарту, а термин армяне происходит от арамеев это уже доведение до абсурда. Одним словом мнения приведены, ждем решения Виктории. Astrotechnics (обс.) 17:44, 29 января 2018 (UTC)

Ещё раз, Армянское нагорье = нагорье Армения (вот вам даже современная карта из официального источника), в разных языках слово нагорье могло звучать по разному, вон на английском люди всё ещё не определились это Highland, Highlands, Plateau, Upland или Tableland. Люди в древности вообще называли озера Севан, Урмия и Ван морями, но это всё не важно, важно то, что этот географический регион, а именно нагорье, называется Арменией уже больше двух с половиной тысяч лет. Специализированные научные термины меняются но на устоявшиеся названия географических объектов (гор, рек, озер, нагорий, полуостровов) это мало влияет. PS. да при чем тут вообще арамеи? --Alex.Freedom.Casian (обс.) 19:13, 29 января 2018 (UTC)

Ещё раз, Армянское нагорье = нагорье Армения - Азербайджанская Республика = Восточное Закавказье! Но это не значит что в древности было понятие Восточное Закавказье, равно как и Азербайджанская Республика в Восточном Закавказье. Ждем посредника. Astrotechnics (обс.) 06:12, 30 января 2018 (UTC)

Рибонуклеиновая кислота

Добрый день. Не могли бы Вы посмотреть на эту правку в своей давней статье? --Bff (обс.) 09:43, 25 января 2018 (UTC)

• Спасибо, что откатили "Педрищенко негодует в тексте статьи". Поправила по мелочам, но сделать что-то конструктивное в ответ на "в этом разделе неверно каждое слово" невозможно.--Victoria (обс.) 10:08, 25 января 2018 (UTC)

Дата основания Армении

Виктория посмотрите и это[7] обсуждение. Wulfson времени видимо так и не нашел. Вопрос простой, Датой основании Армении в шаблоне в статье Армения указано 4-2 вв. до н.э. То есть современная Армения существует аж 4 века до н.э. несмотря на приведенные доводы всеми участника, коллега Alex.Freedom.Casian и Тарон настаивают что Армения основана в 4 веке до н.э.--Astrotechnics (обс.) 17:24, 27 января 2018 (UTC)