Обсуждение участника:Yaroslav Blanter/Arxiv10-2010

Просьба

Здравствуйте, Ярослав! Заблокируйте пожалуйста статью Хазары (список персоналий). Участник из Чечни упорно добавляет туда маргинальную информацию. Не знаю, как его убедить этого не делать.--Fred 11:30, 2 октября 2010 (UTC)

Спасибо.--Fred 11:32, 2 октября 2010 (UTC)

Старочеркасск

Здравствуйте. Хочу Вас попросить добавить в статью Старочеркасск фото Петропаловской церкви и заменить фото собора — на Вашем сайте оно гораздо лучше. Заранее спасибо. DeniRost 15:04, 2 октября 2010 (UTC)

• Я все загружу (там у меня ещё много чего есть), но сегодня не успею, уже тогда на той неделе.--Yaroslav Blanter 15:07, 2 октября 2010 (UTC)
• А Вы уже загрузили? А то в статье я не вижу. Или они лежат где-то в другом месте? DeniRost 18:28, 15 октября 2010 (UTC)

  Нет, ещё не успел, мне надо сначала фотографии на компьютере обработать. Я сделаю.--Yaroslav Blanter 18:29, 15 октября 2010 (UTC)

  Загрузил на Коммонз пять фотографий, плюс две ещё нашёл там. Четыре вставил в статью, Войсковой собор (File:Starocherkassk voyskov.jpg) на Ваше усмотрение. По-хорошему, про собор надо давно статью написать, но у меня мейчас руки не доходят, не уверен, что в ближайшее время смогу сделать.--Yaroslav Blanter 08:56, 24 октября 2010 (UTC)

• Большое спасибо. Всё здорово. А насчёт статьи о соборе, тоже как-то всё собирался. Сделаю прямо сейчас (по крайней мере в первом приближении). DeniRost 16:11, 2 ноября 2010 (UTC)

Странно, добавил в сатью Ваше фото собора, а оно не отображается - это у меня комп глючит, или я что-то не так сделал? DeniRost 16:15, 2 ноября 2010 (UTC)

У меня тоже не отображается. Обычно это означает, что с форматированием что-то не то, но я с ходу не вижу.--Yaroslav Blanter 16:17, 2 ноября 2010 (UTC)

Причём, когда кликнешь - большая картинка грузится нормально. Я в этом слабо разбираюсь - если не сложно, почините на досуге. DeniRost 16:23, 2 ноября 2010 (UTC)

Думаю, глюк на коммонз, надо просто подождать. Видимо, скоро вообще вся Википедия зависнет, а вот после этого уже будет нормально.--Yaroslav Blanter 16:25, 2 ноября 2010 (UTC)

Пустырник форте

Прошу вас отменить итог по обсуждению на КУ данной статьи, так как вы, к сожалению, не проанализировали приведенные источники.

1. Журнал "Рынок БАД" №6 (45) октябрь, 2008 - Индустрия здоровья

   в данном источнике "Пустырник форте" не упоминается

2. Пустырник Форте в справочнике РЛС

   первичный источник (инструкция)

3. ИА Банкфакс. "Эвалар" заявляет о большом урожае пустырника на своих плантациях лекарственных трав на Алтае.

   заявления производителя вряд ли можно счесть за АИ

4. Газета «Алтайская правда» №64-65 (27066-27067) от 4 марта 2010. Десять самых известных алтайских БАДов.

   источник недоступен, кроме этого, упоминания в локальных непрофильных СМИ явно недостаточно для подтверждения значимости

5. Описание «Пустырника Форте»

   первичный источник (инструкция)

6. ИА Алтапресс. Алтайские товары попали в список лучших

   новость про попадание в "100 лучших товаров России": о том, почему "100 товаров" не могут выступать критерием значимости, оговаривалось в обсуждении

7. Аналитический отчёт DSM Group. Рынок БАД: Итоги 1 полугодия 2009

   в источнике "Пустырник форте" не упоминается

8. Банк патентов. Фармацевтическая композиция, обладающая седативным и анксиолитическим действием мере одно фармацевтически приемлемое

   текст по ссылке представляет собой бессвязный набор слов

9. Марка года. Сертификат соответствия «Пустырник Форте»

   первичный источник (о серьёзности этой бумажки можно даже и не говорить)

Таким образом, ни одного вторичного АИ не приведено (я уж не говорю о том, что нужны профильные, медицинские АИ, раз уж заявляются некие лечебные свойства). С уважением, --DENker 18:22, 2 октября 2010 (UTC)

• Хорошо. Пусть тогда висит там, пока кого-нибудь не заинтересует.--Yaroslav Blanter 18:39, 2 октября 2010 (UTC)

Орден заслуженному патрульному

Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» II степени
	За вклад в патрулирование статей в сентябре 2010 года. TenBaseT 23:07, 3 октября 2010 (UTC)

• Спасибо--Yaroslav Blanter 15:25, 4 октября 2010 (UTC)

Доведение до абсурда

Уважаемый Ярослав, прошу вас дать оценку правке[1] GNA 601 в статье Отрицание геноцида армян. То есть, согласно ему, возможно это даже не ревизионизм и не противоречит научному консенсусу ? На СО оппонент не ответил на мое сообщение.--Taron Saharyan 14:10, 4 октября 2010 (UTC)

Повешение

Почему постоянно удаляется список личностей, казнённых через повешение? Юкатан 17:57, 4 октября 2010 (UTC)

• Потому что в нём полный бардак. Все желающие добавляют новых кандидатов. Надо просто обсудить на СО, можем ли мы установить какие-то критерии включения, или, может, вынести его в отдельную статью.--Yaroslav Blanter 09:44, 5 октября 2010 (UTC)

• Имеется ввиду, что нужен авторитетный источник по данной теме, который бы задал канву, которая бы позволила сформировать список. С другой стороны привести обзорный список ничто не мешает (В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы), просто надо его соглсовать на СО.--Old Fox ^oбс 10:06, 5 октября 2010 (UTC)

Орден подводящему итоги

		Подводящему итоги
		За мудрые и справедливые итоги в самых разных номинациях, а также за регулярное и неустанное закрывание дней на страницах Википедия:К удалению. — Артём Коржиманов 06:30, 6 октября 2010 (UTC)

Думаю, это справедливо, что вы будете первым награждённым этоим орденом. — Артём Коржиманов 06:30, 6 октября 2010 (UTC)

• Присоединяюсь! Отличный пример для остальных администраторов и подводящих итоги. --D.bratchuk 07:08, 6 октября 2010 (UTC)
• Спасибо, хотя по статистике я вроде не первый.--Yaroslav Blanter 07:35, 6 октября 2010 (UTC)
  • А это и не на статистике основано. Хотя вы правы, JenVan тоже безусловно заслужил! Вот как щас вручу ему=) --D.bratchuk 08:41, 6 октября 2010 (UTC)

Участник:Андрей Конст. Гоголев

Андрей Конст. Гоголев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Ярослав, к сожалению, на ваши предупреждения участник так и не среагировал. Даже более того продолжил спамить анонимно с IP 91.206.146.194 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Примите административные меры. --Sergey Semenov^talk 03:18, 7 октября 2010 (UTC)

• Видимо, надо сначала к чекьюзерам, я же не могу блокировать участника за действия анонима.--Yaroslav Blanter 09:59, 8 октября 2010 (UTC)
  • Прощу прощения, я не совсем точно объяснил ситуацию. Андрей Конст. Гоголев под своей учетной записью продолжить спамить спустя 3 дня после получения последнего предупреждения. И только после этого подключился аноним. Собственно я прошу Вас применить административные меры к Андрею именно за те правки, которые были сделаны 3 октября с его учетки. Извините, что запутал вас упоминанием спамера-анрега. --Sergey Semenov^talk 12:54, 8 октября 2010 (UTC)

Вопрос

А кто может ставить Частичную защиту страниц?

• Администраторы.--Yaroslav Blanter 09:59, 8 октября 2010 (UTC)

переименование

Ярослав, прошу прощения за беспокойство, но это переименование не верно, это просто программа, а не всё ). С Уважением, Otria 09:52, 8 октября 2010 (UTC)

• А в чём проблема? Если нет пока других сущностей с названием "Весь мир", о которых можно написать статьи, то уточнение не обязательно. Вот если они есть - совсем другое дело, надо будет создать страницу разрешения неоднозначностей.--Yaroslav Blanter 09:58, 8 октября 2010 (UTC)

• Всё верно, по логике Википедии. Только в конкретном определении "Весь мир" - это очень глобальное понятие, мир, ещё и весь ). В той концертной программе было 12 видов искусств и 5 посольств, но не весь мир.(ответила не сразу,так как в настройках показывается только последнее изменение страницы) -- Otria 10:24, 11 октября 2010 (UTC)

Ошки

Ярослав, извините з абеспокойство, но вы уверены что это следовало патрулировать? Я к тому, что это во первых ref, а во вторых точная копия из энциклопедического словаря, что явствует из самой структуры ref-а...--Георгий, 11:03, 8 октября 2010 (UTC)

Это к патрулированию не относится (в смысла, правил не нарушает), войны правок там пока нет, и я такие вещи обычно патрулирую, чтобы не висели и не портили статистику. К тому же за этой статьёй наблюдают несколько человек, правки не останутся незамеченными.--Yaroslav Blanter 11:08, 8 октября 2010 (UTC)

Спасибо за ответ! Если уже я вас побеспокоил, не могли бы рассмотреть возможность удаления "неприятных" шаблонов из статьи? Просто я собираюсь дописать эту статью хотябы до уровня грузинского раздела, и потом в избранные, но я не знаком с механизмом удаления этих шаблонов. Поэтому, быть может вы могли бы рассмотреть эту возможность? Заранее спасибо ещё раз!--Георгий, 15:28, 9 октября 2010 (UTC)

Думаю, проще всего там действовать через посредничество--Yaroslav Blanter 16:48, 9 октября 2010 (UTC)

Участник 178.206.38.141

Уважаемый Yaroslav Blanter!

Я заметил, что участник, IP которого я вынес в заголовок, внёс вандальную правку в статью о городе Елабуга, которыую Вы откатили. Также, обращаю Ваше внимание, он внёс вандальные правки (и здесь) в статью о фильме «День независимости». Можете ли Вы помочь и защитить статью о фильме? --Никитос 18:17, 9 октября 2010 (UTC)

• Так как это один адрес, я его просто заблокировал за вандализм--Yaroslav Blanter 18:20, 9 октября 2010 (UTC)
• Спасибо Вам. --Никитос 18:23, 9 октября 2010 (UTC)

Центр графики StArt академия

Ярослав, скажите, можно ли снять шаблон "носит рекламный характер" из статьи. Удалена вся субъективная трактовка, внесены значительные правки. Хорошего отпуска. Olcurator 20:35, 9 октября 2010 (UTC)

• Я снял--Yaroslav Blanter 21:58, 9 октября 2010 (UTC)

Статья про Алдара Цыденжапова!

Дорогой Ярослав. Пожалуйста, не трогайте статью про Алдара Цыденжапова, не ставьте отметку на удаление. Это как минимум НЕКОРРЕКТНО с вашей стороны.

Парень героически погиб, спас 344 человека, не покинул боевой пост при этом он горел заживо. Идет работа по присвоению ему звания Героя России.

Данная статья направленна на увековечивание его памяти!

Мы собираем данные о нем, биографию. Известно, что в его родном поселке будет названна улица в его честь. Мы планируем выступить с аналогичной инициативой в Улан-Удэ.

Сегодня в России люди объяты нигилизмом, потеряли духовные ориентиры. И тут такой сильный личный подвиг совсем молодого парня.

Удалять статью о нем, ну просто кощунственно. Поэтому я стираю вашу пометку.

Надеюсь мы люди у которых есть что то святое в душе!

Статья будет отшлифованна, не трогайте её пожалуйста. Побойтесь БОГА!

С уважением, Доржо Дугаров

• Статья нарушает авторские права, так как Вы скопировали её текст откуда-то ещё. Перепишите полностью своими словами, проблем, думаю, не будет. Высказывать Ваши замечания нужно не мне, а в обсуждении удаления по ссылке из шаблона.--Yaroslav Blanter 08:43, 10 октября 2010 (UTC)

Запрос в связи с удалением статьи "Некрасов, Александр Иванович"

Здравствуйте, Ярослав Михайлович. В Интернете была помещена статья «Некрасов, Александр Иванович» – обо мне и моем творчестве. Эта статья подверглась справедливой критике, т. к. в нарушение правил Википедии представляла собой перепечатку из книги о композиторах Донбасса. Кроме этого статья содержала устаревшие (двадцатилетней давности) данные, а потому была удалена из Википедии не администраторами, а по моей просьбе. Несколько позже в Википедию была представлена новая статья, которая в обсуждении фигурировала под названием «Участник: New/Некрасов, Александр Иванович». Эта статья молодого перспективного композитора Кирилла Фандеева, была написана не без моей помощи, а это значит что все данные были получены «из первых рук». В написанной в соответствии с требованиями к такого рода материалам статье были устранены ранее имевшие место неточности, а также приведены новые данные. Именно на это К.Фандеев обратил внимание читателей и Сообщества Википедии, что, по видимому, осталось незамеченным, а потому к автору и этой статьи были предъявлены те же обвинения, что и ранее («копивио», «отсутствие значимости»), а это по отношению к нему несправедливо. В конечном итоге и вторая статья была удалена. Уже Вами.

Кирилл Фандеев, как автор второй статьи, – один из тех, кто наиболее тщательно подошел к формированию материала о моем творчестве. Что же касается его статьи, то она опирается исключительно на подтвержденные данные, оформленные так, как ранее не подавались, а это значит, что ни о каком «копивио» здесь не может быть и речи.

В своем заключении Вы пишите о том, что автор должен показать значимость (по-видимому того, о чем пишет). Цитирую: «Вполне возможно, что значимость есть, но в этом случае следует создать статью с нуля, без нарушений правил, и показать в ней значимость» Но ведь автор приводит данные о наличии у композитора звания «Заслуженный деятель искусств Украины» (в соответствии с одним из последних Указов Президента Украины – одноступенчатого, а значит – высшего в своей номинации), звания профессора (высшего для высшей школы), а также награды правительством СССР – медали (могу уточнить – «За доблестный труд»), что никогда и нигде просто так не давалось и не дается.

Звание лауреата премии имени С.С.Прокофьева Украинского фонда культуры (высшего для музыкантов Донетчины – региона с почти пятимиллионным населением), а также принадлежность к Национальным творческим союзам (в данном случае - трем) и деятельность в них, как я понял из обсуждения, кое для кого является чем-то несущественным, потому от комментариев по этому поводу я воздержусь.

При обсуждении первой статьи администратор Андрей Романенко высказался так: «Если музыку композитора исполняют известные исполнители, выпускают авторитетные фирмы, она звучит на известных фестивалях, о ней пишут известные музыкальные критики и музыковеды – то значимость есть», Совершенно верно. Но ведь во второй статье показана панорама исполнения моей музыки не только в программах престижных всеукраинских и международных фестивалей, но и в программах престижных международных конкурсов в более чем 10 странах Западной Европы, где многие как молодые, так и известные в Украине исполнители с моей музыкой получали высшие конкурсные награды. Что же касается музыкальной критики, то в материале К.Фандеева приводятся данные о наличии ряда изданных о моем творчестве научных статей и исследований, множества статей в периодической печати и в справочных изданиях. Кроме этого указывается на то, что моя музыка стала основой ряда музыковедческих диссертаций, которые уже защищены или апробируются, вошла в учебные программы музыкальных учебных заведений всех уровней, другое. Обо всем этом в статье сказано, но, как оказалось, и это не имеет никакого значения.

Я не буду останавливаться на других параметрах статьи, но обращу внимание на то, что в ней впервые приводятся и многие другие данные по всем направления моей деятельности (творческой, научной, педагогической, музыкально-критической, общественной), есть библиография, образцы аудио и видео. Ко всему весь материал подается в удобной для восприятия читателей форме.

Все, на что я обратил Ваше внимание, и обязало меня встать на защиту К.Фандеева от необоснованных и тенденциозных нареканий как в его адрес, так и в адрес второй статьи. Молодым авторам надо помогать. А в этом случае, к сожалению, не было даже замечено, какова дистанция наблюдается в его работе между первой (компилятивной) и второй (по всем показателям грамотной) статьями.

Исходя из вышеизложенного, предлагаю восстановить вторую статью Кирилла Фандеева в том виде, как она была предложена Википедии, а если у Вас или у кого-то другого есть предложения по ее улучшению (а не ликвидации), то высказать их.

С добрыми пожеланиями композитор, профессор Александр Некрасов. 195.39.210.208 06:58, 14 октября 2010 (UTC)

• Простите, видимо, тут имеется какое-то недоразумение. В статье Участник: New/Некрасов, Александр Иванович ничего этого не показано, и я не могу её восстановить. Возможно, решением было бы добавить эту информацию (в частности, о звании заслуженного деятеля искусств Укарины, а также об исполнителях произведений) в статью и вынести её на восстановление. Замечу заодно, что Кирилл Фандеев, работавший под учётной записью Участник:Spaniel, был заблокирован в нашем разделе бессрочно за троллинг, оскорбления и преследование участников.--Yaroslav Blanter 23:07, 16 октября 2010 (UTC)

Добавление в список Российских издательств

Ярослав, добрый день! Пытаюсь добавить издательство Бослен в список Российских издательств , но его почему-то все время удаляют. Тем не менее, издательство довольно солидное, отпочковавшееся от издательства ВАГРИУС, выпуск издательства 500 000 книг в год. Разъясните, пожалуйста, ситуацию.

• Я и удаляю. На мой взгляд, мелкое и новое издательство.о, а Вы добавляете ссылку с целью коммерческой раскрутки. Попробуйте поднять вопрос на странице обсуждения статьи, может, ещё кто-нибудь выскажется.--Yaroslav Blanter 07:26, 14 октября 2010 (UTC)

Заявка на отмену удаления статьи Критика ювенальной юстиции в России

Уважаемый участник Википедии! Я высоко оцениваю Ваше немерение подвести итог по статье, представленной к удалению, тем более, что процедура её удаления затянулась почти на два месяца. Вместе с тем хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что предлагаемый Вами вариант итога к удалению статьи не находит достаточных оснований в предваряющей его дискуссии. В окончании подраздела «Предварительный итог» были представлены доводы, косвенно опровергающие предлагаемую версию принадлежности удалённой статьи к ответвлёным мнениям. В связи с вышесказанным прошу Вас предпринять меры по устранению указанных недоразумений. С наилучшими пожеланиями // Ювеналюс 07:44, 15 октября 2010 (UTC)

• Я, к глубокому сожалению, не нахожу Ваши аргументы ни в малейшей степени убедительными. Пожалуйста, обратитесь на страницу ВП:ОСП с просьбой переподвести итог.--Yaroslav Blanter 08:09, 15 октября 2010 (UTC)

Защитить страницу

Ярослав, не могли бы вы защитить от вандализма и войны правок статью Административное деление Черногории. Analitic114 08:49, 15 октября 2010 (UTC)

• Сделано--Yaroslav Blanter 14:20, 15 октября 2010 (UTC)

Алфея

Просьба восстановить мне в личное пространство. --Coolak 11:38, 15 октября 2010 (UTC)

• Участник:Coolak/Алфея (Winx Club)--Yaroslav Blanter 14:20, 15 октября 2010 (UTC)

Благодарю. Еще, пожалуйста, поступите так же и с «Волшебные силы Винкс». --Coolak 16:29, 15 октября 2010 (UTC)

• Участник:Coolak/Волшебные силы Винкс--Yaroslav Blanter 16:31, 15 октября 2010 (UTC)

Как вы считаете, в текущем виде статьи годны для пересоздания? Я добавил влияние на реальный мир с источниками. И еще вопрос: вот для сети магазинов я нашёл независимый источник, а вот для интернет-магазинов таковых нет, тогда можно использовать прямые ссылки на эти интернет-магазины или ограничиться упоминанием о них без ссылок? И еще: о товарах по волшебным силам Винкс я привёл прилично независимых источников, но в конце еще добавил насчет одежды, обуви и школьных аксессуаров, так вот к этому независимых источников я тоже не нашёл. Подойдут ли ссылки на эти товары в интернет-магазине? С ув. Coolak --Coolak 21:10, 15 октября 2010 (UTC)

Ладно, спрошу у кого-нибудь ещё --Coolak 09:32, 16 октября 2010 (UTC)

• Ситуация, как мне кажется, на грани. То есть Вам не удалось найти источники, разбирающие собственно предметы статей, и по аналогией с историей удаления статьи Шелезяка Вы говорите, что раз имеется влияние на реальный мир, то и источники (которые требуются по ВП:КЗ), скорее всего, найдутся, а потому статьи нужно оставить. Вероятно, я бы оставил статью с такой аргументацией, но не уверен, что все администраторы разделяют моё мнение. Надо подавать на восстановление, но Вам нельзя править страницу ВП:ВУС (строго говоря, Вам и мою страницу обсуждения нельзя править), поэтому я сейчас подам сам, посмотрим, что получится.--Yaroslav Blanter 22:49, 16 октября 2010 (UTC)

И еще опять небольшой крик души, не сочтите на невежество. У меня вопрос на засыпку: если АК мне сам пояснил, что меры пресечения абсолютно не носят характер наказания, то почему мне нельзя править пространства обсуждений, даже если этими правками правила не нарушаются? Почему нельзя, допустим, сделать так, что если я нарушу ЭП или еще какие-нибудь правила в пространстве обсуждений, мне, к примеру, выдадут блокировку более длительную, чем обычно? Я в свою очередь пообещаю их не нарушать. В случае нарушения — длительная блокировка. А если нарушений не будет, к чему тогда пресечение? Огромная, колоссальная просьба мне это объяснить, потому что я до сих пор чувствую себя ущемлённым. Заранее спасибо, Coolak 11:35, 17 октября 2010 (UTC)

• Арбитражный Комитет счёл, что Ваши правки в этих пространствах с большой вероятностью приводят к конфликтам--Yaroslav Blanter 11:38, 17 октября 2010 (UTC)
  • Это я понял. Но я еще раз прошу обратить внимание: что если я обещаю не создавать конфликтов? Опять-таки, чем же вызвана необходимость в именно полном запрете правок, если я предлагаю вариант длительных блокировок в случае нарушений? Если нарушений не будет, зачем мне запрещать правки? Можно же разрешить мне их совершать, и посмотреть, как я буду себя вести. В конце концов проект решения АК я осознал. Ах да, и конфликты иногда возникают неизбежно при наличии неодинаковых мнений. И для того, чтобы отстоять свою точку зрения, участники спорят. Конечно, повторение одного и того же — это не выход, и после решения арбитражного комитета я это понял. Почему же нельзя оказать мне доверие и проверить искренность вышесказанного? В конце концов еще как вариант: реплику признаёте конфликтной — я её стираю. Продолжаю в том же духе — блокировка. Чем не выход? P.S. выше я ещё спросил насчет источников, см. перед текстом о моём наказании. --Coolak 12:19, 17 октября 2010 (UTC)

    По моему опыту, это работать не будет, в том смысле, что Вы довольно быстро просто уйдёте в длительную блокировку, а так Вы можете хотя бы работать в статьях, и никто Вас в этом не ограничивает.--Yaroslav Blanter 12:22, 17 октября 2010 (UTC)

    Вы знаете, складывается впечатление, что я был банально выпилен из проекта, чтобы не иметь возможности отстаивать свою точку зрения. Все любят делать, как привыкли и как им нравится. Согласитесь, что много участников Википедии часто оступаются и выходят за рамки этики, но на них не накладывают настолько серьёзные ограничения. И, что самое смешное, закрывают глаза на мою заявку, при этом полностью удовлетворив ту, которая была направлена против меня. Если честно, я до сих пор не понимаю, почему честные попытки отстоять свою позицию были наказаны, а откровенные издевательства, направленные на меня, были оставлены без внимания. Да, я уже тысячу раз раскаялся в хождении по кругу в дискуссиях, в повторении одних аргументов, но почему-то наказали за повторение оных только меня, хотя всё это делали и мои оппоненты, при этом еще и издеваясь. И я не понимаю, зачем же было так серьёзно ограничивать моё участие в проекте. Именно моё, хотя, как уже было сказано, многие оступаются. Я уже отчаялся получить этому логическое обоснование. И в третий раз прошу ответить на ту часть моего текста, которую вы пропустили — перенесу ее сюда:

    Знаете, я в проекте более трёх лет, и так, как Вы себя во время рассмотрения этой заявки, на моей памяти вёл себя только один человек - SergeyJ, который подал заявку АК:490, выставив ответчиками семь человек, хотя в создавшейся ситуации был виноват лишь он сам. Я был одним из арбитров, рассматривавших эту заявку, и мы его тогда пожалели, не выписав прогрессивную блокировку и не ограничив по пространствам, а лишь предупредив. Можете посмотреть на его лог блокировок и увидеть, чем это закончилось. В Вашем случае мы специально написали, что через полгода Вы сможете подать заявку о снятии ограничений. Осталось не так долго, попробуйте убедить АК-11, что Вы больше не будете создавать таких проблем, как раньше - и с Вас эти ограничения снимут.--Yaroslav Blanter 14:49, 17 октября 2010 (UTC)

• • На самом деле, источники, освещающие непосредственно предметы статей, есть. Вопрос в том, какого рода нужны здесь источники? Подойдут ли тематические сайты? Если нет, то какие нужны? Coolak 11:35, 17 октября 2010 (UTC)

    Это вопрос сложный. Есть ВП:АИ, которое его описывает. Лучше всего книги, выпущенные издательствами, не аффилиированными с создательством игры. Можно журнальные статьи. Вебсайты подойдут только, если (а) это не открытый сайт, то есть его не может редактировать кто угодно; (б) он реально авторитетен, и это можно доказать. --Yaroslav Blanter 14:49, 17 октября 2010 (UTC)

Удаление статьи «Харун Яхья»

Ассаляму аляйкум (мир вам).Меня зовут Магеррам Ибрагимов. Сложилась такая ситуация, что информация в статье «Харун Яхья» была скопирована с сайта. Я подал запрос на предоставление разрешения на использование информации в данной статье к сайту.Мои комментарии по данному вопросу вы могли видеть в обсуждении статьи в разделе «К удалению».У меня к вам вопрос:почему статья была удалена, несмотря на то, что выход из сложившейся ситуации с авторскими правами был предложен?Пожалуйста, прочитайте мои комментарии к статье «Харун Яхья» в разделе «К удалению»!--Магеррам Ибрагимов 16:25, 15 октября 2010 (UTC)

• Во-первых, значимость персонажа статьи не показана. Во-вторых, разрешение не было получено (оно должно быть проведено через систему OTRS).--Yaroslav Blanter 16:27, 15 октября 2010 (UTC)
• Ассаляму аляйкум (мир вам).Разумеется, я предполагал получение разрешения через систему OTRS.Проставление в статье шаблона Википедия:Шаблоны/Источники предполагает: «…для маркировки статей, материал которых взят без существенных изменений из каких-либо источников, требующих явного указания на этот факт».--Магеррам Ибрагимов 16:51, 15 октября 2010 (UTC)
• Я жду ответа с вашей стороны.--Магеррам Ибрагимов 17:35, 15 октября 2010 (UTC)

  Я уже ответил. Если у Вас есть разрешение OTRS, подайте, пожалуйста, на восстановление, и не забудьте показать значимость героя статьи. --Yaroslav Blanter 17:37, 15 октября 2010 (UTC)

Подвести итог

Здравствуйте, Ярослав. Только что, по свежеотпатрулированной вами правке увидел, что вы активны. Если не трудно потратьте, пожалуйста, некоторое количество времени - подведите итоги Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого. Я как один из претендентов, признаюсь честно, хочу определённости. К тому же туда, судя по первой заявке, давненько администраторы не заглядывали. Истомлюсь. Спасибо.--Povstanetz 16:33, 15 октября 2010 (UTC)

Айвазовский, Иван Константинович

А если сделать карточку и преамбулу шаблонами и заблокировать их от анонимов?--Андрей! 10:43, 16 октября 2010 (UTC)

• Ну, будут много вандалить — так и придётся сделать--Yaroslav Blanter 11:06, 16 октября 2010 (UTC)

Кузнецов и другие

Приветствую. Вы отменяли вандальную правку в статье Кузнецов, Сергей Борисович. Тот же посетитель неоднократно вносит подобные правки в статьи Разин, Андрей Александрович, Ласковый май. --Nice d 16:41, 16 октября 2010 (UTC)

• Ну, отмените, Вы же следите за статьёй, а я в неё не заглядывал.--Yaroslav Blanter 16:55, 16 октября 2010 (UTC)
  • Так вот я уже отменял, после чего все снова повторилось, и там несколько правок подряд, я не знаю как их массово отменять --Nice d 17:01, 16 октября 2010 (UTC)

Помощь с переводом

Здравствуйте Ярослав! Надеюсь вы сможете мне помочь. Как правильно перевести с нидерландского на русский вот это слово: spoorwegambtenaar. Ajacied 09:04, 17 октября 2010 (UTC)

• Если без контекста, то железнодорожный служащий--Yaroslav Blanter 09:07, 17 октября 2010 (UTC)

Спасибо за помощь! Ajacied 10:38, 17 октября 2010 (UTC)

По странице Канашский_вагоноремонтный_завод

Ярослав пожалуйста не убирайте ссылки со страницы Канашский_вагоноремонтный_завод. Я являюсь администратором официального сайта ЗАО Промтрактор-Вагон и считаю, что ссылки из продукции на вики странице в каталог продукции на сайте необходимы. Ruler - DeLine (Администратор сайта www.promtractor-vagon.com ) 12:00, 18 октября 2010 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с Википедия:Внешние ссылки. Википедия - не каталог, и ссылки в таком количестве недопустимы. Вполне достаточно одной общей ссылки на сайт в конце статьи. --Yaroslav Blanter 12:12, 18 октября 2010 (UTC)

Дополнение к запросу в связи с удалением статьи «Участник: New/Некрасов, Александр Иванович»

Здравствуйте, Ярослав Михайлович. Спасибо за ответ.

Со статьей о моем творчестве действительно вышло недоразумение. Но не потому, что в ней нет необходимой информации, с чем я не могу согласиться, а по иной причине, которая лежит на поверхности.

В первой своем тезисе Вы указываете на то, что в статье нет информации о моем звании заслуженного деятеля искусств Украины. Но ведь это относится к первой статье «Участник:Некрасов, Александр Иванович», написанной в нарушение правил Википедии и удаленной не администраторами, а по моей инициативе. Зато вторая статья «Участник: New/Некрасов, Александр Иванович» начинается так: «Александр Иванович Некрасов (род. 16 декабря 1946 г.) – композитор, научный работник, педагог, музыкальный критик и общественный деятель. Член Национального союза композиторов Украины (1979), Национального всеукраинского музыкального союза (1992), Национального союза журналистов Украины (2005); доцент (1991), заслуженный деятель искусств Украины (1995), профессор (1996); награжден медалью (1970)». В конце статьи дается ссылка на сайт: «Указ Президента Украины о присвоении творческим работникам почетных званий».

Во втором тезисе Вы пишете о том, что в статье нет информации об исполнителях. Однако и здесь Ваш аргумент основан на первой статье, в то время как во второй, удаленной Вами, об этом сказано следующее: «Во время участия в международных конкурсах современной музыки в Ирландии, Италии, Германии, России, Венгрии, Франции и во Всеукраинских международных конкурсах с исполнением музыки А.Некрасова многочисленные отечественные исполнители удостаивались высших конкурсных наград. Яркий пример – киевский камерный хор «Хрещатик» (основатель Л.Бухонская), который исполнял произведения А.Некрасова в трех международных конкурсах современной музыки в странах Западной Европы (Ирландия, г.Слайго, 1994, первая премия; Германия, г.Даупфеталь, I конкурс имени Ф.Мендельсона-Бартольди, 1996, первая премия; Венгрия, г.Дебрецен, XVII конкурс имени Б.Бартока, 1996, третья премия). А среди детских художественных коллективов постоянным исполнителем музыки А.Некрасова стал хор «Сяйво» Нежинской детской музыкальной школы (руководитель С.Голубь), который также многократно представлял его произведения в международных конкурсах (1999, VII международный фестиваль детского хорового творчества «Поет Киевщина», Гран-при; международный конкурс-фестиваль имени Г.Струве «Артековськие зори», 2002 и 2004 – первое место и Кубок фестиваля, 2006 – Гран-при «Кубок Авдиевского»)». Безусловно, в этом фрагменте статьи не названы многие другие известные в Украине коллективы, в фестивалях и конкурсах разных стран исполнявших мою музыку и заслуживающие упоминания, что заняло бы значительное место в Википедии. В этом случае альтернативным решением стал наиболее оптимальный с этической точки зрения вариант – указаны наиболее показательные и результативные случаи использования моей музыки в международных конкурсах. Что же касается подачи материала, то здесь соблюдено главное – информация подана с учетом основных правил Википедии, в частности, в соответствии с критериями значимости – «нейтральная точка зрения, проверяемость, недопустимость оригинальных исследований» («Википедия:Значимость»). Первый и третий критерии тут очевидны, а «проверяемость» подтверждается программами концертов и данными в статьях об этих хорах на сайтах Википедии, а также научной литературой о моем творчестве, указанной в конце статьи. И так в каждом разделе статьи.

Как видите, Ваше утверждение о том, что в статье нет необходимой информации («ничего этого не показано») основано на первой, а не на второй – написанной «с нуля» статье с исправленными, уточненными и дополняющими первоначальный текст данными, где документально подтверждено не только каждое предложение, но и каждое слово. Вот почему я и обратил Ваше внимание на то, что «Кирилл Фандеев, как автор второй статьи, – один из тех, кто наиболее тщательно подошел к формированию материала о моем творчестве». Чтобы Вы убедились в этом, я мог бы привести здесь статью целиком в том виде, в котором Вы ее сняли, но, думаю, Вы и сами откроете ее сохранившуюся копию.

Теперь о Кирилле Фандееве под учётной записью Участник:Spaniel. Здесь я полностью с Вами согласен: правила проекта не дано нарушать никому. Именно поэтому я и настоял на снятии первой статьи сразу же после того, как обнаружил ее в Интернете. Но вот к оценке ситуации я подошел несколько иначе, чем некоторые администраторы. Во-первых, я понял, что молодой человек ищет пути реализации своего таланта, один из которых лежит через поле Википедии. Во-вторых, я указал ему на недопустимость нарушения правил этого проекта. В-третьих, я объяснил ему эти правила. И, наконец, поскольку его заинтересовало мое творчество, постольку я предоставил ему всю значимую для статьи информацию, а также счел нужным дать некоторые рекомендации по написанию статьи и ее оформлению. В результате – вторая статья, о которой я веду речь. Зато, например, администратор А. Романенко поступил иначе. С самого начала вместо того, чтобы обратить внимание на молодого композитора, стремящегося сотрудничать с Википедией, и помочь ему советом, он начал изгонять его из проекта. Вот откуда блокировки, обходы блокировок, другое. Таким образом, причины породили следствие, но не наоборот. Прочитайте высказывания А. Романенко на сайте «Википедия:К удалению/29 июля 2010 — Википедия» и Вы увидите, что позволяет себе этот администратор, обсуждая музыковедческие портреты украинских, в данном случае донецких композиторов, в том числе и меня. Ведь там из каждого его слова торчат уши высокомерия или амбициозности, самомнения или предвзятости. Это будет самым лучшим объяснением того, почему я в ущерб своему творческому времени, хорошо понимая в данном случае щекотливость (или неуютность) своего положения, должен был встать на защиту статьи автора, предыдущие проступки которого, за что он уже был наказан, к данной статье не имеют никакого отношения.

Что касается «троллингов, оскорблений и преследования участников» со стороны Фандеева, то этого в Интернете гораздо больше со стороны некоторых администраторов. К тому же тут есть «интересная» тенденция – сначала эти администраторы провоцируют участников на грубость, а потом, используя свое положение, за это их и преследуют.

Профессор Александр Некрасов.– 18 октября 2010 г.

P.S. Если Вы не найдете копию удаленной Вами статьи «Участник: New/Некрасов, Александр Иванович», то в своем ответе укажите, пожалуйста, наиболее удобный сайт, на который я могу Вам ее отправить. 195.39.210.208 20:18, 18 октября 2010 (UTC)

• Я просмотрел именно статью в пространстве участника New. Там нет той информации, о которой Вы говорите. Самое простое - зарегистрироваться в Википедии, создать в личном пространстве статью и вынести её на ВП:ВУС. Только лучше это не поручать Кириллу Фандееву - он будет немедленно заблокирован за обход бессрочной блокировки.--Yaroslav Blanter 20:21, 18 октября 2010 (UTC)

• Спасибо. Вся ситуация мне понятна. С уважением, Александр Некрасов. 20 октября 2010. 195.39.210.208 19:32, 20 октября 2010 (UTC)

Изменение формата даты в шаблоне "К удалению"

Ярослав, прошу обратить внимание на эту тему. Смысл в том, что при выставлении на удаление надо пользоваться подстановкой {{subst:afd}} или, еще проще, ссылкой {{подст:Предложение к удалению}} под окном редактирования. --Michgrig (talk to me) 20:33, 19 октября 2010 (UTC)

• Так я только ей и пользуюсь уже два года--Yaroslav Blanter 20:36, 19 октября 2010 (UTC)

  Поэтому меня и удивила эта правка. --Michgrig (talk to me) 20:46, 19 октября 2010 (UTC)

  Это был день, когда не работала панель вставки--Yaroslav Blanter 20:51, 19 октября 2010 (UTC)

  А подстановка {{subst:afd}} не зависит от таких явлений В любом случае извините за беспокойство. --Michgrig (talk to me) 21:28, 19 октября 2010 (UTC)

Шелепень, Полина Сергеевна

Я не поняла почему была удалена из Википедии как незначимая видь Полина Член национальной сборной России (При чём она в основном составе, не юниорском). Это соответствует пункту 3 КЗП.Состав сборных команд России по фигурному катанию . Так же она занимает 25 место в рейтинге сильнейший фигуристок ИСУ Дарья 09:18, 20 октября 2010 (UTC)

Мы не нашли подтверждений тому, что она в основном составе сборной. Проще всего подождать до чемпионата России, думаю, она будет уже во взрослом чемпионате, чем сейчас обсуждать, насколько там какие источники авторитетны. --Yaroslav Blanter 09:31, 20 октября 2010 (UTC)

Ярослав, это нормальный источник, список просто скопирован со старого сайта федерации, который бросили и он загнулся. Я своими глазами видела этот список сборной на абсолютно-авторитетном источнике. А что мы ждем от ЧР? Обязательно медали или просто участия? Если участия во взрослом чемпионате, то Полина уже там соревновалась, в 2009 году, заняла 6-е место — этого не достаточно? --Luu 09:48, 20 октября 2010 (UTC)

От ЧР мы ждём медалей, как написано в КЗП, ну или всё-таки однозначного свидетельства со ссылкой, что она во взрослой сборной, тогда пройдёт по другому пункту. fskate, как я понимаю, всё-таки частная инициатива.--Yaroslav Blanter 09:55, 20 октября 2010 (UTC)

fskate, не очень частная инициатива о сайте на него постоянно слагаются дикторы телетрансляций.

Не мытьём, так катаньем--Yaroslav Blanter 20:10, 21 октября 2010 (UTC)

Ярослав, просьба прояснить, почему финал юниорского Гран-при — это, по вашему, незначимый турнир. В настоящее время это одно из наиболее значительных международных соревнований по фигурному катанию. А по вашей логике получается, что 20 место во «взрослом» чемпионате России — это лучше, чем медаль в финале Гран-при? И в ВП:БИО ничего не сказано о том, что юниорские турниры хуже обычных. Прошу извинить, если чего-то не поняла. -- deerstop. 13:05, 23 октября 2010 (UTC)

По правилам юниорские и юношеские соревнования не создают значимость, так как не являются важнейшими в своём виде спорта. Это не моя логика, я не принимал правила, но так они уже очень давно трактуются. Если я не ошибаюсь, единственное исключение было сделано для футболистов, где действуют особые правила (футболисты не подчиняются ВП:КЗП), там победители (и только) юниорских чемпионатов мира и континентов признаются значимыми. Собственно, если именно в фигурном катании юниорские турниры столь важны (что вполне возможно, так как средний возраст спортсменов много ниже, чем в других видах спорта), то надо разработать и принять критерии значимости фигуристов, выведя их тем самым из-под ВП:КЗП. Я, собственно, об этом и написал в итоге, когда удалил статью--Yaroslav Blanter 13:11, 23 октября 2010 (UTC)

Понимаю. Да, юниорские турниры очень важны, особенно со времен введения Новой системы и появления мирового рейтинга ИСУ. Там не разделяются юниоры и любители, поэтому первые зачастую опережают вторых. *кисло* Видимо, придется сочинять правила значимости фигуристов. -- deerstop. 13:23, 23 октября 2010 (UTC)

Что делать?

Что делать? [2] Помогите, пожалуйста!!! Shevello 13:20, 20 октября 2010 (UTC)

Шаблон Храмы Брянска

Поясните итог «Список всегда предпочтительнее шаблона, так как имеет критерии включения, а в данном случае к тому же создана всего одна статья.» Шаблон имеет те же самые критерии включения, что и список. Также: были созданы две статьи, в которых находился шаблон — Спасо-Гробовская церковь и Свенский монастырь. Debian07 21:01, 20 октября 2010 (UTC)

• (а) В шаблоне нельзя прописать эти критерии включения, и они не были там прописаны; (б) В шаблоне нельзя разместить источники; (в) в шаблоне нельзя разметить фотографии; (г) в шаблоне невозможно структурировать информацию более чем линейно.--Yaroslav Blanter 21:10, 20 октября 2010 (UTC)
  • Критериям а)-г) можно удовлетворить, сделав одновременно статью-список и основанный на ней шаблон. Такой вариант наиболее оптимальный, так как позволяет прописать все критерии включения, источники, фотографии и т.д. в статье-списке, поместив затем ссылку на статью-список в заголовок шаблона. Шаблон удобнее для навигации, так как позволяет перейти от одного храма к другому без использования промежуточной страницы-списка. О том, что шаблоны более удобны для навигации, высказывается ряд участников, например в обсуждении Википедия:К удалению/23 сентября 2010#Шаблон:Епархии РПЦ. Просьба восстановить шаблон параллельно списку и создать в его заголовке ссылку на статью-список. Другой вариант - создать шаблон Шаблон:Православные храмы Брянска, поставив в его заголовок ссылку на Список храмов Брянска. Debian07 22:31, 20 октября 2010 (UTC)

• Посмотрите, сделал заготовку шаблона с документацией, чтобы было понятно, что имеется ввиду. При необходимости источники можно непосредственно прописать в документации шаблона. Debian07 22:57, 20 октября 2010 (UTC)

  Я думаю, в данной ситуации будет правильно перенести шаблон в Ваше пространство участника и обратиться на ВП:ВУС. --Yaroslav Blanter 07:20, 21 октября 2010 (UTC)

• Подумав, решил, что не нужно восстанавливать старый шаблон. На мой взгляд, лучше действительно не смешивать храмы разных конфессий. Должны быть отдельные Шаблон:Православные храмы Брянска и шаблоны с храмами других конфессий. При необходимости их легко объединить в один блок с помощью шаблон:Навигационный блок. По последнему шаблону обращает внимание, что Шаблон:Автомобили BMW и Шаблон:Автомобили Opel нарушают вышеупомянутые пункты, так как не содержат источников, фотографий, и нелинейной структуры. Наверное, многие (возвожно, все) шаблоны нарушают пункты а)-г). Debian07 08:09, 21 октября 2010 (UTC)

Леонардо да Винчи

Уважаемый Ярослав, как Вы оцениваете [3] эту правку в статье, а особенно добавленное изображение и комментарий? --Drakosh 17:55, 21 октября 2010 (UTC)

• Да, это явно мой недосмотр. Правку откатил, участника предупредил--Yaroslav Blanter 18:00, 21 октября 2010 (UTC)

Муром

Ярослав, а в вашем загашнике случайно не найдется фотоматериала по этому городу? На Викискладе выбирать не из чего, древнейший монастырь России и вовсе не проиллюстрирован. --Ghirla ^-трёп- 20:34, 22 октября 2010 (UTC)

• Есть, правда, не самого лучшего качества. Сделаю.--Yaroslav Blanter 20:57, 22 октября 2010 (UTC)

Золото партии

Из правил Википедии: Война правок обычно ведётся с прямо противоположными целями — добиться непропорционально большого (или даже исключительного) присутствия версии, угодной стороне конфликта.

Я всего лишь убираю очевидные нелепости, объясняя это на СО.--Ohlumon 14:55, 23 октября 2010 (UTC)

Просьба

Ярослав, здравствуйте! Помню, что Вы не хотели возвращаться к этой теме, но всё же хочу попросить. Может возьмётесь подвести итог по восстановлению моего шаблона. ЗКА прошу две недели, никто не откликается. С уважением, --Fred 09:48, 25 октября 2010 (UTC)

По поводу богословских категорий - помогите пожалуйста

Вы совсем недавно утвердили категорию «Кандидаты богословия», признав её допустимой для русской Вики. Но теперь Участник:Oldfox2003 стал ходить по статьям написанным о священнослужителях и принципиально удалять категории: «Кандидаты богословия», «Доктора богословия», «Бакалавры богословия». И я не совсем понимаю причины и основания такой деятельности. Мне кажется, что это вандализм — я попытался отменить правки данного пользователя в нескольких статьях, но я же не могу постоянно следить и исправлять его неадекватные действия:( Пожалуйста помогите разобраться. С уважением, --ZBoris 19:22, 25 октября 2010 (UTC)

• Попробуйте с ним для начала договориться. Я согласен, что в категорию не следует включать персоналии, посвящённые современной России - впрочем, я не знаю, что именно он удаляет.--Yaroslav Blanter 19:24, 25 октября 2010 (UTC)

• Все удаления - присвоения в СССР и РФ после становления советской власти в России - так как это не официальные звания, а тем более не научные, оставлены только "доревлюционные" персоналии и персоналии получившие их там, где это офиц. звание присвоенное соотв. учреждением.--Old Fox ^oбс 19:27, 25 октября 2010 (UTC)

• Ну опять — двадцать пять. Всё это уже обсуждалось в Википедия:К_удалению/9_сентября_2010#Категория:Кандидаты_богословия. Я так понимаю, что User:Oldfox2003 выставил на удаление категорию «Кандидаты богословия» и когда всё же категорию не удалили, то начал просто мстить, пытаясь добиться своего другим путём:(Ну нельзя же быть настолько нетерпимым к религиозным учёным степеням. Учёные степени существовали и в СССР и существуют в современной России. И если советское государство их не признавало от этого они не перестали быть объективной реальностью. --ZBoris 19:41, 25 октября 2010 (UTC)

• Я не признавал невозможность существования такой категории. И сочетание учёная и религиозная несовместимы.--Old Fox ^oбс 19:43, 25 октября 2010 (UTC)

• Это ваше личное мнение. Я считаю, что дальнейшее обсуждение является бессмысленным, потому, что всё это уже обсуждалось десятки раз на страницах Википедия:К_удалению/9_сентября_2010#Категория:Кандидаты_богословия и Обсуждение:Богословие. Правьте что хотите, но занимаясь пропагандой своего мировоззрения вы превращаете Вики в энциклопедию не отражающую реальную действительность. Я прошу прощение у Yaroslav Blanter, за дебаты на его странице обсуждения и ухожу в отпуск, что бы не видеть этих безобразий. --ZBoris 19:52, 25 октября 2010 (UTC)

Степень магистра богословия в США (en:Master of Theology) присуждается и признается en:Association of Theological Schools (выдается частными теологическими семинариями) для преподавания в аккредитованных школах, то есть имеет с точки зрения признания такой же статус, как и степень кандидата богословия, выдаваемая Московской духовной академией и другими образовательными учреждениями Русской православной церкви. Debian07 06:16, 26 октября 2010 (UTC)

Это говорит об обратном, что магистры богословия en:Association of Theological Schools тоже не должны быть в этой категории.--Old Fox ^oбс 06:36, 26 октября 2010 (UTC)

• Неверно, это говорит о том, что религиозные степени не обязаны "признаваться" государством. Достаточно того, что они признаются значимой группой лиц - рядом религиозных организаций. Debian07 06:46, 26 октября 2010 (UTC)

Тамплиеры

Почему не позволяете включить статью о тамплиерах в категорию Ростовщичество? В тексте статьи прямо указан источник богатств ордена: "...были изгнаны из Палестины мусульманами, а тамплиеры, чтобы сохранить орден, почти полностью переключились на ростовщичество и торговлю, накопив значительные материальные ценности..." --93.197.144.173 09:20, 26 октября 2010 (UTC)

Вы лучше объясните, зачем Вы создаёте уже трижды удалявшуюся категорию в обход консенсуса.--Yaroslav Blanter 09:41, 26 октября 2010 (UTC)

Консенсус, посмотрите есть, даже номинатор на удаление занял конструктивную позицию. О тамплиерах, всё-таки, ответьте не вопросом на вопрос. --93.197.144.173 09:54, 26 октября 2010 (UTC)

Ну, добавляйте обратно, а я уберу её из списка наблюдения, чтобы это не видеть. --Yaroslav Blanter 09:56, 26 октября 2010 (UTC)

Ваше отношение к БСЭ

Уважаемый администратор, что ещё я должен нарушить (я готов пожертвовать своей блокировкой), что бы кто-то из администраторов высказался об использовании БСЭ в ру-вики по вопросам истории России и СССР?

Эта правка грубо ненейтральна, опирается на неавторитеный источник, и дело усугубляется тем, что она в преамбуле.--Yaroslav Blanter 12:10, 26 октября 2010 (UTC)

• Это скорее классический вариант нарушения ВП:НДА (см. обсуждение здесь):

Но иногда, если принятое путём обсуждения решение кажется вам неверным, у вас может возникнуть желание продемонстрировать всю его абсурдность на наглядном примере, применив его к другим статьям.

Не следует этого делать!

Последствия доказательств «на наглядных примерах» останутся в Википедии и после того, как утихнет спор, и многим участникам придётся устранять эти последствия. Вместо одной «неправильной» статьи появится множество «неправильных» — и это плохо.

~~ЛейтенантЪ 12:31, 26 октября 2010 (UTC)

• Благодарю Вас за такую оценку! Да-да НДА! Но видите — ведь НАКОНЕЦ-ТО сработало! Не можете ли высказаться в том же духе (по оценке источника) вот здесь по поводу вот такого утверждения от этого же не авторитетного источника: Наступление на Петроград, первоначально планировавшееся Антантой и руководством белогвардейского движения на начало лета 1919 года, в связи с поражениями колчаковских войск, нанесёнными им Восточным фронтом РККА, было в срочном порядке перенесено на май. Эта задача была возложена на белые войска сформированные в Финляндии, а также в Эстонии, возглавляемые генералом Н. Н. Юденичем, при поддержке эстонских и финских сухопутных сил, а также военно-морских сил Велибритании и Эстонии, находящихся в Финском заливе, а то посредники номинированные на обсуждение данной темы игнорируют меня. HOBOPOCC 12:36, 26 октября 2010 (UTC)

P.S. Правку в Директории откатываю, но надеюсь что тема с АИ-не-АИ-ли-БСЭ на некоторые темы не заглохнет на этом. HOBOPOCC 12:36, 26 октября 2010 (UTC)

• Вы решили на собственном «героическом» примере создать прецедент? Сомнительный способ достижения истины. Обсуждение по БСЭ, как я понимаю, в процессе, поэтому причин беспокоиться нет. А у посредников, думаю, пока просто нет времени. ~~ЛейтенантЪ 12:56, 26 октября 2010 (UTC)

В ожидании Вашей принципиальной оценки. HOBOPOCC 17:21, 26 октября 2010 (UTC)

• Я не вижу на первый взгляд никаких проблем в цитате, которую Вы приводите. --Yaroslav Blanter 17:49, 26 октября 2010 (UTC)

• Я утверждаю, что весной 1919 Антанта не планировала никаких наступательных действий на Петроград (кроме, быть может, а-ля-маниловских, на уровне мечтаний и каких-нибудь проектов политиков третьего эшелона, не заслуживающих того, что бы об этом без названия конкретных имён писать в введении обсуждаемой статьи). Требование одного участника, который вставил эту фразу, о том что бы я предостваил источник о том что «Антанта НЕ-планировала …» не вызывает иных чувств, кроме недоумения. Как можно требовать АИ на то, чего не было и не собиралось быть? Я могу предоставить (готов предоставить и уже упоминал о своих источниках) информацию о ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ положении дел в СЗ-крае России и политических манёврах антибольшевистких сил, но я не при каких обстоятельствах не смогу предоставить АИ о том, как Черчиль, Маннергейм, Юденич и Колчак прореагировали на полёт Гагарина вокруг Земли, как и о том, что они решили ускорить своё наступление на Петроград в связи поражением Колчака в Сибири. Обе упомянутые мотивации в их действиях на тот момент — из разряда анекдота. Может быть попросить как раз участника, проталкивающего это утверждение, детализировать его или предоставить ссылки на иных авторов, которые бы дали какое-то детальное описание этих планов, а не громкую, но пустую фразу?

И вопрос, в конце-то-концов, — а с чего Вы решили, что Директория НЕ была «кулацко-буржуазной диктатурой»? HOBOPOCC 18:33, 26 октября 2010 (UTC)

• Что касается первой части Вашего утверждения, я не являюсь посредником по вопросам Гражданской войны (если помните, меня отвели Ваши единомышленники как ненейтрального), и могу себе позволить в вопросе не разбираться. Мнения по поводу того, головила ли Антанта наступателдьные действия в 1919 году, у меня нет. Вторая часть представляет собой троллинг, и отвечать на это не вижу смысла.--Yaroslav Blanter 18:40, 26 октября 2010 (UTC)

• Спасибо! Как бы там ни было, я был оторван от источников в силу жизненных обстоятельств до сего вечера, поэтому просто «взывал к разуму» участнков и администраторов, до этого момента, впрчем, как видим, безуспешно. Сейчас, имея под руками литературу, я изменил вводный текст согласно АИ, на который даны ссылки. Я буду признателен, если Вы сможете последить немного за моими правками и в случае, если оппонент начнет ВОЙ, то надеюсь на Вашу принципиальность. Имейте ввиду - приведённый мной источник даёт кардинально иную (приземлённую) трактовку мотивации белого командования. Но я, в отличае от БСЭ, даю абсолютно прозрачные и проверяемые данные. HOBOPOCC 19:20, 26 октября 2010 (UTC)

Шаблон:Высшие учебные заведения Франции

В рувики имеются список и шаблон Государственные высшие учебные заведения Франции, которые, по идее, следует встроить в схему, изложенную в обсуждаемом шаблоне. Для этого их следует переименовать в "Государственные учреждения научного, культурного и профессионального характера". Обсуждение переименования шаблона: Википедия:К переименованию/5 октября 2010. Аргументы для переименования списка (и внесения ссылки на него в обсуждаемый шаблон) - аналогичны. Буду признателен, если Вы примете участие в обсуждении/подведете итог. --Max Shakhray 18:49, 26 октября 2010 (UTC)

Прошу восстановить шаблон «Высшие учебные заведения Франции» из моего личного пространства в связи с созданием страниц

• Государственные учреждения научного, культурного и профессионального характера (Франция)
• Частные вузы Франции
• Специализированные вузы (Франция)

и соответствующей реализацией функции навигации шаблона. --Max Shakhray 10:22, 6 ноября 2010 (UTC)

Я не буду это делать без обсуждения. Обсуждение может быть проведено на ВП:ВУС--Yaroslav Blanter 10:40, 6 ноября 2010 (UTC)

Прошу: Википедия:К восстановлению/6 ноября 2010#Шаблон:Высшие учебные заведения Франции. --Max Shakhray 10:51, 6 ноября 2010 (UTC)

Если сможете найти время, просьба

подвести итог в обсуждении вопроса о переименовании Гейден, Фёдор Логинович: срок там давно истёк, доводы изложены (большинство ссылок-аргументов — в самой статье). Необходимо авторитетное решение; кроме того, в случае переименования, потребуется удаление статьи-перенаправления.Факторъ 20:59, 26 октября 2010 (UTC)

Что это было?

С моей страницей? Зимин Василий 08:14, 27 октября 2010 (UTC)

• Я промахнулся мышью. Так часто бывает, если страница грузится медленно: нажимаешь на что-то одно, а потом страница дозагружается, и попадаешьна быстрый откат совершенно другой страницы.--Yaroslav Blanter 08:16, 27 октября 2010 (UTC)

Дороги

Тогда кроме РУЖД присмотритесь к дорогам: Рязанско-Козловская железная дорога, Тамбово-Козловская железная дорога, Баскунчакская железная дорога, Самаро-Златоустовская железная дорога, Ораниенбаумская электрическая линия, Ириновская железная дорога, Сызрано-Вяземская железная дорога, Риго-Орловская железная дорога. Зимин Василий 11:04, 27 октября 2010 (UTC)

Кстати с удивлением обнаружил, что я уже вполне АИ для английского раздела: en:Named electrical trains in Saint Petersburg - основано на моих давних трудах. Осталось сделать обратный перевод с английского :) Зимин Василий 11:08, 27 октября 2010 (UTC)

это User:AndreyA вас цитирует --Ghirla ^-трёп- 11:22, 27 октября 2010 (UTC)

Фрашкард

Добрый день. Сообщаю вам, как администратору, что участник Фрашкард, которому запрещено принимать участие в АА-конфликте в последующие месяцы после разблокировки согласно решению по заявке ВП:589, нагнетает и без того тяжёлую обстановку. Формально не вступая в конфликт, он провоцирует участников на новые столкновения.--Pandukht 13:26, 28 октября 2010 (UTC)

Прошу принять меры.--Pandukht 08:10, 29 октября 2010 (UTC)

• Участник уже и тут написал, и здесь два раза отписался, а отклика всё нет. Не хорошо же игнорировать человека, уж разберитесь в сложившейся ситуации. Очевидно, что вопрос для участника важен и не справедливо заставлять его ждать.--фрашкард 18:02, 30 октября 2010 (UTC)

Участник написал туда, куда вы даёте ссылку, до того как написать на эту страницу. А сюда я написал только лишь по вашей просьбе, которую можно найти по указанной вами ссылке.--Pandukht 19:56, 30 октября 2010 (UTC)

Вам сложно написать будете ли вы разбирать это дело, или мне обращаться в другим?--Pandukht 15:04, 2 ноября 2010 (UTC)

Нет, у меня сейчас нет времени. Но к другим, как я понимаю, Вы уже тоже обратились.--Yaroslav Blanter 15:06, 2 ноября 2010 (UTC)

Да, поскольку вы не отвечали.--Pandukht 16:18, 2 ноября 2010 (UTC)

Удаление АИ

Ярослав, какие правки через СО? Утверждение «немецкий еврейский» в статье было давно, участник просто убрал запрос источника и нашёл АИ. В результате вы убрали как источники, так и запросы источников, и вдобавок отпатрулировали свою версию. --David 06:05, 29 октября 2010 (UTC)

У меня есть сомнения насчет "давно". В указанном источнике я искомой фразы не обнаружил. А Вы? ЗЫ По поводу участника Nebulosus я обратился на ВП:ЗКА. --Max Shakhray 06:09, 29 октября 2010 (UTC)

Мне всегда кажется подозрительным, когда участник уже в своей 5-ой правке упоминает АИ. Его стиль вам никого не напоминает? --David 06:18, 29 октября 2010 (UTC)

Мне кажется необычным, когда только что зарегистрировавшийся участник уверенно откатывает правки и отслеживает историю правок других участников (ну или следит за ВП:ЗКА). С аналогиями, к сожалению, затрудняюсь. --Max Shakhray 06:24, 29 октября 2010 (UTC)

Его стиль вам никого не напоминает? - Был когда-то участник SiriusSeverus, ставивший перед собой схожие задачи. --Max Shakhray 07:21, 29 октября 2010 (UTC)

• Почему давно? Все правки были сделаны сегодня ночью, вот первая [4]. Определение "немецкий физик" является как минимум спорным, учитывая демонстративный отказ от немецкого гражданства, ранее вопрос уже обсуждался (в контексте флагов), и преамбула является результатом длительного поиска компромисса. Я просто сделал откат последних пяти правок к ранее отпатрулированной версии, поэтому откаченная версия оказалась автоматически отпатрулированной.--Yaroslav Blanter 06:11, 29 октября 2010 (UTC)

  Насчёт «немецкого» я согласен, что это спорно (хотя образование он получил в Германии, ну ладно). Но то, что он был евреем, написано везде, например, во втором источнике об этом написано на 302 стр. слева внизу. --David 06:14, 29 октября 2010 (UTC)

  Вот ещё. --David 06:17, 29 октября 2010 (UTC)

  Согласно итогу ВП:ЭТНО, этническую принадлежность и/или национальность следует указывать в преамбуле статьи только в том случае, если это является важной частью биографии, при этом желательно делать это неявным образом («Боролся за права алеутов и героически помер, победив»). --Max Shakhray 06:19, 29 октября 2010 (UTC)

  Так вот Эйнштейн как раз таки был именно еврейским учёным в том смысле, что он много раз это подчёркивал, сотрудничал с еврейскими организациями и т.д. — как и написано в статье по ссылке. Впрочем, СО Ярослава не место для подобных дискуссий. Пишите на СО статьи, если что. --David 06:37, 29 октября 2010 (UTC)

Габала

Здравствуйте, Ярослав! В статье Габала участник Razmavar!, провоцирует войну правок, вносит армянскую транскрипцию названия города в преамбуле статьи, хотя город не имеет и не имел к Армении никакого отношения, информация о предыдущем названии содержится в основной статье, свой откат не поясняет на странице обсуждения. Вы не могли бы разобраться с ситуацией. Спасибо. GNA 601 18:56, 29 октября 2010 (UTC)

Азербайджан

Здравствуйте, Ярослав! Вы могли бы объяснить причину отката этой правки [5] Bahruz Djafarov 11:38, 30 октября 2010 (UTC)

• Этот текст согласовывали годами, там важно каждое слово. Если Вы считаете, что должна быть Ваша версия, обратитесь к посредникам по армяно-азербайджанскому конфликту--Yaroslav Blanter 11:41, 30 октября 2010 (UTC)

НТЗ заключается в том, Нагорный Карабах - спорная территория , статус которой и является предметом спора, а прилегающие районы являются оккупированными , это признают ПАСЕ, СБ ООН и другие организации. Bahruz Djafarov 11:58, 30 октября 2010 (UTC)

Я в курсе--Yaroslav Blanter 12:14, 30 октября 2010 (UTC)

Incognitos

Ярослав, этот товарищ только за последние два часа уже третий раз стряхивает нафталин с поросших быльём реплик, за предыдущие две я уже пообещал ему блокировку за троллинг. Как-то неудобно нарушать свои собственные обешания. Поэтому Вы не будете против, если я выполню Ваше досрочно и дам-таки человеку столь заслуженную им неделю? Дядя Фред 21:12, 30 октября 2010 (UTC)

• Нет, нисколько. Тем более он мне это всё - про чистоту расы и прочую ахинею - уже письменно излагал, пока был заблокирован.--Yaroslav Blanter 21:26, 30 октября 2010 (UTC)

Золокин

Yaroslav я ни хочу ответить у Золокина, и поэтому вам скажу, около 3 месяцов назад LarBot изменил[6]имена фотографии, после чего эти фотки не показываються, я лишь поправил ошибку бота. 6AND5 11:40, 31 октября 2010 (UTC)

Участник Max Shakhray

Здравствуйте. Я заметила что вы подводите итоги Википедия:Запросы к администраторам и так же что Max Shakhray (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) у вас тут отписывался. Я очень долго пыталась с ним договорится, искать консенсус и прочие. Но никаких сдвигов с середины июля, поэтому я создала тему в на странице запросов к администраторам. На нее так и не ответили. Я не любитель писать жалобы и прочие, да и времени нету. Но данный участник проявляет очень странный интерес к ВО во франции. Заводит очень длинные бессмысленные дискуссии - результат которых практически нулевой и 100% нулевой в плане занести новую информацию в одну из статей о ВО во Франции или в одну из статей о фр. вузе. Все доказательства я могу предьявить. Основные притензии я описала в жалобе. Не могли бы вы разобраться? Ограничить его участние в правке статей о ВО во Франции? Заранее благодарна. Cassiopella 19:51, 31 октября 2010 (UTC) П.С. извиняюсь за казус со "Злокин". Cassiopella 20:36, 31 октября 2010 (UTC)

Я не любитель писать жалобы и прочие, да и времени нету - Это заметно: [7], [8], [9], [10], [11], [12]. --Max Shakhray 20:53, 31 октября 2010 (UTC)