Обсуждение участника:Grain of sand/Архив/3

Сортировка примечаний ботом

Пожалуйста, не делайте сортировку примечаний, типа этого. Консенсуса об этом нет, зато есть возражения: Википедия:Форум/Архив/Технический/2015/12#AWB: пересортировка сносок, [1], phabricator:T100614. Выключается в AWB опцией «Apply general fixes» на первой вкладке «Options». --Vladis13 (обс) 23:18, 23 августа 2016 (UTC)

• Спасибо за сообщение по сноскам, я впервые слышу про возражения.--Force majeure (обс) 23:39, 23 августа 2016 (UTC)
• @Vladis13: эвона как, значит все попало сносите. Во-первых: не надо возвращать ошибки в ссылках в статью (намек на то, что ошибки были — описание правки бота; удаленная квадратная скобочка подсвечивается желтым и выделяется жирным). Во-вторых: я, собственно, для этого фиксы и включил, чтобы исправить эту ошибку.--Force majeure (обс) 02:48, 24 августа 2016 (UTC)
  • 1) Никто не обязан вычитывать с лупой, что из сотни изменённых символов в неконсенсусных правках один символ был полезный. Кстати, подобные правки разрешается даже откатывать ВП:Откат#Откат нескольких правок. 2. Ненужные правки в AWB отменяются простым кликом по ним в основном окне. --Vladis13 (обс) 03:16, 24 августа 2016 (UTC)
    • I) Описание правки в помощь. Если для вас вот эта правка — сотня неконсенсустных изменений, то я вам могу сказать только одно: можно потратить немного больше 1 секунды своего бесценного времени и пролистать страничку чуть ниже. II) Боюсь, вы не на тот раздел ВП:ОТКАТ ссылку кинули. Надо было кидать п.8 «Откаты очевидно ошибочных (обычно ботоправок) или очевидно неконсенсусных правок, недавно произведённых во множестве статей.», и тогда я бы ответил вам нечто наподобие этого: «Ключевое слово — очевидно неконсенсусных. Учитывая, что после полугода работы претензий не было и я вообще впервые услышал о них только от вас — очевидно некосенсусными эти правки сложно назвать». Интересно, в данной статье сноски расположены в порядке «авторитетности», «алфавитном» или иное?..--Force majeure (обс) 10:36, 24 августа 2016 (UTC)

одна строка — одна буква

{{outdent}}. Sealle 20:12, 25 августа 2016 (UTC)

• Спасибо!--Force majeure 20:14, 25 августа 2016 (UTC)

Угощайся!

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает P.Fiŝo☺ 03:00, 15 сентября 2016 (UTC).

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Хочу поблагодарить за внимание к моим статьям и sfn-ам в них. P.Fiŝo☺ 03:00, 15 сентября 2016 (UTC)

• Большое спасибо! --Force majeure 11:20, 15 сентября 2016 (UTC)

Самоуправство

И на каком основании Вы стали расставлять несогласованный шаблон? --VladXe (обс) 14:11, 21 сентября 2016 (UTC)

• Потому что все ваши замечания исправлены, а на мои реплики вы не ответили.--Force majeure 14:12, 21 сентября 2016 (UTC)
  • Исправлены далеко не все замечания и после бота все категории стали мета-. --VladXe (обс) 14:19, 21 сентября 2016 (UTC)
    • 1) Я исправил все высказанные. 2) А были какими, вы посмотрели? (подсказка: я проставил шаблон только на метакатегориях).--Force majeure 14:25, 21 сентября 2016 (UTC)
      • Приношу извинения, я действительно посмотрел только старые метакатегории. Но факт самоуправства это не отменяет. --VladXe (обс) 14:35, 21 сентября 2016 (UTC)
• По-вашему, вы сейчас нормально поступаете? Заметьте, что несмотря на то, что вы никак не обосновали «неприемлемость» категорий, я все равно последовал вашей звучащей как требование просьбе и сделал категоризацию такой, какой она и была. Я вас спросил, почему вы считаете мой вариант неприемлемым. Позавчера. Вы мне не ответили. Я это воспринимаю, как уход от конструктивного общения. То, что вы называете правки моего бота вандальными безо всякого на то основания, является нарушением ВП:НО, обратите на это внимание. А ваше стремление звать администраторов вместо нормального диалога только портит к вам отношение.--Force majeure 14:25, 21 сентября 2016 (UTC)
  • Ещё раз объясняю, что для обсуждения шаблона есть специальная СО. Если её нет, то в других местах я его обсуждать не намерен. --VladXe (обс) 14:35, 21 сентября 2016 (UTC)
    • Вы не умеете создавать страницы? Почему вы не можете создать СО и написать там претензии?? Или по-вашему я должен сам создать пустую страницу?--Force majeure 14:38, 21 сентября 2016 (UTC)
      • Я уже объяснял этот вопрос и не намерен ходить по кругу. --VladXe (обс) 14:54, 21 сентября 2016 (UTC)
        • Если вам так сложно это сделать, то пожалуйте. Но я не понимаю, почему я должен у вас выпрашивать что-либо и что вам мешало потом удалить СО шаблона из списка наблюдения.--Force majeure 15:07, 21 сентября 2016 (UTC)
• Оказывается, с Вами можно плодотворно работать, если немного уступить моим тараканам ;). Если отрицательных отзывов в течение стандартных 2 недель не будет (до 8.10.16), думаю, можно посылать бота править все категории. Он сможет не трогать категории, не относящиеся к пространству Категория:Википедия:Добротные статьи:? --VladXe (обс) 17:45, 27 сентября 2016 (UTC)
  • 2 недели — много, учитывая, что уже и так куча времени прошла, а никто так и не запротестовал. Мы же не на выборах админов. Предлагаю до следующего понедельника включительно.--Force majeure 16:42, 27 сентября 2016 (UTC)
    • И то верно. --VladXe (обс) 17:45, 27 сентября 2016 (UTC)

Шаблоны кино

Уважаемый коллега, Вы очевидно очень хорошо разбираетесь в шаблонах. При написании статей о кинематографистах я сталкиваюсь с непреодолимой трудностью. Не беру на себя смелость считать, начатые мной статьи совершенными и по-этому подставляю в них шаблоны о заготовки статьи, но если с режиссёрами ({{director-stub}}) и актёрами/актрисами ({{actor-stub}}) сложностей не возникает; со сценаристами проще, большинство из них — писатели ({{writer-stub}}), а вот с кинооператорами ({{cinematographer-stub}}) и киноведами/кинокритиками ({{filmkritiker-stub}}) всегда трудно, ибо у них нет своего шаблона и приходится пользоваться очень общим шаблоном ({{cinema-bio-stub}}). Я понимаю, что спрашиваю не об оптимизации шаблона, а о создании совершенно новых, но может быть Вы каким-то образом поспособствуете тому, чтобы подобные вспомогательные инструменты появились в Википедии. -- Dutcman (обс) 07:35, 2 октября 2016 (UTC)

• Перенес из англовики {{Cinematographer-stub}} и {{Film-critic-stub}}, если нужно, можно перенести и для сценаристов.--Force majeure 09:56, 2 октября 2016 (UTC)
  • Пишу статьи не один я, да и не всегда сценаристы оказываются писателями, так что лучше перенести и сценаристов. Большое спасибо! -- Dutcman (обс) 13:16, 2 октября 2016 (UTC)
    • Вот: {{Screen-writer-stub}}. Пожалуйста.--Force majeure 13:33, 2 октября 2016 (UTC)
  • Ещё раз спасибо! И да, коль уж сегодня праздник, то можно ли перенести в русскую Википедию шаблоны о кинопродюсерах (film producer) и монтажёрах (film editor)? Я как-то совсем про них забыл. -- Dutcman (обс) 14:45, 2 октября 2016 (UTC)
    • {{Film-producer-stub}} уже есть, {{Film-editor-stub}} перенёс. В будущем вы можете сами создать необходимые стаб-шаблоны с помощью {{Stub-meta}}.--Force majeure 15:24, 2 октября 2016 (UTC)
  • Ещё раз спасибо! -- Dutcman (обс) 16:50, 2 октября 2016 (UTC)