Обсуждение участника:Daphne mesereum/Архив-2011 часть 2

Спасибо

Благодарю за поддержку! Вы первый! Эта статья, действительно, очень важна для меня. В этом году 330-летие со дня кончины царицы Грушецкой, и мы собираемся проводить конференцию в Москве по этому поводу, а так же по поводу 600-летия в этом году рода Грушецких. Так что, огромное вам спасибо и за поддержку и за помощь в работе над статьёй. С искренним уважением, --Грушецкий Олег 16:44, 1 июля 2011 (UTC)

Солженицына, Наталья Дмитриевна

Здравствуйте!

Вы поправили вслед за мной статью Солженицына, Наталья Дмитриевна, убрав кавычки за пределы ссылки в названии "Вольное дело". Я заметила, что после этого ссылка перестала работать. Видимо, это связано с тем, что статья «Вольное дело» озаглавлена с кавычками. Наверное, это тоже пунктуационная ошибка с т.з. Википедии? Не подскажете, можно ли исправить название статьи, чтоб оно было без кавычек? Если же нет, то можно ли вернуть кавычки внутрь ссылки?

С уважением, Aliks77 16:20, 5 июля 2011 (UTC)

Оказывается, в 2009 году статья с таким названием (Вольное дело без кавычек) была удалена из-за незначимости. По правилам Википедии, название статьи не должно заключаться в кавычки. Если хотите, я переименую статью (без кавычек) — название в кавычках станет перенаправлением. Впрочем, Вы можете и сами переименовать. С уважением, --Borealis55 18:48, 5 июля 2011 (UTC) P.S. Фамилия Дерипаска склоняется!

Я бы с удовольствием переименовала статью сама, но не нашла, где это можно сделать. Ссылка "Правка" ведет только на исправление текста. Подскажите, пожалуйста. Фамилия Дерипаска должна склоняться по правилам русского языка, но любые правила разбиваются о то, как произносит/изменяет фамилию сам ее владелец. На всех сайтах Дерипаски, включая личный, его фамилия не изменяется по падежам, из чего я сделала вывод, что так принято в его семье. Aliks77 19:59, 5 июля 2011 (UTC)

Переименовал. Переименование выполняется со страницы статьи: страница → Переименовать → Новое название. Если сам Дерипаска не склоняет свою фамилию, значит, ударение в ней падает на последний слог. Википедию пишем по-русски, а не по-дерипасски. С уважением, --Borealis55 20:11, 5 июля 2011 (UTC)

Спасибо! Aliks77 20:59, 5 июля 2011 (UTC)

Об отношении к книге и её автору

• Коллега, не могли бы вы перенести свой вопрос на страницу обсуждения участника? С уважением, Leningradartist 22:32, 18 июля 2011 (UTC)

Ни в коем случае. Ваш ответ будет интересен всем именно на странице удаления статьи, потому что он напрямую связан с «авторитетными» источниками, упомянутыми в статье. Впрочем, ещё раз оговорю, что Вы вольны не отвечать на него без объяснения причин. С уважением, --Borealis55 08:40, 19 июля 2011 (UTC)

И что изменилось от того, что автор цитируемой книги и автор статьи в ВП — одно лицо? Вы предпочитаете чтобы о живописи писали не искусствоведы, а программисты? Это улучшит качество Русской Википедии? --be-nt-all 18:34, 19 июля 2011 (UTC)

А откуда у Вас такие сведения? С уважением. --Borealis55 18:51, 19 июля 2011 (UTC)

О том, что С. В. Иванов и Leningradartist одно лицо? Ну на это как бы однозначно намекает личная страница. Особенно раздел Авторские права, его иначе не истолкуешь. А сведений о ваших мотивах и предпочтениях у меня нет, я вопрос задаю --be-nt-all 19:10, 19 июля 2011 (UTC)

Я так глубоко, как Вы, не интересовался, но что-то меня смущало. Сейчас всё вроде бы встаёт на свои места. Теперь я могу ответить Вам, что предпочитаю, чтобы книги о живописи писали искусствоведы, а не экономисты. С уважением, --Borealis55 19:22, 19 июля 2011 (UTC)

Я тоже _глубоко_ не интересовался, просто умею извлекать из текста содержащуюся в нём информацию. Смысл вашей второй реплики не вполне понял --be-nt-all 19:32, 19 июля 2011 (UTC)

Как же: на самом верху личной страницы участника Leningradartist написано «к. э. н.». Я расшифровал это как кандидат экономических наук. С уважением, --Borealis55 19:45, 19 июля 2011 (UTC)

Так я и думал. Впрочем для меня автор книги по искусствоведению = искусствовед, а автор программы = программист вне зависимости от того, кандидатом каких наук они являются или не являются. Вклад User:Leningradartist лично мне кажется полезным, интересным и куда более профессиональным, чем, к примеру, моя статья Rhapsody in Blue (что же поделаешь, если никто ничего лучше про эту знаменитейшую вещь Гершвина сюда не написал). Ваше мнение — другое. Я даже, кажется, понимаю его истоки. Но не разделяю. Остаёмся при своих --be-nt-all 19:57, 19 июля 2011 (UTC)

В заключение я бы подчеркнул, что имею в виду авторов именно книг, а не статей в Википедии, где каждый может найти занятие по душе: например, я — искусствовед по образованию — работаю в Проекте:Ботаника и, как сказал Leningradartist, пишу «хорошие статьи». И не толкаю в свет свои псевдонаучные книги и картины из личной коллекции не выдаю в Википедии за шедевры, чтобы поднять на них цены на аукционе «Гелос». С уважением, --Borealis55 21:01, 19 июля 2011 (UTC)

Ответ на ваш вопрос: Leningradartist и есть Сергей Иванов о чем он лично написал: "I am a holder of exclusive right for text and visual material published in my book (Sergei V. Ivanov. Unknown Socialist Realism. The Leningrad School. - Saint Petersburg: NP-Print Edition, 2007. – p. 450. ISBN 5901724216, ISBN 9785901724217)" источник: [1] Frentin 17:22, 24 июля 2011 (UTC)

Бюльфингер, Георг Бернгард

Бюльфингер, Георг Бернгард - не знаю, следует-ли его добавить в категорию «ботаники»... Если вы считаете, что да - добавьте пожалуйста сами, чтоб я не следил за вашей СО, или напишите на СО мне. --С уважением, sav 16:51, 23 июля 2011 (UTC)

...и кто это там так заблуждался? :-)

Приветствую горячо!

...честно говоря, я несколько лет варил варенье из "райских яблочек"... из соседнего ботсада...

И был довольно сильно удивлён, когда, наконец, одно из них оказалось боярышник Арнольда, а другое - тоже боярышник, красный, но какой - так и не знаю, но с виду - типичная "райка" :-)

И это при том, что лет 30 у меня растёт некий полу- алмаатинский/петушья шпора... но у него косточки совершенно иные, такие же, по структуре как у как у кроваво-красного и др. обычных наших видов; а у этой пары, "раек", что из ботсада, - типично "яблочные".

Оттого эту сегодняшнюю правку анрега я воспринял совершенно естественно - и отпатрулировал без вопросов :-)

Такие дела... :-)) Alexandrov 18:37, 29 июля 2011 (UTC)

Рад был прочитать Ваше послание. Надеюсь, Вы в добром здравии. С уважением, --Borealis55 10:09, 30 июля 2011 (UTC)

Водяника

Водяника - это не одно и то-же, что и верис ? А багновка это тоже она ? --С уважением, sav 08:12, 8 августа 2011 (UTC)

Да, всё это Empetrum nigrum. С уважением, --Borealis55 08:54, 8 августа 2011 (UTC)

спасибо за консультацию. --С уважением, sav 19:58, 8 августа 2011 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Ильинский, Алексей Порфирьевич)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Ильинский, Алексей Порфирьевич. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Leningradartist 11:53, 9 августа 2011 (UTC)

Благодарю за напоминание. Сделано. С уважением, --Borealis55 19:42, 9 августа 2011 (UTC)

Файл:Baranetsky_OV.jpg

• Вызывает сомнение правомерность загрузки данного файла как находящегося в общественном достоянии. Это справедливо только по отношению к оригиналу фотографии. Как следует из описания, вы загрузили отцифрованное изображение, права на которое принадлежат владельцам сайта РАН, откуда изображение было скопировано. Об этом свидетельствует и помещённый там знак копирайта и год: 2007 (см. здесь). Leningradartist 09:32, 10 августа 2011 (UTC)

Похожие проблемы с Файл:Jerzy_Aleksandrowicz.jpg и, очевидно, с рядом других загруженных участником изображений, скопированных с других сайтов. Leningradartist 09:35, 10 августа 2011 (UTC)

В большинстве стран, в т.ч. России, оцифровка плоских изображений не создаёт нового объекта авторского права. Знак копирайта на сайтах чаще всего относится к дизайну сайта, текстовым материалам. --аимаина хикари 10:56, 10 августа 2011 (UTC)

«... за исключением тех случаев, если при создании репродукции был внесён некий творческий вклад (например, эффекты ретуши)» ([[[Википедия:Лицензирование изображений#Свободные лицензии]] см. здесь]). Нам это известно? Leningradartist 21:01, 10 августа 2011 (UTC)

Жизненный и научный путь

• Коллега, согласно правилам ВП в статьях о персоналиях принято именовать это раздел Биографией. Leningradartist 10:22, 10 августа 2011 (UTC)

Спасибо за перевод. Но мне кажется, что в правилах нет такого требования. Впрочем, я могу и ошибаться в таком пустяке. Правьте смело! С уважением, --Borealis55 13:07, 10 августа 2011 (UTC)

Запрос об оценке источников

• Коллега, ввиду некоторых ваших регулярных правок, смысла которых вы [[[Обсуждение:Васильки (картина С. Осипова)#Когда не нужны источники]] не раскрываете], запрос по ним вынесен мною [[[Википедия:К оценке источников#Васильки (картина С. Осипова)]] сюда]. Прошу вас до итогов рассмотрения запроса воздержаться от новых выставлений шаблона {{неавторитетный источник?}} у ссылок на работы Иванова С.В. Leningradartist 09:02, 11 августа 2011 (UTC)

О распространении личной информации

Раннее раздел назывался == Предупреждение ==

• Я полагаю, что эта и эта ваши правки содержат признаки преднамеренного распространение личной информации об участнике и тем самым вызывающим образом игнорируют политику конфиденциальности Фонда Викимедиа. Здесь и [[[Обсуждение участника:Borealis55#Об отношении к книге и её автору]] здесь] вам уже делалось замечание на этот счёт, но вы его проигнорировали. В связи с этим предлагаю вам отредактировать ваши умозаключения и вернуться в русло корректного обсуждения запроса. Полагаю, как опытный участник вы понимаете, чем может обернуться игра с правилами. Leningradartist 20:36, 11 августа 2011 (UTC)

Не вынуждайте меня попусту тратить время — сразу обращайтесь на ЗКА. Там и решат, кто, что и как распространял. С уважением, --Borealis55 08:41, 12 августа 2011 (UTC)

Я подтверждаю данное предупреждение. (После более подробного ознакомления с ситуацией, я пришёл к вывода, что нарушения правил не было. — Артём Коржиманов 13:30, 15 августа 2011 (UTC)) Если вы будете совершать дальнейшие попытки поставить в соответствие участнику Википедии некоторого реального человека без подтверждения со стороны этого человека, я буду вынужден ограничить ваш доступ к редактированию согласно ВП:БЛОК («Блокировка может быть применена в следующих случаях:… при попытках разглашения личной информации (не связанного с выявлением нарушений правил Википедии)»). — Артём Коржиманов 10:17, 12 августа 2011 (UTC)

1. Как Вы понимаете фразу «…не связанного с выявлением нарушений правил Википедии»?

2. См. ЛС участника Участник:Leningradartist#Авторские права: «Участник предоставил Википедии часть прав (разрешение зарегистрировано OTRS) на использование некоторых своих текстов, опубликованных вне Википедии, а также файлов изображений, опубликованных им вне Википедии, на условиях свободной лицензии GNU Free Documentation License версии 1.2 (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) и лицензии cc-by-sa-3.0 Соответствующая информация может быть запрошена на OTRS. Указанные текстовые материалы и изображения картин были ранее опубликованы участником, в том числе в следующих источниках, содержащих указание на его исключительные авторские права на опубликованные материалы: … Иванов С. В. Неизвестный соцреализм. Ленинградская школа. СПб., НП–Принт, 2007. 450 С. ISBN 5901724216, ISBN 9785901724217.» и ЛС участника в англо-вики en:User:Leningradartist: Hello, my name is Sergei Ivanov … My Book: Sergei V. Ivanov. Unknown Socialist Realism. The Leningrad School. - Saint Petersburg: NP-Print Edition, 2007. – p. 450. ISBN 5901724216, ISBN 9785901724217. … I am a holder of exclusive right for text and visual material published in my book (Sergei V. Ivanov. Unknown Socialist Realism. The Leningrad School. - Saint Petersburg: NP-Print Edition, 2007. – p. 450. ISBN 5901724216, ISBN 9785901724217), and on web sites listed below: "Unknown Socialist Realism. Quests and Discoveries". "The Leningrad School Artists". Так чтокто же и что здесь разглашает?

3. В соответствие этому участнику реального человека поставил впервые не я. См., например, Обсуждение участника:Borealis55#Об отношении к книге и её автору.

4. Надеюсь, Вы снимете своё предупреждение и сделаете внушение недобросовестному участнику в связи с ложным обвинением в нарушении правил Википедии и попыткой введения сообщества в заблуждение. С уважением, --Borealis55 11:19, 12 августа 2011 (UTC)

Отвечу попунктно:

1. «…не связанного с выявлением нарушений правил Википедии» означает то, что означает. Конфликт интересов, являясь отягчающим фактором, сам по себе нарушением не является, и в общем случае не является оправданием для разглашения личных сведений об участнике.
2. Да, здесь я недоглядел. Если участник сам предоставил свои личные данные на своей личной странице, то их «разглашение» на других страницах нарушением считать нельзя. В то же время, я бы не рекомендовал муссировать настоящие имя и фамилию участника без острой на то необходимости. В большинстве случаев личность участника не имеет отношения к обсуждаемым вопросам, а апелляция к ней может расцениваться как нарушение ВП:ЭП («обсуждайте статьи, а не участников»)
3. Здесь могу лишь сказать, что это неважно, каждый же сам отвечает за свои действия.
4. Предупреждение не является формальным действием, это всего лишь информирование участника о наличии тех или иных правил и о совершении им тех или иных нарушений этих правил. Поэтому формально снимать нечего. В то же время я признаю, что в вашей фразе как таковой нарушений не содержится. С участником я поговорю. — Артём Коржиманов 08:10, 13 августа 2011 (UTC)

Благодарю за внимательное отношение к вопросам. Несмотря на то, что я не во всём согласен с Вами, затрагивать эту тему здесь не вижу более смысла, иначе она может расшириться до невозможных размеров и убить время. Единственное, о чём я хотел бы напомнить, это: участник Leningradartist теперь с радостью оповещает всех о Вашем мне «официальном» предупреждении, желая при этом получить преимущество в споре. С уважением, --Borealis55 12:03, 13 августа 2011 (UTC)

Ок, чтобы исключить подобное, я переименовал название данного раздела, а также вычеркнул фразу о подтверждении предупреждения. — Артём Коржиманов 13:30, 15 августа 2011 (UTC)

Лапчатка белая

Fitopanacea 12:39, 12 августа 2011 (UTC)FitopanaceaFitopanacea 12:39, 12 августа 2011 (UTC) Уважаемый! Вас никто не просил исправлять мою статью о лапчатке белой, тем более в тот момент, когда я к ней прикрепляю ссылки. Если Вы не в курсе проверяемой информации, то и не исправляйте ее. Не делайте вид, что можете всё и знаете ВСЁ!

ВЫ не в курсе, что за сырье используется в этих биодобавках, поэтому и не исправляйте их! Как Википедия может считаться СВОБОДНОЙ энциклопедией, если в ней НЕПРОФЕССИОНАЛЫ исправляют чужие публикации?? Вы НИЧЕГО не СМЫСЛИТЕ В ФАРМАЦЕВТИКЕ, вот и не лезьте, куда Вас не просят! Я прикрепляю ссылки, а ВЫ их удаляете без объяснения причин! Используя многотомник "Флора СССР", очень легко исправлять и копировать статьи. Я считаю нужным оставить таблицу без изменений: это МОЕ право, как АВТОРА!

Кроме того, как ВЫ там пишите "рецепты и дозировки", а на самом деле: содержание лекарственной формы в потребительской упаковке и рекомендации по применению основаны на данных проведенных клинических испытаний. Если ВЫ и их подвергаете сомнение, то что же Вы за ученый??? НЕ принимая более ничьего авторитетного мнения, кроме своего, легко возомнить себя Богом, который может по своему разумению вершить чужие судьбы!

В Википедии нет «моих», «твоих» или «Ваших» статей. Для правок никому не требуется ничьих разрешений. Википедия не даёт медицинских советов, рецептов и дозировок лекарств. Такие сведения беспощадно удаляют. Это по сути правок. Что касается Ваших утверждений типа «можете всё и знаете ВСЁ», «НЕПРОФЕССИОНАЛЫ», «Вы НИЧЕГО не СМЫСЛИТЕ», «не лезьте, куда Вас не просят», «МОЕ право, как АВТОРА», «что же Вы за ученый???» и т. п. — они свидетельствуют лишь о том, что Вы в Википедии новичок и плохо знаете правила и руководства. Рекомендую Вам на досуге внимательно почитать их. С уважением,

Написано как раз без уважения к автору статьи, ибо Вы не понимаете сути самой проблемы, а исправляете статью. Это все равно, что я, будучи кандидатом фармацевтических наук, начал исправлять статью по квантовой механике! Ничего не понимаю, но исправлю, потому что я думаю, что вот ТАК будет правильно! Бог Вам судья, а я продолжу исправление!

В дополнение к Вашим словам, что там Википедия не даёт! Прочтите статейки "Лекарственный сбор","Мазевые основы" и др. Как там насчет дозировок и рекомендаций к использованию,а?

Боюсь, что так Вы слишком быстро придёте к тому, что ваш доступ к редактированию любимых Вами статей будет ограничен. Что касается приведённых Вами в качестве примера статей, то, по-моему, Вы или недостаточно внимательно их прочитали, или не поняли сути моего предыдущего ответа: там нет «медицинских советов, рецептов и дозировок лекарств». С уважением, --Borealis55 13:42, 12 августа 2011 (UTC)

Добрый день, возможно, я не совсем по адресу. Не совсем понимаю, кто изменил таблицу так, что там получились колонки с экстрактом и порошком. С медицинской точки зрения это бред. Во всех этих препаратах экстракт. Единственное объяснение тому виду, в котором сейчас находится таблица, это реклама препарата Эндонорм. Буду благодарна, если Вы поможете отредактировать статью и вернуть ее в нормальное состояние. Относительно дозировок и т.п. полностью с Вами согласна. РудаМак 13:10, 14 сентября 2011 (UTC)

Не вижу в таблице колонок с экстрактом и порошком — везде капсулы. Что касается эндонорма, то не могу судить, реклама это или энцикл. информация. Помочь в редактировании готов, вот только не знаю, что именно. А по-моему, Вы и сами справитесь. Начинайте, я подсоблю. С уважением, --Borealis55 13:31, 14 сентября 2011 (UTC)

Спасибо! Я уже, вроде, поисправляла. Также вставила ссылки на источники по охранному статусу и ссылки на инструкции. Там отметки об отсутствии источников стоят. Если ссылки подходят, то, может, их можно убрать? РудаМак 14:01, 14 сентября 2011 (UTC)

Орден

		За поддержку
		Давно заслуженная награда С уважением, sav 08:49, 23 августа 2011 (UTC)

Польщён, и тем не менее в недоумении. С уважением, --Borealis55 12:47, 23 августа 2011 (UTC)

Ну во первых вспоминается история со статьями из ЭСБЕ. Сейчас в принципе я гляжу на это несколько иначе и статьи основанные исключительно на ЭСБЕ мне и самому не нравятся, однако подано это в то время было так, что я едва-ли не вандал и ваши слова были очень своевременны. Потом вы объяснили мне принцип написания хороших и избранных статей - я понял это так- больше источников хороших и разных и желательно после каждого слова. Загадкой это быть перестало, хотя и энтузиазма не вызвало. Ну вобщем заслужили. --- Schekinov Alexey Victorovich 12:01, 26 ноября 2011 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Флорист (ботаник))

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Флорист (ботаник). К сожалению, эта статья слишком короткая и не имеет ссылок на АИ. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. Leningradartist 20:55, 13 сентября 2011 (UTC)

Зайдите на страницу обсуждения статьи. Вы увидите:

Обратите внимание на последнее предложение и снимите шаблон, который Вы поставили, очевидно, не будучи знакомы с историей статьи. С уважением, --Borealis55 22:02, 13 сентября 2011 (UTC)

• Оставил пояснение на СО статьи. Leningradartist 07:15, 14 сентября 2011 (UTC)

Вы не могли бы помочь?

Простите, я, похоже, не вовремя. Рекламирующие «своё гениальное, за дорого» откопали топор войны?! К сожалению, это неизбежно. Чем популярнее ресурс, тем больше желающих торговать.

Собственно, я по другому поводу. У меня банальная просьба. Пытаясь привести в порядок категорию, столкнулся с некоторым безразличием. Так, вероятно, бывает. Никому не интересно. Я бы и сам справился, но у меня нет прав на переименование категорий. Вы не могли бы высказать собственное мнение по этому поводу. proktolog 23:31, 13 сентября 2011 (UTC)

Не затруднит ли Вас написать мне письмо по Вики-почте? С уважением, --Borealis55 09:05, 14 сентября 2011 (UTC)

Предупреждение

• Вы продолжаете расставлять шаблон {{неавторитетный источник}} на книгу С.Иванова (Неизвестный соцреализм. Ленинградская школа. — СПб.: НП — Принт, 2007. — 450 с. — ISBN 5-901724-21-6, ISBN 978-5-901724-21-7.) в библиографических разделах разных статей. Последний пример обнаружен в статье Социалистический реализм, от 13 сентября (наверное, есть и более свежие). Своё личное мнение «садовода-любителя» (как вы себя называете), не специалиста и не подкрепленное ссылками на АИ, вы самонадеянно ставите выше как мнения коллег, пишуших статьи по изобразительному искусству, так и АИ, ссылающихся на эту книгу. Не надоело играть с правилами и вводить сообщество в заблуждение? Конечно, предполагаю только лучшие намерения, но в случае повторения отправлю на ВП:ЗКА. Leningradartist 19:49, 17 сентября 2011 (UTC)

Вы не могли бы потерпеть с предупреждениями до подведения итогов оценки авторитетности Вашей книги и обвинениями о введении сообщества в заблуждение? Последнее вообще лишено логики и не лезет ни в какие ворота. При повторении буду вынужден обратиться к администраторам. С уважением, --Borealis55 08:18, 18 сентября 2011 (UTC)

* [[[Обсуждение участника:Borealis55#Запрос об оценке источников]] Здесь] я вежливо просил вас о том же. И каков был ваш ответ? Leningradartist 22:50, 18 сентября 2011 (UTC)

Участник Leningradartist вас преследует, или мне это мерещится? [2] Я бы на вашем месте не сидел сложа руки. --Ghirla ^-трёп- 13:41, 19 сентября 2011 (UTC)

В некоторых случаях его запросы источников в моих старых статьях, к которым я давно не прикасался, справедливы, и я дал на них ответ. Но в основном, по моему мнению, он хочет отвлечь моё внимание и время от обсуждения авторитетности его книги. Мне кажется, что этим же продиктован и его последний запрос. С уважением, --Borealis55 14:32, 19 сентября 2011 (UTC)

При столь великодушном подходе на ВП:НКТ можно ставить крест. Чтобы у вашего оппонента не возникало желания преследовать участников, следует детально разобраться во всех спорных моментах: и в авторитетности книжки, и в АП-статусе репродукций картин современных ленинградских художников, которые он массово грузит на Викисклад. На Викискладе существует копирайт-полиция, надо поставить их в известность. --Ghirla ^-трёп- 05:58, 20 сентября 2011 (UTC)

Авторитетность книги поставлена под сомнение в рабочем порядке на ВП:КОИ. С авторским правом на изображения картин на Викискладе, по-моему, всё в порядке — это картины из его личного собрания, разрешение от него самого по форме OTRS есть. С уважением, --Borealis55 09:53, 20 сентября 2011 (UTC)

С каких это пор владелец картины раздает права на её воспроизведение? Насколько я понимаю, такое право принадлежит только автору. --Ghirla ^-трёп- 09:57, 20 сентября 2011 (UTC)

На некоторых из них указано «Права С. В. Иванова / Sergei V. Ivanov» (см., например, «Васильки» Осипова), на некоторых — нет, но указан «Источник/Фотограф www.leningradschool.com» («Тучков мост» Афониной), то есть его сайт его книги, где эта работа была опубликована. Во всех случаях есть OTRS-разрешение, которому я верю. Впрочем, я не большой знаток АП. Попробую обратиться на АП-Форум. С уважением, --Borealis55 11:02, 20 сентября 2011 (UTC)

У меня создается ощущение, что обсуждаемый участник, если он действительно владелец всего этого совхудширпотреба, использует ВП для того, что "раскрутить" эти вещи, т.е. повысить их рыночную стоимость. Это не может не вызывать неприятие, ибо налицо конфликт интересов. Тем более что художественная ценность у этого добра, по большому счету, отсутствует. --Ghirla ^-трёп- 13:01, 20 сентября 2011 (UTC)

Пока я не готов утверждать то же самое со 100%-ной уверенностью, но мысли такие есть, особенно после того, как обнаружился список библиотек и музеев, куда он послал свою книгу в дар. С уважением, --Borealis55 13:25, 20 сентября 2011 (UTC)

Проверка

Приветствую Borealis55! Я создал статью Красная Талка. Буду очень признателен, если проверите пунктуацию, орфографию и стилистику. С уважением, --Pericluss 10:51, 20 сентября 2011 (UTC)

Сделал. Загляните и на СО статьи. С уважением, --Borealis55 13:29, 20 сентября 2011 (UTC)

Большое спасибо! --Pericluss 13:58, 20 сентября 2011 (UTC)

Классификация лесов

Доброго времени суток! Не подскажете какую-нибудь русскоязычную литературу, в которой можно найти классификацию североамериканских лесов? Я работаю над статьёй о национальном парке Грейт-Смоки-Маунтинс в Аппалачах. Информации выше крыши, но с переводом терминов возникли затруднения. Хорошо бы иметь под рукой письменный источник, на который можно было бы сослаться при переводе типов (или подтипов, биомов?) cove hardwood forest, northern hardwood forest, mixed mesic hardwood forest, mesic oak forest. При поиске в интернете складывается впечатление, что общепринятой системы не существует, по крайней мере русскоязычные источники пишут вразнобой. Спасибо.--Vicpeters 18:18, 22 сентября 2011 (UTC)

Добрый день! Может быть, это поможет или это? Порекомендую ещё обратиться за помощью к активному сейчас участнику (закончил ТвГУ по спец. Экология, работает в Центрально-Лесном заповеднике). Он наверняка больше, чем я, в этом понимает. С уважением, --Borealis55 20:06, 22 сентября 2011 (UTC)

• Спасибо, обратился к участнику.--Vicpeters 16:54, 23 сентября 2011 (UTC)

Недотрога железистая

Прошу обратить внимание на эту статью и по возможности причесать. Flanker 06:23, 23 сентября 2011 (UTC)

Экстрафлоральные нектарники

Почему интервики с «Экстрафлоральные нектарники» на «Extrafloral nectary» — это «неверная интервика»? --Thorn0 11:33, 25 сентября 2011 (UTC)

Потому что это ссылка на раздел статьи Nectar. А если в одной википедии есть целая статья «Парламентская демократия», а в другой википедии есть статья «Демократия», в которой есть параграф «Парламентская демократия», не следует связывать их интервики-ссылкой. С уважением, --Borealis55 14:59, 25 сентября 2011 (UTC)

Исторические сведения

Добрый вечер! Я в обсуждении статьи Полынь неправильно выразился. Я имел в виду поместить над классификацией. Как я понял из обсуждения, ссылку на которое Вы мне прислали, исторический раздел имеет право существовать. В Обсуждение проекта:Ботаника я поместил такое предложение. Сам текст моего предложения на странице Обсуждение Википедии:Страница-шаблон для статей о растениях. Там же ссылка на пример такого перемещения с двойным отчёркиванием: Участник:Сыроежкин/Полынь. Куда лучше поместить вопрос, а то пока никакой реакции? Если есть интерес, присоединяйтесь. Сыроежкин 17:34, 27 сентября 2011 (UTC)

Ответил там и там. С уважением, --Borealis55 18:25, 27 сентября 2011 (UTC)

Просьба

Уважаемый Borealis55, здравствуйте.

Когда-то Вы очень мне помогли в вычитке статьи Гражданская война на Балтийском море. Сейчас у меня такая же проблема со статьёй Аврора (крейсер), которую предполагаю выдвинуть на КИС. Есть пунктуационные ошибки, некоторые фразы могут быть некорректны, но мой авторский глаз окончательно «замылился», пропускаю даже откровенные промахи. Не поможете с вычиткой, если у Вас будет на то время? Хотя бы один-два раздела... Буду очень благодарен! С уважением и наилучшими пожеланиями, ~~ЛейтенантЪ 14:27, 28 сентября 2011 (UTC)

Сожалею, но сегодня я не смогу приступить к работе. Если Вас устроит, то завтра. С уважением, --Borealis55 18:41, 28 сентября 2011 (UTC)

Что Вы, даже неделя-другая ничего не решают. Когда Вам удобно. Спасибо! ~~ЛейтенантЪ 18:49, 28 сентября 2011 (UTC)

Предупреждение

Возможно, при Вашем представлении об уважительном отношении к человеку, используемые Вами обороты нельзя счесть оскорбительными и провоцирующими, но я придерживаюсь иного мнения. --Serge Lachinov 22:58, 28 сентября 2011 (UTC)

Может быть, Вы приведёте иной дифф, где я оскорбил Вас? Если нет, я удалю это Ваше предупреждение. С уважением, --Borealis55 08:52, 29 сентября 2011 (UTC)

Не получится — основанием послужили слова не в мой адрес, хотя я-то как раз не вижу в своих словах оскорбления, кстати, они безадресны. Убирайте у меня, уберу у Вас. --Serge Lachinov 11:32, 29 сентября 2011 (UTC)

Баобаб

Сергей Павлович!

У меня что-то не получается отпатрулировать эту статью, изменения были отклонены участником без прав автопатрулирующего. Как поступать в этом случае?--Иванова Татьяна 12:55, 6 октября 2011 (UTC)

• Прочитайте сообщение в скайпе.--Иванова Татьяна 14:14, 17 октября 2011 (UTC)

Литература

Вы не знаете как поступить в подобном случае — у меня есть хороший справочник по лекарственным растениям, но страницы со всеми данными [авторы, isbn, издательство и.т.д] были утеряны, пробовал искать в интернете, текст находит, но данных источника текста нету. --Ceres 16:52, 12 октября 2011 (UTC)

Сообщите точное название, я посмотрю. С уважением, --Borealis55 16:55, 12 октября 2011 (UTC)

Название тоже утеряно с остальными данными. --Ceres 18:17, 12 октября 2011 (UTC)

Плохо, но терпимо. Нет ли вступления (От редактора и т. п.)? Вы писали, что текст находит, но данных источника текста нету. Не можете ли прислать ссылку с поисковика? С уважением, --Borealis55 19:02, 12 октября 2011 (UTC)

Вот ссылка с поисковика Ceres 19:06, 12 октября 2011 (UTC)

К сожалению, этот поисковый запрос слишком прост. Попробуйте изменить его (не менее 40 слов, причём они должны идти подряд — в Яндексе это "точно как в тексте", желательно наличие необычных слов или оборотов), уточните формат файла (PDF). У Вас эта книга есть в сканированном виде? С уважением, --Borealis55 19:24, 12 октября 2011 (UTC)

Просьба

Здравствуйте! Хочу Вас попросить высказать своё мнение о статье Верховный правитель России [3]. С уважением, --Fred 07:54, 17 октября 2011 (UTC)

Братские проекты

Добрый день, чтобы помочь вам, скажите ссылки на какие проекты вы хотите иметь иметь и какая у вас тема оформления? Zooro-Patriot 13:12, 20 октября 2011 (UTC)

Здравствуйте ещё раз! Тема оформления MonoBook. Хотел бы иметь кнопочки Викитека, Викицитатник, Викисклад, Викивиды и Викисловарь (заглавная страница или, что было бы ещё лучше, мой список наблюдения в этих проектах). С уважением, --Borealis55 13:50, 20 октября 2011 (UTC)

Ага. Тогда надо сделать следующее:

1) Открыть страницу Участник:Borealis55/monobook.js.

2) Вставить туда $('#p-navigation').find('ul').append($('<li/>').append($('<a/>').attr('href', 'http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:RecentChanges').append('Свежие правки (Викицитатник)')));

3) По аналогии добавить такие строки для других проектов. Zooro-Patriot 13:55, 20 октября 2011 (UTC)

Добавил. Но результата не вижу. Должны были появиться новые строки в разделе Навигация (слева от окна редактирования)? Нужно ли было строки заключать в <code></code>? С уважением, --Borealis55 14:29, 20 октября 2011 (UTC)

Нет, не нужно. Удалите их и если не появиться, обновите кэш. Zooro-Patriot 14:31, 20 октября 2011 (UTC)

Кэш обновил, но ничего не появилось. Пытался пройти прямо с этой страницы по ссылке, которую Вы привели в коде, «http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:RecentChanges').append('Свежие», в результате получил: «Нет такой служебной страницы. Запрошенной вами служебной страницы не существует. Список существующих служебных страниц: Спецстраницы. Возврат к странице Заглавная страница». С уважением, --Borealis55 14:57, 20 октября 2011 (UTC)

• Вы вставили:

$('#p-navigation').find('ul').append($('

').append($('<a></a>').attr('href', 'http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:RecentChanges').append('Свежие правки (Викисловарь)')));

а надо

$('#p-navigation').find('ul').append($('

').append($('<a></a>').attr('href', 'http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:RecentChanges').append('Свежие правки (Викицитатник)')));

Если не поможет, то попробуйте убрать ссылки на свежие правки в других проектах (оставьте только цитатник к примеру.) Zooro-Patriot 15:04, 20 октября 2011 (UTC)

Нет. Ничего не изменилось. Ссылки на другие проекты закомментировал, но тоже без успеха. С уважением, --Borealis55 15:25, 20 октября 2011 (UTC)

Ой, простите коллега. Я был занят другими делами и не то вам дал скопировать, забыл кое-какие детали. Вот то, что вам надо. Zooro-Patriot 15:33, 20 октября 2011 (UTC)

Есть! Получилось! Это именно то что надо! Огромная благодарность! Я Ваш должник. С уважением, --Borealis55 15:56, 20 октября 2011 (UTC)

Да еще бы я сразу сказал вам то, что надо сделать, то было бы замечательно. А так, не за что, я рад был помочь! Zooro-Patriot 15:58, 20 октября 2011 (UTC)

Предупреждение

Вы продолжаете расставлять шаблоны {{неавторитетный источник}} в статье Кафе «Гурзуф», не реагируя на просьбы привести обоснование как своим действиям, так и «неавторитетности» источника. В очередной раз обращаю внимание на признаки вандализма в ваших действиях (см. ВП:ВАНД, п.6 по целям и п.9 по методам), которые, могут повлечь блокировку участника. Leningradartist 19:10, 21 октября 2011 (UTC)

п. 6 — вандализм из мести. Вы не ошиблись номером? Обхохочешься! п. 9 — Вандализм откатами — откат полезных правок или откатов вандализма. Где же там откат, где же там полезная правка? Как раз с Вашей стороны там был вандализм в удалении важного шаблона. Обоснование моих правок Вам прекрасно известно из обсуждения на странице ВП:КОИ. --Borealis55 19:39, 21 октября 2011 (UTC)

• На ВП:КОИ статья Кафе «Гурзуф» и её источники не обсуждаются. Там с 8 августа обсуждается запрос по поводу расстановки вами шаблона {{неавторитетный источник}} в статье Картина «Васильки» Сергея Осипова. Пока вам не удалось убедить сообщество в обоснованности постановки шаблона в той статье. В связи с этим расставляемые вами шаблоны {{неавторитетный источник}} у данного источника в других статьях без приведения веских аргументов будут рассматриваться как вандальные правки участника и удаляться. Принимая также во внимание, что никакого участия в создании этих статей вы не принимаете. Поскольку вам уже делались предупреждения на этот счёт и вы их игнорируете, вопрос будет поставлен о целесообразности вашей блокировки по признакам ВП:ВАНД и ВП:ЭП. Leningradartist 15:12, 22 октября 2011 (UTC)

Как я и предполагал, статья удалена потому, в том числе, что «в данном же случае … авторитетность этого единственного источника сомнительна». Таким образом, я поступал совершенно правильно и полезно, расставляя важный и правильный шаблон {{неавторитетный источник}}. А Вы его удаляли. что и есть вандализм (откат полезных правок). Будете ставить на ВП:ЗКА вопрос о своей блокировке? Я — не буду: мне Вам мстить не за что. --Borealis55 17:01, 24 октября 2011 (UTC)

Приглашение

• Коллега, приглашаю Вас принять участие в обсуждении «Об оценке источников в статьях о произведениях изобразительного искусства». С уважением, -- Leningradartist 18:11, 23 октября 2011 (UTC)

Такие обсуждения следует, по моему мнению, проводить в рамках обсуждения ВП:КЗ или ВП:КОИ, а не на странице обсуждения участника. --Borealis55 16:51, 24 октября 2011 (UTC) Давно ли я стал Вашим «коллегой»? Или Вы тоже переквалифицировались в «садоводов-любителей»?

Вопрос

Здравствуйте. Извините, что отвлекаю Вас от работы, но у меня есть к Вам один вопрос. Получилось так, что сокращение Neumann используется сразу для обозначения двух учёных: Оскар Нойманн (орнитолог) и Жозеф Анри Франсуа Неманн (ботаник). Alexandronikos изменил перенаправление так, что теперь оно ведёт на Нойманн, Оскар (раньше вело на Неманн, Жозеф Анри Франсуа). Это, конечно, верно. Но что делать с Неманн, Жозеф Анри Франсуа? С уважением, Sam Emerchronium 07:12, 24 октября 2011 (UTC)

Наверное, нужно сделать так же, как на Викивидах, то есть Neumann ведёт на Neumann (значения), а там два (или три, если считать ещё и бактериолога) сокращения — Joseph Henri François Neumann и Oscar Rudolph Neumann (плюс, если необходимо, Rudolf Otto Neumann), которые уже приведут на статьи о каждом. Обсудите это с Alexandronikos. С уважением, --Borealis55 12:14, 24 октября 2011 (UTC)

Акантонполь

Здравствуйте. Вопрос к Вам как специалисту (ответьте, если найдёте время): составляю список городов Др. Египта, и возникла проблема с Акантонполем. Утверждается, что название его происходит от растения Mimosa Nilotica. Подскажите есть-ли такое растение и относиться ли оно к роду акантов.--АААЙошкар-Ола 12:42, 27 октября 2011 (UTC)

Да, растение с названием Mimosa nilotica L. есть. Его современное название Acacia nilotica (L.) Delile — Акация нильская. Но к роду Акант оно отношения не имеет (они принадлежат не только разным семействам, но разным порядкам), если не принять один из возможных вариантов происхождения обоих названий от греческих acantha или achachia — то и другое означает игла. С уважением, --Borealis55 13:26, 27 октября 2011 (UTC)

Чётко и ясно. Спасибо. --АААЙошкар-Ола 13:50, 27 октября 2011 (UTC)

Разбивка чисел на группы

Здравствуйте. Только что в статье об «Авроре» вы убрали пробелы в числах. Позвольте с вами не согласиться, сославшись на стр. 141 «Справочника издателя и автора» Аркадия Мильчина. --Maxrossomachin 18:27, 31 октября 2011 (UTC)

Я ориентируюсь на Правила Википедии: Многозначные числа, содержащие более четырёх цифр в целой части, при наборе разбиваются на классы, по три знака справа, начиная с единиц. Примеры: 54; 354; 4444 (подчёркнуто мной) и т. д. Про Мильчина знаю, но Правила важнее. С уважением, --Borealis55 18:38, 31 октября 2011 (UTC) Там ещё «-мм», но не стал трогать в карточке.

Я вас понял. Спасибо. Миллиметры в карточке я поправлю. Имеются в виду три торпедных аппарата калибра 381 мм. --Maxrossomachin 18:46, 31 октября 2011 (UTC)

Нет, не нужно: там не только в торпедных аппаратах суть, но и в орудиях. В статье-то я исправил, но там без этого уж никак не обойтись. Впрочем, если при номинировании участники проекта Адмиралтейство потребуют вернуть к «-мм», верну не задумываясь: статья и так превышает все мыслимые размеры. С уважением, --Borealis55 18:53, 31 октября 2011 (UTC)

А, вот вы о чём. В статье не нужно менять, наверное. В карточке же «-мм» занимает меньше места, что кажется мне важным преимуществом такой формы записи в контексте таблицы. --Maxrossomachin 19:01, 31 октября 2011 (UTC)

Верно. А я сперва не понял про торпедные аппараты. С уважением, --Borealis55 19:07, 31 октября 2011 (UTC)

Перенос останков Деникина в Россию

Спасибо за помощь в статье! АрБер 09:51, 10 ноября 2011 (UTC)

Удалить после прочтения

Я Вам ответил, жду реакции. KPu3uC B Poccuu 12:29, 10 ноября 2011 (UTC)

Корд (значения)

Просто интересно, какой смысл в девикификации? В первый раз вижу такое действие действие, чем плохи викиссылки в дизамбинге? Ink 10:20, 12 ноября 2011 (UTC)

Это обсуждали не раз. См. Википедия:Неоднозначность#Отличие страниц значений от обычных статей, Обсуждение Википедии:Неоднозначность (+архив). С уважением, --Borealis55 10:35, 12 ноября 2011 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Адамов, Владимир Владимирович

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Адамов, Владимир Владимирович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 19:44, 13 ноября 2011 (UTC)

Кафе Гурзуф

Википедия:К восстановлению/13 ноября 2011 --Ghirla ^-трёп- 17:35, 15 ноября 2011 (UTC)

Статья готова

Добрый день! Я закончил писать статью про перенос останков Деникина в Россию. Посмотри пожалуйста, можно её перенести из карантина к обычным статьям? АрБер 12:40, 16 ноября 2011 (UTC)

Просьба о помощи в статье Индонезия

Уважаемый Borealis55,

Всегда с благодарностью вспоминаю о Вашей помощи в работе над статьями по индонезийской географии — столь же любезной, сколь и компетентной. Последние полгода я работал над главной для себя статьей — Индонезия, которая ранее пребывала в состоянии, постыдном для Ру-Вики. Сейчас планирую выдвигать ее на ИС и, возможно, «статью года», ибо она многократно превосходит по полноте все иноязычные статьи об Индонезии. Очень хотелось бы, чтобы она выглядела безупречно — не только из-за номинаций, а еще и потому, что я искренне люблю эту страну и хочу удостоить её лучшей страновой статьи Ру-Вики. Не могли бы Вы взглянуть на раздел о флоре — всё ли там ок?

С уважением и признательностью, Bapak Alex 16:46, 25 ноября 2011 (UTC)

Большое Вам спасибо. И Вы, конечно, правы — статью надо еще обстоятельно вычитывать. У меня самого обычно это получается не слишком хорошо, но, надеюсь, удастся привлечь к вычитке и кого-то более внимательного. Bapak Alex 21:44, 26 ноября 2011 (UTC)

Статьи года - экспертная оценка

Здравствуйте! Давно я вам не надоедала. ;-) Сейчас мы, жюри Статей года ведем экспертную оценку статей, выдвинутых на этот статус. Если вам только нетрудно - как большего чем любой из нас специалиста по биологии, прошу просмотреть на фактические ошибки Бук европейский и Муравьев. Буду очень благодарна за помощь. Удачи! Zoe 02:07, 29 ноября 2011 (UTC)

Благодарю за приглашение, Zoe. Однако, по Муравьям следует обратиться, по-моему, к Серебряному. Если в Буке я принимал участие на всех стадиях, то Муравьи для меня — тёмное царство. Где и когда нужно сообщить Вам результат? С уважением, --Borealis55 06:58, 29 ноября 2011 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 09:43, 30 ноября 2011 (UTC)

Спасибо за помощь!

Уважаемый Borealis55, большое спасибо за помощь в написании статьи о переносе останков Деникина в Россию! Многое о том, как пишутся статьи, мне теперь стало понятно! Артур Березняков 12:44, 3 декабря 2011 (UTC)

О категориях Ботаники

Не создать ли в категории «Ботаники России» подкатегорию «Ботаники СССР»? И тогда в корневой оставлять ботаников новейшей России, то есть современников, а остальных распределить по двум подкатегориям «Ботаники СССР» и «Ботаники Российской империи» — поиск станет эффективней. --Nick Fishman 18:55, 8 декабря 2011 (UTC)

То есть Вы предлагаете существующую ныне категорию «Ботаники СССР» переместить в «Ботаники России»? С уважением, --Borealis55 19:55, 8 декабря 2011 (UTC)

Я понял, что смущало: категория «Ботаники Российской империи» — нарушает структуру дерева. Эта категория должна быть подкатегорией не «Ботаники России», а «Ботаники по странам». --Nick Fishman 07:13, 9 декабря 2011 (UTC)
PS. В категории «Биологи России» сейчас нет подкатегории «Селекционеры России» (хотя для СССР и Рос. Империи — имеются); если случится обнаружить современного российского селекционера не сочтите за труд добавить (я со своей стороны — тоже).

Участник:Leningradartist/Васильки (картина С. Осипова)

Шаблон «неавторитетный источник» добавляется только к сноскам в тексте статьи, подтверждающем некие факты — в разделе ссылки он вообще неуместен. Добавление этого шаблона к статьям С. Иванова как минимум неконсенсусно. Упорное его добавление к статье в личном пространстве автора — действие на гране ВП:НО. После следующего добавления буду писать на ВП:ЗКА --be-nt-all 11:38, 12 декабря 2011 (UTC)

Приведите, пожалуйста, ссылку на правило или руководство, позволяющее добавлять шаблон «только к сноскам в тексте статьи…» и запрещающее добавлять его к статье, которая удалена, находится в личном пространстве автора для улучшения и возможного восстановления и обсуждается на странице Википедия:К восстановлению. Если такое правило будет предоставлено, немедленно уберу шаблон. Если нет, то увольте. С уважением, --Borealis55 12:23, 12 декабря 2011 (UTC)

Во первых в соответствии с ВП:ЛП то, что в этом ЛП хранится — это личный черновик участника. Устраивать в нём войну правок — это просто за пределами добра и зла. Во вторых неавторитетность трудов С. Иванова как, к примеру, источника по истории картины никем не доказано, есть достаточно серьёзные свидетельства что в этой области он вполне авторитетен. В третьих, содержимое раздела черновика статьи, в котором вы эту самую войну правок устроили, регулируется ВП:ВС. Обратите внимание на ВП:ВС#Потенциально приемлемые ссылки п. 4 и на непринятость пункта 9 ВП:ВС#Неприемлемые ссылки. И, наконец, в четвёртых, потрудитесь прочесть документацию к расставляемому вами шаблону {{Проверить авторитетность}} (то что используете вы — лишь его синоним). «Шаблон используется для пометки данных, основанных на неавторитетном источнике.» Какие такие данные вы помечаете в разделе внешних ссылок?!
Жду перед подачей заявки к администраторам до завтра. --be-nt-all 13:22, 12 декабря 2011 (UTC)

Коли Вы по пунктам, то и я по пунктам. Во-первых, ВП:ЛП не содержит запрета. Во-вторых, — «серьёзных свидетельств» как раз и нет. В-третьих, ВП:ВС знаю, кажется, не хуже Вас. Это правило ничего не говорит мне о запрете или выборочном позволении добавления. В-четвёртых, {{неавторитетный источник}} не зря устанавливается со знаком вопроса и в том месте, к которому этот вопрос относится. Впрочем, я могу и изменить его на {{Лишние ссылки}}, если это Вас более устроит. Суть от этого нисколько не изменится. С уважением, --Borealis55 16:45, 12 декабря 2011 (UTC)

Ок. На ЗКА решим. --be-nt-all 17:58, 12 декабря 2011 (UTC) Википедия:Запросы к администраторам#Borealis55‎ и ЛП Leningradartistа --be-nt-all 21:57, 12 декабря 2011 (UTC)

Новый год!)))

Уважаемый коллега Borealis55,

Мне доставляет искреннее удовольствие поздравить вас с Новым годом! Желаю вам в 2012 году всего самого хорошего, успехов во всём — в делах личных: рабочих и, конечно, википедийных! Приятно, ей-Богу, иметь дело с такими участниками, на глубоких знаниях и опыте которых буквально держится биологический раздел руВики. Как говорит современная молодёжь, респект и уважуха.))) Примите мои поздравления с праздником и, конечно, заверения в глубоком уважении. Lord Mountbatten 10:50, 31 декабря 2011 (UTC)

Присоединяюсь к поздравлениям! --Stauffenberg 11:03, 31 декабря 2011 (UTC)

Поздравляю Вас с Новым годом. Желаю здоровья, счастья и множества новых успехов в новом году. -- Lasius 15:35, 31 декабря 2011 (UTC)

Позвольте и мне. С Новым годом! --proktolog 11:36, 1 января 2012 (UTC)