Обсуждение:Книга пророка Исаии

"Книга пророка Исайи" - а почему в Названии и далее в тексте (зачастую) - Исаии ?

Авторство книги Исаии

Считаю необходимым добавить к разделу об авторстве упоминание о том, что не все библеисты согласны с теорией "Второисаии" и других теорий совместного авторства книги Исаии. В основном этих теорий придерживаются библейские критики, но критика - это отнюдь не единственный авторитет. Специалистов, признающих авторство одного Исаии меньшинство - это бесспорно - тем не менее их позиция хорошо аргументирована и должна быть в определенной мере отражена в статье. Среди таких библеистов - Эдвард Джозеф Янг (http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Joseph_Young) и вот ссылка на его статью по данному вопросу: http://biblicalstudiesorguk.blogspot.com/2009/10/edward-j-young-on-authorship-of-isaiah.html.

Чтобы перечилить основные доводы библеистов, которые приводятся в пользу одного автора, привожу цитату из недавнего комментария к книге Исаии (только для ознакомления, а не в качестве авторитетного источника):

До XII века н. э. авторство книги Исаии не вызывало никаких сомнений. Первым, кто оспорил его, был еврейский комментатор Авраам Ибн Эзра. Как говорится в «Иудейской энциклопедии» («Encyclopaedia Judaica»), «в комментарии к книге Исаии [Авраам Ибн Эзра] утверждает, что вторую часть книги, начиная с 40-й главы, писал пророк, который жил во время вавилонского плена и в начальный период возвращения на Сион». В XVIII и XIX веках к точке зрения Ибн Эзры присоединились многие ученые, в том числе немецкий богослов Иоганн Кристоф Дёдерлейн, который в 1775 году опубликовал свой комментарий к книге Исаии (в 1789 году этот комментарий был переиздан). В одном труде отмечается: «Сейчас уже все ученые, за исключением самых консервативных, признают гипотезу, выдвинутую Дёдерлейном... что пророчества, записанные в главах с 40-й по 66-ю книги Исаии,— это слова не пророка Исаии, жившего в VIII веке. Они были записаны позднее» («New Century Bible Commentary»).

Но на этом вопросы об авторстве книги Исаии не закончились. Теория о существовании второго Исаии (или Второисаии) породила мнение, что мог существовать и третий автор. Потом книгу Исаии стали анализировать дальше, и один ученый приписал неизвестному пророку 15-ю и 16-ю главы книги, а другой усомнился в авторстве глав с 23-й по 27-ю. По мнению третьего ученого, Исаия не мог написать то, что содержится в 34-й и 35-й главах. Почему? Потому что содержание этих глав очень похоже на содержание глав с 40-й по 66-ю, которые уже приписали не Исаии, жившему в VIII веке до н. э., а кому-то другому! Краткий итог этим рассуждениям подводит комментатор Библии Карл Торри: «Некогда великий „Пророк плена“ превратился в ничего не значащую фигуру и оказался погребенным под беспорядочной мешаниной фрагментов». Однако не все ученые согласны с таким критическим разбором книги Исаии. Свидетельства в пользу одного автора Есть веские основания утверждать, что книгу Исаии написал всего один автор. Одна линия доказательств строится на последовательном использовании определенных выражений. Например, в книге Исаии выражение «Святой Израилев» встречается 12 раз в главах с 1-й по 39-ю и 13 раз — в главах с 40-й по 66-ю, тогда как во всех остальных Еврейских Писаниях Иегова называется таким образом всего 6 раз. Многократное использование этого редкого для других книг выражения свидетельствует в пользу того, что у книги Исаии был один автор. У глав с 1-й по 39-ю и с 40-й по 66-ю есть и другие сходные черты. В обеих частях нередко используются одинаковые обороты речи, например, о рождающей женщине, а также о «дороге» или «пути». Неоднократно упоминается в книге и «Сион»: это слово встречается 29 раз в главах с 1-й по 39-ю и 18 раз — в главах с 40-й по 66-ю. В действительности, в книге Исаии о Сионе упоминается чаще, чем в любой другой книге Библии! Как отмечается в одной энциклопедии, такие аргументы «характеризуют книгу Исаии как единое целое, что было бы трудно объяснить, если бы книгу писали два, три или более автора». Самое убедительное свидетельство в пользу того, что у книги Исаии был лишь один автор, предоставляют вдохновленные Богом Христианские Греческие Писания. Они ясно показывают: христиане I века верили в то, что у книги Исаии был один автор. Лука, например, рассказывает об эфиопском вельможе, который читал текст, находящийся сегодня в 53-й главе книги Исаии, в той самой части, которую современные критики приписывают Второисаии. Однако Лука говорит, что эфиоплянин «читал пророка Исаию» (Деяния 8:26—28). Обратимся к свидетельству евангелиста Матфея, который объясняет, каким образом служением Иоанна Крестителя исполнились пророческие слова, находящиеся в Исаии 40:3. Кому Матфей приписывал это пророчество? Неведомому Второисаии? Нет, Матфей называет автора просто «пророком Исаией» (Матфея 3:1—3). Другой пример: однажды Иисус читал отрывок из свитка. Сегодня мы можем найти этот отрывок в Исаии 61:1, 2. Рассказывая об этом случае, Лука пишет: «Ему подали книгу пророка Исаии» (Луки 4:17). В послании Римлянам Павел ссылается и на первую, и на вторую части книги Исаии, но не делает ни малейшего намека на то, что автором этой книги, помимо Исаии, был кто-то еще (Римлянам 10:16, 20; 15:12). Ясно, что христиане I века не считали, будто книгу Исаии писали два, три или более человека. Рассмотрим также, о чем свидетельствуют свитки Мертвого моря — древние документы, многие из которых датируются еще временем до Иисуса. Одна рукопись книги Исаии, известная как свиток Исаии, датируется II веком до н. э. и опровергает утверждения критиков о том, что с 40-й главы книгу Исаии писал Второисаия. Каким образом? В этом древнем документе текст, который сейчас известен нам как 40-я глава, начинается в последней строке столбца и первое предложение заканчивается в следующем столбце. Переписчик явно не знал ни о какой предполагаемой смене автора или о разделе книги в этом месте. (курсив мой) И наконец, давайте рассмотрим свидетельство иудейского историка I века Иосифа Флавия. Он не только указывает на то, что содержащиеся в книге Исаии пророчества о Кире были записаны в VIII веке до н. э., но и говорит, что Кир знал об этих пророчествах. Флавий пишет: «Это Кир узнал при чтении книги, в которой за двести десять лет до этого пророк Исаия оставил свои предвещания». По словам Флавия, то, что Кир знал об этих пророчествах, возможно, даже поспособствовало его готовности отпустить иудеев на родину. Флавий пишет, что «необычайное рвение и усердие обуяли его [Кира] к исполнению предначертанного» («Иудейские древности», книга 11, глава 1, пункт 2). Как уже упоминалось, многие критики указывают на то, что начиная с 40-й главы Вавилон описывается в книге Исаии как господствующая держава, а об израильтянах говорится как об уже находящихся в плену. Разве это не свидетельствует о том, что автор жил в VI веке до н. э.? Совсем необязательно. Ведь даже до 40-й главы о Вавилоне иногда говорится как о господствующей мировой державе. В Исаии 13:19, например, Вавилон называется «красой царств». Это явно пророческие слова, потому что Вавилон стал мировой державой лишь спустя более ста лет после их написания. Один критик «решает» эту так называемую проблему тем, что просто отвергает 13-ю главу книги Исаии как принадлежащую перу другого автора! Однако в библейских пророчествах довольно часто о будущих событиях говорится так, будто они уже произошли. Этот литературный прием лишь подчеркивает, что пророчество непременно исполнится (Откровение 21:5, 6). Безусловно, только Бог, дающий истинные пророчества, может сказать: «Новое Я возвещу; прежде нежели оно произойдет, Я возвещу вам» (Исаия 42:9).

— "Пророчество Исаии - свет для всего человечества", том 2, глава 1, стр. 7-14

Прошу автора рассмотреть и добавить материал для объективности. С уважением, george 01:40, 9 февраля 2011 (UTC)

Этот автор умер в 1968 году, так что ссылка на него не более уместна, а менее, чем на тех авторов, которые ранее отстаивали то же мнение, хотя общий обзор споров по данному вопросу полезен. К тому же аргументация, где главным считается заявление: "Самое убедительное свидетельство в пользу того, что у книги Исаии был лишь один автор, предоставляют вдохновленные Богом Христианские Греческие Писания", не является научной - она лишь указывает, что на протяжении длительного времени книга Исаии воспринималась как единый текст. --Chronicler 14:06, 9 февраля 2011 (UTC)

Согласен с Вами в том, что общий обзор споров по данному вопросу полезен. Если автор умирает, это само по себе не означает, что его вклад больше не относится к "современной науке", не так ли? Тем более что самым большим достижением в текстологии книги Исаии до сих пор считается находка рукописи IQIsa среди свитков Мертвого моря и ее прочтение, а это произошло в конце 1940-х - начале 1950-х гг, то есть еще раньше смерти Э. Дж. Янга.

Наиболее сильным аргументом в пользу "одного Исаии" для многих является то, что переписчик II века до н. э. ,очевидно, считал книгу Исаии произведением одного автора. Критики выдвинули теорию Второисаии гораздо раньше, чем появилось это значительное свидетельство, и на этом основании можно усомниться, что их позиция отражает достижения "современной науки".

Впрочем, перед нами не стоит задача определять, кто из библеистов прав. Мы должны лишь правильно отобразить положение дел в текстологии ВЗ - я правильно понимаю? Настоящая формулировка "В современной науке общепризнано деление книги на три раздела, созданных как минимум тремя разными авторами" будет вводить читателей в заблуждение, приводя их к выводу, что среди ученых полное согласие. Предлагаю добавить информацию из Encyclopaedia Judaica:

Although the distinction between the two parts has been accepted in biblical research as a fact, several writers in the 20th century have maintained the unity of the book and have attempted to disprove most of the arguments of those who distinguish between the two parts (Zlotnick, Kaminka, et al.).

— Encyclopaedia Judaica, second edition, vol. 10, p. 69

При этом сама Judaica является весьма авторитетным источником. Пока, ввиду краткости вашей статьи, я добавляю к утверждению "В современной науке общепризнано деление книги на три раздела, созданных как минимум тремя разными авторами..." фразу "...хотя некоторые библеисты с этим не были согласны" с добавлением ссылки на Judaica. С уважением, george 16:51, 9 февраля 2011 (UTC)

Да, так нормально (Judaica в данном случае выступает как третичный источник). --Chronicler 17:04, 9 февраля 2011 (UTC)

Спасибо за сотрудничество. --george 17:43, 9 февраля 2011 (UTC)

Кто забыл - хочу напомнить. Исайя - это пророк

А пророки есть уста Господа. И слово Господне крепко. Скажите, разве собрал уже Господь рассеянный Израиль? Слышали, чтоб от краёв земли, с северо-востока призвал Он мужа правды? Савл Тарсянин нагло врал, применяя пророчество к себе, ибо Тарс на западе от Иерусалима, как ни крути. Кир - в переводе "Луч солнца". Как и Нурсултан, помазанник Божий, и не знал Нурсултан Господа, в отличие от Кира. И возник Казахстан - в один день. И на царство помазан Нурсултан в день моего 16-летия, в 1989 году. Да всё сходится, парни. Только всё будет так, как никто и представить не может. Насколько я подготовлен уже - и то дух захватывает, что аж да, вот это слово галустянское. ) Рассмотрите путь древний. С самых древних Богов Тот, Кто являлся людям первым - это Он. А потом другие приходили, и Он уходил.

== Больше Он не уйдёт. Исправьте пути свои. Отказывайтесь от идолов и мерзостей. Так говорит Господь Бог ==

G.Wadim A (обс.) 14:45, 14 июня 2017 (UTC)

Язык

На каком языке была написана? Или хотя бы язык самых древнейших известных манускриптов? infovarius 19:58, 26 июля 2011 (UTC)

Древнейший известный манускрипт Исайи из Кумрана. Язык определяется как «древнееврейский классического периода», вопрос вроде тривиальный. --Chronicler 18:31, 30 июля 2011 (UTC)