Обсуждение:Кипелов, Валерий Александрович

Untitled

Удалите строку из таблицы его альбомов про 1979 "Шире круг" в этой записи Кипелов участия не принимал. 109.196.18.72 21:38, 7 января 2011 (UTC)

Что про него писать ? У меня информации начиная от рождения... Судя по тому что вы удаляете, писать нужно строго определённые вещи... Что писать ? А то боюсь если я всё напишу что знаю про Лерсаныча, тут всё равно всё будет стёрто.

пишите обо всех достоверных сведениях не забывая снабжать источниками и используя энциклопедический стиль. Sasha ^!?ММ 09:09, 29 ноября 2006 (UTC)

• Главное - не дублировать статью Кипелов (группа). Всё, что относится к группе - в статью о группе; всё, что относится к человеку - в статью о Валерии Александровиче. --Алеко 14:49, 22 февраля 2007 (UTC)

Мне кажется, раздел "Вредные привычки" тут не нужен, т.к. энциклопедической ценности он не несет --Avanti

Что за песня такая, "Засыпай!"? Возможно, имеется ввиду "Потерянный рай" (в конце тескта). 193.104.208.250 20:11, 5 марта 2011 (UTC)

Как обычно, ни слова о комсомольско-клоунских истоках этого попснюка, когда оне на пару с ряженым любером пели про "ональное кальтсо - непростое украшенье" и прочую хрень?

Дети

сын Александр (род. 16 марта 1989).

А как же старшая дочь Жанна? --Коммунар 23:36, 11 марта 2008 (UTC)

Год рождения не подскажете? Beaumain 11:13, 12 марта 2008 (UTC)

Не помню, помнил бы - сам вписал.

У Кипелова есть внучка Настя А внучка от кого?от сына?или от дочери?? 95.79.199.80 23:53, 14 июля 2010 (UTC)rage

Середина 90-х

В статье говорится, что Кипелов покидает Арию и выступает с Мастером из-за разногласий с Холстининым. Гораздо чаще можно встретить информацию, что группа Мастер - была одной из первых, которая стала в России выступать в клубах, а не концетных залах и стадионах, так как в то время для большинства групп это стало единственным средством зароботка. Поэтому Кипелов иногда выступал с Мастером от элементарного безденежья.213.179.225.226 12:56, 23 июля 2008 (UTC)

маша

Какие, простите, клубы в СССР? The WishMaster 20:51, 22 августа 2009 (UTC)

• Какой, простите, СССР в середине 90-х? Beaumain 12:11, 25 января 2010 (UTC)

Основание арии

удаляю слова о том что Кипелов является основателем арии, т.к. арию основали Холстинин и Грановский, а кипелов был приглашен несколько позже

--V7-27 06:31, 18 декабря 2008 (UTC)

• Вы не правы. Ария была создана из участников ансамбля "Поющие Сердца", Кипелов входил и в этот ансамбль, и в первый состав Арии. Никто до него в Арии не пел ни секунды. На оффсайте сейчас, по большому счету, биография пишется «победителями», где заслуги Холстинина несколько выпячиваются. Beaumain 17:52, 18 декабря 2008 (UTC)

"Итак, создателями новой безымянной группы и генераторами ее идеологии стали Грановский и Холстинин. Сама идея была, в общем-то, проста: наконец-то позволить себе роскошь отре¬шиться от всех запретов и играть ту музыку, к которой лежит душа. Душа лежала к музыке в стиле «Iron Maiden» и «Judas Priest». ... Наброски первых вещей были сделаны в конце октября 1984 года на московской квартире Владимира Холстинина. Попутно между компаньонами решался очень важный вопрос, кто, собст-венно, будет петь - Алик или Владимир. Эта дилемма в итоге так и не была разрешена, потому что под рукой имелся Валерий Кипелов. Когда-то, еще на танцплощадках, он пел «Slade» и «Creedence», хотя особого опыта в исполнении тяжелой музы¬ки у него не было. Однако Кипелова прочно взяли в оборот и на¬чали вести с ним долгие беседы о тяжелом роке. Грановский и Холстинин объясняли ему свое представление о вокале, а Ки¬пелов рассказывал, как когда-то пытался снимать феноменаль¬ные рулады Нодди Холдера («Slade») и Дэна Маккаферти («Nazareth»). Взаимопонимание вскоре было достигнуто, и - как ни крути - получается, что первый же претендент на роль вокалиста будущей супергруппы пришелся ко двору. «Ки¬пелов нам сразу понравился», - вспоминает Холстинин." (с) Легенда о динозавре

Вопрос про Валерия Кипелова

Собственно, сабж, но вопрос меня долго интересует и, думаю, многих: у Валерия Александровича Кипелова нет звания "Народного артиста РФ" или хотя бы "Заслуженного"?

Стаканчик 10:45, 12 августа 2009 (UTC) Стаканчик

Интересно, как он мог принять участие в записи альбома "Шире Круг", если в группу он пришел только в 1980 году? Если альбом был выпущен в 79, то записан был, скорее всего, на год раньше. The WishMaster 20:53, 22 августа 2009 (UTC)

Сразу народного ему пытается уже который год выбить Андрей Ковалев, пока тухло. Sunich 10:45, 8 июля 2010 (UTC) Sunich

Вообще присвоить сразу "Народного" нельзя, сначала дают "Заслуженного"....но какой же ВК "Заслуженный"?..это смешно, сие звание для молодых да ранних..а он уже и "народного" перерос... 20:53, 30 июля 2015 (UTC)

Реки времен

Почему альбом «Реки времен» в разделе номерные альбомы указан дважды?Osbourne 17:32, 23 марта 2010 (UTC)Osbourne

см. сноски --Captain Nemo 13:11, 24 марта 2010 (UTC)

А если всю дискографию Арии переиздадут с ремастером, вы тоже будете все диски добавлять? Sunich 15:17, 8 июля 2010 (UTC) Sunich

Разделы "Взгляды" и "Интересные факты"

Во избежание повторной войны правок я хотел бы услышать от своих анонимных оппонентов ясное объяснение, почему они удаляют добавленные мной сведения в указанных разделах, которые я основывал на видеоинтервью самого Валерия Александровича. Жду до 3 сентября. Tempus / обс 15:53, 30 августа 2012 (UTC)

Отвечу пока за анонима. Вы знаете, сколько интервью дают различные известные люди? Очень много. В одном интервью они расскажут про своё отношение к Каддафи, про присказки и про то, что предпочитают не бриться во время переездов. Во втором упомянут своё отношение к Путину и расскажут, что во время концертов предпочитают носить нижнее бельё исключительно красного цвета, которое стирают исключительно в стиральной машине индезит по понедельникам, средам и пятницам. Значимость этого всего не ясна, поэтому в спорных случаях нужно опираться на вторичные источники. Я бы половину интересных фактов просто сократил бы. Ну какая значимость у того, что «В американском подразделении телеканала НТВ работает телеведущий-Валерий Кипелов»? — Rafinin 17:23, 30 августа 2012 (UTC)

• Я так понял, что Вы себя относите к моим оппонентам или просто "а Баба-Яга против"? Можно Вас попросить писать посуществу, а не ВП:НДА. Про стирку я бы не стал добавлять даже если допустить, что об этом Кипелов якобы где-то сказал. Про то, что он не бреется было сказано в контексте, так что не надо вырывать и искажать смысл. Про присказку и Каддафи мне хотелось понять как должен выглядеть этот самый Ваш "вторичный источник"? Данное интервью как раз и является вторичным источником, потому что это передача Звёзды в кадре, а значит она проходит редакторскую обработку. Здесь всё наглядно. Если бы это была Жизнь (газета) и иже с ней, тогда всё ясно. Насчёт американского телеведущего не я добавлял, так что вопрос явно не по адресу. Коротко говоря, веских доводов пока не приведено. Tempus / обс 02:00, 31 августа 2012 (UTC)

• Я себя никуда не отношу. Если хотите считать меня Бабой-Ягой, считайте. Просто вижу, что вы во многих статьях любите использовать первичку слишком часто, что приводит статьи в не совсем красивое состояние. Про стирку — просто абстрактный пример, извиняюсь, что пояснил это недостаточно ясно. Я говорил не о содержании статьи, а о принципе. Одно бы вы стали добавлять, другое не стали — чистая вкусовщина, не основанная на правилах. Интервью не может быть вторичным источником, не доводите до абсурда (ВП:АИ): «Слова очевидцев — первичный источник информации». Если вы мне не верите, спросите кого-нибудь ещё, например, на форуме КОИ. Вторичный источник должен выглядеть как, например, обзорная статья по особенностям биографии в авторитетном журнале о культуре, чтобы было видно, как выполнять правило ВП:ВЕС, которое в текущей версии статьи не работает. Если такой нет, то добавление интересных фактов по первичке может быть оспорено. — Rafinin 10:29, 31 августа 2012 (UTC)

• "А Баба-Яга - против" это крылатое выражение, которое обозначает человека протестующего из протеста. Поскольку мне было не понятно Ваше желание сюда написать за анонимов, я потому и уточнил. Интересно было бы узнать где же это использую "первичку слишком часто"? Вы за мной следите что ли? Далее, отсылка к "авторитетному журналу о культуре" это вообще не в тему. Как и очень искуссно истолкованная строчка про очевидцев. У меня после всего этого складывается впечатление, что это чистой воды ВП:ПРОТЕСТ. Если следовать Вашему видению вторички, то пол-статей про российских музыкантов можно смело ставить на удаление. Кстати, если читать правило внимательно, то там нигде не сказано, что первичку нельзя использовать. Наоборот сказано, что если всё правильно опубликовано, скажем радиопередача, на сайте радиостанции, то в биографии использовать можно.Tempus / обс 12:04, 31 августа 2012 (UTC)

• Мне кажется, что участник Rafinin, пытается донести до вас, что не каждое высказывания конкретного человека (в данном случае В. Кипелова) достойно места в энциклопедии. Людям свойственно говорить сегодня одно, а завтра другое, подчас противоположное вчерашнему. И, даже если это не так, то не противоречащих друг другу высказываний у любого медийного персонажа можно набрать на целое собрание сочинений. Вот здесь-то и вступают вторичные АИ, которые выделяют из этого потока информации наиболее важную и востребованную. Одним словом я придерживаюсь такого мнения, и заранее приношу извинения участнику Rafinin, за попытку интерпретировать его мысли. Возможно он имеет несколько иную аргументацию. --Маслик 12:38, 31 августа 2012 (UTC)

• Да, вы меня полностью поняли, всё верно. — Rafinin 12:55, 31 августа 2012 (UTC)
• Начнём с того, что анонимы просто, тупо и без объяснения на СО начали удалять. Правильно оформленный первичный источник использовать правила не запрещают. Может тогда слова Холстина о том откуда название Ария взялось удалим? И вообще все статьи в поудаляем про музыкантов? Я не понимаю почему надо так упёрто отстаивать то, что тому же Кипелову никакого вреда не наносит, вносит хотя бы какие-то сведения о человеке, потому что в Вопросах культурологии пока статьи про Арию и других арийских отпрысков статьи нет. Какой смысл? Видеоинтервью было записано в январе 2012 года. Если есть нужда, то всегда можно написать официальное письмо Кипелову. Так опыт имеется с авторством книги и коллега Vlsergey подобный способ тогда принял как средство разрешения спора. Это как дополнительный выход.Tempus / обс 13:01, 31 августа 2012 (UTC)

• ВП:АИ: «Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал». ВП:ВЕС: «Надо помнить, что при определении значимости того или иного мнения следует принимать во внимание его представленность в авторитетных источниках, а не преобладание этого мнения среди редакторов Википедии». Вопрос значимости ваших дополнений как раз подпадает под правило взвешенности изложения. Если вы не представите новых аргументов, то в следующий раз я не буду отвечать, чтобы не писать одно и то же. — Rafinin 13:38, 31 августа 2012 (UTC)

• Ну, да возьмём голову кошки и приделав её на туловище собаки выдадим её за кролика. Вообще-то первый, выдранный из контекста, текст содержит ещё такие слова - "В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте. Например, стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции, или исторические документы, собранные в заслуживающем доверия сборнике". Видеоинтервью в таком случае нисколько не хуже. Будете настаивать на стеннограмме, то всегда можно попросить портал Мой Челябинск её приложить к ролику. Второй выдранный из контекста кусок текста вообще не понятно что объясняет. Так что ВП:НИП.Tempus / обс 14:15, 31 августа 2012 (UTC)

• С моими «нарушениями» правил обращайтесь сразу на ЗКА, пожалуйста, здесь это можете не писать, что я, кажется, уже пояснил. Я не считаю верными ваши аргументы, вы не считаете верными мои. В текущем положении дальнейшее дополнение раздела неконсенсусно. Может поищете посредника (только Vlsergey не надо) или просто зададите вопрос на «внимание участникам» о том, чья интерпретация правил верней? — Rafinin 08:43, 1 сентября 2012 (UTC)

• «Я не считаю верными ваши аргументы, вы не считаете верными мои. В текущем положении дальнейшее дополнение раздела неконсенсусно.» т.е. Вы затеяли это обсуждение всё-таки с целью наспорится всласть? И ещё, а почему коллегу Vlsergey не надо приглашать? Он вообще-то очень грамотный и объективный администратор. Tempus / обс 09:41, 1 сентября 2012 (UTC)

• Я затеял это обсуждение с целью не допустить ухудшения качества статьи. Насчёт коллеги Vlsergey: у меня нет к нему доверия после некоторых спорных действий, диффы к которым я искать не собираюсь. — Rafinin 13:11, 1 сентября 2012 (UTC)

UTC)

• На словах всё красиво. Вот только вообще не понятна логика того, чем данное интервью ухудшает статью. Поскольку Вы непосредственно коснулись своего отношения к коллеге Vlsergey, то я считаю будет правильным пригласить его к этому обсуждению, чтобы он мог высказать своё мнение по всему кругу вопросов. Tempus / обс 12:26, 2 сентября 2012 (UTC)

• Да, и Вы лучше столько же живости и интереса проявили в статье про Саи Бабу из Ширди, потому что не статья, а сборник аффилята. А Вы мне здесь чего про первичку говорите.Tempus / обс 14:43, 31 августа 2012 (UTC)

• Немного слежу (список наблюдения позволяет видеть ваше имя, как и имя любого другого участника, за действиями которых я также, получается, слежу) в тех статьях, которые мне интересны и которые прочитал, а иногда кое-где немного дополнил. Иногда смотрю историю правок и основных авторов таких статей, так что не удивляйтесь. Сейчас меня заинтересовала эта статья. В качестве примера отчасти раздел «В законодательстве России и судебной практике российских судов» в статье секта посмотрите (и давайте здесь не будем обсуждать ваши возражения, если они есть, потому что это уход от темы). Отсылка к другим статьям — не аргумент. Если вы думаете, что я нарушаю какие-нибудь правила или страницы «официальной политики википедии», можете подать на меня запрос к администраторам. Там и поясняйте, каким образом я их нарушил, здесь от этого воздержитесь, пожалуйста. — Rafinin 12:55, 31 августа 2012 (UTC)

• Поскольку был конфликт редактирования см выше.Tempus / обс 13:01, 31 августа 2012 (UTC)

• Доброго дня. Если в кратце, то, по моему мнению, из статьи должны быть удалены разделы «В культуре», «Интересные факты» и «Взгляды и убеждения». Почти целиком. Как сборка ненужных фактов. Если же говорить о тех изменениях, которые предлагались — то с ними просто аналогично — они лишние в том виде в том виде, как изложены. Отношение Кипелова к религии вопрос не то чтобы сложный, но для меня неоднозначный. Нельзя просто добавлять цитаты о религиозности певца, и при этом обходить стороной факты исполнения им тематических песен как на грани («Кровь за кровь») так и за гранью христианской веры («Антихрист»). Если говорить о других «интересных фактах», то зачем в статье о музыканте мнение о государственном лидере, тем более не его страны? В принципе нет ничего плохого, если это мнение было бы приведено в разделе «политические мировоззрения», если бы таковой был. Но размер этого раздела должен быть весьма малой частью от размера статьи — у нас, опять же, статья о музыканте, а не о политике (и отношение музыканта к политике не освещалось широко, в отличие от, скажем, Шевчука). Поэтому мнение привести стоило бы… если бы размер статьи был под 100 мегабайт, и там были бы упомянуты мнения о всех остальных политических лидерах. Это были личные мнения. Теперь о том, как с этим быть с формальной точки зрения. У нас есть статья о музыканте. В ней очевидно должны быть отражены — ФИО, краткая биография, этапы деятельности, дискография. (В статье о группе, к примеру — происхождение названия). Обязательного раздела «В культуре» или «интересные факты» в статье нет (последний даже не рекомендован к присутствию). И если мы хотим расширить статью, то расширять её надо не с помощью вставки отдельных «тезисов», не «растаскивая» источники на отдельные тезисы, а планомерно излагая эти источники в статье. При этом не все источники для этого подходят — биографию из музыкальных журналов можно «перетягивать» почти полностью, а вот забавные факты из интервью чаще всего могут служить лишь иллюстрацией к основному тексту, потому что и само интервью это не связанный текст, а лишь набор отдельных рассказов, связанных единственной темой «Кипелов». Что делать? Я бы рекомендовал «растащить» раздел интересные факты, часть перенеся в биографию (про профессию, про мечты), а часть — выкинув (про машину, про курение). Факт про Куприянова можно в раздел «семья» переместить. Про Дом-2 я бы попробовал найти ещё источников, которые бы рассказали об этом с датами, после чего вставить в биографию. А вот политика… не знаю, ни к чему она в этой статье. Но если очень хочется, то, ищите биографию (не интервью!), в которой бы это упоминалось, и создаёте раздел «Политические убеждения». Как-то так. Vlsergey 03:13, 3 сентября 2012 (UTC)

• Согласен. Неоднозначные вопросы об отношении к религии нужно основывать на вторичных АИ. Каддафи можно переносить, если будут хорошие АИ по политическим убеждениям певца, каковых пока нет, а значит, нет значимости. Для Дома-2 такие АИ возможны, можно поискать. Основного текста, который могут иллюстрировать фразы из интервью, в статье пока нет, но против переноса части указанных интересных фактов не возражаю. Факты не слишком спорные, да и связность текста повышается. Удаление разделов «В культуре» и «Взгляды и убеждения» почти полностью тоже поддерживаю по аналогичной аргументации. — Rafinin 10:04, 3 сентября 2012 (UTC)

Если не ошибаюсь, существует консенсус о том, что мнение, например, певца относительно, например, политики не значимо лишь потому, что он известный человек. Кипелов, насколько мне известно, политикой особенно никогда не увлекался, следовательно его мнение относительно Каддафи не значимо. 109.172.96.70 19:29, 4 сентября 2012 (UTC)

• Уважаемый Vlsergey мне вот тогда интересно, а вот здесь администратор Андрей Романенко откатывает правку другого участника с формулировкой приводить в статьях о личностях цитаты из них правила не запрещают и говорит, что «Само по себе присутствие в статье о личности цитат из ее выступлений - совершенно обычная для Википедии практика.». И как быть? Tempus / обс 10:19, 5 сентября 2012 (UTC)

• Практика обычная. Нужная ли в подобном виде? Не уверен. Можно руководствоваться дополнительными источниками, можно попробовать руководствоваться пользой для статьи. Но приводить мнение другого участника — просто не показательно. Он такой же редактор, как и остальные. Как и я, в принципе. Vlsergey 22:26, 28 сентября 2012 (UTC)

• В том-то и дело, что если эту пользу рассматривать как твердолобое следование (подчёркиваю) ВП:АИ, как это предлагает оппонирующий мне участник (« Вторичный источник должен выглядеть как, например, обзорная статья по особенностям биографии в авторитетном журнале о культуре, чтобы было видно, как выполнять правило ВП:ВЕС, которое в текущей версии статьи не работает.»), то от любой статьи про рок-музыкантов, в первую очередь, отечественных останутся рожки да ножки, потому что субкультура рока в России ещё не имеет такой богатой истории, как на Западе, где про Rolling Stones или Quenn написаны целые тома исследований, а известно про них лишь из интервью, статей в публицистических журналах и очень малочисленных биографий, как про Арию вроде * Трой Д., Троегубов В., Пушкина М. Ария. Легенда о Динозавре. — М.: Леан, 2001. — 368 с. — ISBN 5-85929-042-X., к которой при очень большом желании можно придраться, поясняя это тем, что авторы тесно связаны с музыкантами Арии. Речь-то идёт именно об этом. Tempus / обс 03:52, 29 сентября 2012 (UTC)

• Википедия не должна бежать впереди паровоза вторичных источников, самостоятельно работая с первичными. Да, вторичных мало. Значит пока надо эту тему оставить (лет на 10) и приняться за другие. Судя по Вашей реплике Вы ставите на одну полку Queen и Арию. С моей точки зрения это несравнимые группы, и понятно, что о первой будет больше источников, и статья про неё будет более подробная. Это нормальная, с моей точки зрения, ситуация. Vlsergey 14:15, 29 сентября 2012 (UTC)

• Только одна реплика: я не ставлю на «на одну полку Queen и Арию». :-))) Речь шла исключительно о поколениях. Tempus / обс 06:24, 30 сентября 2012 (UTC)

Выскажусь по поводу последних правок. Я полностью согласен с оппонентамиTempus`а по поводу раздела "Интересные факты". Скажите пожалуйста, какое отношение к интересным фактам имеют симпатии или антипатии Кипелова к некоторым политическим деятелям? С тем же успехом можно туда начать писать какие блюда ему нравяться, какую марку одежды или шампуня он предпочитает и т.п. Это все НЕ интересные факты, это его личные предпочтения и в данном разделе им не место. Туда же относится и присказка «Два ангела впереди и позади. Господи благослови!». Что касается отказа Кипелова сделать композицию "Я свободен" заставкой к телепередаче «Дом 2», то это просто ФАКТ. Не думаю, что данный факт может считаться интересным, мне он таковым не показался. За всю музыкальную карьеру ему множество раз приходилось отказываться от всяческих предложений по различным причинам. И что? Всех их собрать и впихнуть на сотню страниц в википедию? Касательно предпоследнего абзаца про то, что он не бреется во время гастролей. Во первых, я предполагаю что это либо: домысел журналистов, либо эти самые журналисты его опять неправильно поняли. Ну посудите сами, щетина у мужчины появляется буквально на следующий день, максимум, через день. Бесприрывные поездки по городам, во время тура, достигают месяца-полтора. А теперь вопрос - вы видели когда-нибудь небритого Кипелова? Я нет. 91.234.47.5 11:46, 4 октября 2012 (UTC)

• Cогласен с вышенаписанным. Также я не понимаю, зачем нужно ссылаться на страницы, которые еще не созданы? 178.150.104.241 22:50, 10 октября 2012 (UTC)

• «Интересные факты» должны быть переработаны и включены в биографию, насколько это вообще возможно. К примеру, в разделе, где описывается успех песни «Я свободен», вполне можно упомянуть, что от известной передачи поступило такое предложение, но Кипелов отказал. Хотя этот факт больше относится к статье о песне. Что касается того, как часто он бреется — друзья, вы серьёзно хотите это в статью включить? Это же не Билли Гиббонс. :-) Beaumain 13:28, 11 октября 2012 (UTC)

Классификация вокала

По поводу вокала В. Кипелова.

Тенор-альтино

или

Тенор

На данный момент существует лишь один более-менее официальный источник по поводу типа его вокала, это "Ария. Легенда о динозавре". Где Дилан Трой, беря у Кипелова интервью, говорит ему следующее:

— Несколько вопросов по поводу твоего вокала. Какой у тебя голос, по «оперной» классификации?
— Ой, даже не знаю, что тебе сказать. Не знаю, правда.
— О, ну тогда я могу открыть тебе великий секрет. Твой тип голоса, если я не ошибаюсь, называется «альтино». Это достаточно редкий тембр — выше стандартного мелодического тенора.

Других оффициальных источников нет. Поэтому некорректно писать свои или фанатские домыслы и предположения в основной информации. 91.234.47.5 12:21, 4 октября 2012 (UTC)

Взгляды и убеждения

По поводу абзаца

*Считает гей-парады и скандалы, «очерняющие» церковь «целенаправленной политикой», которая нарушает права верующих и должна жёстко наказываться. http://www.stav.aif.ru/culture/article/29584

Нельзя относить к взглядам и убеждениям размытый ответ музыканта на вопрос интервьюера, который начинается со слов: «Мне кажется…». К тому же если добавлять в этот раздел все цитаты из многочисленных интервью, то скоро тут будет сотни всевозможных малоинформативных, неподтвержденных и неинтересных цитат. В этот раздел стоит добавлять проверенные временем и многочисленными интервью, факты.91.234.47.5 14:32, 1 ноября 2012 (UTC)

Ответ, по-моему, вполне конкретный. Когда человек говорит «Мне кажется…» — это и есть взгляды, он же говорит о своей точке зрения, а не читает аксиому. К тому же, если взять целиком абзац, где он подводит итог своего ответа ("Так что, ещё раз говорю, что это – целенаправленная политика: гей-парады и скандалы, очерняющие церковь. И жалко, что президент дал этому оценку вскользь, а надо было жёстко ставить свои условия. Неважно, кто нарушает права верующих – христиан, мусульман, буддистов, иудеев – но надо жёстко их наказывать, и никакого двусмысленного отношения к этому быть не должно"), то слов "мне кажется" там нет (они абзацем ранее, а здесь все утверждения более чем прямые). Что касается формулировки, то можно заменить слово «Считает» на «Назвал». Но по поводу многочисленных малоинформативных цитат вы абсолютно правы. Раздел ими перегружен (все эти "женщина должна быть доброй", "мужчина должен быть мужчиной" и т.д.) и нуждается в чистке.--Adamjason 15:22, 1 ноября 2012 (UTC)

Я просто имею ввиду то, что это пока единственное интервью, где он высказывает свое отношение по этому вопросу. Нужно хотя бы еще одно, где бы он подтвердил сказанное или же подошел к этой проблеме с другой стороны. Очень часты случаи, когда журналисты изменяют смысл сказанного или добавляют что-то от себя. 91.234.47.5 08:04, 2 ноября 2012 (UTC)

Да, я понимаю. Но здесь все-таки не пересказ журналистом разговора с Кипеловым, а прямая речь. «Аргументы и факты» — это, конечно, не вершина журналистики, но и не «Твой день» с «Экспресс-газетой». И обратите внимание на весь раздел «Взгляды и убеждения». В первых 4 абзацах ни одной ссылки, последние 2 огромные цитаты тоже без источников. Да и значимость части информации (пример я приводил выше) под большим сомнением. Давайте будем объективными. --Adamjason 14:45, 2 ноября 2012 (UTC)

а за чем это всё вообще? не энциклопедично совершено. все равно что писать "мнение Баскова о нефтяных магнатах". пишите сведения а не просто набор высказываний. 79.182.191.106 14:12, 27 февраля 2013 (UTC)

Шаблон Автобио

Повесил шаблон, т.к. АИ нет на огромное количество утверждений, которые могли исходить только от самого сабжа. Или АИ на все такие утверждения (например, интервью), или шаблон будет висеть. --Victor (Temp400) 21:21, 12 декабря 2012 (UTC)

• Из истории статьи видно, кто основной автор. А из обсуждения выше заодно видно, что это не Валерий Александрович. Добавляйте запросы источников на спорные утверждения, только не доводя до абсурда, пожалуйста. — Vlsergey 22:15, 12 декабря 2012 (UTC)

Смерть

Какой кретин добавил дату смерти? Совсем чтоли с башкой не дружите? 109.225.203.74 14:16, 23 февраля 2013 (UTC)Я

Интересные факты

А почему ни слова о записи "Штиля" с Удо Диркшнайдером? И о съемках одноименного клипа? Он есть на DVD Удо "Nailed to Metal" (или похожее название).

Александр. 194.247.15.11 06:31, 12 июля 2013 (UTC)

Список песен, написанных при участии Валерия Кипелова

К сожалению отдельная статья — Список песен, написанных при участии Валерия Кипелова, находиться под угрозой удаления — Википедия:К удалению/10 января 2017#Список песен, написанных при участии Валерия Кипелова. На время обсуждения возможности удаления, список перенесен внуть статьи о самом Кипелове. Чтобы не потерять собранную информацию. Еркегали Максутов (обс.) 08:03, 18 января 2017 (UTC)

Раздел «В культуре»

Уважаемый Troll sland, запрос источников висел больше года. Вы привели хорошую цитату из правила насчёт «влияния на важные явления культуры», но, боюсь, чуточку не дочитали: «Если такого влияния нет — раздел создавать не следует». Поэтому, если у кого-то возникнет желание исследовать влияние Кипелова на важные явления культуры, то раздел сохранён ниже на этой странице, но не в статье. Никто не против вернуть значимые факты в статью, если таковые найдутся, но теперь, пожалуйста, сначала авторитетные вторичные источники. --TwoPizza (обс.) 22:03, 23 января 2019 (UTC)

В песнях

• В песне группы «Радио Чача» «Влюбленный металлист» (альбом «Live slow. Die old», 2010) есть строчка «Без тебя я, как „Ария“ без Кипелова».
• В песне группы «СерьГа» «Валера, ты где?» (альбом «Природа, свобода и любовь», 2011): «Мы три дня его хотели, веря не на шутку, что он свободен, как Кипелов, а он туда-сюда, как Сюткин».

В книгах

• В книге «Дневной дозор» Сергея Лукьяненко выдвигается предположение, что Кипелов — потенциальный Тёмный Иной, так как только Тёмные Иные могут так петь о чувствах (имеются в виду песни: «Вампир», «Смутное время», «Путь наверх» и «Я свободен»). Сам же Валерий считает себя Светлым Иным, если бы таковые существовали в действительности.
• В серии книг «Огненный патруль» Алекса Коша главному герою из параллельного мира снятся песни группы «Ария» (в частности, «Я свободен» и «Закат»), а вампир-долгожитель распевает их в часы меланхолии.
• В серии книг «Путь демона» Глушановского главный герой с помощью песни группы «Ария» «Потерянный рай» воскрешает девушку-лича, поднимает армию зомби с помощью одноименной песни, призывает бога войны Ареса с помощью песни «Дух войны», наводит ужас на сокурсников по Академии магов с помощью «Антихриста» и танцует на балу с вампиршей под песню «Вампир».
• В серии книг «Хисп» Павла Миротворцева главному герою из параллельного мира нравятся песни группы «Ария» и в первой книге он их часто распевает.
• В вампирском фентези «Маскарад» Василия Рыжикова главный герой книги, Павел, на пару с ещё одним персонажем поет отрывок из песни «Машина Смерти», а также периодически цитирует строки различных песен «Арии».
• В книге «Алета» Милены Завойчинской.
• В книге "Любовь всегда права" серия "Академия магических искусств" Эллы Рэйн цитируется песня "Я свободен".

Видео альбомы и Концертные

У:2.93.98.63, видеоальбом в Поисках новой жертвы выложен на Ютубе.

Видеотрейлер к альбому 55 есть на ютуб-канале Кипелова.

ХХ лет Маврина вышел во всех возможных форматах. Смотрите mavrin.ru. Единственное по Сделано в России надо уточнить, что видео сняли позже. Yerkegali Maxutov (обс.) 16:58, 28 августа 2020 (UTC)

Поддержка нападения на Украину

@Beaumain, коллега, зачем вы удаляете источники в которых указано о поддержке вторжения? Вот источник который проходит по регламенту: "Кипелов негативно отзывался о протестном оппозиционном движении в России начала 2010-х годов. Он поддержал аннексию Крыма Россией в 2014 году. Поддержал вторжение армии РФ в Украину" [1] Pannet (обс.) 15:29, 26 мая 2023 (UTC)

• • Это не источник. Это буквально текст этой самой статьи из Википедии, процитированный в новостях почти дословно. Источником позиции Кипелова могут быть только слова самой персоны. А этот хитрый господин таких слов напрямую не сказал — он юлит, высказывается обтекаемо, в духе «я очень люблю свою родину, Пушкин, Гагарин, за всё хорошее против всего плохого». Beaumain (обс.) 15:34, 26 мая 2023 (UTC)
    • > могут быть только слова самой персоны
      Ошибаетесь, это первичный источник, а википедия пишется по вторичным. Кроме того, с чего вы решили что поддержка это личные заявления? Поддержка может быть и молчаливой, например, финансовой (Пресняков Владимир). Поддержка может быть и моральный - когда певец выступает перед участниками нападения. Итак, у нас 3 источника которые пишут что Кипелов поддерживает вторжение, ваш аргумент против? Pannet (обс.) 15:36, 26 мая 2023 (UTC)
      • Мой аргумент против — это вообще не источники. Эдак в статью про Зеленского можно прописать, что он наркоман, потому что на некоторых сайтах так написали, и плевать, что написали безосновательно. В этих новостных огрызках не сказано, в чём заключается эта поддержка, нет цитат персоны, ничего не сказано о том, какими действиями или словами он оказал эту поддержку. В ряде случаев это вообще копипаста из этой самой статьи в Википедии. Beaumain (обс.) 15:41, 26 мая 2023 (UTC)
        • Почему эти 3 источника не являются ими, подскажите? Чем плох Newsru.com и Zerkalo.io? Если вы пишите что нет цитат, ну хорошо, вот тут есть [2], добавляем его?
          Я напомню вам, что редакторы передают лишь данные из источников, а не придумывают ничего сами и не понимают слова/действия Кипелова по своему, мы смотрим как вторичка их определяет и пока вторичка определяет слова/действия как поддержка вторжения.
          И еще Telegraf.by - Поддержал нападение. "С радикальными антиукраинскими заявлениями с 2014 года выступает и певец Валерий Кипелов" [3]
          Я вам привел 5 и далеко не мусорных источников, в которых указано что Кипелов поддержал нападение. И еще раз скажу, что поддержка это необязательно только слова. Мы видим заявления Кипелова, мы видим его действия - участие в моральной поддержке участников нападения на Украину путем проведения концерта. Именно это и определенно в 5 источниках что я привел, Кипелов поддержал вторжение. Pannet (обс.) 15:48, 26 мая 2023 (UTC)
        • Коммерсантъ: "Валерий Кипелов поддержал присоединение Крыма к России, а также начало боевых действий на Украине" [4] Pannet (обс.) 17:22, 26 мая 2023 (UTC)
          • @Beaumain коллега, что скажете, вышеприведенные источники, подойдут для вас? Pannet (обс.) 17:48, 27 мая 2023 (UTC)
            • Расцениваю ваше молчание как признание верными моими аргументов, возвращаю данные в статью, готов дальше обсудить источники если у вас появится желание Pannet (обс.) 23:34, 28 мая 2023 (UTC)