Википедия:К удалению/27 декабря 2016

К удалению: 6 августа; 7 августа; 8 августа; 9 августа; 10 августа; 11 августа; 12 августа; 13 августа; 14 августа

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Балан, Алла Сергеевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 27 декабря 2016 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, если не появится хоть чего-то подтверждающего значимость. Руководитель кружка, выставки в районной галерее, сайт болгарской общины Молдавии - ну это уже никак и никуда, при самом благодушном подходе. Khroniker (обс.) 01:04, 28 декабря 2016 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:54, 3 января 2017 (UTC)

Дубровский, Андрей Михайлович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 27 декабря 2016 (UTC)

Оставить. Значим по п. 1.2 ВП:ХУДОЖНИКИ: "поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства - книги в наиболее престижных издательствах" (Альбом в Советский художник). Сюда же "картины в крупнейших музеях", если выставочный фонд Минкульта у нас приравнивается к крупнейшим музеям, тут пусть коллеги поправят, кто в теме. Заместитель партийного секретаря Союза Художников СССР - хотя само по себе и не, но тоже плюс к значимости - кого попало не выбирали, по полномочиям в те годы это сравнимо с зампредом Союза. Khroniker (обс.) 00:54, 28 декабря 2016 (UTC)
- Как я понимаю, он был зам секретаря парторганизации не Союза художников СССР, а его ульяновского отделения. Джекалоп (обс.) 07:58, 3 января 2017 (UTC)
Оставить, но доработать. RivalF (обс.) 13:05, 28 декабря 2016 (UTC)

Предварительный итог

Наш персонаж значим по ВП:КЗДИ, а именно по п. 1.2 ВП:ХУДОЖНИКИ. Я бы даже сказал что явное соответствие, но надо перерабтотать разделы "ссылки" и "источники". Предварительный итог: Оставить. С уважением--Mkurpnice (обс.) 15:59, 28 декабря 2016 (UTC)

Это могло быть так, если бы хотя бы один из фактов, намекающих на значимость, был подтверждён качественным источником. Интернет-магазин ArtNow и публикация на Рупоре от его же имени к таким источникам не относятся. Да и вообще, для художника, умершего в 1988 году, уместнее доказывать значимость по ВП:ПРОШЛОЕ. Отсутствие независимых рецензий и биографических статей за период почти 30 лет со дня смерти художника как бы намекает, что натягивать ВП:КЗДИ не на что. Пока не будет источников, оставлять статью и переносить её на ВП:КУЛ для доработки бессмысленно. А позаботиться об источниках придётся автору, потому что гуглёж, как и следовало ожидать, ведёт в другую сторону. --Томасина (обс.) 10:58, 7 января 2017 (UTC)
- НеАИ о 95-летии намекает на ВП:ПРОШЛОЕ. Но поиск особо результатов не дал (новость 2016, картина на выставке 2015, мельком в воспоминаниях в краеведческом журнале 2005) --Archivero (обс.) 13:03, 25 января 2017 (UTC)
Соглашусь с коллегой Томасина: правильнее оценивать героя статьи по ВП:ПРОШЛОЕ. Примеры источников, в которых рассматриваются жизнь и творчество художника: [1]; [2]; [3]. Наличие статей о художнике, как минимум, в двух краеведческих справочных изданиях, из которых одна — довольно подробная — намекает на значимость. --Tamtam90 (обс.) 22:40, 26 января 2017 (UTC)

Итог

Я пожалуй соглашусь с коллегой Tamtam90 и оставлю по его аргументам. --ЯцекJacek (обс.) 22:29, 21 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чхве Чжун Хон

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 27 декабря 2016 (UTC)

Фраза «сценические имена Zelo» навела меня на мысль, что нам хотели рассказать вот об этом вот товарище https://en.wikipedia.org/wiki/Zelo Но оставлять тут нечего, это не статья. --46.29.79.190 15:38, 27 декабря 2016 (UTC)
Удалить Ни источников, ни оформления, ни энциклопедического текста. "Голосую: убить" (с)Джон Сильвер. А на англовики вполне пристойная статья со ссылками, на случай если кто из поклонников захочет перевести и сделать пристойно. Khroniker (обс.) 00:37, 28 декабря 2016 (UTC)

Итог

По сути КБУ за отсутствие энциклопедического содержания. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:07, 3 января 2017 (UTC)

Дом Тунёва Н.А. в пос. Билимбай

С быстрого по незначимости по протесту автора. Судя по сходству текста с главами книги "Свод памятников истории и культуры Свердловской области. Том 1. Екатеринбург", Сократ, 2007, ISBN 978-5-88664-313-3 здесь и здесь - с одной стороны, вероятен хоть местно-краеведческий АИ по объекту (в плюс за оставление), но с другой - копипаста из этого самого источника (за удаление, если не будет быстро переработано). Tatewaki (обс.) 00:46, 27 декабря 2016 (UTC)

По-моему, это просто пародия на наукообразное архитектурное описание хибары. Джекалоп (обс.) 07:30, 27 декабря 2016 (UTC)
Так у вас ссылки совсем о другом доме и в Екатеринбурге. Но этот тоже может быть интересен - и принадлежал управляющему завода и в этом доме был Д.И. Менделеев. Переписал, дополнил. Может ещё чего найдётся. --Archivero (обс.) 11:54, 27 декабря 2016 (UTC)
- Я знаю, что о другом доме, но минимум одна фраза полностью совпадает и очень близок стиль - заслуживает проверки по другому тому того же свода. Впрочем, как вижу, уже и текст переработан, и дополнительные источники появились. Tatewaki (обс.) 14:18, 27 декабря 2016 (UTC)
  - А - понял. Согласен: раз стиль текста совпадает - вероятно и об этом доме там статья есть (откуда и был текст). Поискал книгу - в открытом доступе этого двухтомника нет, даже оглавление не смог найти. По мелочи информацию о доме можно насобирать, но главное - не спутать: в городе ещё есть дом управляющего (жили Волегов, Шумков) в котором Менделеев жил три дня, тоже деревянный (фото есть тут). --Archivero (обс.) 14:51, 27 декабря 2016 (UTC)
    - В принципе, можно попросить на ПРО:БИБ, если не не откажутся заморачиваться на фоне более существенных запросов - им даже копировать не надо, только убедиться и дать выходные данные и страницы. Tatewaki (обс.) 23:07, 27 декабря 2016 (UTC)
      - Только если есть сомнения в ОКЗ. Три источника где упоминается дом есть. Если этого на ОКЗ хватает, то, думаю - не надо. Основные сведения с АИ. Остаётся раздел с описанием деталей дома - повесить запрос источников - и ладно (автор настойчиво добавляет - вот пусть сам и ищет). Не уверен, что стоит отвлекать людей, имхо - не тот случай: есть там наличники пропильной резьбой или нет, восемь ступеней на крыльце или девять - всё это мелочи. --Archivero (обс.) 15:53, 28 декабря 2016 (UTC)
- А что ж, архитектурное устройство хибары совсем невозможно описать или это нельзя сделать научным стилем?! Даже вросшая в землю кубическая коробка из кирпича допускает такое описание (соберусь как-нибудь написать статью про подобный мавзолей, существовавший в Ташобласти). А тут вправду и фундамент, и окна с резными наличниками. Всё ОК. Carpodacus (обс.) 12:18, 3 января 2017 (UTC)
Оставить. Статья существенно расширена, добавлены новые АИ. --Reddle (обс.) 07:16, 17 мая 2017 (UTC)

Итог

Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:50, 7 мая 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Памятник воину-освободителю (Петропавловск)

Не нашёл критерия КБУ для потока сознания, потому сюда. Викидим (обс.) 05:54, 27 декабря 2016 (UTC)

"Данный памятник мне очень сильно понравился... Смотрев на памятник, можно глубоко задуматься и почувствовать не очень понятное чувство." - Вики превращается в дневник начинающего искусствоведа. Переписал, источники добавил. Новый памятник - в 2015 установили, копия "Война-освободителя". Значим ли? Ну не знаю. По хорошему нужна бы статья о Парке победы в городе - парк старый и там много чего ещё есть. Вот там бы и место инфе о памятнике. --Archivero (обс.) 15:09, 27 декабря 2016 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. Тоже не уверен в значимости, но проблемы у меня были не с ней. Викидим (обс.) 17:14, 27 декабря 2016 (UTC)

Зря сняли, значимости ноль. --kosun ?!. 18:21, 27 декабря 2016 (UTC)

@kosun: Выставьте сами (или переоткройте). Викидим (обс.) 00:38, 28 декабря 2016 (UTC)

Алексеев, Дмитрий Михайлович

Автобиография. Оставлена по итогам обсуждения Википедия:К удалению/10 февраля 2011#Алексеев, Дмитрий (ресторанный критик) без указания конкретных критериев ВП:КЗЖ в жутком состоянии, вплоть до ссылок автора/сабжа на его собственные резюме на сайтах поиска работы. Полагаю, необходима более тщательная проверка значимости. Sealle 06:53, 27 декабря 2016 (UTC)

Прошлый раз его восстановили по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ 1, "постоянно публикующиеся в изданиях тиражом более 20 000 экз" - сейчас этот пункт звучит как "постоянные корреспонденты наиболее крупных национальных СМИ". Тут вопрос в том, кого считать постоянным корреспондентом (с какой периодичностью публикаций) и набирается ли у сабжа такая периодичность в каком-то из топовых изданий. Судя по былым лютым дракам за эту статью на ВУ и ВУС, поклонников и защитников у него хватает, так что искать есть кому :) Ибо других критериев значимости у статьи нет и близко, и лично я скорее за удалить. Khroniker (обс.) 01:22, 28 декабря 2016 (UTC)

Предварительный итог

Указанные в статье журналы в большинстве своем к наиболее влиятельным в общегосударственном масштабе (как того требует правило ВП:КЗЖ) не относятся. И даже если бы относились - то по правилу требуется не просто сотрудничать с ними, а быть на ведущих ролях (вроде штатного колумниста или постоянного корреспондента). Ничего подобного в статье не видно. Статью следует Удалить. На правах кандидата в ПИ --Grig_siren (обс.) 13:45, 6 февраля 2017 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам предварительного итога. Sealle 05:30, 13 мая 2017 (UTC)

Шаблон:Воскресенск

Удивительный шаблон. Казалось бы, должен быть посвящён городу, но одновременно стремится быть шаблоном района. Итак, по секциям: «Состав» — поселения района; имеется самостоятельный шаблон для них, к городу отношения не имеют; «Природа» — несколько случайных рек района, включая Москву, далеко не все протекают через Воскресенск; «Населённые пункты» — шесть случайных населённых пунктов района; имеется самостоятельный шаблон, где они в комплекте; «Микрорайоны» — вообще фантазии вперемешку с бывшими НП и спокойно существующим посторонним пгт; «Достопримечательности» — три объекта (больше нет?), из коих один (усадьба Спасское) не в городе; «Персоналии» — два директора химкомбината, мэр-взяточник, два хоккеиста; надо ли говорить, что список известных персон в шаблоне вижу впервые; «Другое» — что-то совсем случайное, включая, впрочем, известный хоккейный клуб; «Железная дорога» — несколько близлежащих станций. Это всё. В целом же это полный сумбур вместо музыки, на три четверти не имеющий прямого отношения к городу Воскресенску. Думаю, шаблон для города проще сделать заново. 91.79 (обс.) 07:28, 27 декабря 2016 (UTC)

Итог

Добавить даже нечего. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:03, 3 января 2017 (UTC)

Удалено? Carpodacus (обс.) 12:19, 3 января 2017 (UTC)

Кистетия

Было быстро удалено как репост, но восстановлено по просьбе коллег, интересующихся историей вайнахов. В настоящее время предметом статьи является не какая-то конкретно определённая территория, а слово, употребляемое в XVIII веке для обозначения ареала расселения вайнахов. Источников, рассматривающих это слово, нет. Джекалоп (обс.) 08:35, 27 декабря 2016 (UTC)

Спасибо. Посмотрим что скажет участник АААЙошкар-Ола у него возможно есть больше АИ. --Дагиров Умар (обс.) 09:39, 27 декабря 2016 (UTC)

Некоторые источники, возможно, подходят в кач. АИ (пусть даже нет какого-то одного, рассматривающего термин достаточно подробно). См., например, о переводе названия горы ([4], [5]), вторичные источники по Гюльденштедту [6] и др. примерам словоупотребления [7], в творчестве В. Пшавелы [8], также здесь.--Tamtam90 (обс.) 09:21, 27 декабря 2016 (UTC)
Не хочу править на коммонзе, но там неточность: карта никакого не 1787 года (не было тогда Екатеринодара!), а это лист из атласа Томаса Брэдфорда 1838 года. Что до статьи, то если для каждого названия, упомянутого у Гильденштедта, делать статью, мы зароемся в этом. А всё просто: большую часть сведений этот прибалтийский немец, не знавший, естественно, кавказских языков, получил от грузин, которые всех вайнахов именовали кистинцами. 91.79 (обс.) 09:25, 27 декабря 2016 (UTC)

Оставить Статья должна существовать как пояснение термина (тут прав участник Джекалоп). Это не конкретная территория, а экзотопоним, под которым в определённое время понималась некоторая территория. И кстати, исследователь Гильденштедт не давал имя "Кистетия", возникло оно ранее, например, упоминалось в "Географии Грузии" Вахушти Багратиони (1745 г.) --АААЙошкар-Ола (обс.) 06:41, 1 марта 2017 (UTC)

Предварительный итог

Поскольку ВП:КЗГО пока что так и не принят, то по ВП:ОКЗ - неоднократное употребление термина в научной литературе (источники [9], [10], [11], приведенные коллегой Tamtam90), вполне тянут на значимость. Потому- Оставить. Khroniker (обс.) 00:31, 8 ноября 2017 (UTC)

Итог

Статья на эту тему скорее всего может существовать. Но тут нужно определиться - это должна быть либо статья о области расселения вайнахов ("кисти") на территории Грузии, либо статья о термине. На текущий момент я не вижу источников, которые бы достаточно подробно рассматривали Кистетию - ни как область, ни как термин. Ну не использовать же, в самом деле, Гюльденштедта.

И да, лирические отступления в разделе описание - копивио, дословное копирование из Зязикова. Если это удалить, то останется только определение и две обширные цитаты из источников 18 века.

Удалено. --wanderer (обс.) 05:53, 31 августа 2018 (UTC)

Годы в истории Московского метрополитена

2008 год в истории Московского метрополитена

Итог

Удалена согласно общему итогу.--Abiyoyo (обс.) 13:30, 8 января 2017 (UTC)

2009 год в истории Московского метрополитена

Итог

Удалена согласно общему итогу.--Abiyoyo (обс.) 13:30, 8 января 2017 (UTC)

2010 год в истории Московского метрополитена

Итог

Удалена согласно общему итогу.--Abiyoyo (обс.) 13:30, 8 января 2017 (UTC)

2011 год в истории Московского метрополитена

Итог

Удалена согласно общему итогу.--Abiyoyo (обс.) 13:30, 8 января 2017 (UTC)

2012 год в истории Московского метрополитена

Итог

Удалена согласно общему итогу.--Abiyoyo (обс.) 13:30, 8 января 2017 (UTC)

По всем (Годы в истории Московского метрополитена)

Есть статьи Хронология Московского метрополитена, История Московского метрополитена и хххх год в истории метрополитена, где уже наличествует вся значимая информация. --Sersou (обс.) 09:02, 27 декабря 2016 (UTC)

Итог

Нет соответсвия пп. 4,5 ВП:ТРС. Удалены аналогично другим статьям о годах в истории метрополитена, см. также аналогичный прецедент Википедия:К удалению/1 декабря 2016#Годы в истории московского метрополитена и др.--Abiyoyo (обс.) 13:30, 8 января 2017 (UTC)

Паренаго, Сергей Николаевич

Врач. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Заявлено звание "Герой труда", но, во-первых, нет возможности этот факт проверить. И, во-вторых, это звание несколько не то, что звание Герой Социалистического Труда. --Grig_siren (обс.) 10:18, 27 декабря 2016 (UTC)

По статье он уехал в 1936 из Старой Руссы и судьба не известна. Но тут хороший источник, что "Герой труда С. Н. Паренаго" похоронен на Симоновском кладбище г. Старая Русса. А вообще сложно что-то найти о нём. --Archivero (обс.) 15:18, 27 декабря 2016 (UTC)UPD: Кстати, вот его Путеводитель по Старорусским минеральным водам 1911 г. --Archivero (обс.) 15:23, 27 декабря 2016 (UTC)
- Archivero, а в этой статье о Старорусском некрополе говорится следующее: «на одном из простых, но изящных надгробий читаем фамилию Паренаго. Мы не знаем, где нашел последнее свое пристанище многолетний директор старорусского курорта, краевед, член Общества любителей древности С. Н. Паренаго, но напоминанием о нём служит могила его супруги Клавдии Васильевны». --INS Pirat 15:32, 27 декабря 2016 (UTC)
  - Ваш источник сильней, само-собой. В нём сам Дроздов пишет. А в найденном мной - аннотация фильма Дроздова. Кто её писал (сотрудники НОУНБ раз их сайт) и как писал - вопрос. --Archivero (обс.) 15:42, 27 декабря 2016 (UTC)
  - Ещё кое-что от лета 2015: "руководитель старорусского клуба «Краевед» З.Н. Гоман.— В память о С. Н. Паренаго одну из улиц нового жилого массива назвали его именем. Когда он умер и где захоронен — нам не известно". Так что и название улицы в честь именно него, а не родственника - подтверждается (в постановлении фамилия без инициалов указана). Наверняка у краеведов что-то есть о нём, раз даже улицу назвали. --Archivero (обс.) 20:49, 27 декабря 2016 (UTC)
Герой Труда. Оставить -Vald (обс.) 19:43, 27 декабря 2016 (UTC)
- При обсуждении правила ВП:ВНГ консенсуса за то, чтобы включить в него и Героя Труда, не сложилось. --INS Pirat 20:12, 27 декабря 2016 (UTC)
  - Однако улица, названная в честь героя статьи уже очень сильно намекает на ВП:Прошлое --be-nt-all (обс.) 05:29, 29 декабря 2016 (UTC)

Итог

Оставлено по совокупности аргументов. Джекалоп (обс.) 08:15, 3 января 2017 (UTC)

Международная отметина имени отца русского футуризма Давида Бурлюка

Премия не является значимой. Абсолютно.

Статью уже выдвигали на удаление, но сохранили, т.к. редакторы Википедии не поняли смысла "аргументов" к сохранению. А "аргументы" эти лживые : одним из главных "аргументов" к сохранению статьи в Википедии была статейка Степанова в "Детях РА". Но дело в том, что эта статья Степанова является самораскруткой самого Степанова, редактора "Детей Ра", и его со-редактора Сергея Бирюкова, создавшего саму "премию". То есть двое состряпали премию - незначимую! - чтобы льстить ею нужным для себя людям, сами же сделали этой "отметине" в подвластном им мелком журнальчике рекламу, и сами "аргументируют" значимость премии своими же публикациями в своём же журнале!

Теперь смотрите кто получает эту премию (помимо Вознесенского, которому эту "премию" дали, как пионеры сахалинского колхоза слали козу товарищу Сталину ...). Все её лауреаты - это издатели или нужные люди для обоих редакторов "Детей Ра". Так, например, Режис Гейро во Франции продолкнул Бирюкова на место почасовика в немецком университете (Бирюков, организатор этой премии вовсе не "профессор", а почасовик, как любой студент), Бирюков даёт премию этому Режису Гейро и ... сразу организовывает ему русскую страничку Википедии ... То есть Википедии - привычная у этих людей монета расплаты.

То есть премия эта не только незначимая, но и её упоминание в Википедии в первую очередь расходится с самим принципом существования Википедии - Википедия не должна служить инструментом саморекламы незначимым людям, журналам, премиям, ... В данном же случае оба со-редактора мелкого журнальчика ("Дети Ра" - который сам не является значимым источником по принципу Википедии!) создали "отметину" - некую премию, которая не стоит им ни гроша, и используют эту премию для своей карьеры. Да ещё и состряпали её страничку в Википедии - как бесплатную рекламу!

Но Википедия не рекламная страничка двух престарелых лиходеев. Если редакторы "Детей Ра" хотят рекламировать свои идеи, они могут оплатить рекламу в Интернете. Только средств у них нет. И они используют для саморекламы Википедию.

Вчера в Университете французского города Лилль была лекция по "Самораскрутке в России". Эта статья Википедии была взята как пример семиотического анализа беззастенчивой самораскрутки. Незначимая премия подаётся как значимая. А "аргументами" её "значимости" являются статьи тех самых организаторов (лауреатами являются друзья организаторов). Схема проста до пошлости! А Википедия - становится бесплатным рекламным порталом : "Ты мне делаешь практическую вещь (субсидии, место, ...), я тебе даю "премию" (которую сам же и состряпал с дружком), а премия важная, смотри, вот и статья о ней в Википедии есть, как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!" 77.153.97.228 10:25, 27 декабря 2016 (UTC)

Шаблон на статью не выставлялся, номинация в данном виде на правилах не основана, утверждения высказанные тут о вероятной афилированности одного из источников никакими источниками на данный момент не подкреплены (лекция может быть источником, но дайте ссылку на какую-то её публикацию, и её авторов)… И, пожалуйста, не на таком уровне эмоций, без нарушений ВП:СОВР a la «лиходеи»… --be-nt-all (обс.) 11:17, 27 декабря 2016 (UTC)

Вот требуемые Вами источники :

https://ru.wikipedia.org/wiki/Международная_отметина_имени_отца_русского_футуризма_Давида_Бурлюка: "Международная отметина имени отца русского футуризма Давида Бурлюка — премия, учрежденная поэтом и филологом Сергеем Бирюковым"

+ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%80%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 Сам Бирюков сообщает о себе в сделанной им о себе самом страничке Википедии : "Бирюков (...), учредил в качестве авторского культурного проекта Академию зауми, от лица которой с 1990 присуждает Международную отметину имени отца русского футуризма Давида Бурлюка."

Премия (т.е. "отметина" ...) рекламируется журналом "Дети Ра", где Бирюков - со-редактор :

http://www.detira.ru/redkollegiya/birjukov.htm

А вот как со-редактор "Детей Ра", учредитель премии - отметины делает рекламу своим (таким нужным для его, Бирюкова, карьеры почасовика в Германии) лауреатам... - где ? - да всё на страницах того же "независимого источника" - журнала "Дети Ра", где он, Бирюков - со-редактор ...

http://www.detira.ru/arhiv/nomer.php?id_pub=4802

Всё это было представлено на лекции в Университете Лилля, где я присутствовала. И ещё десятки самими организаторами "премии" вывешенных в Интернете "доказательств" : ведь они совсем не последовательны, и из-за тщеславия часто сами вывешивают сведения о себе, сведения, которые и являются доказательствами что они все "афилированы".

"отметина", то есть премия, абсолютно незначимая, и не имеет права присутствовать в Википедии. Все "источники" об этой "отметине" сфабрикованы самими основателями "премии" - отметины.

Я решила сообщить об этом в Википедию, т.к. на лекции десятки профессоров пожимали плечами : "Как русская Вики, которая так ратует против саморекламы "нищебродов" на своём сайте, пропускает ТАКОЕ!?"

++ В статье Вики "значимость" постоянно присутствует термины "Независимый" и "Авторитетный" источники : "«в независимых авторитетных источниках» означает, что источник публикации не имеет материальных или иных интересов, связанных с предметом статьи. Обоснованием значимости не могут служить рекламные материалы, пресс-релизы, самостоятельно изданные источники о рассматриваемой теме, автобиографии и т. п.[4]". Но статьи Бюрикова в журнале "Дети Ра", где он со-редактор, статьи об им самим основанной премии - "отметине" не могут являться ни "независимыми", ни "авторитетными", а значит не являются источниками. И статья об этой "премии" должна быть удалена из Вики. (Не понимаю, как можно настаивать на сохранении этой откровенной саморекламы на Вики! Существование такой наглой "самораскрутки" - это уже академический термин в анализе СМИ - на страницах Вики только дискредитирует саму Вики.).

Теперь, чтобы это стало похожим на номинацию к удалению, вам следует проставить шаблон к удалению в предложенную вами для удаления статью (как это сделать, подробно написано на странице ВП:К удалению). По поводу вашей риторики, она мне убедительной не показалась (а использование вами слов вроде «нищеброды», боюсь делает вас для меня персоной абсолютно нерукопожатной), лично мне список лауреатов премии (вроде Ежи Фарино) списком незначимых персонажей отнюдь не кажется, у названного вами Режиса Гейро я тоже какой-то заметный вклад в исследования русского авангарда наблюдаю, но что касается премии и вероятного отсутствия действительно независимых источников, кроме небольшой новости на телеканале Культура тут уже есть что обсуждать --be-nt-all (обс.) 15:06, 27 декабря 2016 (UTC)
По большому счёту, включение премии в список из примерно пары десятков русских литературных премий на сайте Новая литературная карта России лично мне о некотором весе премии в лит. сообществе уже что-то говорит --be-nt-all (обс.) 15:13, 27 декабря 2016 (UTC)
По сравнению с предыдущей номинацией появился новый аргумент - статья Степанова в «Детях Ра» представляет собой аффилированный источник (владелец премии состоит в редколлегии журнала). Предлагаю обратиться к многоуважаему администратору, который подвёл тот итог, на предмет целесообразности пересмотра итога. — Abba8 19:38, 27 декабря 2016 (UTC)

Кстати о "рукопожатности" : на лекции об этой премии - отметине нам представили десятки академических источников, источников ВАК-овских журналов, т.е. где профессора пишут для профессоров о профессорах, - где нам открылась совсем другая сущность лауреатов премии-отметины.

Вот что в ВАКовском Вестнике УРАО пишет французский профессор - коллекционер Ренэ Герра и лауреате этой отметины Режисе Гейро. Его значимость аппаратчика русистики ясна сразу, да и кстати степень "рукопожатности" этого лауреата тоже. Ещё раз повторяю, это только один из академических источников о Режисе Гейро, т.е. уже год как все академические филологи мира прочли о подлинных подвигах Режиса Гейро, лауреата премии-отметины, придуманной его другом Бирюковым ... : René Guerra. "БЕЗДАРНОСТИ ФРАНЦУЗСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ПРОТИВ АНАТОЛИЯ ЛИВРИ" в ВЕСТНИКе УНИВЕРСИТЕТА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ, Журнал включен Высшей аттестационной комиссией в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, 2015, Moscou, p. 21 - 27. "Член диссертационного совета докторской диссертации по сравнительной литературе Анатолия Ливри, «Набоков и Ницше», а также гарант его хабилитации по славистике, экс-Директор Департамента Русистики Университета Ниццы — Sophia Antipolis, места преподавания Анатолия Ливри с 2010 года, я был проинформирован об отказе Анатолию Ливри в праве быть кандидатом на должность доцента — факт неприемлемый, равно как и нападки «рапортёров», Сержа Роле (Serge Rolet) и Режиса Гейро (Regis Gayraud), двух функционеров, заседающих в 13-й секции — Coвете французcкой славистики. Именно оба эти прямых конкурента Анатолия Ливри и оклеветали в официальных рапортах Министерства Просвещения научное творчество Анатолия Ливри. Клевета и нападки на Анатолия Ливри мелких чинуш, не способных к научной деятельности и использующих своё положение в социалистическом министерстве, что- бы расправиться с конкурентом, продолжаются и поныне. Их цель — запретить Анатолию Ливри преподавать в качестве доцента блестяще анализируемых им с 2001 года авторов." (p. 23 - 24)

https://istina.msu.ru/media/publications/article/c2b/0da/10634593/Vestnik_2015_04.pdf

Вот что в Журналах Высшей аттестационной комиссии Академии Наук РФ публикуют о действительной "рукопожатности" и подлинной "исследовательской" деятельности лауреатов "отметины" - и публикуют такие известные в России и в мире учёные как профессор-славиcт из Ниццы, Ренэ Герра. И весь этот ПОЗОР - как Режис Гейро через своего "афилированного" друга получил "отметину", как заплатил ему местом почасовика в Германии, как они на пару установили "доказательство известности" Режиса Гейро в русской Википедии ... всё это обсуждалось, а значит снова войдёт в академические журналы и России и Запада. Я решила Вас предупредить о ПОЗОРЕ, в который эти "рукопожатные" втянули русскую Вики. Уж извините за мои термины, но я их ... смягчила по сравнению с характеристиками лауреатов этой "отметины", употребляемыми в журналах Высшей аттестационной комиссии Академии Наук РФ, и других академических журналах мира ... Решать вам.

А что мне решать-то, раз вы владеете материалом, берёте источник, идёте в статью Режис Гейро и вносите другие, отличные от положительных сведения. У нас по этому поводу правило есть Википедия:Правьте смело. Только ВП:сноски ставить не забывайте. Оно, знаете, и у куда более бесспорно значимых премий бывают странные вручения (Русский Букер 2010 помните?), но раз уж о лауреатах есть более другие, непарадные, источники, грех не внести их в статью. Я вот лично пока думаю что делать со статьёй Жанровая литература, которая входит в число обязательных для всех Википедий, но написана по ~~учебнику для писателей~~ самоучителю для литераторов некоей мадам Эльвиры Барякиной, ничем, кроме активной самораскрутки не прославившейся. Есть там ещё и ссылка на Чупринина, вот только последний про данное понятие очень скептически пишет… И это всё при том, что сам термин «жанровая литература» явно связан с отрицанием литературного жанра, которое ещё романтики начали… Но источников на это у меня нет --be-nt-all (обс.) 01:21, 28 декабря 2016 (UTC)

Как видите, я не специалистка по Википедии. Вы член этой системы Википедии. Внесите, как знаете, сами эти сведения в статью Режис Гейро, а также уберите эту статью об "отметине" им. Бурлюка. Что же касается моей роли, она проста : меня, как и полсотни других профессоров, просто засыпали информацией о самораскрутке этого Бирюкова со-редактора "Детей ра" посредством премии-"отметины", а также о лауреатах этой "отметины" - всяких Режисах Гейро. Я передаю академическую информацию профессионалам Википедии, чтобы они отреагировали конкретно.

Итог

Позволю себе прекратить этот балаган. Статья уже была оставлена администратором, а теперь оставлена снова. (Что до претензий, то, разумеется, мафия проникла и в Википедию. Премия была учреждена в 1990 году (и уже в 1990-х стала значимой, можно было бы добавить некоторые бумажные источники), журнал «Дети Ра» начал выходить лет 15 спустя. Режис Гейро был бы заведомо значим и без этой премии, а у него, видать, очень длинные руки, если он из французского городка руководит распределением академических ставок в немецких университетах. И когда только успевает, ведь работа переводчика и публикатора архивных текстов отнимает столько времени, кто знает, о чём я.) Но должен заметить, что список лауреатов в статье (и шаблоне, где он больше) неполон. Отсутствуют, например, Дмитрий Авалиани и Владимир Марков. Можно доделать. 91.79 (обс.) 05:57, 28 декабря 2016 (UTC)

Бумажные источники пока не найдены, так что эта номинация, вероятно, не последняя. — Abba8 05:21, 29 декабря 2016 (UTC)
Сообщаю, что мною подано "Оспаривание итогов" (распечатанная копия направлена по редакциям и факультетам).

Значимость этой статьи оспорена : "премия" - отметина - маргинальна, а источники о ней состряпаны её единственным организатором - Бирюковым. Её лауреаты - не являются подлинными учёными. Пример - Режис Гейро, см. мнение французских славистов, изданное в академической прессе РФ, - в ВАКовских журналах (!!!). По мнению профессора Ренэ Герра - Режис Гейро - "функционер и бездарность французского университета", читайте сами ВАКовский "Вестник УРАО" : Ренэ Герра. "БЕЗДАРНОСТИ ФРАНЦУЗСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ПРОТИВ АНАТОЛИЯ ЛИВРИ" в ВЕСТНИКе УНИВЕРСИТЕТА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ, Журнал включен Высшей аттестационной комиссией в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, 2015, Moscou, p. 21 - 27. "Член диссертационного совета докторской диссертации по сравнительной литературе Анатолия Ливри, «Набоков и Ницше», а также гарант его хабилитации по славистике, экс-Директор Департамента Русистики Университета Ниццы — Sophia Antipolis, места преподавания Анатолия Ливри с 2010 года, я был проинформирован об отказе Анатолию Ливри в праве быть кандидатом на должность доцента — факт неприемлемый, равно как и нападки «рапортёров», Сержа Роле (Serge Rolet) и Режиса Гейро (Regis Gayraud), двух функционеров, заседающих в 13-й секции — Coвете французcкой славистики. Именно оба эти прямых конкурента Анатолия Ливри и оклеветали в официальных рапортах Министерства Просвещения научное творчество Анатолия Ливри. Клевета и нападки на Анатолия Ливри мелких чинуш, не способных к научной деятельности и использующих своё положение в социалистическом министерстве, чтобы расправиться с конкурентом, продолжаются и поныне. Их цель — запретить Анатолию Ливри преподавать в качестве доцента блестяще анализируемых им с 2001 года авторов." (p. 23 - 24)

Смотрите редакторский совет этого ВАКовского "Вестника УРАО" - он объединяет ведущих учёных филологов всего мира. Они, значит, изучили что сделал Режис Гейро и выпустили статью профессора Ренэ Герра, - и выпустили её на двух языках, не только по-русски, но и по-французски!

Чьё мнение важнее? Маргинала почасовика Бирюкова, получившего место благодаря именно этой самой "бездарности французского университета Режису Гейро" (лауреату той же "отметины", какое совпадение!), или мнение ведущих профессоров филологии мира? - которых вы найдёте в Редакционном Совете "ВАКовского "Вестника УРАО". (см. ниже) :

https://istina.msu.ru/media/publications/article/c2b/0da/10634593/Vestnik_2015_04.pdf

Не кажется ли вам, что "отметина" не отвечает ни одному требованию Википедии?

Обращаю ваше внимание на ангажированное и неадекватное подведение итогов дискуссии по удалению статьи, основываясь на ложных доводах. Тема – статья «Международная отметина имени отца русского футуризма Давида Бурлюка «

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/27_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F_2016#.D0.9C.D0.B5.D0.B6.D0.B4.D1.83.D0.BD.D0.B0.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BE.D1.82.D0.BC.D0.B5.D1.82.D0.B8.D0.BD.D0.B0_.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B8_.D0.BE.D1.82.D1.86.D0.B0_.D1.80.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D1.84.D1.83.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B8.D0.B7.D0.BC.D0.B0_.D0.94.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.B4.D0.B0_.D0.91.D1.83.D1.80.D0.BB.D1.8E.D0.BA.D0.B0

Цитата из "итога" Итог[править вики-текст]

Позволю себе прекратить этот балаган. Статья уже была оставлена администратором, а теперь оставлена снова. (Что до претензий, то, разумеется, мафия проникла и в Википедию. Премия была учреждена в 1990 году (и уже в 1990-х стала значимой, можно было бы добавить некоторые бумажные источники), журнал «Дети Ра» начал выходить лет 15 спустя. Режис Гейро был бы заведомо значим и без этой премии, а у него, видать, очень длинные руки, если он из французского городка руководит распределением академических ставок в немецких университетах. И когда только успевает, ведь работа переводчика и публикатора архивных текстов отнимает столько времени, кто знает, о чём я.) Но должен заметить, что список лауреатов в статье (и шаблоне, где он больше) неполон. Отсутствуют, например, Дмитрий Авалиани и Владимир Марков. Можно доделать. 91.79 (обс.) 05:57, 28 декабря 2016 (UTC)

1) Неадекватное и ангажированное решение. «Аргументы» ангажированны, ложны касательно реальной ситуации (да и просто скопированы администратором, это видно по шрифту, он просто воспроизводит цитату из чужого мнения) : «отметина» (и уже в 1990-х стала значимой, можно было бы добавить некоторые бумажные источники), журнал «Дети Ра» начал выходить лет 15 спустя. Режис Гейро был бы заведомо значим и без этой премии, а у него, видать, очень длинные руки, если он из французского городка руководит распределением академических ставок в немецких университетах. И когда только успевает, ведь работа переводчика и публикатора архивных текстов отнимает столько времени, кто знает, о чём я.)».

Премия «Международная отметина имени отца русского футуризма Давида Бурлюка» именно поэтому и является маргинальной, и этот аргумент, цитирую : ««отметина» (и уже в 1990-х стала значимой, можно было бы добавить некоторые бумажные источники), журнал «Дети Ра» начал выходить лет 15 спустя.» и является доказательством маргинальности самой «отметины». Её основал Бюрюков, после чего полнора десятилетия бегал со своей «отметиной» за нужными ему людьми , как нищий со своей визиткой. И первое упоминание об этой «отметине» именно появляется в «Детях Ра», сразу после того, как Бирюков получил там место со-редактора: то есть 15 лет эту премию вообще абсолютно никто не замечал, а те кто её принимал, принимали её, брезгуя. Более того, есть длинный лист персоналий академического мира, подлинных унверситетских специалистов по футуризму, отказавшихся от этой «отметины». Следовательно, псевдо-аргумент ««отметина» (и уже в 1990-х стала значимой, можно было бы добавить некоторые бумажные источники), журнал «Дети Ра» начал выходить лет 15 спустя.» и является контрагрументом о значимотси жтой «отметины» : в течение 15 лет никто не знал и не желал знать об этой «отметине». И только получив место со-редактора (маргинального же журнала Дети Ра ) Бирюков стал раскручивать свою «отметину». 2) Далее : «Режис Гейро был бы заведомо значим и без этой премии, а у него, видать, очень длинные руки, если он из французского городка руководит распределением академических ставок в немецких университетах.». Смысл университетского профессорства и заключается в расставлении своих людей по университетам мира : своих детей – в профессора, близких друзей - в доценты, мелких сошек – почасовики. Бирюков – за свою «отметину», данную Гейро, этому всем известному научному ничтожеству, и получил место почасовика в мелком университете ФРГ – в Халле. Гейро его туда протолкнул. Я сам – профессор в Европе, русский язык не является моим родным. Мои друзья, поставленные мной, работают от МГУ до университета Владивостока. Они стали университетскими профессорами благодаря мне и без меня никогда бы не сделали карьеры. Я, кстати, организую, через своих же друзой семинар по всей этой вики-истриии по университетам РФ ... То есть «аргументы» редактора по сохранении статьи об «отметине» не соответствуют истинному положению вещей в Университете. Он просто агрессивно воспроизводит чьё-то или своё мнение, мнение ложное. А его «доводы» по действительности университетского мира – абсолютно ложны. 3) Далее. Во Франции есть истинные высокопрофессиональные русско-французские переводчики, которым вовсе не требуется заполучить место университетского аппаратчика, чтобы затем иметь контракты по переводам (такие как Борис Крейс, например). Такие же псевдо-переводчики как Режис Гейро, сначала получили место аппаратчика, а только потом пробили себе контракты по переводам третьестепенных авторов (чтобы доказать своё право на существование в Университете, без этиз переводов о таких аппаратчиках, как Гейро вообще бы никто не слышал). Т. е. «аргумент» воспроизведённый редактором 91.79 (обс.) о лауреате отметины и о его значимости «И когда только (Режис Гейро) успевает, ведь работа переводчика и публикатора архивных текстов отнимает столько времени, кто знает, о чём я.)» - ложное мнение о значимости Гейро этого лауреата отметины, и аттестация профессора Ренэ Герра от 15 октября 2014 по поводу Режиса Гейро важна. Более того, Режис Гейро защитил два диплома по одному и тому же сюжету – а это запрещено академической традицией, т.к. является признаком научной стерильности, доказательством неспособности к научной деятельности. Что же до качества его переводов, то Гейро никогда бы не получил ни одного контракта, не имей он места аппаратчика университета. А вот чем Режис Гейро занимается во французском университете на самом деле : René Guerra. "БЕЗДАРНОСТИ ФРАНЦУЗСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ПРОТИВ АНАТОЛИЯ ЛИВРИ" в ВЕСТНИКе УНИВЕРСИТЕТА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ, Журнал включен Высшей аттестационной комиссией в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, 2015, Moscou, p. 21 - 27. "Член диссертационного совета докторской диссертации по сравнительной литературе Анатолия Ливри, «Набоков и Ницше», а также гарант его хабилитации по славистике, экс-Директор Департамента Русистики Университета Ниццы — Sophia Antipolis, места преподавания Анатолия Ливри с 2010 года, я был проинформирован об отказе Анатолию Ливри в праве быть кандидатом на должность доцента — факт неприемлемый, равно как и нападки «рапортёров», Сержа Роле (Serge Rolet) и Режиса Гейро (Regis Gayraud), двух функционеров, заседающих в 13-й секции — Coвете французcкой славистики. Именно оба эти прямых конкурента Анатолия Ливри и оклеветали в официальных рапортах Министерства Просвещения научное творчество Анатолия Ливри. Клевета и нападки на Анатолия Ливри мелких чинуш, не способных к научной деятельности и использующих своё положение в социалистическом министерстве, что- бы расправиться с конкурентом, продолжаются и поныне. Их цель — запретить Анатолию Ливри преподавать в качестве доцента блестяще анализируемых им с 2001 года авторов." (p. 23 - 24)

https://istina.msu.ru/media/publications/article/c2b/0da/10634593/Vestnik_2015_04.pdf

Речь идёт об университетском мире Франции. Вы, редакторы Википедии, не можете игнорировать академических источников международного уровня, когда французский профессор Ренэ Герра публикует в ВАКовском журнале РФ о Режисе Гейро. Статья в Википедии об «отметине» Бурлюка должна быть удалена как незначимая. Так как эта отметина – самораскрутка Бирюкова (до получения им места со-редактора Детей Ра об этой отметине никто не знал – именно в течение 15 лет). Её лауреаты – ничтожны, как учёные. А «аргументы» в защиту статьи в Википедии об этой отметине – ложны.

Ещё несколько замечаний : Сейчас по всему миру пошла волна изучения старых умерших славистов, их подлинной роли : Профессор Ренэ Герра, "БЕЗДАРНОСТИ ФРАНЦУЗСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ПРОТИВ АНАТОЛИЯ ЛИВРИ" в ВЕСТНИКе УНИВЕРСИТЕТА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ, Журнал включен Высшей аттестационной комиссией в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, 2015, Moscou, с. 26. «Ни для кого не секрет позорные причины, с наукой не имеющие ничего общего, из-за которых Анатолий Ливри не смог защитить свою докторскую в Сорбонне, — подлинную ответственность, моральную и административную, за это несут те же живые и умершие гуру французской славистики: Мишель Окутюрье, Жорж Нива, Жан Бонамур, Жан-Клод Ланн, Никита Струве, Леонид Геллер, Жан Брейар, Жак Катто.» https://istina.msu.ru/media/publications/article/c2b/0da/10634593/Vestnik_2015_04.pdf

Википедия должна обратиться к академическим источникам. Не игнорировать эти источники из Университета, не отмахиваться от них презрительно когда речь идёт в Википедии о людях Университета.

Почему была сделана в Лилле конференция во этой отметине Бурлюка и по почасовику Сергею Бирюкову? Потому что, через них европейские исследователи выходят на Режиса Гейро – слабое звено французской славистики, на аппаратчика, научно стерильного, не способного говорить по-русски. Сами смотрите видио-интервью Гейро в РФ , он не умеет употреблять творительного падежа в предложении, где Гейро распространяется по теме, по которой он написал две диссертации, те.е этот русист не владеет базовыми аспектами вашего русского языка (я не русисит, русский - мой пятый иностранный язык), который преподаёт.

Далее сами смотрите : не только статья об «отметине» Берлюка, но и русская статья о Режисе Гейро построена напечатном интервью с Бирюковым – но где ? – да в том же самом журнальчике «Дети ра»! а также на стишках Бирюкова о Гейро. Они себя взаимно раскручивают и Бирюков и Гейро : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE,_%D0%A0%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D1%81 Для этой взаимной самораскрутки Википедия – их средство. Сами сравните эти взаиные самовосхваления обоих и в статье об «отметине» и в статье Бирюкова о Гейро. Википедии должна поставить на статью о Режисе Гейро шаблон : «Вероятно, эта статья является автобиографической. Эта статья написана в неэнциклопедичном стиле, характерном для автобиографий или резюме, и поэтому нарушает стилистические правила Википедии и может нарушать правило о нейтральной точке зрения. Возможно, что её в значительном объёме редактирует герой статьи либо связанная с ним организация, либо другие заинтересованные лица. На странице обсуждения могут быть пояснения.» Эту статью о Гейро создал и редактирует за полученное от Гейро место почасовика Бирюков – соредактор «Детей ра» – единственного журнала, начавшего раскручивать «отметину», после того, как Бирюков получил этот рычаг самораскрутки. Вторым рычагом самораскрытки для обоих, Бирбкова и Гейро, стала русская Википедия. А когда оба этих подельника пишут друг о друге и о своих отметинах – эти источники не являются ни авторитетными, ни нейтральными. И статьи о них должны быть убраны из Википедии по логике самой Википедии.

Теперь о том, что произойдёт дальше. Эти сведения об «отметине», о Бирюкове, о Режисе Гейро, и их неадекватной защите в Википедии, в этот самый момент пересылаются по университетам, чтобы получить информацию о тех самых умерших и умирающих профессорах, о которых пишет профессор Ренэ Герра : «Мишель Окутюрье, Жорж Нива, Жан Бонамур, Жан-Клод Ланн, Никита Струве, Леонид Геллер, Жан Брейар, Жак Катто.» https://istina.msu.ru/media/publications/article/c2b/0da/10634593/Vestnik_2015_04.pdf

Мишель Окутюрье поставил после себя Режиса Гейро в совет французской славистики. Сейчас в мире вышла целая серия статей о старых профессорах – славистах Франции : Отребье французской русистики (Бостон) : http://lebed.com/2016/art6958.htm Отребье французской русистики (Москва) : http://ruskline.ru/special_opinion/2016/dekabr/otrebe_francuzskoj_rusistiki/ Mort de Nikita Struve, trafiquant de la dissidence (Paris) : http://www.dreuz.info/2016/12/24/mort-de-nikita-struve-trafiquant-de-la-dissidence/ и проч. и проч. и проч. То есть нежелание русской Википедии ввести адекватный менеджмент информации о мелких сошках вредит мастадонтам западной русистики : «Мишель Окутюрье, Жорж Нива, Жан Бонамур, Жан-Клод Ланн, Никита Струве, Леонид Геллер, Жан Брейар, Жак Катто.» https://istina.msu.ru/media/publications/article/c2b/0da/10634593/Vestnik_2015_04.pdf

Нежелание русской Википедии ввести адекватный менеджмент информации о мелких сошках, о Бирюкове-Гейро, ... вредит он и самой мелочи – всем этим саморекламирующим себя в русской Википедии Бирюковым-Гейро, ...

Нельзя игнорировать крупнейшие академические источники и академическую действительность в статьях русской Википедии об академическом мире. Вы отгораживаетесь от уважаемых университетских источников, вроде ВАКовского «Вестника УРАО», чьи статьи проходят отбор десятков университетских профессоров по всему миру, являющихся членами его редколлегии, и одновременно строите вашу «аргументацию» ради сохранения в Википедии мелочи (Бирюкова-Гейро и их самораскрутки с использованием Википедии) на изданиях самих Бирюковых-Гейро о самих себе в «Детях Ра» – там, где (Бирюков – со-редактор. Это несерьёзно и дискредитирует Википедию. Своей ангажированностью вы оказали самим Бирюковых-Гейро медвежью услугу. А сами оказали медвежью услугу самим себе, и своим покровителям, - умирающему профессору-эмериту Мишелю Окутюрье, например. Вы понимаете отчего все эти дискуссии из Википедии о Бирюкове-Гейро-«отметине», ... уже отсканированы, распечатаны и разосланы в письмах, Почтой, по всем университетам-редакциям с приложением объяснительной документации. Сами Бирюков-Гейро своей самораскруткой дискредитировали и самих себя и свою «отметину» (теперь уж никто её не захочет, кроме маргиналов). Но главное, дискредитировали они и того, кто ввёл университетского аппаратчика Гейро во французский Университет – Мишеля Окутюрье.

То есть в следующем семестре по университетам и редакциям разойдётся серия новых статей и семинаров. Их героем станет профессор-эмерит Мишель Окутюрье – patronus всей этой банды. А вот уже этот интересный этот процесс, мне, как университетскому человеку кажется, будет продолжаться долгие года ...

+++ Цитата из аргументов к удалению статьи об "отметине" Бурлюка :

++ В статье Вики "значимость" постоянно присутствует термины "Независимый" и "Авторитетный" источники : "«в независимых авторитетных источниках» означает, что источник публикации не имеет материальных или иных интересов, связанных с предметом статьи. Обоснованием значимости не могут служить рекламные материалы, пресс-релизы, самостоятельно изданные источники о рассматриваемой теме, автобиографии и т. п.[4]". Но статьи Бюрикова в журнале "Дети Ра", где он со-редактор, статьи об им самим основанной премии - "отметине" не могут являться ни "независимыми", ни "авторитетными", а значит не являются источниками. И статья об этой "премии" должна быть удалена из Вики. (Не понимаю, как можно настаивать на сохранении этой откровенной саморекламы на Вики! Существование такой наглой "самораскрутки" - это уже академический термин в анализе СМИ - на страницах Вики только дискредитирует саму Вики.). — Эта реплика добавлена с IP 2a02:1205:5078:e610:3df9:9407:e43b:6d5a (о)

- Знаете, если выкладывать такие стены текста с таким количеством орфографических ошибок и написанные в таком тоне, вас вряд ли кто будет воспринимать всерёьз. Остыньте и попробуйте проанализировать то, что вам ответили.--Tucvbif???
  * 09:33, 2 января 2017 (UTC)

Шаблоны: Финалисты чемпионата мира

Шаблон:Финалисты чемпионата мира 1958

Шаблон:Финалисты чемпионата мира 1962

Шаблон:Финалисты чемпионата мира 1966

Шаблон:Финалисты чемпионата мира 1970

Шаблон:Финалисты чемпионата мира 1974

По всем (Шаблоны: Финалисты чемпионата мира)

Все шаблоны имеют только по одному включению, что не соответствует определению навшаблона. Включение этих шаблонов в статьи о сборных нецелесообразно — это замусоривание и так кошмарных подвалов статей о национальных сборных. Также, в шаблоне перечислены вовсе не финалисты, которых для каждого чемпионата только два.--Tucvbif???
* 10:44, 27 декабря 2016 (UTC)

Финалисты - это участники финального этапа турнира. Andre 11:17, 27 декабря 2016 (UTC)

Зачем по 5 в день выносить? Что, может так случиться, что итог по ЧМ-1930 будет иным, нежели по ЧМ-1974? Сидик из ПТУ (обс.) 09:44, 28 декабря 2016 (UTC)

Итог

Навигационной функции в текущем виде не выполняют, ибо в статьях уже все ссылки есть. Если же расставить по сборным, то получится ужас-ужас, вероятно превышающий по объему энциклопедический текст. Удалено за бесполезностью -- ShinePhantom ^(обс) 07:18, 3 января 2017 (UTC)

Финберг, Михаил Яковлевич

Страница, созданная для вандализма, а именно мистификация. Это вообще к быстрому по критерию О3, но раньше уже предлагалась к удалению и была оставлена! Я не отрицаю, что этот человек существует, но то, что написано в этой статье, не соответствует действительности. Википедистка CY05 (обс.) 11:12, 27 декабря 2016 (UTC)

@Yana05: Ну я статью оставлял… Поподробней можно, в чём мистификация? --be-nt-all (обс.) 11:22, 27 декабря 2016 (UTC)
- @Be nt all:, сведения из статьи на 70-90% ложные. Однако, они «подтверждаются» «источниками». «Подтверждаются» и «источники» беру в кавычки, потому что часть информации из этих источников ложная. Википедистка CY05 (обс.) 11:28, 27 декабря 2016 (UTC)
  - @Yana05: Я должен верить вам на слово? Какая часть? Это фейк? --be-nt-all (обс.) 11:30, 27 декабря 2016 (UTC)
    - @Be nt all:, да, это фейк. Этот Финляндец заплатил кому надо, вот и информация. Хотя, не уверена, что он имено платил, может, не деньгами платил, а телом, но суть ясна... Ладно, не будем вдаваться в подробности. Да, это фейк. Википедистка CY05 (обс.) 11:36, 27 декабря 2016 (UTC)
      - Им тоже?--Insider ⁵¹ 11:53, 27 декабря 2016 (UTC)
        Вы правы. Даже с такими серьëзными дядьками он смог договориться. Но более вероятно другое: он или какой-то его друг умеет подделывать страницы в интернете и документы. Википедистка CY05 (обс.) 12:16, 27 декабря 2016 (UTC)
Комментарий: Я не вижу никаких оснований верить вновь зарегистрированной, но явно опытной, участнице на слово, но я уже по этой персоналии итог подводил, смысл происходящих вокруг неё странных телодвижений мне непонятен, пусть смотрят коллеги, хорошо бы кто из Белоруссии своё слово сказал. Dixi. --be-nt-all (обс.) 11:52, 27 декабря 2016 (UTC)
- Я из Белоруссии и всë об этом жулике знаю. Википедистка CY05 (обс.) 12:12, 27 декабря 2016 (UTC)
  - Википедистка CY05, не забывайте, пожалуйста, о необходимости соблюдать ВП:СОВР — правило относится и страницам обсуждения Википедии. --INS Pirat 13:35, 27 декабря 2016 (UTC)
- ВП:НКТ. Какое имеет значение национальность участников, если информация в статье запросто подтверждается источниками (крупные СМИ, сайты государственных органов, печатные источники советского периода), резонных оснований предполагать заведомую неавторитетность которых именно в данном случае нет? Пусть участница, для начала, вынесет их на КОИ. Быстро оставить. --INS Pirat 13:32, 27 декабря 2016 (UTC)
  - Спасибо! Теперь-то я знаю, как этого негодяя на чистую воду вывести! Википедистка CY05 (обс.) 13:49, 27 декабря 2016 (UTC)
  - Но не «быстро оставить», а Удалить по критерию О3. К сожалению, уже не быстро. Википедистка CY05 (обс.) 13:51, 27 декабря 2016 (UTC)
Оставить, не вижу там никаких проблем, подтверждающих источников куча. Единственное что заметил - есть расхождения в годах обучения в консерватории (по разным источникам), но это можно и уточнить при желании.--Петр Писчев (обс.) 13:59, 27 декабря 2016 (UTC)

Итог

В общем, что здесь, что на КОИ вся аргументация в стиле "Чую пяткой - вруть, а если подтверждается, даже на правительственном уровне, значит тоже вруть - и моя пятка превыше всех". Участницу уже обессрочили по провокационному вкладу при полном отсутствии полезного; от меня фактически автоитог - быстро закрыта вандальная номинация и быстро оставлена статья. Tatewaki (обс.) 14:46, 27 декабря 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Паренаго, Александр Николаевич

C быстрого. Вслед за братом. Контр-адмирал. --Insider ⁵¹ 11:47, 27 декабря 2016 (UTC)

Оставить. ВП:ПРОШЛОЕ. Википедистка CY05 (обс.) 11:50, 27 декабря 2016 (UTC)
ВП:ПРОШЛОЕ. Есть биография в разделе "Биографические справки" в книге В.Ю. Грибовский, И.И. Черников «Броненосец „Адмирал ушаков“», 1996 --Archivero (обс.) 19:01, 27 декабря 2016 (UTC)
российский контр-адмирал. Оставить. ВП:ПРОШЛОЕ. Vald (обс.) 19:46, 27 декабря 2016 (UTC)
Оставить, значимое ВП:ПРОШЛОЕ RivalF (обс.) 13:06, 28 декабря 2016 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам в обсуждении. Fedor Babkin ^talk 17:52, 16 февраля 2017 (UTC)

Футбольные клубы Саудовской Аравии

Аль-Джил (футбольный клуб)

Аль-Рабиа (футбольный клуб)

По всем (Футбольные клубы Саудовской Аравии)

Очень короткие статьи о футбольных клубах Саудовской Аравии. Состоят из одной строки текста и табличных данных. В Премьер-Лиге, судя по всему, не играли. Больше года пролежали на улучшении, но это не помогло. --Andreykor (обс.) 12:25, 27 декабря 2016 (UTC)

Итог

Удалены оба. ShinePhantom ^(обс) 06:53, 3 января 2017 (UTC)

Клиний

Очень короткая статья о древнегреческом философе из ЭСБЕ. Дополняема из интервик. Больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor (обс.) 12:44, 27 декабря 2016 (UTC)

Статью доработаю. Источники о нём есть. Нужно будет переименовать статью в Клиний из Тарента, так как это не единственный значимый Клиний.--Venzz (обс.) 13:04, 28 декабря 2016 (UTC)

Итог

Спасено, оставлено. ShinePhantom ^(обс) 06:55, 3 января 2017 (UTC)

Данбэр, Чарлз Бенедикт

Слишком короткая статья о либерийском политике. Больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor (обс.) 12:46, 27 декабря 2016 (UTC)

Итог

Удалено за сверхкраткость, к тому же путаница, то член правительства, то ли и.о. президента. ShinePhantom ^(обс) 06:52, 3 января 2017 (UTC)

Юй (гексаграмма)

Гексаграмма «Ицзина». Слишком коротко, фактически словарное определение. Больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor (обс.) 12:49, 27 декабря 2016 (UTC)

Даже у китайцев все одним списком. Куда уж нам ... Викидим (обс.) 04:20, 28 декабря 2016 (UTC)
- Ну, мы, конечно, не обязаны ориентироваться на другие Википедии, но это, по-моему, КБУ С1. Скорее пошло бы для Викисловаря. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜^{⇝вклад⇜}} 08:50, 28 декабря 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам коллеги Andreykor. --Михаил Лавров (обс.) 12:05, 3 января 2017 (UTC)

Межрегиональный ресурсный центр

Значимость сомнительна, какая-то организация государственная усиленно рекламируемая губернатором и другими чиновниками. АИ нет. --Oude-rusman (обс.) 13:08, 27 декабря 2016 (UTC)

Действительно. Статья ниачом. Если бы было что-то полезное в ней, хотя бы ссылки на конкретные дела участников, тогда понятно. Но тут чисто проект вице-премьера... Полезность нахождения статьи на Вики под вопросом. lmbmartin (обс.)

Итог

Толкового освещения не видно, только упоминания. На ОКЗ не вытянуть. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:47, 7 мая 2018 (UTC)

Список стран по потреблению кофе на душу населения

Список опирается на единственный источник, достоверность которого проверить невозможно. Организация, составлявшая данный список отказалась от поддержки своей базы данных, в архиве этих данных также нет. Кроме этого, некоторые языковые разделы (английский в частности), уже удалили данный список именно по этой причине. 195.151.250.161 13:08, 27 декабря 2016 (UTC)

Кстати мне было бы интересно выяснить разницу между потреблением кофе в Украине и Белоруссии. Государства приблизительно одинаковые по размеру. )) Но по каким критериям ведутся расчеты? Если статья будет хорошо написана, то я против её удаления. Вполне энциклопедично. lmbmartin (обс.)

Итог

Без обновления на основе обзорных АИ такой список быстро устаревает и содержит лишь справочную информацию на какой-то конкретный год. Это не соответствует ВП:ЧНЯВ в части ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Если будут АИ и статья будет хорошо написана, то я не против её восстановления. Удалено. Fedor Babkin ^talk 14:49, 17 февраля 2017 (UTC)

План «Шатун»

Статья предлагается "К удалению", в связи с нарушением правил Википедии.

Не подтверждена значимость статьи. В статье нет ВП:АИ. (Ролик на википедии не может считаться АИ. Еслидокажите обратное, то само содержание ролика Шария - высмеивание информационных вбросах в Украинских СМИ. Об этом Шарий в самом начале говорит.) Статья написана в явном анти-российском стиле, что нарушает ВП:НТИ В целом, автору статьи не мешало бы прочитать ВП:ЧНЯВ. lmbmartin (обс.)

Значимости, пожалуй, маловато. Только вот что тут антироссийского? Скорее наоборот, очень даже патриотичная статья - мол, компрометирующий кремль ролик оказался фейком. ... в общем, желтуха. --Muhranoff (обс.) 16:16, 27 декабря 2016 (UTC)

Быстро удалить, нечего разглашать секретные планы Кремля. --Kazhanov (обс.) 07:39, 29 декабря 2016 (UTC)

Итог

Беда с ВП:ПРОВ, ВП:КЗ и ВН:НТЗ. Несколько заявлений разных малозначимых лиц по крайне сомнительному поводу, да и написано так, что даже на новость не тянет. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:48, 3 января 2017 (UTC)

Михеев, Сергей Александрович

Энциклопедическая значимость персоны не показана. Сферу деятельности обозначить затрудняюсь. Джекалоп (обс.) 15:06, 27 декабря 2016 (UTC)

Оставить. Обоснуйте, пожалуйста, отличие данной персоналии от остальных 279, числящихся в категории «Политологи России», не говоря уже о других нескольких сотнях в категории «Политологи». После этого перейдём к вопросу о ведущих. --Воевода (обс.) 21:44, 27 декабря 2016 (UTC)
- Типичное ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО Ссылатся на другие статьи не принято. Нужно показать значимость данного политолога, а не всех остальных.--Venzz (обс.) 21:54, 27 декабря 2016 (UTC)
  - Избирательность подхода, особенно если избегают её мотивировки, может трактоваться как ВП:ПРОТЕСТ против данной конкретной личности. --Воевода (обс.) 22:49, 27 декабря 2016 (UTC)
    - Никогда даже не слышал про такую личность. Вопрос возник после этого разговора. Джекалоп (обс.) 06:18, 28 декабря 2016 (UTC)
- По Вашему запросу просмотрел первые 13 статей из категории «Политологи России» (на букву А). Энциклопедическая значимость одиннадцати по различным критериям очевидна. Под вопросом только двое. Поэтому 279 статей выносить на удаление не придётся. Потихоньку займусь этой категорией, немного почистить её, по-видимому, надо. Джекалоп (обс.) 06:13, 28 декабря 2016 (UTC)
Как общественный деятель может проходить по п.7 ВП:ПОЛИТИКИ, но для этого нужно гораздо большее внимание источников к его деятельности. — Abba8 05:27, 29 декабря 2016 (UTC)
Оставить. Думаю, что можно найти массу "позитивных" фактов, делающих Михеева значимым. Но я остановлюсь на "негативных", которые бывает куда характернее показывают значимость. Первое - Михеев в ограничительном списке ЕС из за позиции по украинскому кризису. Незначимых персон туда не включают. А второе - то, что "Новая газета" назвала его "наемником времени". "Новая газета" хоть и достаточно негативное издание, но все таки всем подряд они внимания не уделяют. --Игоревич (обс.) 12:15, 1 января 2017 (UTC)
Оставить. Один из известных экспертов по украинской проблематике. Адекватен. Логичен. Оперирует историческими фактами. Очень компетентный. Изучал украинскую проблематику до известных событий (2014 год). В чёрном списке ЕС. --Dean St89 (обс.) 19:49, 27 января 2017 (UTC)

Итог

Сфера деятельности очевидна — журналист, политобозреватель. По моему мнению, значим как постоянный ведущий передачи «Железная логика» на радио «Вести ФМ» (п. 1 ВП:КЗЖ). Возможен также п. 4 ВП:КЗЖ (например, здесь он назван ведущим политобозревателем). Оставлено. Fedor Babkin ^talk 17:44, 16 февраля 2017 (UTC)

Симонов, Василий Михайлович

Украинский деятель спорта. Статья была удалена за явной незнаимостью, но перенесена сюда по настойчивой просьбе автора статьи. Джекалоп (обс.) 15:23, 27 декабря 2016 (UTC)

Это явное {{db-nn}}. А после удаления из статьи упоминания о благотворительном матче в пользу персоны это еще и {{db-empty}} --Grig_siren (обс.) 15:36, 27 декабря 2016 (UTC) И очень жаль, что уважаемый админ повелся на давление нового участника с "говорящим" ником Futsal.kharkov --Grig_siren (обс.) 15:38, 27 декабря 2016 (UTC)
- {{db-nn}} не столь явно, поскольку в ВП:СПОРТСМЕНЫ есть пункт «ведущие функционеры … национальных … федераций». Остаётся определить, является ли Украинская детско-юношеская футзальная лига достаточно значимой для соответствия её руководителя этому критерию. --INS Pirat 15:46, 27 декабря 2016 (UTC)
  - Именно этим пунктом я и руководствовался при создании статьи. А также тем, что в авторитетном украинском издании, в профильной статье Симонова отнесли к ведущим функционерам. Можно покопать другие источники, вот тут его называют одним из корифеев украинского футзала, но я далёк от мысли нести подобные характеристики в нейтральную энциклопедическую статью. Он являлся президентом и начальником клуба высшей лиги (все игроки и тренер которого значимы по ВП:СПОРТСМЕНЫ), являлся руководителем самой известной украинской футзальной ДЮСШ, руководителем федерации детского футбола. В соответствующих статьях можно найти информацию о вкладе этих школ и этих организаций в украинский футзал. Именно воспитанники Симонова времён «Эха» до недавнего времени делали погоду в харьковском Локомотиве — ведущем клубе страны, и выступали за сборную (а Локомотив являлся базовым клубом сборной Украины). Формально, конечно, можно рассматривать УДЮФЛ как обычную (неспортивную) общественную организацию, деятельность которой освещается в общенациональных источниках ([12]), но это кмк как-то неправильно. --Futsal.kharkov (обс.) 16:01, 27 декабря 2016 (UTC)
  - Остаётся определить, является ли Украинская детско-юношеская футзальная лига достаточно значимой для соответствия её руководителя этому критерию. - очевидно, что не является. Потому что это всего лишь подразделение другой федерации общегосударственного масштаба. --Grig_siren (обс.) 07:58, 28 декабря 2016 (UTC)
    - Это не так. АМФУ действительно занималась организацией детско-юношеских состязаний с 1997 по 2005 годы, и в АМФУ для этого существовал отдельный комитет. В 2005 году была основана отдельная организация, отвечающая за детско-юношеский футзал - УДЮФЛ. Ей были переданы права на проведение соответствующих состязаний. Отношения АМФУ и УДЮФЛ можно назвать скорее партнёрскими. Вот пример пресс-релиза с сайта федерации футбола Украины, в котором говорится о подписании договора между АМФУ и УДЮФЛ на сезон 2013/2014. --Futsal.kharkov (обс.) 08:38, 28 декабря 2016 (UTC)
      - В любом случае детский и юношеский спорт энциклопедической значимости не дает. Только взрослый. --Grig_siren (обс.) 12:41, 28 декабря 2016 (UTC)
        Для спортсменов — безусловно, да. Потому что для спортсменов логика «юниор не значим» обосновывается тем фактом, что любой юниор рано или поздно вырастет и станет обычным «взрослым» спортсменом, который сможет добиться соответствующих достижений в полноценных соревнованиях. Кроме того, в детских, юношеских и юниорских соревнованиях меньшая конкуренция. Оба аргумента выглядят сомнительно применимо к функционерам. Но это вопрос трактовки правил, может вы и правы. --Futsal.kharkov (обс.) 13:15, 28 декабря 2016 (UTC)
        Для функционеров ситуация еще сложнее, чем для спортсменов. Потому что достижения спортсменов у всех на виду, а функционеры обычно не видны. --Grig_siren (обс.) 07:49, 29 декабря 2016 (UTC)
По п.8 ВП:СПОРТСМЕНЫ проходит только председатель национальной федерации футзала Украины. — Abba8 19:57, 27 декабря 2016 (UTC)
- Так называемая национальная федерация футзала Украины АМФУ существует 23 (двадцать три) года. За это время её председателем было 2 (два) человека. То есть на Украине за всю её историю имелось лишь два значимых мини-футбольных функционера, о которых достаточно написать отдельные статьи, чтобы раскрыть тему функционирования мини-футбола на Украине. Это мне кажется абсурдным и не совсем соответствующим целям проекта, созданию полноценной энциклопедии на основании информации, которую можно почерпнуть из авторитетных источников. --Futsal.kharkov (обс.) 21:44, 27 декабря 2016 (UTC)
  - Дело в том, что игру футболистов смотрят зрители, и о них пишет пресса. А спортивные функционеры сидят в своих кабинетах и перекладывают бумажки с места на место, их никто не видит и о них никто не пишет. Поэтому и критерии значимости функционеров достаточно жёсткие. Конечно, если функционер чем-то прославился - это совсем другая история. — Abba8 05:02, 28 декабря 2016 (UTC)
    - Об этом функционере тоже пишет пресса. Для этого достаточно посмотреть, по каким источникам написана статья. Помимо этого, деятельность и вклад Симонова описан в статье ДЮСШ «ЭХО», я не стал всё переносить оттуда, чтобы не нарушать взвешенность изложения. Именно этим - работой в юношеском футзале на уровне страны - он и известен. Именно поэтому он и возглавлял УДЮФЛ, и сейчас возглавляет соответствующий комитет. Это фактически (был до недавнего времени) главный человек в юношеском футзале Украины. Другое дело что коллеги выше говорят, что работы на юношеском уровне согласно правилам проекта недостаточно. Точка зрения противоположная моей, но вполне имеет право на жизнь. Я её уважаю, поэтому и предлагаю удаление статьи обсудить. --Futsal.kharkov (обс.) 08:04, 28 декабря 2016 (UTC)
    - Цитата: В 1996 году главный тренер харьковской мини-футбольной команды «ЭХО» Юрий Кобзарь и начальник команды Василий Симонов принимают решение о необходимости создания школы подготовки юных мини-футболистов для своей команды. Не вижу здесь описания деятельности, вижу только автограф, поставленный чиновником на листе бумаги. — Abba8 05:34, 29 декабря 2016 (UTC)
      - Речь не идёт об автографе чиновника, потому что Симонов не являлся чиновником на тот момент. Наоборот, приложенные им усилия привели к тому, что после создания ДЮСШ и её успешной работы его пригласили на ведущие руководящие должности в детском украинском футзале. А не наоборот. Более детальное описание деятельности школы есть в статье о школе. Симонов имеет прямое отношение ко всему, что там происходило, ко всем достижениям, потому что он всё время бессменно являлся директором школы и активно ею руководил, а не просто подписал один раз какую-то писульку. Если вас смущает, что Симонов лично на тренировках мячи не подавал — ну так это и не его уровня работа, а тренеров. --Futsal.kharkov (обс.) 08:22, 29 декабря 2016 (UTC)
        Допускаю, что В. М. Симонов внёс выдающийся вклад в развитие украинского футзала, однако согласитесь, что из приведённой выше цитаты это никак не вытекает. Неплохо было бы дополнить статью соответствующим текстом и дать ссылки на источники. — Abba8 15:51, 29 декабря 2016 (UTC)
  - на Украине за всю её историю имелось лишь два значимых мини-футбольных функционера, о которых достаточно написать отдельные статьи - и что с того? Вот, к примеру, у ФИДЕ за 90 лет существования было всего лишь 6 президентов. А у ФИФА - за 110 лет 9 президентов плюс 1 и.о. президента. А ведь это всемирные федерации по значительно более популярным видам спорта, чем мини-футбол. И что-то никто не возмущается тем, что нет оснований создавать статьи о других функционерах этих организаций. Более того, помнится, относительно недавно генерального секретаря ФИДЕ удалили из Википедии именно за то, что должность мелковата. Так что 2 человека в обсуждаемом случае - это совершенно нормально. Было два - о двух и напишем. Появится третий - напишем и о нем. Полноценность энциклопедии от этого нисколько не пострадает. А вот от превращения Википедии в свалку информации такие ограничения уберегут. --Grig_siren (обс.) 07:58, 28 декабря 2016 (UTC)
    - @Grig siren: Григорий, Википедия:К удалению/19 апреля 2016#Баккер, Инеке - вы об этой номинации? --Futsal.kharkov (обс.) 08:09, 28 декабря 2016 (UTC)
      - Именно. --Grig_siren (обс.) 12:41, 28 декабря 2016 (UTC)
        @Grig siren: Отлично. Но вы ошиблись. Статья удалена из-за несоответствия минимальным требованиям (ВП:МТ), а не «именно за то, что должность мелковата». А что никто не возмущается — если те тематики безразличны редакторам, это не означает, что у меня куда-то пропадёт интерес к данной конкретной теме, подкреплённый наличием информации в авторитетных источниках, которую можно воплотить в статьи. --Futsal.kharkov (обс.) 13:15, 28 декабря 2016 (UTC)
        Если Вы внимательно почитаете ту номинацию, то Вы заметите, что на аргумент о том, что персона является высокопоставленным функционером, был контраргумент о том, что эта должность не является высшей. Если бы админ, который подвел итог по номинации, считал, что существование статьи теоретически возможно, то он бы и написал что-то вроде "в принципе может быть значим, но в текущем виде статья не может существовать, а дорабатывать никто не стал". Однако ничего подобного мы в подведенном итоге не видим - просто указание причины удаления. Стало быть, админ согласился с контраргументом. --Grig_siren (обс.) 07:49, 29 декабря 2016 (UTC)
        «то он бы и написал…» — Администратор написал уж то, что написал, а именно причину удаления статьи. «контраргумент о том, что эта должность не является высшей» — Правило высшей должности и не требует, при этом указанные участником выше источники прямо называют персону авторитетным функционером. Мне, разве что, хотелось бы, чтобы по крайней мере ещё несколько АИ было приведено. --INS Pirat 08:59, 29 декабря 2016 (UTC)
        [13], [14], [15], [16], [17] и пр. --Futsal.kharkov (обс.) 10:16, 29 декабря 2016 (UTC)
        
        Нет ничего проще, чем выяснить это у администратора, который подвёл тот итог. «я попросту не оценивал значимость, лень было с учётом крайне плохое соответствия статьи требованиям по размеру, так что вряд ли на этот итог можно опираться при оценках значимости подобного рода лиц. ShinePhantom (обс) 08:53, 29 декабря 2016 (UTC)» --Futsal.kharkov (обс.) 09:24, 29 декабря 2016 (UTC)

Итог

В п. 8 СПОРТСМЕНЫ скорее имеются ввиду ведущие по должности функционеры национальных федераций и лиг. А вот по п. 8 АКТИВИСТЫ как руководителя общественной неполитической организации, действующей в общегосударственном масштабе, провести можно, источники в обсуждении приведены. В конце концов, главная проблема в том, что функционеры подобного уровня обычно не особенно публичны. А тут налицо хорошее пресс-покрытие и источники, называющие персону одним из наиболее авторитетных функционеров в национальном масштабе. Оставлено. Biathlon (User talk) 21:43, 19 апреля 2017 (UTC)

Категория:Конопля по странам

Предлагаю удалить все это вместе с подкатегориями. Причина проста: внизу статьи о партиях/людях, а вверху о сельскохозяйственной культуре. Все перепутано и запутано в дереве. Вообще категоризация по подобному принципу с подобной формулировкой - фракталеризм. ShinePhantom ^(обс) 15:31, 27 декабря 2016 (UTC)

Я утверждаю, что эта категория система полезна, и она используется на википедии шести других языках. Goonsquad LCpl Mulvaney (обс.) 10:08, 28 декабря 2016 (UTC)

Единственное, к чему тут можно придраться, так это к неопределённости критериев включения. Вот почему Анслингер есть, а Лири нет? Не даёт ответа. 91.79 (обс.) 20:05, 28 декабря 2016 (UTC)
а ничего, что ученые-химики окажутся в подкатегории сельскохозяйственной культуры? ShinePhantom ^(обс) 06:44, 3 января 2017 (UTC)

Итог

Категоризацию оставляю. Текущие включения и подчинённость категорий проверяю на релевантность. Будущие включения в категории на совести патрулирующих. — Jack 15:01, 12 января 2017 (UTC)

Neftegaz.RU

Статья короткая и плохо оформлена, но значимость возможна. --Архивариус 2002 (обс.) 16:02, 27 декабря 2016 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom ^(обс) 06:43, 3 января 2017 (UTC)

Чернышев, Андрей Валентинович

"Ученый-практик в области корпоративного управления и индустрии гостеприимства", перечислены штук пять потешных академий. Значимость не показана. Sealle 16:10, 27 декабря 2016 (UTC)

@Vald: переименовывая страницы, вынесенные на КУ, и не меняя при этом ссылку на самой странице КУ, Вы создаёте сложности для других участников в переходе на целевую страницу и провоцируете ботов на создание таких вот монстров: Чернышев Андрей Валентинович. Sealle 20:13, 28 декабря 2016 (UTC)

Понял. Учту, спасибо. Кстати, автор статьи разместил у меня на СО сообщение, что он не возражает против удаления статьи = Vald (обс.) 20:27, 28 декабря 2016 (UTC)

@Sealle: Добрый день, пожалуйста, удалите статью Чернышев, Андрей Валентинович. Она была опубликована случайно, в процессе создания, после доработки информации и ссылок на источники снова опубликуем для прохождения модерации остальными участниками.Vasiliy Kaman (обс.) 11:37, 29 декабря 2016 (UTC)

Итог

Соответствие критериям энциклопедической значимости для учёных не просматривается. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:27, 3 января 2017 (UTC)

Просим восстановить статью Чернышев, Андрей Валентинович. С точки зрения содержательных критериев Андрей Валентинович соответствует следующим:

- выступления в качестве докладчика на конференциях (доклады также выходили в отраслевой прессе, что было указано в разделе статьи); - авторство и разработка образовательной методики, применяемой в сфере обслуживания; - участие в разработке справочных пособий и монографий;

Ранее удаленная статья была существенно доработана, дополнена источниками и статьями авторства. Belov vasily (обс.) 11:21, 25 января 2017 (UTC)

Евгеньевка (Алматинская область)

Бывший населённый пункт. Описывается как ныне существующий. Если убрать сведения об автодороге Алматы—Талгар—Евгеньевка, остаётся полстроки — переписывать нечего.

Очевидно, где-то в 90-х годах село было присоединено к соседнему селу Маловодное (ныне Байдибек бия), присутствует на картах генштаба от 1988 года, в современном классификаторе административно-территориальных образований Казахстана отсутствует. Darkhan 16:24, 27 декабря 2016 (UTC)

Быстро оставить Некогда крупный НП района, статья дополнена. Serzh Ignashevich (обс.) 13:49, 2 января 2017 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 08:29, 3 января 2017 (UTC)

The Impossible Game

Короткая статья без источников. --Архивариус 2002 (обс.) 16:25, 27 декабря 2016 (UTC)

Если говорить о значимости, то она имеется: [18][19][20][21][22][23]. Хотя, вероятно, стоит переработать в описание игры в целом, а не только её мобильной версии. --INS Pirat 16:56, 27 декабря 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:46, 7 мая 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Молодежный отряд охраны правопрядка

Копивио 77,7% --Архивариус 2002 (обс.) 16:59, 27 декабря 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 декабря 2016 в 04:28 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/27 декабря 2016#Молодежный отряд охраны правопрядка». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:21, 29 декабря 2016 (UTC).

Неиспользуемые вертикальные шаблоны

Шаблон:Пунктуационные знаки

Оставить. Шаблон полезный и по названию легко находится при поиске. Eraevsky (обс.) 06:10, 16 марта 2017 (UTC)
- В навбоксе тот же список. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜^{⇝вклад⇜}} 13:50, 16 марта 2017 (UTC)

Итог

Удален согласно общему итогу.--Abiyoyo (обс.) 02:17, 11 ноября 2017 (UTC)

Шаблон:Пунктуационные знаки/вариант

Итог

Удален согласно общему итогу.--Abiyoyo (обс.) 02:17, 11 ноября 2017 (UTC)

Шаблон:Кириллица

Итог

Удален согласно общему итогу.--Abiyoyo (обс.) 02:17, 11 ноября 2017 (UTC)

Шаблон:Греческий алфавит

Простите за мой французский, но {{Греческий алфавит/Навбокс}} - это просто порнография по сравнению с {{Греческий алфавит}}, такая замена крайне неудачна. --Туч_а 20:44, 4 марта 2017 (UTC)

Итог

Используется, оставлен общему итогу. Допустима замена и последующее удаление.--Abiyoyo (обс.) 02:17, 11 ноября 2017 (UTC)

Шаблон:Латиница

Итог

Удален согласно общему итогу.--Abiyoyo (обс.) 02:17, 11 ноября 2017 (UTC)

По всем (Неиспользуемые вертикальные шаблоны)

Шаблоны, переработанные в навбоксы, находящиеся на подстраницах. Предлагаю эти шаблоны удалить, переименовать подстраницы с навбоксами (Шаблон:Пунктуационные знаки/Навбокс, Шаблон:Кириллица/Навбокс, Шаблон:Греческий алфавит/Навбокс, Шаблон:Латиница/Навбокс) с перенаправлением, пустить бота на замену а затем удалить перенаправления. Шаблон:Пунктуационные знаки/вариант просто тоже запихнул, поскольку это подстраница, которая нужна для шаблона {{Пунктуационные знаки}}. 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜^{⇝вклад⇜}} 20:01, 27 декабря 2016 (UTC)

Таких недонавбоксов больше. Но здесь обсуждаются пока предложенные номинатором, так что

Поддерживаю. ⚒ 𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽 💬 04:47, 28 декабря 2016 (UTC)

Я вынес пока что только те, которые переработаны и для которых есть «нормальные» альтернативы. Остальные ещё надо переработать. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜^{⇝вклад⇜}} 08:58, 28 декабря 2016 (UTC)

Было хорошо с вертикальными шаблонами, без них стало хуже. Против. --Marimarina (обс.) 11:50, 5 марта 2017 (UTC)
Против. @1234qwer1234qwer4: Эти шаблоны в сто раз лучше Ваших горизонтальных. Верните их обратно во все статьи. --Moscow Connection (обс.) 12:30, 9 марта 2017 (UTC)

Предварительный итог

Шаблоны ныне контролируются проектом «Графемы» и в данный момент данные шаблоны заменены на существующие переделанные навбоксы. В качестве промежуточной меры между «удалить» и «оставить», предлагаю администратору объединить правки («навбоксы» новее) между Шаблон:Пунктуационные знаки и Шаблон:Пунктуационные знаки/Навбокс; Шаблон:Кириллица и Шаблон:Кириллица/Навбокс; Шаблон:Греческий алфавит и Шаблон:Греческий алфавит/Навбокс; Шаблон:Латиница и Шаблон:Латиница/Навбокс; удалить Шаблон:Пунктуационные знаки/вариант; Переименовать «Шаблон:…/Навбокс» в «Шаблон:…». ⚒ 𝓐𝓵𝓮𝔁 𝓖𝓻𝓮𝓪𝓽 💬 04:14, 2 января 2017 (UTC)

Какой смысл объединять правки? Шаблон начат заново. Это уже совсем другое чем то, что было до этого. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜^{⇝вклад⇜}} 10:26, 11 февраля 2017 (UTC)

Тоже верно. Пусть подводящий итоги и решит. 11:21, 11 февраля 2017 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Alex Great (о • в)

Здравствуйте, коллеги. То, что предлагает насчет шаблонов и уже без обсуждения поменял во всех статьях про буквы коллега 1234qwer1234qwer4, — полное игнорирование интересов слабовидящих людей. Коллега 1234qwer1234qwer4 без общего обсуждения поменял во всех страницах про буквы, показываемый вверху страницы шаблон с хорошо читаемым даже слабовидящими людьми крупным изображением букв, на шаблон с микроскопическим изображением букв, показываемый в самом низу страницы. Сравните, например, старую и новую версии статьи о греческой букве «Бета». А теперь коллега 1234qwer1234qwer4 предлагает вообще удалить прежние шаблоны. Предлагаю обсудить данный вопрос на общем форуме. С уважением, G2ii2g (обс.) 20:02, 4 марта 2017 (UTC)

Ссылка на общий форум Википедия:Форум/Общий#Игнорирование интересов слабовидящих людей. G2ii2g (обс.) 20:20, 4 марта 2017 (UTC)

@G2ii2g: Обсуждение ушло в архив, я закончил с латиницей. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜^{⇝вклад⇜}} 10:19, 22 апреля 2017 (UTC)

Во общем всю самодеятельность 1234qwer1234qwer4 в случае греческих букв откатили к этому моменту, разные авторы, в разное время, как я смотрю, хотя бы по этому она не может являться консенуссной. Замена вертикальных шаблонов горизонтальными, в случае когда вертикальный выполняет роль карточки и иллюстрации, никоим образом не оправдан. Наглядность статьи падает, её оформление ухудшается. По этому скорее есть смысл отказаться от горизонтальных в пользу вертикальных, а не наоборот. --Туч_а 19:24, 28 мая 2017 (UTC)

По-моему, обсуждение зашло в тупик. Предлагаю закрыть номинацию. ← ALEX GREAT ^{[обсуждение]} 01:57, 30 мая 2017 (UTC)

Хотя бы в статьях, в которых ранее использовались {{Латиница}} и {{Пунктуационные знаки}}, сейчас везде расставлена {{Карточка графемы}}. Здесь был ~~Вася~~ 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜^{⇝вклад⇜}} 11:08, 2 ноября 2017 (UTC)

Итог

Вопрос по существу встал в выборе вариантов старых и новых шаблонов. На форуме к общему мнению не пришли, высказывались аргументы в основном вкусового характера. Помимо этого было замечание о мелком шрифте, но оно не относится к делу напрямую, так как размер шрифта и в новых шаблонах можно поменять и это не связано с горизонтальностью/вертикальностью напрямую. Сейчас статьями о буквах занимается ПРО:Графемы, я не вижу, чтобы активные участники проекта возражали против проведённой замены. Итого имеем: шаблоны (кроме греческого) сейчас заменены на новые. Отмены правок (кроме греческого) не было, значит сильно, явно неконсенсусной такую замену не назовешь. Есть некритические аргументы в пользу как старого, так и нового вариантов. Есть активный проект, проводящий замену шаблонов и работающий над статьями тематики. В такой ситуации приходится склониться к точке зрения участников тематического проекта, как наиболее активно занимающихся вопросом и отдать приоритет им. В связи с этим шаблоны (кроме греческого) удалены как неиспользуемые и на их место положены новые. С греческим другая история, он пока не заменен. Поэтому оставлен до замены. После таковой можно будет удалить. Рекомендуется учесть пожелания в части читаемости и проч.--Abiyoyo (обс.) 02:06, 11 ноября 2017 (UTC)

Тасалов, Артём Владимирович

С КБУ. - Nikolay Ulyanov (обс.) 20:41, 27 декабря 2016 (UTC)

Прошу оставить статью, потому что Артем Тасалов играет значимую роль в культурном сообществе города Пскова, является членом Союза писателей России, отзывы о его книгах написаны известными писателями Тимуром Зульфикаровым и Натальей Черных. AV.Mikhaylov (обс.) 09:16, 28 декабря 2016 (UTC)

Если это отзывы "на обложке" — не поможет, но если есть опубликованные авторитетные рецензии на книги, это п. 1.3. ВП:КЗДИ/ВП:КЗМ. А "значимая роль в культурном сообществе города Пскова" — это не аргумент. Чисто региональная известность для деятеля искусства — это ниже планки, задаваемой ВП:БИО. Исключение — авторы, пишущие на языках субъектов федерации, музыканты играющее народную музыку (ну или производный от такой музыки фольк-рок, фольк-поп и т.п.) тут национальный уровень совпадает с региональным. --be-nt-all (обс.) 05:37, 29 декабря 2016 (UTC)

Итог

Не вижу соответствия ВП:КЗДИ. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:42, 7 мая 2018 (UTC)

Третьяков, Александр Иванович

С КБУ. Александр Иванович Третьяков - первый Управляющий делами Президента Российской Федерации - Nikolay Ulyanov (обс.) 20:44, 27 декабря 2016 (UTC)

первый Управляющий делами Президента Российской Федерации - он таковым не является. Заявленная должность слишком громкая, чтобы исполняющий ее человек проскользнул незамеченным. А единственный найденный в Википедии след Третьякова обнаруживается в статье Заместители руководителя Администрации президента Российской Федерации, где он присутствует в списке Первых заместителей (причем как раз с теми сроками, что заявлены в статье о персоне). Но заместительские должности у нас энциклопедической значимости не дают. --Grig_siren (обс.) 08:23, 28 декабря 2016 (UTC)

Речь идет о лице, занимавшем пост руководителя аппарата правительства РСФСР, т.е. по должности входящего в состав правительства России, а также первом человеке, ставшим управляющим делами и первым замом руководителя президентской администрации после учреждения поста президента России. Ссылки на Третьякова есть в ряде статей Википедии - см. первое и второе правительство Силаева, управление делами президента РФ, заместители руководителя администрации президента РФ. Вместе с тем, о Третьякове очень мало данных в интернете. Все, что удалось найти, я указал в созданной статье. Если в библиотеке удастся найти его некролог, то материал будет расширен. Интересен представляет то, что эта фигура занимала важные государственные посты в системе федеральной власти РФ после выборов 1990 года и прихода к власти Ельцина, однако из поля зрения он практически выпал. Прошу сохранить данную статью на Википедии. Биограф-кз (обс.) 03:55, 28 декабря 2016 (UTC)

занимавшем пост руководителя аппарата правительства РСФСР - именно, что РСФСР, а не РФ. Эту должность он занимал с ноября 1990 по июль 1991 года. Т.е. в то время, когда СССР еще существовал. человеке, ставшим управляющим делами и первым замом руководителя президентской администрации - должность руководителя президентской администрации могла бы дать ему энциклопедическую значимость. А должность заместителя такого не дает. Ссылки на Третьякова есть в ряде статей Википедии - это не говорит абсолютно ни о чем. Наличие красных ссылок само по себе не является основанием для создания статьи. о Третьякове очень мало данных в интернете - и это, увы, аргумент за удаление статьи, а не за сохранение. Википедия не предназначена для того, чтобы что-то малоизвестное делать более известным. Статья Википедии по любой теме - это изложение того, что известно по теме из других опубликованных источников. Нет источников для изложения - нет статьи. из поля зрения он практически выпал - и что с того? Информационное наполнение Википедии является отражением информационного наполнения окружающего общества. Если в обществе он из поля зрения выпал - значит в Википедии ему не место. --Grig_siren (обс.) 08:23, 28 декабря 2016 (UTC)
- Оставить. Насколько помню, у министров союзных республик значимость есть, а данный персонаж был в ранге министра. Кроме того, он руководил аппаратом правительства РСФСР после августовского путча и был отправлен в отставку перед беловежскими соглашениями, то есть во время очень важного периода, что само по себе даёт значимость. Опять же вопрос о том, с какого момента считать РСФСР суверенным государством с беловежского соглашения или? может быть, с 12 июня, когда этот суверенитет был провозглашен. В общем, учитывая значимость переломной эпохи - очевидна и значимость персонажа. Hunu (обс.) 08:47, 28 декабря 2016 (UTC)

Итог

У министров союзных республик значимости нет. Пункт 3 критериев для политиков предусматривает значимость высших законодательных органов стран. Аргументы уважаемых коллег Hunu и Биограф-кз о фактической влиятельности фигуры Третьякова в переходный период заслуживали бы рассмотрения, если бы в статье было сказано хоть что-то о деятельности персоны в это время. Мы же видим на странице только выписку из послужного списка. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:58, 1 марта 2017 (UTC)

Данилов, Сергей Александрович

Текст на 99,7% скопирован отсюда. Значимость возможна, но сомнительна. --Архивариус 2002 (обс.) 21:44, 27 декабря 2016 (UTC)

И в каком же месте она возможна? ...вольный казак, офицер запаса, исследователь глубинных смыслов древнеславянского и святорусского языков, активный сторонник возрождения старого родового, копного и вечевого самоуправления Державой.

Быстро удалить. Brdbrs (обс.) 12:50, 28 декабря 2016 (UTC)

Итог

Удалено быстро по аргументам. —Томасина (обс.) 13:26, 28 декабря 2016 (UTC)

Предприятие - основное звено экономики

Страница скорее похожа на параграф из учебника, чем на статью. --Архивариус 2002 (обс.) 21:52, 27 декабря 2016 (UTC)

Итог

Очередной жуткий студенческий реферат вместо энциклопедической статьи. Быстро удалено. --El-chupanebrei (обс.) 04:25, 28 декабря 2016 (UTC)

Короткие статьи о числах

164 (число)

Итог

Статья удалена по несоответствию ВП:ОКЗ согласно общему итогу в аналогичной номинации Википедия:К удалению/25 декабря 2016#Числа.--Abiyoyo (обс.) 13:21, 8 января 2017 (UTC)

172 (число)

Итог

Статья удалена по несоответствию ВП:ОКЗ согласно общему итогу в аналогичной номинации Википедия:К удалению/25 декабря 2016#Числа.--Abiyoyo (обс.) 13:21, 8 января 2017 (UTC)

174 (число)

Итог

Статья удалена по несоответствию ВП:ОКЗ согласно общему итогу в аналогичной номинации Википедия:К удалению/25 декабря 2016#Числа.--Abiyoyo (обс.) 13:21, 8 января 2017 (UTC)

188 (число)

Итог

Статья удалена по несоответствию ВП:ОКЗ согласно общему итогу в аналогичной номинации Википедия:К удалению/25 декабря 2016#Числа.--Abiyoyo (обс.) 13:21, 8 января 2017 (UTC)

236 (число)

Итог

Статья удалена по несоответствию ВП:ОКЗ согласно общему итогу в аналогичной номинации Википедия:К удалению/25 декабря 2016#Числа.--Abiyoyo (обс.) 13:21, 8 января 2017 (UTC)

По всем (Короткие статьи о числах)

С БУ, потому что старые. Коротко, тривиально, без источников, плюс ВП:НЕСВАЛКА. Томасина (обс.) 23:17, 27 декабря 2016 (UTC)

Явное несоответствие в статьях правилам ВП:МТ и ВП:ОКЗ. Удалить--Insider ⁵¹ 07:51, 28 декабря 2016 (UTC)
Интересных чётных чисел очень мало по очевидным математическим причинам. В отрыве от года они обычно интереса не представляют. Эти выглядят неинтересными, я бы перенаправил на год, чтобы не провоцировать создание новых пустышек. Викидим (обс.) 19:25, 28 декабря 2016 (UTC)
Все статьи дополнены и приведены в порядок. Оставить Mathew Pifagor (обс.) 11:13, 29 декабря 2016 (UTC)

Итог

Все удалены.--Abiyoyo (обс.) 13:21, 8 января 2017 (UTC)

@Abiyoyo: Без аргументов. Это вообще итог? Вы как-то оценили авторитетность блога MAA о числах, и доказали его отсутствие? --be-nt-all (обс.) 15:01, 8 января 2017 (UTC)
- Написано же в частных итогах, что аргументы и сам текст итога тут: Википедия:К удалению/25 декабря 2016#Числа. Нет нужды повторять его в каждом дне.--Abiyoyo (обс.) 15:04, 8 января 2017 (UTC)

Инна Марухленко

То что я вижу, это БУ по незначимости. Но так как в этой простыне мог что-то и упустить, то пусть и другие посмотрят. Быстро удалить всегда успеем. --RasabJacek (обс.) 23:27, 27 декабря 2016 (UTC)

Раньше эта должность называлась массовик-затейник. КБУ чистое.--kosun ?!. 06:14, 28 декабря 2016 (UTC)

Итог

Как верно сказано, нечитабельная простыня, но я так поглядел и тоже не вижу никаких признаков соответствия. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:40, 3 января 2017 (UTC)

Ковалёв, Андрей Владимирович

Здесь тоже значимости не видно, но написано про участие в нескольких новогодних передач, которые обычно довольно хорошо освещаются. --RasabJacek (обс.) 23:33, 27 декабря 2016 (UTC)

Не уверен, что писать надо именно тут, в вики еще новичок не как читатель. Изменил статью с добавлением источников. Также, посмотрев другие подобные статьи, отредактировал и добавил структуру. В части значимости перечитал все правила определения, Андрей Ковалев, как общественный деятель, подпадает под данные условия. Но могу принять любую конструктивную критику. --Vortex28 (обс.) 09:43, 28 декабря 2016 (UTC)

Итог

Моноспектакль в Санкт-петербургском театре эстрады имени Аркадия Райкина, пожалуй, можно с натяжкой счесть за соответствие пункту 1.2 ВП:КЗДИ. Оставлено. Рецензии от профессиональных критиков будут крайне приветствоваться. Джекалоп (обс.) 08:37, 3 января 2017 (UTC)

Википедия:К удалению/27 декабря 2016

Предварительный итог

Итог

Предварительный итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Предварительный итог

Итог

Итог

Предварительный итог

Итог

Годы в истории Московского метрополитена

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

По всем (Годы в истории Московского метрополитена)

Итог

Итог

Итог

Шаблоны: Финалисты чемпионата мира

По всем (Шаблоны: Финалисты чемпионата мира)

Итог

Итог

Итог

Футбольные клубы Саудовской Аравии

По всем (Футбольные клубы Саудовской Аравии)

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Автоитог

Неиспользуемые вертикальные шаблоны

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

По всем (Неиспользуемые вертикальные шаблоны)

Предварительный итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Короткие статьи о числах

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

По всем (Короткие статьи о числах)

Итог

Итог

Итог

Навигация

Поиск