Википедия:К удалению/24 августа 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нечаянные письма

Репост. Значимость фильма не показана. Сюжет очень похож на копивио, но напрямую не ищется. --RasabJacek 00:58, 24 августа 2015 (UTC)

Какой то уж совсем незначимый фильм, даже интервик никаких нет, включая на английском. --RedAndrо|в 03:44, 25 августа 2015 (UTC)

Итог

Приведённые рецензии от независимого критика и не самого захудалого писателя могут показать значимость фильма. Проблема в том, что текст описания скопирован с сайта freezee.ru/17767-nechayannye-pisma-2011.html (явно там он появился раньше). Поэтому удалено за нарушение авторских прав.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 08:29, 26 ноября 2015 (UTC)

Дарт Сион

Значимость. MaxBioHazard 02:25, 24 августа 2015 (UTC)

  • Персонаж из Звездных войн. Я очень хорошо отношусь к вымышленным персонажам и статьям о них вообще и (и Звездным войнам в частности), но написанное в этой статье - бред. Macuser 08:54, 24 августа 2015 (UTC)
  • По-моему это следует удалить за бессвязное содержимое. SealMan11 20:33, 25 августа 2015 (UTC)

Итог

Никакой значимости нет, ссылки только на фан-сайты. Удалено. ShinePhantom (обс) 11:28, 31 августа 2015 (UTC)

Open Your Eyes (альбом Виктории Бекхэм)

Значимость неофициально изданного альбома не показана. --Славанчик 03:56, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Угу, не видать ее. Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 11:29, 31 августа 2015 (UTC)

Тонкая игра

Значимость не показана. В Intermedia есть небольшое упоминание о выходе релиза, но кроме этого мне больше ничего найти не удалось. Стиль хромает: служит достойным реквиемом этим ушедшим людям. --Славанчик 05:05, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Да, что-то найти не удалось. Сам сайт альбома www.tonkayaigra.ru/ умер. Некоторые ссылки на афишные разделы разных сайтов. Часть ссылок вообще не по теме, например [1] и как она связана с альбомом... На официальном сайте группы страница про альбом тоже тускловата [2], даже описания нет. Даже текст для основной статьи о музыканте использовать не стоит - нужно писать по источникам, а их нет... Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 08:35, 26 ноября 2015 (UTC)

Тусклое Солнце

Значимость не показана. --Славанчик 05:41, 24 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Статья о музыкальном альбоме, значит подпадает под действие общего критерия значимости (Проект ВП:МУЗАЛЬБОМЫ заброшен). Для соответстия этому критерию нам нужны авторитетные независимые источники, подробно рассматривающие предмет статьи. В статье приведены два источника: Первый - битая ссылка насайт о Курлиеве, вторая - на скачивание сего альбома. Первое проверить невозможно, второе - не АИ. Гуглинг дал только статьи о самом исполнителе, и ссылки на скачивание альбома. У альбома нет отдельной от исполнителя значимости, Удалить за несоответствие ВП:ОКЗ - отсутствие ВП:АИ. --Ochilov 00:07, 31 августа 2015 (UTC)

Итог

Да и судя по тексту статьи («широкого распространения не получил», «не издавался»), без бронебойных АИ здесь никак не обойтись. А поскольку кроме собственного сайта автора источников нет вообще никаких, то и нет нет. Предытог подтверждён. Томасина 11:09, 31 августа 2015 (UTC)

Шаблон:Императорский Орден Святой Великомученицы Анастасии

Статья об ордене уже удалена, и шаблон для него явно не нужен. Орден - новодельная побрякушка, вручаемая частным лицом частным лицам, значимости нет, и скорее всего никогда не будет. Только место в карточках занимает -- ShinePhantom (обс) 06:22, 24 августа 2015 (UTC)

  • Естественно удалить: если нет значимости у ордена, зачем нужен соответствующий шаблон? --Aserebrenik 07:44, 24 августа 2015 (UTC)
  • Оставить. Таких шаблонов без статей сколько угодно. В противном случае придётся удалять информацию о награде из всех статей о награждённых ей. И значимость со временем может появиться, Императорский дом всё-таки. Георгий 09:39, 24 августа 2015 (UTC)
    • Об императорском доме - очень зыбкое утверждение. Будь он всамделишный - можно было бы задуматься, а так... Впору думать о применении у подобным игрушкам критериев ВП:МАРГ - значимость через трезвую критику. Опять же - значимость не наследуется. --Bilderling 09:51, 24 августа 2015 (UTC)
  • Скажите, "администратор", зачем окружать шаблон КУ двумя слоями "noinclude", чтоб во всех статьях с этим шаблоном на время процедуры удаления слетело форматирование? Macuser 12:40, 24 августа 2015 (UTC)
    • я вот ставил один слой, может что-то поменялось и второй добавляется автоматом? хз, тестировать надо, а мне влом. -- ShinePhantom (обс) 14:34, 24 августа 2015 (UTC)
      • Говорят, при подстановке в шаблон через {{afdd}} тег noinclude ставится автоматически. Macuser 15:40, 24 августа 2015 (UTC)
  • Удалить Награда значения не имеет и сомнительно таковое в будущем. Никакого императорского дома давно нет, а назвать себя можно хоть кем. Эта малозначимая награда частных лиц. Включение упоминание о ней в статьи сомнительна. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 20:55, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог

Есть консенсус, что в карточке должна отображаться только важная информация. Данная общественная награда общественной организации сколь-либо значимой не является. При этом, разумеется, нет никаких ограничений на указание информации о данной награде в тексте статьи. GAndy 10:21, 12 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вишнёвый сад Джими Хендрикса

Значимости не видно. --Славанчик 06:36, 24 августа 2015 (UTC)

  • Стоит поискать, всё-таки первый альбом Юрия Морозова, достаточно при этом известный. 91.79 13:53, 24 августа 2015 (UTC)
  • Значим тем, что это первый рок-альбом в СССР (не факт, но скорее всего) и одно из самых значительных произведений Морозова. OptimusView 16:03, 15 сентября 2015 (UTC)

Итог

За прошедшие 4 месяца соответствие ОКЗ так и не показано. Самостоятельный поиск тоже ничего не дал, хотя, думаю, что если чего и есть, то, за давностью лет, на бумажных носителях. Удалено. Для пересоздания рекомендуется сначала найти рецензии или отзывы в АИ, такие что бы давали ОКЗ. --RasabJacek 18:17, 23 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Майтова, Вера Михайловна

Соответствие ВП:БИО в статье пока не показано и не очевидно. 188.162.65.97 07:07, 24 августа 2015 (UTC)

  • Автор нескольких книг, однако ни тиражей, ни освещения в прессе - кроме статьи в "Вечерней Москве" - не находится. Полагаю, что дополнить эту статью будет крайне сложно, т.е., соответствия ВП:БИО-ОБЩИЕ нет. Удалить. --Aserebrenik 07:31, 24 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Участник Aserebrenik расписал почти все проблемы статьи:

  1. Трудно отнести персону к какой-либо категории БИО (уже сигнал, что они и не попадает под эти критерии), - учёный (как "медик")? Нет. Деятель искусства (как "писатель")? Нет. ВП:ДРУГИЕ, как мать спасшая своего сына? Теоретически возможно, но кроме приглашений на некоторые передачи на телевидении, ток-шоу (ято не авторитетно для ВП), АИ не удостоили её своим вниманием результат 0, какая-то неаясная ссылка. Итого - Удалить. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 11:33, 31 августа 2015 (UTC)

Итог

Упс, конфликт правок с предварительным случился.Но да, подтверждаю, удалено. ShinePhantom (обс) 11:34, 31 августа 2015 (UTC)

Хоккейные сборные

Сборная Индии по хоккею с шайбой

Итог

За 4 месяца недостатки не устранены. МТ нет. Удалена. --RasabJacek 18:21, 23 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сборная Китая по хоккею с шайбой

Итог

За 4 месяца недостатки не устранены. МТ нет. Удалена. --RasabJacek 18:21, 23 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Сборная Китая по хоккею. С большой долей вероятности будет играть на домашней Олимпиаде через 7 лет. Да и вообще, это не сборная Бразилии, всегда играет на чемпионате мира, пусть и не в высшем дивизионе. Её надо было не на удаление, а на улучшение выставлять. — Андрей Козлов 123 о-в 15:42, 27 декабря 2015 (UTC)

Сборная Молдавии по хоккею с шайбой

Итог

За 4 месяца недостатки не устранены. МТ нет. Удалена. --RasabJacek 18:21, 23 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сборная Новой Зеландии по хоккею с шайбой

Сделал перевод из немецкой вики. Никонико 08:47, 25 сентября 2015 (UTC)

Итог

Претензии, указанные в номинации, устранены. Оставлено. – Meiræ 08:37, 14 декабря 2015 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сборная Португалии по хоккею с шайбой

Итог

За 4 месяца недостатки не устранены. МТ нет. Удалена. --RasabJacek 18:21, 23 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

По ссылкам статей нет, только определения. Сидик из ПТУ 08:43, 24 августа 2015 (UTC)

А почему эти статьи выставлены на удаление, а не на ВП:КУЛ?--Stefan09 19:08, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

Итоги по всем подведены. Технический итог. --RasabJacek 18:21, 23 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ленков, Дмитрий Николаевич

Значимость российского учёного и политика не показана. Априорно не соответствует ни ВП:УЧФ, ни ВП:ПОЛИТИКИ. Значимость политика не исключена в соотв. с п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ, однако требует доказательств (как и соответствие ВП:УЧС). В качестве таковых те две ссылки, что указаны в статье, рассматриваться не могут: [3], [4]. --213.87.128.5 09:36, 24 августа 2015 (UTC)

  • прошу обратить внимание @NBS: как автору. — Postoronniy-13 14:10, 24 августа 2015 (UTC)
  • ВП:ПОЛИТИКИ не требует, чтобы партия была общефедеральная — требуется её влиятельность. Прочитайте историю РПЦ (а когда Ленков её возглавлял, она была самостоятельной партией) — одна только победа её 5 членов на выборах Госдумы 1995 по округам (именно членов партии — от блока «Яблоко» в Санкт-Петербурге прошло 6 + один поддержанный из другого блока — и это из 8 округов) + 2 прошедших по списку «Яблока» члена РПЦ делает её влиятельной и в федеральном масштабе, а следовательно, её руководитель чисто формально проходит по п. 4 ВП:ПОЛИТИКИ. NBS 21:16, 24 августа 2015 (UTC)
    • Страница на сайте партии в качестве единственного авторитетного источника смотрится не очень. Все вышеизложенные доводы желательно привести непосредственно в статье о политике, в соответствии с ВП:ПОЛИТИКИ , ВП:ОКЗ, ВП:АИ и ВП:ПРОВ (речь не только о доказательстве его руководства партией, но и о достижениях последней в председательство Ленкова). --213.87.137.107 09:43, 25 августа 2015 (UTC)
  • Оставить Значимость очевидна и как ученого (публикации, профессорская работа, два критерия уже) и как политика (4 года возглавлял реготделение во втором по величине городе парламентской партии) 94.231.134.134 22:22, 25 августа 2015 (UTC)
Приведите хотя бы пару авторитетных источников, подтверждающих его значимость как ученого в соответствии с ВП:УЧ. --213.87.129.56 06:29, 26 августа 2015 (UTC)
У Вас подозрения в мистификации? Вам надо - вы приводите. Пока что это достаточно очевидно из источников в статье и в обсуждении 21:39, 4 сентября 2015 (UTC)
В статье до сих пор нет никаких источников, кроме ссылки на сайт партии, которая уже по определению не соответствует ВП:ПРОВ, ВП:АИ (источник не независимый от героя статьи, непонятно кем, как и на основе каких данных обновляемый). В лучшем случае годится как доп. источник о биографии, но уж точно не как основной АИ. --213.87.141.119 17:10, 6 сентября 2015 (UTC)
  • 7 мест от членов партии в парламенте говорит о том, что какое-то время на федеральном уровне она имела определённое влияние. Кроме того, руководитель крупного регионального отделения парламентской партии, судя по биографии, достаточно активный в публичных выступлениях, по крайней мере, в 1990-е. Кроме того, масса публикаций в ведущих научных журналах. --aGRa 12:22, 31 августа 2015 (UTC)
    • Замечания к АИ по персоналии так и не устранены. Когда и где он стал профессором (и в какой области) и соответствует ли его профессорская работа п.4 ВП:УЧС, широкой аудитории неизвестно. Если есть соотв-ие по тиражности журналов, имеем 1 критерий из требуемых ВП:УЧС 2-3. --178.215.108.152 20:49, 2 сентября 2015 (UTC)

Итог

Случай относительно сложный с т.з. поиска источников. Что мне удалось найти: Политические партии Санкт-Петербурга 1987-2002 гг. - РПЦ и Ленков упоминаются, ему посвещены несколько абзацев (стр. 7, 20, 31), есть упоминание в книге Российские политики от А до Я, и Кто есть кто в российской политике, Политическая карта России. Есть и дополнительные материалы [5] [6] [7] В целом, на основании этих источников можно говорить, что пп. 4 и 5 ВП:Политики выполнены. Но номинатор прав - в статье это в явном виде не отражено, поэтому логично выставить статью на КУЛ с указанием на эту номинацию.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 07:43, 24 ноября 2015 (UTC)

Березнер, Евгений Яковлевич

Не проходит по критериям значимости. Веденей 09:49, 24 августа 2015 (UTC)

  • Добрый день, уточните, пожалуйста, почему отмечена как незначимая статья о персоне, которой лично посвящена передача на "Эхо Москвы" (http://echo.msk.ru/programs/museum/1293724-echo/) и имя которой отражено в нескольких публикациях на сайте крупнейшего информационного агентства России РИА Новости: http://ria.ru/interview/20111020/465181808.html и http://ria.ru/announce/20110822/421586293.html#ixzz3b8IUwzYh помимо прочего.Elserfi 10:36, 24 августа 2015 (UTC)
    • Как существование интервью показывает значимость персоны? Тем более посвященные проектам, а не персоналиям. --Bilderling 11:15, 24 августа 2015 (UTC)
      • Полагаете, "Эхо Москвы" и РИА Новости могут позволить себе пригласить на свои площадки НЕзначимых персон и посвящать им и их проектам целые программы и публикации? Также простой поиск в гугл по имени персоны дает представление о масштабе его деятельности: https://www.google.com/search?q=евгений+березнер&ie=utf-8&oe=utf-8 Elserfi 11:20, 24 августа 2015 (UTC)
          • Виноват, но подобная аргументация — ничтожна. Про приглашаемых — простите, это ваша риторика. Тем более значимость не наследуется, мало ли кто кого куда. А про объемы поиска — ой, стыжусь приводить примеры. К слову, пиар персон, особенно если он упорный, тут не приветствуется, тут не «Комсомольская правда» --Bilderling 11:22, 24 августа 2015 (UTC)
            • Bilderling, прошу прощения, если моя ссылка на гугл показалась Вам незначимым аргументом. К сожалению, мой опыт создания вики-статей и ведения аргументации, связанной с ними, не так высок.

Тем не менее логично предположить, что значимость человека может определяться из:
а) значимости информационных источников, которые освещают проекты рассматриваемой персоны (в нашем случае: РИА Новости, «Эхо Москвы», «Известия», «Коммерсантъ», «Итоги», The Moscow Times, «Русский репортер», «Независимая газета», «Вестник Европы», издание Московского музея современного искусства «Декоративное искусств»/«Диалог искусств» и проч.);
б) значимости институций, которые предоставляли свои площадки для проектов рассматриваемой персоны (в нашем случае: Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина (Москва), Государственный Русский музей (С.-Петербург), Центральный выставочный зал «Манеж» (Москва), Государственный музейно-выставочный центр РОСИЗО Министерства культуры Российской федерации (Москва), Государственный Кремлёвский дворец (Москва), Гёте-институт (Москва), Московский музей современного искусства (Москва), Музей современного искусства «Гараж» (Москва) и проч.)
в) значимости должностей, которые человек занимал ранее и занимает сейчас (представлены в статье о персоне).

Если приведенные Выше аргументы, на Ваш взгляд, не говорят о значимости человека, подскажите, пожалуйста, какие аргументы считаете значимыми именно Вы.

По Вашей логике получается, что размещение любой статьи, посвященной любому человеку, — это пиар этого человека. Статья о Зурабе Церетели— пиар Зураба Церетели и проч. Ваш аргумент вызывает сомнения.

Bilderling, прошу обратить внимание на то, что статья о данной персоне именно в таком виде была одобрена одним из Ваших коллег по вики без каких-либо замечаний уже несколько месяцев назад. Сомнение о ее значимости появилось от другого Вашего коллеги только сегодня. Данная полярность мнений говорит о том, что абсолютных критериев оценки нет.

В связи с этим буду благодарна, если другие участники сообщества присоединятся к данной дискуссии.Elserfi 12:10, 24 августа 2015 (UTC)

Почитайте ВП:КЗДИ, там уже описаны критерии значимости Веденей 12:20, 24 августа 2015 (UTC)
  • Веденей, критерии значимости статьи о деятеле немассового искусства и культуры были мною, конечно, прочитаны до создания статьи. С моей точки зрения, статья удовлетворяет им полностью.

Если вопрос тем не менее возник, давайте рассмотрим все подробнее.
В данном случае речь идет об «организаторе сферы искусства» — кураторе (человеке, который организует выставки), а не о художнике как таковом (куратор работает с художниками).

Статью, кто такой куратор, можно прочитать в википедии здесь:
«Куратор не просто технически организовывает выставки, работу музея или иные арт-проекты, но и является соавтором, так как именно он определяет актуальность той или иной темы, активно сотрудничает с авторами, помогая им воплощать их идеи и проекты…»

Подробнее по пунктам:

1. наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)

Источников, подтверждающих, что рассматриваемая персона обладает премиями и наградами (а она ими обладает), найдено не было, поэтому премии в данной статье не упомянуты. Я, конечно, не призываю Вас верить мне на слово, чтобы соблюсти нейтральный подход ко всем публикаторам википедии.
Тем не менее в практике ведения судов есть такое понятие, как «прецедентное право», когда однажды вынесенное решение о прецеденте берется за основу в случае принятия схожих решений другими судами в будущем.
В уже представленных в википедии и одобренных ее сообществом ранее статьях перечисленных ниже персон из той же области деятельности также НЕ отмечены полученные ими премии:

Арт-критик, преподаватель Института проблем современного искусства Ирина Кулик
Арт-критик, куратор, искусствовед Екатерина Деготь
Куратор, основатель «Художественного журнала» Виктор Мизиано
Искусствовед, арт-критик, куратор Иосиф Бакштейн

и это не единственные примеры.

Означает ли это, что статьи всех этих уважаемых людей должны сейчас получить отметки «к удалению»? Едва ли.
Следовательно, обсуждаемые нами критерии значимости должны обладать свойством «разумной достаточности» (т.е. следовать абсолютно всем этим критериям нужды нет), что и демонстрируют нам статьи приведенных людей, не указавших свои премии.

2. поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);

На данный вопрос я уже отчасти ответила выше в переписке с Вашим коллегой, перечислив институции, на которых показывала свои как куратора проекты рассматриваемая персона. Тем не менее отвечу более системно и подробно.

ВЫСТАВОЧНЫЕ ПЛОЩАДКИ
Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина (Москва), Государственный Русский музей (С.-Петербург), Центральный выставочный зал «Манеж» (Москва), Государственный музейно-выставочный центр РОСИЗО Министерства культуры Российской федерации (Москва), Государственный Кремлёвский дворец (Москва), Гёте-институт (Москва), Московский музей современного искусства (Москва), Музей современного искусства «Гараж» (Москва), Государственный центральный музей современной истории России (Москва), Центральный дом художника (Москва) и многие другие.

ПЕРИОДИКА
РИА Новости, «Эхо Москвы», «Известия», «Коммерсантъ», «Итоги», The Moscow Times, «Русский репортер», «Независимая газета», «Новая газета», «Вестник Европы», издание Московского музея современного искусства «Декоративное искусств»/«Диалог искусств», «Артхроника» и проч.

ФЕСТИВАЛИ
В 2012 году рассматриваемая нами персона выступила куратором основной программы «Современная российская фотография» биеннале FotoFest в Хьюстоне, США. Это старейший и самый крупный в США фестиваль фотографии и один из самых значимых в мире.
На сайте биеннале (в статье о рассматриваемой персоне также есть и другие значимые ссылки на этот проект) http://2012biennial.fotofest.org/fotofest-2012-recap.aspx , помимо имени персоны («The Russian curators were Evgeny Berezner, head of the “In Support of Photography in Russia” Project, The Iris Art Foundation, Moscow»), указано, что в 2012 году фестиваль посетили 265 000 человек («Early estimates for overall attendance at all venues over the six weeks of the Biennial is estimated at over 265,000 visitors.»)

Едва ли возможно считать это событие незначимым.

ИЗДАТЕЛЬСТВА, В КОТОРЫХ ВЫХОДИЛИ КНИГИ ПЕРСОНЫ

  • Российский государственный архив литературы и искусства; издательство «Арт-Волхонка» (совместный проект)
  • «Арт-Родник»
  • Schilt Publishing (голландское издательство, специализирующееся на выпуске книг о фотографии, http://www.schiltpublishing.com/ , которое является авторитетным для фотографического сообщества всего мира)

и др.

Книга «Петр Оцуп. Пространство Революции: Россия. 1917—1941», созданная при участии обсуждаемой персоны, отмечена наградой: первая премия в номинации «Фотоальбомы» конкурса научных работ в области архивоведения, документоведения и археографии за 2007—2008 гг., проводимого Федеральным архивным агентством

Книга «Фотографическая история. 1840—1950. Из фондов Российского государственного архива литературы и искусства» включена в шорт-лист ежегодного национального конкурса Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Книга года — 2013» в номинации «Арт-книга»

Вся информация с подтверждающими ссылками перечислена в статье о персоне.

Т.к. персона специализируется в первую очередь на организации выставок, а не на издании книг, последних в сравнении с выставками приведено меньше.

И, наконец,
АВТОРЫ, ВЫСТАВКИ КОТОРЫХ ПОКАЗЫВАЛА ПЕРСОНА
Вообще, за состав авторов уже сами за себя говорят перечисленные выше выставочные площадки, потому что представить, чтобы Государственный изобразительный музей им. А.С. Пушкина покажет выставку незначимого автора, едва ли возможно.
В коллективный проект «Современная российская фотография» FotoFest 2012, упомянутый выше, вошли работы 186 авторов. Перечислить их всех в одной вики-статье также невозможно.

Тем не менее, для иллюстрации несколько авторов, с которыми работал рассматриваемый куратор:
Александр Родченко — классик конструктивизма
АЕС+Ф — арт-группа, представлявшая Россию на Венецианской биеннале
Валера и Наташа Черкашины — художники, работы которых хранятся в галерее «Коркоран» в Вашингтоне
Также пикториальная фотография: http://izvestia.ru/news/258403

Речь идет о 250 проектах — как персональных выставок фотографов, так и коллективных. В вики-статье перечислены самые значимые проекты, но не все, естественно.

В связи со всем указанным выше, сообщите, пожалуйста, по каким критериям статья рассматривается как НЕ значимая.Elserfi 17:58, 24 августа 2015 (UTC)

  • Выскажусь. Безотносительно значимости это - пока не статья о человеке. Это список его должностей. Нормальная статья обычно начинается с того, где родился, где учился и тд. И события из жизни. А у вас пока просто портфолио какое-то. Попробуйте ответить на вопрос: что в публицистике говорилось об этом человеке? Не где он упоминался, а именно где он обсуждался. --Muhranoff 19:51, 24 августа 2015 (UTC)
    • Muhranoff, благодарю за вступление в дискуссию. Статья создавалась полностью по аналогии со статьями схожих деятелей искусства, который существуют сейчас в википедии. Выше я упомянула уже существующие одобренные вики-сообществом статьи следующих людей:

Арт-критик, преподаватель Института проблем современного искусства Ирина Кулик
Арт-критик, куратор, искусствовед Екатерина Деготь
Куратор, основатель «Художественного журнала» Виктор Мизиано
Искусствовед, арт-критик, куратор Иосиф Бакштейн

Я не вижу в этих статьях повествования о жизни этих людей. Вижу списки ключевых проектов и должностей. Вижу портфолио. Такой своеобразный лаконичный этикет представлять информацию о себе сложился в этой сфере. И моя статья полностью ему следует. И формату вики это удовлетворяет (см. упомянутые статьи).Elserfi 07:27, 25 августа 2015 (UTC)

Уважаемое вики-сообщество, если дискуссия себя исчерпала (весомых аргументов к тому, что тема статьи незначима, приведено не было, а те аргументы, что были приведены, получили контраргументы), прошу снять со статьи отметку "Эта статья предлагается к удалению" и позволить статье продолжать существовать в том стандартном режиме, в котором она до настоящего прецедента уже существовала достаточно длительное время. Причин продолжать удерживать ее в статусе "на удаление" я не вижу. Elserfi 07:09, 26 августа 2015 (UTC)

Уважаемое вики-сообщество, смею надеяться, что отсутствие дополнительных комментариев (последний от 24 августа) и обсуждений в течение нескольких дней говорит о том, что дискуссия состоялась. На все вопросы и комментарии мною были даны исчерпывающие ответы, не вызвавшие дополнительных вопросов. Буду признательна, если данная статья предстанет в стандартном режиме без отметки «на удаление». Elserfi 08:22, 28 августа 2015 (UTC)

Уважаемое вики-сообщество, прежде чем будет подведен "итог", пожалуйста, сообщите, была ли я убедительна, приводя аргументы в пользу значимости данной персоны. Я воспринимаю молчание, отсутствие дискуссии как согласие с приведенными аргументами. Если я до сих пор была не до конца убедительна, пожалуйста, обозначьте это, и мы продолжим дискуссию. Elserfi 12:02, 1 сентября 2015 (UTC)

Уважаемое вики-сообщество, позволю себе две цитаты из вики-правил: "Решение об удалении статьи принимается в обсуждении." и "Обсуждение кандидатур на удаление, за исключением очевидных случаев, длится не меньше недели (максимальный срок обсуждения не ограничен)." Последний не-мой комментарий (как признак обсуждения) был оставлен 24 августа. Мои попытки пригласить Вас к дальнейшему обсуждению — если мои аргументы выглядят неубедительными — остались без ответа. Истекло уже три недели. В связи с этим у меня вопрос: по каким признанным вики-правилам статья продолжает удерживаться с пометкой "на удаление"? Если мы действительно действуем по правилам, на что я смею надеяться. Напомню, что до этого статья уже достаточно длительное время размещалась в вики на общих началах, т.к. была одобрена без каких-либо вопросов одним из Ваших коллег (который, полагаю, тоже опирался на вики-критерии значимости, когда подтверждал право на существование этой статьи). Elserfi 10:04, 15 сентября 2015 (UTC)

Уважаемое вики-сообщество,
ровно месяц назад — 24 августа — у статьи появилась отметка «к удалению».
Началось некое подобие дискуссии, которая закончилась в тот же день (последнее сообщение, сделанное не мной, — также от 24 августа).
По правилам вики, администратор или подводящий итоги должен подвести итоги обсуждения, но это не делается и сколько еще не будет делаться и будет ли делаться вообще, неизвестно. Правило в «одну неделю» не сработало.

Тем самым:
1) исходя из того, что статья раннее была одобрена одним из Вас и уже довольно долго существовала в вики на общих началах, что говорит о том, что она соответствует критериям значимости — так, как это понимает один из Вас, что уже весомо;
2) исходя из того, что фраза правил «Не пытайтесь убрать раздел статьи на странице Википедия:К удалению: до сих пор ни у кого не получалось сделать это незамеченным. И хоть это и не будет формальным нарушением правил, но такое действие будет расценено как явно некорректное» говорит для меня о том, что удаление отметки незаметно — является некорректным действием, а удаление ее открыто — некорректным действием не является;
3) исходя из того, что фраза правил «Администраторы не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения» обращает наше внимание на то, что википедия — открытая энциклопедия и принадлежит не ее администраторам, а — всем людям, и мое право размещать здесь информацию равно праву Вашему,

я открыто сама снимаю со статьи отметку «к удалению», т.к. продолжать дискредитировать ею человека, посвятившего больше 30 лет своей жизни развитию культуры, и фотографии в частности, на самом высшем уровне в моей родной стране — это морально-этическое преступление.
Я готова продолжить дискуссию в любой момент, если возникнет необходимость. Elserfi 17:25, 24 сентября 2015 (UTC)

Добрый день, снимите, пожалуйста, отметку "на удаление", если значимость официально доказана.

Итог

Знчимость показана в АИ, оставлена. — Эта реплика добавлена участницей Victoria (о • в)

Тарасова, Наталья Петровна

Не показана значимость Веденей 09:50, 24 августа 2015 (UTC)

Главный и единственный topic: представить в одном месте информацию о человеке и его проектах, достижениях; дать своего рода творческую биографию. Так же, как это делают многие другие статьи википедии, посвященные людям.
2) Исключительно на персоне, упомянутой в заголовке статьи. Остальные попали в список естественным путем как участники проектов, организованных персоной.
3) Размещение информации инициировано мной — публикатором; материалы для статьи представлены в разных местах в открытых источниках. Здесь материалы собраны единым списком.
Вообще, уверена, размещение большинства статей в википедии от кого-то "исходит" — от людей, которым по тем или иным причинам важно, чтобы информация была включена в вики (независимые поклонники творчества/деятельности персон, друзья, родственники, коллеги...). Едва ли человек, которому безразлична тема/персона, возьмется писать статью по этой теме/об этой персоне.

Т.е. Ваш комментарий "от кого исходит информация" мне не ясен.
4) Формулировка «попадает боком» также не ясна. Все люди, организации, с которыми работал данный куратор (кураторская группа), автоматически попадают в статью. Но не «боком» — а естественным путем. А как иначе написать о выставках, не упоминая авторов выставок, например? Elserfi 18:24, 24 августа 2015 (UTC)

    • По привиденной выше ссылке. Вы пишите "Статья посвящена конкретному человеку — куратору Наталье Петровне Тарасовой" - но это же очевидно не так. Статья посвящена выставке и по ней можно оценивать только выставку. Тарасова там упомянута всего два раза и не рассказано, чем она там занималась. Эта статья НИКАК не хаактеризует Тарасову и мы НИЧЕГО не узнаем о ее жизни. Эта ссылка статье не нужна. --Muhranoff 05:09, 25 августа 2015 (UTC)
      • Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду под "выставкой". Куратор сделала 200 выставок. В список вошли далеко не все.

Уровень выполненных проектов, их количество характеризует человека с профессиональной стороны. Создатели википедии — умнейшие люди, хотя я об их жизни ничего не знаю абсолютно. Но по уровню их проекта я могу судить о них самих. Elserfi 07:38, 25 августа 2015 (UTC)

  • Открыл навскидку ссылку №14. Тарасова там даже не упомянута. Итого - ссылка липовая. Остальные такие же? --Muhranoff 20:01, 24 августа 2015 (UTC)
    • Muhranoff, все ссылки ведут на информацию об упомянутых проектах. Где-то имена куратора(ов) в текстах обозначены, где-то нет. Это специфика работы журналистов: они не всегда сохраняют информацию о кураторах (особенно если речь идет о периоде, когда интернет только начинался). Тем не менее мне было важно собрать ключевые проекты данного человека в одном месте и найти подтверждение существования этих проектов в виде ссылок. Это действительно важно для истории фотографии в нашей стране, т.к. информация очень разрознена.
  • Вы же пишете о жизни человека. Вот была выставка "раскрашеная фотография"... Она что-то изменила в жизни Тарасовой? На что-то повлияла? Она впала в депрессию и развелась с мужем, или наоборот заслужила какой-то отзыв или... или что? А если значение этой выставки в ее жизни нулевое, то смысл про него писать? Сказали бы проще: "куратор многих выставок". --Muhranoff 20:08, 24 августа 2015 (UTC)
    • Muhranoff, по поводу "характеризует человека", здесь отвечу то же, что в дискуссии выше: ни в одной из существующих статей перечисленных ниже людей из той же области деятельности не указано, как изменились их жизни после тех проектов, которые они сделали (и которые перечислены):

Арт-критик, преподаватель Института проблем современного искусства Ирина Кулик
Арт-критик, куратор, искусствовед Екатерина Деготь
Куратор, основатель «Художественного журнала» Виктор Мизиано
Искусствовед, арт-критик, куратор Иосиф Бакштейн Elserfi 07:39, 25 августа 2015 (UTC)

Уважаемое вики-сообщество, если дискуссия себя исчерпала (весомых аргументов к тому, что тема статьи незначима, приведено не было, а те аргументы, что были приведены, получили контраргументы), прошу снять со статьи отметку "Эта статья предлагается к удалению" и позволить статье существовать в стандартном режиме. Причин продолжать удерживать ее в статусе "на удаление" я не вижу. Elserfi 08:17, 26 августа 2015 (UTC)

Уважаемое вики-сообщество, смею надеяться, что отсутствие дополнительных комментариев (последний от 24 августа) и обсуждений в течение нескольких дней говорит о том, что дискуссия состоялась. На все вопросы и комментарии мною были даны исчерпывающие ответы, не вызвавшие дополнительных вопросов. Буду признательна, если данная статья предстанет в стандартном режиме без отметки «на удаление». Elserfi 08:25, 28 августа 2015 (UTC)

Итог

Позволю себе пару цитат: «энциклопедического описания заслуживают не все темы, а лишь те из них, которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда»; «Несмотря на то, что Википедия — не бумажная энциклопедия и список личностей, достойных упоминания в ней, достаточно широк, она не должна содержать статьи обо всех людях на Земле.». Ни в статье, ни в обсуждении номинации не предъявлены основанные на независимых источниках признаки того, что персона обладает энциклопедической значимостью и чем-либо выделяется из числа миллионов людей, просто выполняющих свою работу. Проверяемость и дополняемость в контексте ВП:БИО-ОБЩИЕ тоже не усматриваются. Удалено по причине отсутствия значимости. Томасина 07:54, 31 августа 2015 (UTC)

Ребят, что ж у Вас происходит-то... Статья о совершенно юном кураторе Анне Буйвид благополучно существует, а статья об одном из кураторов-патриархов фотографии, оказавшем действительно важное влияние на становление этого медиа в нашей стране, вот так запросто удаляется. Встретимся в арбитраже, что делать. Elserfi 19:00, 31 августа 2015 (UTC)

Парфянское вторжение в Сирию и Малую Азию

Очень похоже на Орисс. Не соответствует ВП:ПРОВ и ВП:АИ.--Silberrus 09:52, 24 августа 2015 (UTC)

Bivar, A.D.H. The Political History of Iran under the Arsacids. The Campaign of Carrhae // The Cambridge History of Iran / W. B. Fisher, I. Gershevitch, E. Yarshater, R. N. Frye, J. A. Boyle, P. Jackson, L. Lockhart, P. Avery, G. R. G. Hambly, C. P. Melville. — Cambridge University Press, 1983. — Vol. 3(I). — P. 56. — ISBN 0-521-20092-X.
Ну а первоисточник очевидно Дион Кассий и возможно Плутарх. 176.59.134.154 14:51, 27 августа 2015 (UTC)
Немного подправил описание источника. 5.18.182.205 20:39, 27 марта 2016 (UTC)
  • Смысл в том, что постараюсь исправить, но под текущим названием это не приемлемо, лично. Согласен что несколько глупо, но именно поэтому я воздержался, предмет значим, мало освещён и в нашем разделе вики и в других. Если проще удалить и написать заново, то почему бы и нет, только и это обсуждение потеряется.
  • Насчёт Красса, тут как бы не было мира вплоть до Октавиана, война в 51 не закончилась, её продолжал Антоний, так что не уверен насчёт переименования, но насчёт включения информации согласен — выше об этом есть. 176.59.134.78 16:24, 30 августа 2015 (UTC)

Итог

Статья висит на удалении без малого год, а за это время её никто не попробовал переписать. Без источников проблематично оценить, было ли именно такое явление или его требуется описывать несколько иначе — как битву, например. Но вот то, что эти художественные ОРИССы для школьников надо убирать и писть статью заново по солидным источникам — это точно. Удалено. GAndy (обс) 15:56, 14 июля 2016 (UTC)

Комментарий

«Без источников проблематично оценить, было ли именно такое явление или его требуется описывать несколько иначе — как битву, например.» — источники прямо перед вами, в обсуждении, это именно битва, 51 до н. э. 217.118.79.28 16:29, 23 июля 2016 (UTC)

Турки в Москве

Значимость не исключена полностью, но вот это - оригинальное исследование в чистом виде. Самодельный подбор этнических турок, вплетённый в собственные рассуждения. Некое подобие источников, если и есть, то на стороннее и/или общее (например, религиозность турок, как таковых), а не по сути. -- Bilderling 11:12, 24 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Да, с источниками не густо, в том смысле, что их вообще нет, даже отдельных. Поиск ничего внятного не дал. Никаких источников, которые были бы близки к тем, что имеются, например, по теме Евреи во Второй мировой войне, нет. Поэтому тут проблемы с ВП:ПРОВ, и наверняка ВП:ОРИСС, статья на удаление. Так как обсуждения по существу темы не было, итог предварительный. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 09:00, 26 ноября 2015 (UTC)

Итог

Слишком большие проблемы с проверяемостью по не самой "холодной" теме. В таком виде статья существовать не может. Хотя, возможно, существуют АИ, позволяющие написать статью на эту тему. Но это уже будет другая статья. --RasabJacek 18:28, 23 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Harvard Crimson

Позорный кривой перевод, висит с 2012 года. — Postoronniy-13 11:47, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Удалено как машинный перевод. В любом случае, качество перевода настолько плохое, что статью легче написать заново, чем исправить. -- Q-bit array 20:31, 30 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Радиостанции

Мегаполис (радиостанция)

В статье нет ни одного вторичного источника и не показана значимость. Сидик из ПТУ 14:07, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Поиск хоть чего-то независимого и не каталожного, дал только одно новостное сообщение об программе о рынке труда (вот). Чисто новостной повод и для показа ОКЗ этого мало. Других независимых АИ не найдено. --RasabJacek 18:41, 23 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Культура (радиостанция)

В статье нет ни одного вторичного источника и не показана значимость. Сидик из ПТУ 14:07, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Не показана и судя по поиску, её и нет. --RasabJacek 18:34, 23 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Деловая волна

Не показана значимость, чисто техническая информация. Сидик из ПТУ 14:07, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Так и не была показана и не ищется. Эту удалил. --RasabJacek 18:33, 23 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Авторадио-Минск

Не показана значимость, откровенно неэнциклопедичный стиль: «К сожалению, 12 января 2011 года…». Сидик из ПТУ 14:07, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

За исключением новостей о разборках со станцией, ничего интересного найти не удалось. --RasabJacek 18:36, 23 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Rock Arsenal

В статье нет ни одного вторичного источника и не показана значимость. Сидик из ПТУ 14:07, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Так как за 4 месяца никто не удалил, а премия Рунета, и соответственно стороннее внимание есть, то эту я оставлю. --RasabJacek 18:31, 23 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

По всем. Технический итог. 4 удалены, 1 оставлена. --RasabJacek 18:42, 23 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Время Свободы

Ни одного вторичного источника, значимость не показана. Если что, то, вопреки категориям, это радиопередача. Сидик из ПТУ 14:54, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Вообще никаких источников с 2011 года, и найти что-то независимое в Интернете не удалось. Удалено за ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. Томасина 08:31, 31 августа 2015 (UTC)

Жизнь с идиотом (фильм)

Сюжет + немножко ОРИССа, без АИ. Значимость не показана. Доработать либо удалить. Oleksiy Golubov 15:35, 24 августа 2015 (UTC)

  • Где вы там ОРИСС увидели? Оставить, были добавлены ссылки на рецензии, значимость показана. --95.106.157.139 16:46, 24 августа 2015 (UTC)
  • А почему сразу удалить?! Фильм значимого режиссёра, с участием нескольких сильных актёров и отзывами в киноведческих источниках. «Предположительно» - первый пункт ОКЗ уже работает. Про шаблон {{доработать}} как-то все забыли... Оставить, даже в текущем виде. --Max Guinness 18:11, 29 августа 2015 (UTC)

Итог

ВП:МТФ статья хоть и с натяжкой (натяжка в соответствии пятому пункту), но соответствует. Соответствие ВП:ОКЗ теперь показано ссылками на три рецензии. ОРИССа в статье явно нет, за него номинатор, видимо, принял то, что просто не имело сносок. Другим правилам статья также соответствует. Посему, статья оставлена. Спасибо участнику Macuser за доработку статьи. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 02:54, 1 сентября 2015 (UTC)

Валерий Голубев

  • Мистификация? второго пилота в фантастическом фильме Юрия Мороза «Подземелье ведьм» играл совсем другой актёр - Vald 16:01, 24 августа 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 августа 2015 в 16:41 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 24 августа 2015 (UTC).

Список призёров чемпионата мира по тяжёлой атлетики среди женщин

В данный момент там список призёров только для одной весовой категории из семи - легчайшей. Поскольку с момента последних правок прошло почти пара лет - вряд ли можно надеяться на доработку. Возможен вариант переименования, чтобы было понятно что список призёров в легчайшем весе, но вряд ли есть смысл в такой статье. Выползень 18:49, 24 августа 2015 (UTC)

«Возможен вариант переименования»? Он не возможен, а обязателен, так как в слове «атлетике» допущена опечатка. Другое дело, что список состоит из одних таблиц без преамбулы. Никита Седых 06:57, 25 августа 2015 (UTC)

Итог

За 4 месяца так и не доработана. Текста нет совсем. Правила для списков не соблюдены. Удалено. --RasabJacek 18:45, 23 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Pac-Man

Много красных ссылок. Для навигации не подходит. 31.42.227.206 18:53, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Не был установлен шаблон КУ. Номинация снята без рассмотрения.--Abiyoyo 19:18, 19 сентября 2015 (UTC)

Агацарский, Гарун Гусейнович

Не показано соответствие ВП:ПИСАТЕЛИ Vlad2000Plus 19:43, 24 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Статья о российском писателе (написал одну книгу и кучу афоризмов), значит значимость рассматриваем по правилу ВП:ПИСАТЕЛИ. Вообще, как и в любом критерии, нам нужны авторитетные независимые источники, подробно рассматривающие предмет статьи, чтобы найти по ним соответствие критериям значимости. Рассмотрим три источника, приведённые в самой статье: Первый источник - ссылка на список его афоризмов (не источник для написания статьи в Википедии), ссылка на издательство его книги (коротко описывается только книга, пара слов об авторе), а третий источник - опять же афоризмы. Гуглинг не даёт вообще ничего, кроме его пресловнутых афоризмов. Отсутствие ВП:АИ не даёт проверить значимость. Удалить за непроверяемость и несоответствие критериям значимости. --Ochilov 00:08, 31 августа 2015 (UTC)

Итог

Непонятно, чем определяется значимость сего «мастера афоризма» в стиле «Кто не рискует, тот не кайфует!». Удалено согласно предварительному итогу. --aGRa 12:04, 31 августа 2015 (UTC)

Шаблон:Острова Ладожского озера

В Ладожском озере слишком много островов, чтобы их можно было разместить в одном шаблоне: островов площадью больше гектара под семь сотен штук, а уж сколько островов всего — не счесть. Для структуризации есть Категория:Острова Ладожского озера. Dinamik 20:30, 24 августа 2015 (UTC)

  • Шаблон в одну строчку свернут - кому надо, развернут. Потом 700 статей не напишут еще лет 10. Но главное, в категории нет разбивки по архипелагам. Там даже основная статья не указана. Macuser 22:02, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

По правилам, учитывается не текущее количество статей, а потенциальное. А наличие в акватории озера "около 660 островов", для шаблона смертельно. Хотя, если будут АИ, возможно что и можно будет создавать шаблоны по отдельным архипелагам (смотря сколько там в каждом островов) или список островов. Шаблон по всем 660 (или около того), существовать не может. --RasabJacek 18:49, 23 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Троцкий, Виталий Александрович

Значимость? Игры за юношеский клуб, одна или несколько игр за клуб Премьер-лиги Крыма (по сути областной уровень). $talker (SS) 20:41, 24 августа 2015 (UTC)

Выполнен пункт №1 ВП:ФУТ. — Mitte27 20:42, 24 августа 2015 (UTC)
Крым за отдельную страну идет? $talker (SS) 20:43, 24 августа 2015 (UTC)
Фареры и Гибралтар тоже не страны. Но игроки местных чемпионатов в вики есть 1, 2, 3. — Mitte27 20:45, 24 августа 2015 (UTC)
Где-то там были ссылки про то что указывать на другие статьи бессмысленно. Но тем не менее на тех страницах (как минимум по первой ссылке) не было выставления на удаление. Думаю вполне можно добавить. $talker (SS) 20:48, 24 августа 2015 (UTC)
  • С сезона 2015/16 в Крыму проводится розыгрыш чемпионата среди проффесиональных клубов, то есть уровень не чемпионата области. Турнир под эгидой УЕФА[9] (не Украина, не РФ). Аналогично фарерскому или гибралтарскому чемпионату, игроки которых значимы. — Mitte27 20:56, 24 августа 2015 (UTC)
"УЕФА запретила крымским клубам участвовать в чемпионате России с января 2015 года". О том что за "специальный" статус у КФС ничего не нашел. "В июне УЕФА официально разрешил крымским командам приглашать зарубежные клубы на товарищеские матчи. В мае футбольный Евросоюз пообещал представляющим полуостров футболистам профессиональный статус." Т.е по факту даже не понятно считать клубы входящие в КФС профессиональными или любительскими. [10]
Учредителями союза стали региональные общественные организации "Республиканская Федерация футбола Крыма" и "Федерация футбола Севастополя". Его основной целью является содействие развитию и популяризации профессионального футбола на полуострове[11]. Вот ещё ссылка с сайта местной федерации футбола по поводу проф. статуса[12]. Ещё раз, футболисты Крыма не хуже футболистов из Гонконга или Джерси про которых есть статьи, а сами они играют в высших дивизионах своих чемпионатов, которые не являются странами. — Mitte27 21:23, 24 августа 2015 (UTC)
Тогда вопрос, кем они признаны профессиональными? Сами собой? В российском турнире не участвуют, в украинском - то же. УЕФА - только обещает, но никак не признает их профессиональный статус. И кроме того в приведенных выше статьях хоть есть какие-то достижения футболистов - отыграл 200+ матчей, длительная карьера игрока и тренера, победы в местных соревнованиях. А не "играл в юношеской команде - перешел в "Евпаторию, где сыграл одну игру". Тут все же надо определится попадают игроки премьер-лиги Крыма под пункт №1 ВП:ФУТ или нет. Если попадают то надо оставлять, если нет - удалять, особенно если никаких достижений кроме как пары сыгранных игр за ними не числится. $talker (SS) 21:35, 24 августа 2015 (UTC)
Чемпионат Крыма признан профессиональным УЕФА[13]. — Mitte27 09:05, 25 августа 2015 (UTC)
Чемпионат Крыма начался в субботу, и он действительно проходит под эгидой Крымского футбольного союза и УЕФА. Никита Седых 07:02, 25 августа 2015 (UTC)

Итог

Закрою быстро, так как особого смысла обсуждать нет. Критерий 1 в правилах значимости футболистов гласит - Выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой страны;. Крым даже сам себя за отдельную страну не считает. Так что у данного игрока нет соответствия ВП:ФУТ и его нахождение не предвидятся, если только он не перейдёт играть в другую лигу. Ссылки на футболистов Фарер и Гибралтара здесь не помогут, потому что в принципе и они существуют на "птичьих правах", если конечно не играли в официальных матчах за сборную, являющуюся членом УЕФА и ФИФА. Но тут скорее можно достичь консенсуса (естественно не на КУ) о признании таких футболистов значимыми, так как лучшие клубы Фарер и Гибралтара участвуют в европейских кубках. О Крыме и этого сказать нельзя. Федерация Крыма не член УЕФА и крымские клубы не получают мест в еврокубковых турнирах. Так что их действительно надо сравнивать с футболистами Гренландии, Аландов и иже с ними. А они у нас не значимы. Удалено. --RasabJacek 17:21, 25 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Салашинский, Алексей Алексеевич

Значимость? Игры за юношеский клуб, одна или несколько игр за клуб Премьер-лиги Крыма (по сути областной уровень). Аналогично предыдущей номинации $talker (SS) 20:41, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Страница была удалена 24 августа 2015 в 20:44 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/24 августа 2015#Салашинский, Алексей Алексеевич». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 24 августа 2015 (UTC).

Репост. Никита Седых 06:58, 25 августа 2015 (UTC)

Неса, Мадс

Значимость? $talker (SS) 20:56, 24 августа 2015 (UTC)

Просмотрел подробнее. Матч в Высшей лиге: 7/5/2006. Всё остальное 1 или 2 лиги (фарм клуб, второй клуб, период когда основной клуб был в 1 лиге). Но по любому, такой матч есть. --RasabJacek 11:57, 31 августа 2015 (UTC)
Плюс один второстепенный критерий (победа в Д2 — 1. deild — в 2013, играл в 14 матчах из 27 [14]). Но вообще, с учётом рассмотренной статистики, без статьи о гражданине Несе Википедия бы не обеднела. — Postoronniy-13 12:11, 31 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Фарерская лига не соответствует критерию 1 ВП:ФУТ, так как Фареры это не страна, а автономия в составе Дании. В основные этапы еврокубков фарерские команды также не выходили. Формально, надо удалять. Но так как фарерская ассоциация является членом УЕФА и ФИФА, то я советую инициировать обсуждение поправки к правилам в соответствующем месте. Пока пусть повисит тут. --RasabJacek 23:51, 28 августа 2015 (UTC)

  • В том и дело, что, КМК, в вопросе применения критериев ВП:ФУТ надо считать страны не в политическом смысле, а в смысле футбольно-организационном. Фареры имеют собственную, отдельную от датской, федерацию футбола, которая является полноправным членом ФИФА и УЕФА и проводит внутренний чемпионат. Сборная Фарер участвует в отборе к ЧЕ и ЧМ, а лучшие клубы представляют Фареры в Еврокубках. Поэтому, с точки зрения футбола, Фареры являются отдельной страной, не хуже чем Андорра и Сан-Марино (судя по таблице коэффициентов УЕФА, даже лучше). Таких стран, как Англия и Шотландия, тоже не существует, например. Да, давайте в соответствующем месте обсудим уточнение правил. SealMan11 10:35, 29 августа 2015 (UTC)
    • По моему мнению критерии значимости для футболистов самые низкие из всех требований для спортсменов (а по большому счету и не только для спортсменов, но это уже как говорится другая история). Получается что игрок какого-нибудь клуба, который сидел полжизни на скамейке запасных, но хоть одну игру сыграл в премьер лиге небольшой страны и покинул спорт (или клуб больше не смог выбиться в премьер-лигу) и имя которого известно 3,5 фанатам этого клуба уже априори значим. В то время как к спортсменам менее популярного вида спорта (писателям, ученым, да просто к заведующему поликлиникой) требования будут уже совсем другие. И это действительно нужно пересматривать. $talker (SS) 13:29, 29 августа 2015 (UTC)
  • Да, критерии значимости для футболистов мягче, чем для представителей других видов спорта, но ваш пример не очень удачен. Согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ пункт 5 значимы Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным в этих странах игровым командным видам спорта. То есть, не только футболист, но и хоккеист, регбист, бейсболист и т.д. (в зависимости от страны), просидевший всю карьеру на «лавке» и вышедший на минуту в игре высшей лиги, значим. В ВП:ФУТ по сравнению с ВП:СПОРТСМЕНЫ сделаны следующие смягчения: во-первых футбол априорно признаётся одним из самых популярных игровых командных видов спорта во всех странах, а во-вторых допускается значимость игроков молодёжных и юношеских сборных и игроков команд низших лиг. Но вообще-то здесь не о мягкости критериев, а о их применимости к чемпионату одного конкретного архипелага:-). Пересматривать правила нужно не здесь. SealMan11 14:46, 29 августа 2015 (UTC)
    • Если не про гражданина Несу, а зашла речь «про вообще» — читаем внимательно, «наиболее популярным в этих странах». Что разумеется нечётко, но чемп. России по американскому футболу или Грузии по хоккею с шайбой, полагаю, отсекает. — Postoronniy-13 10:41, 31 августа 2015 (UTC)

Итог

После изменения формулировки правила соответствует критериям для футболистов. Оставлено. --RasabJacek 17:23, 18 сентября 2015 (UTC)

Баженов, Виктор Олегович

С быстрого удаления. Возможно, значимый писатель. Dinamik 21:27, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Значимость в статье не показана, да и статьи, собственно, нет — копипаст рекламного текста с фантлаба и список произведений. Удалено. --aGRa 11:57, 31 августа 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_августа_2015&oldid=88956647