Википедия:К удалению/1 октября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

10 июля

11 июля

12 июля

13 июля

14 июля

15 июля

16 июля

17 июля

18 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Infamous First Light

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 1 октября 2022 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 1 октября 2022 (UTC)

• Значимость однозначна. Но к сожалению я сейчас работаю над Fahrenheit и Detroit: Become Human, и времени на First Light просто не хватает. Надеюсь, за неё Humbulumba возьмётся, на крайняк. А вообще, после моей статьи по Sucker Punch Productions анонимы резко приступили к написанию недостающих статей по ней. Даже странно. — Игровой фанат (обс.) 16:00, 3 октября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Значимость показана ссылками на рецензии в АИ. Других критических недостатков, устранимых лишь путём удаления всей статьи, не обнаружено. Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:07, 12 октября 2022 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья была дополнена. Предварительный итог подтверждаю. Оставлено Atylotus (обс.) 09:52, 12 октября 2022 (UTC)

Пышнов Георгий Юрьевич

Врач и учёный. Соответствия ВП:УЧ не наблюдается. Hlundi (обс.) 02:10, 1 октября 2022 (UTC)

• Соответствие двум пунктам ВП:УЧС не исключено (заявлены 150 научных работ,  правда, непонятно каких и где опубликованных + профессорство). Но поскольку единственный источник — это example.com , в таком виде можно только удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:29, 1 октября 2022 (UTC)
• В ТАКОМ виде только Удалить: прекрасное резюме, но без единого АИ. Как заготовок статьи не по формату, так и дальше всё в том же духе... --AndreiK (обс.) 09:22, 1 октября 2022 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 20:39, 7 октября 2022 (UTC)

Сомалилендский технологический университет

Университет в Сомалиленде без энциклопедической значимости. По интервикам такая же беда. Hlundi (обс.) 02:18, 1 октября 2022 (UTC)

• Не может не быть. Поди, единственный вуз там. 91.79 (обс.) 05:24, 1 октября 2022 (UTC)
• Один из немногих университетов в непризнанном государстве. Но источники не найти. Billy 899 (обс.) 06:52, 1 октября 2022 (UTC)
  • Исправил, поискал в гугле из Сомали, нашёл несколько сайтов, добавил, там даже цены на обучение есть и профиль в LinkedIn. Этого достаточно, чтобы статью убрали из списка на удаление? Nurven123 (обс.) 15:17, 1 октября 2022 (UTC)
• Исправил, поискал в гугле из Сомали, нашёл несколько сайтов, добавил, там даже цены на обучение есть и профиль в LinkedIn. Этого достаточно, чтобы статью убрали из списка на удаление? Nurven123 (обс.) 15:18, 1 октября 2022 (UTC)
• Немного дополнил. Это не Люксембург (обс.) 20:53, 6 октября 2022 (UTC)

Итог

По некоторому дополнению оставлено. Джекалоп (обс.) 20:40, 7 октября 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3670

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:46, 1 октября 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:51, 10 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3671

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:47, 1 октября 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:51, 10 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:42, 1 октября 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 13:17, 1 октября 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Кронас (обс.) 23:51, 10 октября 2022 (UTC)

Узбекистанско-эстонские отношения

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 сентября 2022 года в 14:21 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:18, 23 сентября 2022 (UTC)|20220923|

-- QBA-II-bot (обс.) 06:07, 1 октября 2022 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:43, 19 марта 2023 (UTC)

• @Salsero al Zviadi, итог ещё не реализован Proeksad (обс.) 20:04, 20 июня 2023 (UTC)

Накш-и-Джахан

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 сентября 2022 года в 14:47 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:18, 23 сентября 2022 (UTC)|20220923|

-- QBA-II-bot (обс.) 06:07, 1 октября 2022 (UTC)

• Участник Slonoed5 выпекает эти переводы, как пирожки, не заботясь о проверке источников. Я таки нашёл обе приведённые в статье книги, посмотрел, что там. Совпадает только то, что был такой правитель. В книге Караева всё, что сказано о сабже, это:

  В 818/1415-16 r. умер Мухаммед-хан, при поддержке Улугбека Худайдада, преемником его стал Накш-Джахан, сын Шам-и-Джахана. Новый хан Могулистана отправил послов к Улугбеку, тем самым «выразив свою покорность и повиновение». К. А. Пишулина справедливо пишет, что слово «повиновение» и «покорность» тимуридских историографов не следует понимать буквально, ибо другие историки того времени оценивают их смысл как «единодушие и союз» между Могулистаном и Мавераннахром (76, с. 10-11; 77, с. 165, 177; 87, с. 99-100; 110, с. 174). Накш-Джахан правил всего два года и в результате междоусобиц был убит в 1418 г.
  (с. 72)

  Всё. В книге Акимушкина и того короче: он упоминается только в списке правителей (с. 263):

  № п/п: 6; Годы правления: 818/1415—1416; Имя правителя, территория: Накш-и Джахан б. Шам'-и Джахан

  Всё. Желающие могут доработать (точнее, подчистить лишнее), мне лень. А на вклад участника следует посмотреть попристальнее. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:58, 1 октября 2022 (UTC)

Межкультурная прагматика

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:11, 1 октября 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 23 сентября 2022 года в 09:54 (по UTC) участником МВФ.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 09:54, 23 сентября 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 1 октября 2022 (UTC)

• По прежнему коротко, тривиально, без АИ. Майк (обс.) 06:47, 1 октября 2022 (UTC)

Древлеправославная церковь керженского согласия

Значимость церковной организации? Если к значимости самого Керженского викариатства претензий нет (Православная энциклопедия тому свидетель), то к значимости организации 2022 года, которая восходит к викариатству «историческими связями её членов» — очень даже есть. — Ыфь77 (обс.) 07:34, 1 октября 2022 (UTC)

• Не находится ничего для подтверждения значимости. Поддерживаю предложение Удалить статью. Jim_Hokins (обс.) 17:37, 1 октября 2022 (UTC)
• UPD: предлагаю заменить статью перенаправлением на статью о епископе Сергий (Камышников), который значим по п. 1 ВП:РД. — Ыфь77 (обс.) 08:56, 2 октября 2022 (UTC)
• Новоиспечённая организация с 300 заявленными последователями. Ещё не ясно, есть ли они на самом деле. Удалить ~ Чръный человек (обс.) 00:46, 3 октября 2022 (UTC)
• То есть это просто единоверческая община (МРО) вне РПЦ, возглавляемая епископом СПАЦ (одной из тех осколочных церквей, в которой епископов больше, чем приходов), зарегистрированная в нынешнем году? О которой неизвестно решительно ничего, кроме факта регистрации (есть ли храм, например)? Тут просто не о чем говорить. Мало ли кто куда «восходит». 91.79 (обс.) 10:53, 5 октября 2022 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении за отсутствием энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 20:42, 7 октября 2022 (UTC)

Ташова, Ширин Абдирапиковна

Очень плохая статья о художнике. Энциклопедическая значимость не показана, но возможна. Джекалоп (обс.) 08:04, 1 октября 2022 (UTC)

• А почему в статье нет шаблона "К удалению"? 88.147.173.67 13:44, 3 октября 2022 (UTC)
  • Потому что его удалили. Вернула. -- Esther Coleman [✎︎] 13:45, 3 октября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Источников в статье нет вообще, значимость по ВП:КЗДИ не показана. Несоответствие ни одному пункту вышеуказанного правила, источников не нашёл вовсе. То есть — статью Удалить: как несоответствие ВП:КЗДИ, отстутствие источников, статей в авторитетных издательствах и т. п. — «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий); — несоответствие

поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.); — несоответствие

появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны; — несоответствие

неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства. — несоответствие». Коллега, сможете посмотреть? 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 17:08, 8 октября 2022 (UTC)

• https://art-academy.uz/ru/художник-авангардист/ Jim_Hokins (обс.) 07:53, 9 октября 2022 (UTC)
  • По этому сайту невозможно написать статью. Авторитетность присутствует, но кто это писал? Пункту 3 «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны» даже на треть не соответствует. 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 10:46, 9 октября 2022 (UTC)
    • Для стаба инфы могло бы быть и достаточно. Кто писал - не знаю, но это сайт Академии художеств Узбекистана. Ссылку я привёл для того, чтобы показать, что источники в сети есть. Если искать без отчества, источников много. Дают ли они значимость - надо разбираться. Тут написано про участие в парижской выставке под эгидой ЮНЕСКО, транслировавшейся онлайн в галереях и культурных центрах двадцати стран. Это вполне может быть заявка на п.2 ВП:КЗДИ. — Jim_Hokins (обс.) 12:21, 9 октября 2022 (UTC)
      • Да вот в этом-то и всё дело: та женщина, участвовавшая в выставках, может быть совершенно другим человеком. А разве одного только пункта ВП:КЗДИ достаточно? — 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 12:40, 9 октября 2022 (UTC)
        • Вроде бы, она одна более-менее известная с такими именем/фамилией. Причём она не только художница, но ещё и певица. И музеем в Ургенче одно время руководила, и на слуху была какое-то время в связи с каким-то тамошним скандалом, связанным с якобы планировавшимся (государством) сжиганием картин неугодных художников, но это точно значимости не даёт, как и нахождение её картин именно в этом музее. И да, конечно же, одного пункта ВП:КЗДИ всегда было достаточно (насколько мне известно). — Jim_Hokins (обс.) 13:24, 9 октября 2022 (UTC)
        • Например награждение Оскаром - это подпункт 1.1 КЗДИ. Его же достаточно? — Jim_Hokins (обс.) 13:26, 9 октября 2022 (UTC)

В текущем виде лучше удалить и переписать заново. 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 14:39, 9 октября 2022 (UTC)

• Не стандартно оформлено, да. Но на предварительный итог это не тянет. — Jim_Hokins (обс.) 03:25, 10 октября 2022 (UTC)

Нет, например, информации о дате рождения, биографии и т.п. Я не могу найти источники, мне выдаёт только википедию. 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 14:42, 9 октября 2022 (UTC)

• Попробуйте, пожалуйста, поискать без отчества на разных языках, включая узбекский. В любом случае, отсутствие даты рождения и биографии - не повод для удаления статьи, если есть соответствие формальным критериям значимости (в данном случае пока такое соответствие не доказано). — Jim_Hokins (обс.) 03:25, 10 октября 2022 (UTC)

• Полное отсутствие ссылок. Если появятся источники подтверждающие значимость персоны текст надо полностью переписывать. Artcurator (обс.) 15:17, 5 ноября 2022 (UTC)

Итог

Через полгода на КУ всё так же 0 источников. Энциклопедическая значимость не показана при помощи ссылок на авторитетные источники. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:55, 28 апреля 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В-Сибпромтранс

Оспоренное быстрое. Компания действительно существует и упоминается в СМИ, но источников в тексте нет, и стиль производит впечатление рекламного. Ignatus 08:06, 1 октября 2022 (UTC)

• Да, всё так. ВП:НУ крякает уткой: «Руководство и специалисты компании активно участвуют в мероприятиях Ассоциации, ведут экспертную работу с нормативно-правовой и законодательной документацией, готовят обоснованные комментарии, замечания, предложения.» Воздерживаюсь. --AndreiK (обс.) 18:49, 1 октября 2022 (UTC)
• Оставить. Улучшать. Рекламный стиль приглушил.— Semenov.m7 (обс.) 07:13, 9 октября 2022 (UTC)

Аннексированные субъекты

Запорожская область (Россия)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:27, 1 октября 2022 (UTC)

Херсонская область (Россия)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:27, 1 октября 2022 (UTC)

По всем

По обоим Херсонская область (Россия) и Запорожская область (Россия) не выполняется ОКЗ. Нет вторичных независимых источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи. Даже если они появятся в будущем (а мы не можем выносить решения на основе "А что, если ... ?"), они не будут рассматривать предмет статьи в отрыве от Херсонская область и Запорожская область и их оккупации и аннексии. Manyareasexpert (обс.) 08:24, 1 октября 2022 (UTC)

• За удаление— Vlad398 (обс.) 09:07, 1 октября 2022 (UTC)
• Однако ни географически, ни политически заявленные Россией регионы не соответствуют Херсонской и Запорожской области. Полагаю, условно оставить, объединение со статьями об оккупационных администрациях при набности обсудить на КОБ. Ignatus 09:42, 1 октября 2022 (UTC)
• Вопрос о значимости ЦЕЛОГО РЕГИОНА? Чего? Быстро оставить.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 10:44, 1 октября 2022 (UTC)
  • давайте без эмоций и восклицательных восклицаний ясно признаем, что на значимость нет источников. Manyareasexpert (обс.) 11:11, 1 октября 2022 (UTC)

Итог

Поскольку статьи созданы оперативно, то и решение будет принято оперативно. Статьи об аннексированных территориях в их изложении, как о субъектах или "независимых государствах", будут удалены, а на их создание поставлена защита сроком в неделю. Мой итог мотивирован тем, что в отрыве от самих процессов аннексии данные новости не рассматриваются и как отдельные статьи незначимы. Информация о создаваемых или планируемых субъектах отсутствует. В теории такая информация может появится, но в данный момент данные статьи являются площадками для ОРИСС. P.S. О данном решении дополнительно извещу посредничество ВП:УКР. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 11:36, 1 октября 2022 (UTC)

• https://iz.ru/1403550/2022-09-30/putin-podpisal-ukaz-o-vkhozhdenii-khersonskoi-oblasti-v-sostav-rf
• https://khogov.ru/press-center-news/херсонская-область-вошла-в-состав-рос/ Ongoingday (обс.) 13:56, 1 октября 2022 (UTC)
  • Это новостные источники, не проходящие ВП:УКР-СМИ. Amishaa (обс) 13:33, 2 октября 2022 (UTC)
  • Даже если отбросить ВП:НЕНОВОСТИ, эти источники не являются авторитетными. Майк (обс.) 14:40, 2 октября 2022 (UTC)
• Чисто для статистики. Отдельные статьи по российским Херсонской и Запорожской областям сейчас, через почти 2 месяца после референдумов, имеются только в 7 разделах: испанском, фарси, ивритском, индонезийском, японском, ломбардском и вьетнамском. Отдельные по «новым» ДНР и ЛНР — только в 5 (испанский, каталонский, сербский, японский, китайский). Как-то это не похоже на глобальный консенсус о необходимости статей по адм. единицам первого уровня. Asmyslanebylo (обс.) 12:16, 24 ноября 2022 (UTC)

Север: территория устойчивого развития

ВП:ОКЗ? Викизавр (обс.) 09:21, 1 октября 2022 (UTC)

• Быстро удалить: регистрация преотвратительнейшего качества с единственным И: сайтом этой шараги. Что характерно: преамбула начинается с «когда создано» и нет ни единого слова про «_зачем_ создано». Интеграция-всего-на-свете-с-неясной-целью. Тем более — ни слова про: «что сделано-то». Конкретно? Нелепые списки достойных людей, начиная с секретаря, я удалил. --AndreiK (обс.) 09:32, 1 октября 2022 (UTC)

Итог

Почти 100% копипастой с официального сайта значимость не показывается. Так что удалено по пп. О9, О11 и С5 ВП:КБУ Atylotus (обс.) 09:43, 1 октября 2022 (UTC)

MotorCar

Руки чесались отправить на КБУ (явно машинный перевод, статья короткая, значимость сомнительная, по интервикам ничего нет). «Заготовке» уже лет как девять. Billy 899 (обс.) 09:23, 1 октября 2022 (UTC)

Итог

За полгода так и не было доработано. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:00, 28 апреля 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ахмедов, Мухаммад Али

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:47, 1 октября 2022 (UTC)

С быстрого как копивио. По указанрой ссылке не определяется, но похоже, что всё-таки откуда-то скопировано. ВП:АИ не указаны. Ignatus 09:38, 1 октября 2022 (UTC)

• Если не указано, откуда скопировано, то копивио нет, ибо ВП:ПДН. Я не нашёл этого текста на других ресурсах. Оформление ужасное, стиль править, но по всей видимости сабж может быть значим. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:46, 1 октября 2022 (UTC)
  • Выдающийся узбекский поэт и писатель, переводчик, учёный,  народный писатель Узбекистана, который удостоился  этому высокому эванию  еще тридцать лет тому назад, и профессор  который в этом году отмечает свое 80-летие, является очень большой фигурой в литературе современного Узбекистана,  он известен и в других странах. Правильно написали, он работает ва всех жанрах, у него прекрасные стихи, поэмы, и роман в стихах «Вечный мир». Его историческая эпопея «Амир Темур Великий» в четырех томах является первой эпопеей  в истории узбекской литературы, где впервые в мировой литературе описывается   семейная жизнь великого полководца. Она  читается с большим интересом  со стороны читателей и издается неоднократно. Переведён на русский язык.  Сейчас снимается двухсерийный художественный фильм по этой эпопее  по сценарию автора. А «Сарбадары» - исторический интересный роман в двух книгах написан был тридцать три года тому назад.  Его последный роман «Клеопатра» который вышел только что,  посвящен египтской царице, где Мухаммад Али исторически достоверными фактами доказывает, что корни великой царицы уходят далеко в многострадальную узбекскую землю - Туран… Да, оно так. Непривычно на первый взгляд, но самое примечательное  то, что всё это истинная правда! Писатель скрупулёзно  исследовал и изучал далёкую историю и обнаружил, что египтская царица Клеопатра является десятым колено селевкилской царицы Апамы, дочери национального героя предков узбеков знаменитого полководца Спитамена… Panama1972 (обс.) 19:39, 7 октября 2022 (UTC)
• Точно значим, народный писатель Узбекистана, причём известный в разных ипостасях — поэт, прозаик, переводчик, литературовед. И, конечно, надо полностью переделывать. 91.79 (обс.) 11:33, 5 октября 2022 (UTC)
• Нет, это не скопирование старого текста. Это новая допольненная с последними новостями в творчестве писателя. Исследователь. Sarbadorlar (обс.) 15:23, 6 октября 2022 (UTC)

ЗОЖигай

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 июня 2013#ЗОЖигай. -- QBA-II-bot (обс.) 10:25, 1 октября 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 сентября 2022#ЗОЖигай. -- QBA-II-bot (обс.) 10:25, 1 октября 2022 (UTC)

Прошлая номинация была формально закрыта из-за ошибок номинатора. Потому со спокойной душой выставляю снова. Проблем у статьи действительно навалом, плюс огромные вопросы по значимости мероприятия. — Кирилл Гнеушев (обс.) 10:21, 1 октября 2022 (UTC)

Итог

Не было показано полноценное соответствие общим критериям энциклопедической значимости. Приведены новостные источники, которые касаются по существу освещению одного события. Удалено. Кронас (обс.) 23:56, 10 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Kümbet, Şarkışla

Совершенно необработанный машперевод. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 10:46, 1 октября 2022 (UTC)

Итог

Деревня в центральной Турции, в иле Сивас, для желающих: Kümbet, Şarkışla, более полных интервик нет. А это безусловное быстрое удаление, иначе мы в подобном зашьёмся. 91.79 (обс.) 11:44, 5 октября 2022 (UTC)

G.ho.st

Значимость сервиса? 83.220.236.171 11:04, 1 октября 2022 (UTC)

• Вообще-то - ОС. — Tpyvvikky (обс.) 00:34, 23 февраля 2024 (UTC)

..надо (как и YouOS и пр. и пр.) — Tpyvvikky (обс.) 00:34, 23 февраля 2024 (UTC)

Лейн, Томас

Значимости у преступника нет. Возможно есть у преступления. MisterXS (обс.) 11:07, 1 октября 2022 (UTC)

• Быстро удалить - нет значимости. Миша Карелин (обс.) 14:24, 1 октября 2022 (UTC)
  • Скорее переделать в статью о событии. MisterXS (обс.) 15:34, 1 октября 2022 (UTC)
• В смысле удалить? статья больше 10 лет существует, не вызывая никаких притязаний на удаление и других претензий это раз, во вторых резонанс был в свое время в различных СМИ, как американских так и российских, источников тоже не 2 штуки. Опереленно Оставить @Миша Карелин: вам рекомендовал бы перечитать ВП:КБУ.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 18:47, 1 октября 2022 (UTC)
  • ВП:ДОЛГО Статье да, десять лет, но это не критерий значимости. Billy 899 (обс.) 19:06, 1 октября 2022 (UTC)
• Срок я привел к тому, что статья более 10 лет не вызывала никаких претензий ни у кого, по проекту преступность кроме того имеется важность степени средняя, а не низкая, источников из СМИ более чем достаточно на мой взгляд, в свое время резонанс был + побег из тюрьмы тоже знайте ли не каждый день в США кто-то совершает, статья уж точно не степени КБУ и сказать мол "не имеет значения" тоже явное преувеличение, опять же список источников 29 штук, есть несколько и на русском языке, в свое время как я уже сказал резонанс был, и статья была создана.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 19:30, 1 октября 2022 (UTC)
  • Важность степени не говорит ни о чем, правила проекта не могут быть выше правила ВП:Значимость. Продемонстрируйте значимость согласно ВП:КЗП. Компромиссное решение – переделка статьи о стрельбе. MisterXS (обс.) 22:19, 1 октября 2022 (UTC)
    • ВП:ДРУГИЕ первый же пункт. Однако нужна ли статья о преступнике, а не о самом массшутинге? Billy 899 (обс.) 04:46, 2 октября 2022 (UTC)
      • Вы забыли подтвердить уникальность. Массовые убийства только в США за год исчисляются сотнями [1], количество побегов в США за год составляет 1600 случаев (статья 2017 года) [2]. Сопоставление уникальности пересечения массового убийства и побега из тюрьмы без источников является оригинальным исследованием. MisterXS (обс.) 08:51, 2 октября 2022 (UTC)

Участник:Петя Тропашко/Черновик

Артефакт, оставшийся от бессрочника. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 13:26, 1 октября 2022 (UTC)

Итог

Неактуальная личная страница заблокированного участника. Удалено. Кронас (обс.) 23:57, 10 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Новый педагогический журнал

Пусто, без АИ, без показанной значимости. Полтора года на КУЛ не помогли. Optimizm (обс.) 14:31, 1 октября 2022 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 20:47, 7 октября 2022 (UTC)

МКС (сотовая связь)

Типичная регистрация своей страницы в Википедии. Из источников только официальный сайт. Предлагаю Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 14:38, 1 октября 2022 (UTC)

• я сам живу в ЛНР я сам знаю что писать. Gigadanil (обс.) 15:14, 1 октября 2022 (UTC)
  • Живите в своё удовольствие, только не занимайтесь саморекламой в Википедии. А так, тема значимая, но доработать нельзя. Billy 899 (обс.)
  • я сам живу в моей квартире — можно, по Вашей логике, я про своего кота напишу? И: я сам знаю, что о нём писать. --AndreiK (обс.) 17:55, 1 октября 2022 (UTC)
    • Думаю, ваш кот подходит под пункт 11 ВП:ПОЛИТИКИ Billy 899 (обс.) 18:15, 1 октября 2022 (UTC)
    • вы живёте где далеко от ЛНР и не знаете что там происходит Gigadanil (обс.) 18:50, 1 октября 2022 (UTC)
    • Аргумент «я здесь живу» не работает на КУ статьи без источников. Я вот, например, живу в Саратове, прекрасном городе на Волге. Ну напишу про свой родной город хоть двести статей, но толку в таких статьях, если источников 0? Billy 899 (обс.) 18:53, 1 октября 2022 (UTC)
• ВП:АИ в количестве ровно 0 (ноль) штук. В таком виде только Быстро удалить, ибо не выполняется ВП:ПРОВ => имеем некие ориссные рассуждения в стиле «а как бы оно вполне могло бы быть». Неизвестно, с какой степени близости к реалиям. --AndreiK (обс.) 17:53, 1 октября 2022 (UTC)
  • Мелко, конечно, но: «номера с кодом +38 перестал функционировать». Так нельзя. Или «номер_ (один) с кодом +38 перестал_ функционировать» и кому это интересно, — один номер? — или «номера с кодом +38 перестали функционировать». Это ближе к истине... НО!!! Номера НЕ перестали функционировать (как можно -ошибочно- понять из фразы). Номера, все до единого, чудненько продолжают работать — просто с другим кодом. --AndreiK (обс.) 18:02, 1 октября 2022 (UTC)
• Статья слабая, но это единственный мобильный провайдер в так называемой ЛНР, фактически монополист. Т.е. значимость наверняка есть, и источники должны быть о нём. 91.79 (обс.) 11:56, 5 октября 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость так и не была показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:49, 7 октября 2022 (UTC)

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 21:00, 7 октября 2022 (UTC)

Феникс (сотовая связь)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 19 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 15:17, 1 октября 2022 (UTC)

Аналогично номинации выше. 83.220.236.57 15:15, 1 октября 2022 (UTC)

• «Планов на снятие роуминга между ДНР и Россией есть» — а надо писать «их есть у меня». Вместе с тем, хоть какие-то И присутствуют, а насколько они ВП:АИ — всё равно не проверишь. Воздерживаюсь, и, по-любому, чистить: «полная замена 75 систем климат-контроля» — с этим, разумеется, только в Вики! --AndreiK (обс.) 18:25, 1 октября 2022 (UTC)
  • Депутат РФ от феникса сказал что есть планы на снятие роуминга если вы не знаете Gigadanil (обс.) 18:49, 1 октября 2022 (UTC)
    • Разумеется, не знаю! Я про структуру фразы в духе «отмена-шибко-шибко-хорошо-ура-радуемся». Для Джа-Джа Бинкса оно бы и в самый раз… И это ведь не одна фраза такого плана. --AndreiK (обс.) 18:55, 1 октября 2022 (UTC)

• • • Депутат от партии, названной в честь мобильного оператора—это сильно. Но вот было бы неплохо подкрепить ваше утверждение заявлением от этого самого депутата от мобильного оператора. Любая ссылка, хоть новостная—и претензий будет меньше. Billy 899 (обс.) 18:56, 1 октября 2022 (UTC)
      • Вот https://t.me/Donetsk_ZOV/54441 Gigadanil (обс.) 19:31, 1 октября 2022 (UTC)
        • Разве соцсети — это АИ? — Первоцвет (спич) 10:20, 3 октября 2022 (UTC)
          • Нет. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:32, 3 октября 2022 (UTC)
• То же самое, только в так называемой ДНР. Монополист в своём сегменте экономики, значимость должна быть по определению. И источники найдутся, если поискать. 91.79 (обс.) 11:58, 5 октября 2022 (UTC)

Итог

Искать источники, однако, никто не стал. Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью. Джекалоп (обс.) 20:50, 7 октября 2022 (UTC)

Обстрел Донецка (19 сентября 2022)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:56, 1 октября 2022 (UTC)

Значимость? Никакого резонанса заявление российской стороны об обстреле не имело, независимых данных о нём нет. Викизавр (обс.) 15:56, 1 октября 2022 (UTC)

• Причём один из четырёх источников - статья в фонтанке. Это разве проходит по ВП:УКР-СМИ? Удалить. Denmaterial 22:26, 1 октября 2022 (UTC)
• Ну в смысле? Медуза написала - значит значимость есть, дело закрыто. Peutro (обс.) 22:19, 2 октября 2022 (UTC)
  • Давайте процитирую:

    Мэр Донецка Алексей Кулемзин заявил, что в результате обстрела Куйбышевского района города 19 сентября погибли 13 человек. По его словам, среди погибших двое детей. «Количество раненых уточняется», — заявил он. Из сообщения Кулемзина следует, что обстрел, который он назвал «карательным», совершили украинские военные. В ДНР также сообщили о гибели троих человек из-за пожара на рынке в другом, Кировском районе Донецка. ВСУ информацию об обстрелах Донецка 19 сентября не прокомментировали.

    Это вся статья Медузы, от начала и до конца. Никакой аналитики, рядовая новость об обстреле по данным одной из сторон. Викизавр (обс.) 12:49, 18 октября 2022 (UTC)
• Сказали уже, но да, медуза даже написала об этом. Топик закрыть, значимость есть. Dart molt1 (обс.) 18:52, 4 октября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Статья явным образом нарушает НЕНОВОСТИ, хоть бери и копируй в Викиновости (хотя может и для них плоховато). По ОКЗС для подтверждения значимости требуется аналитическая статья, такую найти не удалось. Даже если смотреть по неконсенсусным второстепенным критериям, подходит разве что критерий 2. Да, СМИ про это писали, в том числе зарубежные (1,2,3,4), но это лишь краткие новостные заметки без подробного обзора в рамках очень кратковременного всплеска интереса, даже авторитетные источники за 20 сентября по теме найти затруднительно. Стиль изложения чисто новостной, подробностей и аспектов произошедшего описан минимум. Если происшествие упомянут какие-то правозащитные организации, его будут расследовать хотя бы CIT, о нём напишут в какой-нибудь статье о военных преступлениях или правах человека в Украине - тогда можно будет воссоздать. Denmaterial 14:19, 8 октября 2022 (UTC)

Оспоренный итог

Подтверждаю свой предитог на правах ПИ Denmaterial 20:55, 30 ноября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Во-первых, подводящий итоги подвел свой же предытог, что не рекомендуется. Во-вторых, консенсуса нет, а если есть, то скорее за то, чтобы статью оставить. В-третьих, ПИ участвовал в обсуждении, а потом сам же подвел итог. Короче, согласно ВП:ПИ пусть итог подведет администратор. — Peutro (обс.) 22:13, 30 ноября 2022 (UTC)

• Надо было возражения к предитогу писать, я думал, что если к нему ни у кого вопросов не возникло, то почему бы и не подтвердить. Да и тогда у меня флага не было, его предварительность была обусловлена лишь техническими ограничениями, а не какой-то неочевидностью случая. Ну пусть теперь администратор разбирается. Denmaterial 22:20, 30 ноября 2022 (UTC)
  • Правилам все-таки желательно следовать, возражения все вам в обсуждении написали. Участники обсуждения никакие итоги не подводят. Peutro (обс.) 22:24, 30 ноября 2022 (UTC)
• "Во-вторых, консенсуса нет, а если есть, то скорее за то, чтобы статью оставить." — Едва ли. ВП:НЕНОВОСТИ ясно определяет, что новостной всплеск не даёт значимости. Siradan (обс.) 11:07, 1 декабря 2022 (UTC)
  • Помочь повесить на всех статьях, которые противоречат вп:неновости, плашки "к удалению"? Peutro (обс.) 13:07, 1 декабря 2022 (UTC)
    • Помогите. И не забывайте про ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Denmaterial 16:49, 1 декабря 2022 (UTC)
• Переподведение собственного предытога как итога — это нормальная практика (собственно, предытоги затем и делаются, чтобы их потом подтвердить, при необходимости скорректировав). Утверждение «ПИ участвовал в обсуждении» неверно: подведение предытога — это не участие в обсуждении, препятствующее подвести по нему итог. Викизавр (обс.) 19:31, 8 декабря 2022 (UTC)
  • Дифф. — Jim_Hokins (обс.) 08:18, 9 декабря 2022 (UTC)
    • А, вижу. Ну тут серая зона: с одной стороны, возражений этому комментарию не было, так что реального КИ для подведения итога не возникло (я иногда в таких случаях подвожу итоги по шаблонам, иначе простые номинации будут висеть вечно); с другой стороны, формально можно сказать, что коллега всё-таки участвовал в обсуждении. В общем, я бы тут обсуждал суть вопроса (статья уровня КБУ), а не то, что итог якобы какой-то содержательно предвзятый. Викизавр (обс.) 09:21, 9 декабря 2022 (UTC)
      • Согласен, формальные основания для оспаривания итога наличествуют. Содержание статьи я не видел, поэтому по существу высказываться не стану. Но я сторонник удаления статей, нарушающих ВП:НЕНОВОСТИ. — Jim_Hokins (обс.) 10:53, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Подтверждаю итог. С момента обсуждения не появилось аналитических материалов, которые бы освещали предмет статьи и показывали устойчивый интерес, выходящий за пределы Википедия:НЕНОВОСТИ. – Rampion 09:13, 17 июля 2023 (UTC)

Федрикс, Джонни

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:56, 1 октября 2022 (UTC)

Ломает шаблон "нп3" на списке пилотов, и к тому же изначально добавленное перенаправление на этот список, в принципе, бесполезно. Cherkash (обс.) 16:51, 1 октября 2022 (UTC)

• Оно не бесполезно хотя бы потому, что гонщик упоминается и в других статьях, а редирект эти упоминания связывает меж собой. И ничего не ломается, если не переименовывать редиректы, создавая из них цепочки ;) 91.79 (обс.) 12:09, 5 октября 2022 (UTC)

Итог

Редирект оставлен. Лес (Lesson) 03:08, 28 апреля 2023 (UTC)

Промышленность Астраханской области

Кусок из учебника, висящий более 10 лет без перспектив улучшения. Терминология и характер изложения излишне специфичны для массовой энциклопедии. Egor (обс.) 16:53, 1 октября 2022 (UTC)

• Настоящая газетная передовица + есть некоторые подозрения в копипасте Proeksad (обс.) 09:45, 10 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не доработано. Удалено. -- dima_st_bk 19:24, 25 июля 2023 (UTC)

Участник:Stitchix/Левандовский, Роберт

Устаревший черновик, автор не активен с 2021 года. Футболло (обс.) 17:00, 1 октября 2022 (UTC)

• С учётом наличия в основном пространстве избранной статьи Левандовский, Роберт, поддерживаю удаление черновика. — Jim_Hokins (обс.) 17:30, 1 октября 2022 (UTC)

Итог

Черновик неактивного участника. Удалено. Кронас (обс.) 23:59, 10 октября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Баюр, Геннадий Петрович

ВП:ВОЕННЫЕ? Викизавр (обс.) 17:40, 1 октября 2022 (UTC)

• Комполка, погиб при разрыве мины; награждён Орденом Мужества. Был бы ГР… Всё плохо — и нет ни малейших шансов сделать хорошо, увы. --AndreiK (обс.) 18:08, 1 октября 2022 (UTC)

Итог

Помимо формального несоотвествтия критериям энциклопедической значимости для военных, ситуация осложняется полным отсутствием как в статье, так и в материалах по ссылкам, конкретных данных о подвиге капитана, за который он был удостоен выскокой награды. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:55, 7 октября 2022 (UTC)

Список королев и императриц Кореи

Список не вполне понятно чего без источников. И википедия указана как источник инфы, что совсем приговор. Muhranoff (обс.) 18:32, 1 октября 2022 (UTC)

Почему непонятно? Это список королев династии Чосон, в английском и оригинальном варианте он вполне прилично оформлен. Просто у нас называется в целом "королев Кореи", надо чтобы либо там были запланированные разделы по другим династиям, либо надо переименовывать. Lantse (обс.) 22:38, 2 октября 2022 (UTC)

Сейчас автор добавил кое-что по делу и в статье появился некий смысл. Но там такая беда с оформлением, что рука не поднимается снимать с КУ... Обобщающий источник-то где? — Muhranoff (обс.) 06:27, 3 октября 2022 (UTC)

• Здесь обобщающий источник точно не нужен - все королевы у нас априори значимы, а значит ситуация: когда значимости отдельных пунктов списка нет возникнуть не может. Список королев одной династии - это прямо эталон правила ВП:ТРС. Да и список королев Кореи из-за ее полуостровного положения прекрасно определен, это же не какая-нибудь блуждающая орда, где не ясна, например, приемственность. Macuser (обс.) 08:59, 3 октября 2022 (UTC)

• Мне тоже кажется, что претензии к списку надуманы. Удаляли список булгарских ханов, но там речь шла о фальсификации, потому что история булгар за последние 30 лет наполнилась огромным числом подделок, что само по себе стало предметом исследование. Здесь (при очень поверхностном рассмотрении) ничего подобного нет. С уважением, — Apr1 (обс.) 13:15, 3 октября 2022 (UTC)
• Опять бездумный перевод с английского? В англовики делают списки на всё, что только можно. В государстве Чосон "королевы" и "принцессы" не образуют совокупности, что нарушает пункт 7 ВП:ТРС "Объекты списка должны обладать совокупной значимостью". Это не королевы "одной династии", там свалены в кучу государство Чосон (не "династия Чосон", правящей династией в Чосоне была династия Ли) и Корейская империя (с 1897 года, правила та же династия), а в преамбуле заявлено: "...приводится список и титулы королевской семьи... Корейской империи". Но названа статья "Список королев и императриц Кореи", как будто ни до, ни после в Корее не было королев. А до Чосона? Ведь были в древней Корее реальные королевы-правительницы, например Сондок — царствующая королева корейского государства Силла: почему её нет в "списке королев Кореи"? — 128.69.84.15 13:27, 4 октября 2022 (UTC)
  • > В государстве Чосон "королевы" и "принцессы" не образуют совокупности
    С чего бы это? Чосон - это просто Корейское королевство с 14 по 19 век, в исторической перспективе - до захвата Японией (формально там было еще несколько лет "империи" до аннексии). Там даже династия не менялась за это время. Macuser (обс.) 12:41, 5 октября 2022 (UTC)
    • Сами по себе они не образуют совокупной общности, это ж не царствующие королевы, а супруги корейских монархов (и матери монархов, которые не обязательно были супругами, кстати, кажется, там и наложницы были). По-хорошему должен быть список, как и другие в категории К:Списки супруг правителей — "Списки супруг правителей Чосона и Корейской империи"? Как-то так тогда будет общность. — 62.69.22.17 13:31, 5 октября 2022 (UTC) PS. Перевод с английского в статье ужасен: местами вовсе не переведено (какую ценность для русскоязычного читателя представляют "Grand Queen Dowager Myeonggyeong" и "Empress Dowager Myeongheon", это же совершенно нечитаемо), местами ужасные ляпы типа "На языке суда использовалось название junggungjeon" (in the court language — то есть в придворном лексиконе). Что делать с такой статьёй...
      • Ну так это и есть список королев-консортов. Так в преамбуле написано. А то, что "консорт" не вынесено в заголовок вполне можно подвести под правила наименования статей - это плохо узнаваемое слово и бессмысленное уточнение (раз в Корее не было правящих королев). Macuser (обс.) 14:41, 5 октября 2022 (UTC)
        • Ещё раз уточняю: это в Чосоне не было правящих королев. А вообще в Корее — были. Заголовок вводит в заблуждение. — 62.69.22.17 08:18, 6 октября 2022 (UTC)
          • Как "королева", которая в русском всегда жена короля (у нас ведь никогда не было правящих королев, только регентши) может вводить в заблуждение? Macuser (обс.) 13:29, 6 октября 2022 (UTC)
            • Уточните, "у нас" — это у кого? — 62.69.22.17 13:13, 7 октября 2022 (UTC)
              • В Русском государстве. Вы скажете, что была Ирина, но ей присягали вместе с Борисом. Macuser (обс.) 13:35, 7 октября 2022 (UTC)
                • Я, может, плохо учил историю, но вообще не припомню на Руси, в России ни королей, ни королев. Были князи и княгини, цари и царицы, императоры и императрицы (в том числе правящие); титула "король" не помню. — 62.69.22.17 08:37, 11 октября 2022 (UTC)
                  • Как минимум Даниил Галицкий был королем, но я не вижу принципиальной разницы между монархом - царем и монархом - королем. Вот император - это другое, тут у нас правящей императрицей никого не удивишь. Macuser (обс.) 10:04, 11 октября 2022 (UTC)
                    • А я вижу. Тем более что, строго говоря, в Корее никогда не было королей. И королев соответственно. И спасибо за напоминание про Галицкого, но в русском языке королева — далеко не всегда "жена короля". Сказку «Снежная королева» читали? Где там король? Или новопреставленная Елизавета II всегда по-русски именовалась королевой, но не была женой короля (а вот мать её как раз была королевой-супругой). — 62.69.22.17 14:21, 11 октября 2022 (UTC)
                      • Елизавета, Виктория - все английские королевы - они the queen, особый случай, ведь они короновались как главы империи (а некоторые из них главы нескольких империй сразу!) Русский язык вообще богат - королевой можно назвать любую женщину (королева бала), но в контексте монархии слово королева, королева Кореи никого в заблуждение не введет и всем понятно, что на самом деле там было не "королева" а какое-то корейское слово. Macuser (обс.) 14:50, 11 октября 2022 (UTC)
                        • Вот именно что там было «какое-то корейское слово», которое не означает королева! Некорректно даже корейского вана называть королём, а уж его главную (и заметим — не единственную) жену королевой называть вообще неверно. Да, Симбирцева использует этот термин, но она делает оговорку «Королевами они названы условно, за отсутствием более адекватного перевода. В силу традиции, политических и религиозных установок среди королев Чосона никогда не могла бы явиться правительница, подобная королевам в Европе.» — 62.69.22.17 15:51, 12 октября 2022 (UTC)

Возможно, всё дело в том, что, как и указано в заголовок оригинальной корейской статьи (조선의 왕비 목록), на самом деле там "Список королев Чосон" (1392-1897), да и преамбула её начинается с "조선의 왕비와 대한제국의 황후..." (в не самом прямом гуглопереводе — "Королева Чосон и императрица Кореи"), а у английской, соответственно, "List of Joseon royal consorts" и "The following is a list of queen consorts, queen dowagers and grand queen dowagers of Kingdom of Joseon and empress consort and empress dowager of Korean Empire". Почему авторы/переводчики посчитали возможным сочетание этих двух сущностей — мне, как неспециалисту неизвестно, но наверное, вряд ли стОит рассчитывать на наличие там упомянутой Сондок из Силлы (57 до н.э. (легенд.) / 356 — 892), а равно прочих значимых персон из Пэкче, Кая и Когурё. Полагаю, что если перечисленных в списке особы окажутся (подожду мнения более сведущих) достаточно значимыми совокупно, будет достаточно изменить русский заголовок на более подходящий? Heffalump1974 (обс.) 22:34, 4 октября 2022 (UTC)

• • Предлагаете переименовать в "Список королев, императриц, вдовствующих императриц и наложниц императриц-консортов Чосона и Корейской империи"? А есть обобщающий источник на такой список (ну хотя бы на корейском)? И главное — есть ли в таком списке хоть какой-то смысл? Особенно, учитывая что иногда мы не знаем настоящих имён этих королев, как в случае с несомненно значимой для корейской истории королевой Мин... Ах, да, и остаётся важный вопрос — правильно ли вообще переводить титулы этих женщин как "королева" и "императрица"? — 62.69.22.17 11:11, 5 октября 2022 (UTC)
    • Нет, ничего не предлагаю, лишь скромно указываю, в т.ч. признавая недостаток собственных познаний — на то, что имеющийся на данный момент заголовок может вызывать у других Участников разночтения — что, собственно и наблюдаем на Вашем примере. А также на то, что автор/переводчик предлагает нам некую информацию, значимость которой, в силу имеющихся тонкостей, лично я оценить не смогу (и с интересом подожду развития дискуссии и мнений специалистов конкретно по этому вопросу), но "рубить сплеча" не хотел бы. Что же до запроса источника, учитывая, что некоторые из них уже указаны в статье, также подожду теперь уже Вашего мнения и мнения других по их АИшности, релевантности и прочим важным для ВП параметрам. Вероятно, именно выложившим следует задавать вопросы про "обобщающий источник" и как правильно переводить.
      Теперь ещё раз то же самое простыми словами: если местные спецы сочтут этих персон значимыми, то конкретное название статьи - вопрос вторичный. И, да, простите за нескромный вопрос, я сейчас общаюсь с двумя разными Участниками (128.69.84.15 и 62.69.22.17), волею судьбы интересующимися сходными темами, или же с одним человеком с динамическим IP? Возможно более удобным было бы зарегистрироваться? Heffalump1974 (обс.) 10:09, 6 октября 2022 (UTC)
    • иногда мы не знаем настоящих имён этих королев - В научной литературе, как я вижу, вполне обходятся посмертными титулами. Lantse (обс.) 22:42, 6 октября 2022 (UTC)
• Побольше бездумных переводов статей с английского, поменьше бессмысленных обсуждений. И так понятно, что список королев династии Ли (если быть точным, да) значим, источников полно (тут, например Hong, E., Lee, S. and Yoo, J., 2021. Strengthening the inner circle: the marriage networks of elite families in Joseon Korea. The History of the Family, 26(2), pp.313-335 приведён список королев за первые сто лет, если поискать, наверняка есть больше). Остальные недостатки устраняются за пять минут. Lantse (обс.) 22:42, 6 октября 2022 (UTC)
• PS: у Симбирцевой в приложении к книге "Владыки старой Кореи" есть фактически полный список чосонских королев с указанием посмертных и обычных имён и годов жизни, так что этот вопрос можно считать закрытым. Lantse (обс.) 23:44, 6 октября 2022 (UTC)
• В статью внесены источники, большая часть переведена (остались только названия кланов), теперь выглядит получше. Хорошо бы вычистить оттуда английский полностью и правильно транскрибировать напрямую с корейского. — 62.69.22.17 15:19, 11 октября 2022 (UTC)
  • Изменила транскрибацию имён согласно книге Симбирцевой "Владыки старой Кореи" Li Gyeong (обс.) 21:48, 12 ноября 2022 (UTC)
• Может, оставить уже? Вроде причесали статью. Источники есть. — 2.95.78.19 18:21, 11 октября 2023 (UTC)

Авгеринос, Афанасий Аристоменович

Энциклопедическая значимость журналиста не показана и неочевидна. Джекалоп (обс.) 20:22, 1 октября 2022 (UTC)

• А. А. Авгеринос попадает под пунктом 1 КЗЖ (Ведущие журналисты наиболее влиятельных общенациональных СМИ), будучи на многолетней основе постоянным корреспондентом телеканала Опен ТВ, а также до этого корр/том АИА-МИА, до сих пор венчающий в эфирах большинства телеканалов греческого телевидения как эксперт по российской тематике. — С уважением Чародеева (обсуждение) 22:59, 1 октября 2022 (UTC)
• Я с большим уважением отношусь к работе этого журналиста и слежу за его статьями-выступлениями. Он правда не вписывается в нынешний оркестр. Тем более его голос более чем значим в нынешние сложные времена для сферического представления российских реалий жителям Греции и пр. Хочется верить что номинация не носит политический характер. Мы все за энциклопедическую значимость, которая намного легче определяется ... после смерти персоны. Не говоря уже (пр принципу а им можно ?) о многих тысячах статей про молодых актрис с полминутными эпизодами в телесериалах или о отсиживающихся на скамейках футболистах N-ой национальной лиги. Оставить.

Прилагаю также свеждую подборку статей журналиста в ещё одном информационном канале. [3] Macedon (обс.) 11:33, 15 сентября 2023 (UTC)

Филипцево (Брейтовский район)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:56, 1 октября 2022 (UTC)

АИ только статистические данные и фед законы, значимость не показана Plostvaler (обс.) 22:53, 1 октября 2022 (UTC)

• Вы издеваетесь? Сегодня не первое апреля.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 05:25, 2 октября 2022 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Следующее подобное вынесение повлечёт топик-бан. Джекалоп (обс.) 05:45, 2 октября 2022 (UTC)