Википедия:К удалению/14 апреля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

10 августа

11 августа

12 августа

13 августа

14 августа

15 августа

16 августа

17 августа

18 августа

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Категория:Коллаборационисты в ходе вторжения России на Украину

Категория нарушает Википедия:Биографии современников#Категории, списки и навигационные шаблоны: "какую-либо подкатегорию категории Преступники следует добавлять только в случаях, когда ... сам объект статьи уже осуждён". Коллаборационизм является преступлением в Украине, но осужденных по нему, насколько я знаю, пока нет. — Алексей Копылов 01:34, 14 апреля 2022 (UTC)

• Поддерживаю. Пока эта категория работает как «кто-то персону почему-то не любит или в чём-то обвиняет», так не делается. И, печально, она порождена под горячую руку только и только в силу информационной войны - так тоже не делается. — Bilderling (обс.) 05:33, 14 апреля 2022 (UTC)
• Удалить. Или таки автор этой категории опровергнет аргументы коллег? — S.M.46 (обс.) 07:10, 14 апреля 2022 (UTC)
• Мало того, что несправедливая сейчас категория, так, мне кажется, и опасная. Уверен, что сейчас надо Удалить. Возможно пересоздать, если появятся конкретные источники или судебные заключения, которые этой части деятельности уделяют особое значение, и используют данные термин. SergioOren (обс.) 09:23, 14 апреля 2022 (UTC)

• Действительно, жуткая категория. Сама статья уже выносилась мной на удаление: Коллаборационизм в ходе вторжения России на Украину 93.80.197.87 16:06, 14 апреля 2022 (UTC)
• А я бы вот подумал, стоит ли удалять. Известные граждане Украины, сотрудничающие с силами РФ на постоянной основе, вполне могут быть сгруппированы. Недавно на форуме обсуждались оккупационные мэры городов, пришли, помнится, к выводу, что они значимы - вот и подкатегория. Другое дело, что, возможно, категорию следует переименовать для более чёткого критерия. Ignatus 16:54, 14 апреля 2022 (UTC)
  • Переименовать, конечно, можно. В "людей, сотрудничающих с..." Только вот вместе с пропагандистским флёром пропадает и единственный критерий этих самых людей. Потому что под условное сотрудничество можно подвести и кормление с гуманитарной помощи 93.80.197.87 17:30, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Категория удаляется. Так как она нарушает СОВР — это надо делать быстро. Что касается переименования в «людей, сотрудничающих с…», то это бы нарушало ВП:ККС: нет четкого критерия, отраженного в АИ. Категория для руководителей военных администрация — это уже совсем другая категория. Она может быть создана отдельно. — Алексей Копылов 21:54, 14 апреля 2022 (UTC)

Лебедок, Егор Викторович

Биографическая статья, явный пиар белорусского местного депутата и держателя «очень полезного» (ибо прямо в заголовке) Телеграм-канала. Однако не исключена значимость как журналиста или даже ученого с публикациями. К сожалению, большинство источников типично для статей такого рода — это, весьма часто, или свои сайты ресурсов, где он так или иначе обретался, или свои публикации персоны где ни попадя, хоть на ютюбе. При консенсусе можно удалить и быстро, потому что, как я говорил, дак-тест на спам и конфликт интересов машет красным флагом. Bilderling (обс.) 05:30, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости по любой группе критериев — как политика, учёного или журналиста. Джекалоп (обс.) 20:22, 20 апреля 2022 (UTC)

• У:Джекалоп, реализую подведённый вами итог, вы, верно, запамятовали. Ignatus 17:18, 22 апреля 2022 (UTC)

Volvo B10

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 14 апреля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 апреля 2022 года в 13:15 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 20:23, 20 апреля 2022 (UTC)

Volvo B10C

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 апреля 2022 года в 13:15 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 20:25, 20 апреля 2022 (UTC)

Инкубатор:Самарин Кирилл Валерьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 14 апреля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 апреля 2022 года в 21:20 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:34, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Это действительно КБУ С5, значимость не показана, ну или по крайней мере, требует изрядных усилий чтобы раскопать оную, так как прямо из статьи она не следует никак. Это клон того, что ушло по С.5, что существенно - сделанный тогда и заброшенный. Сама статья вида: «вот такой орёл, вот огромный пук ссылок где этот орёл каким-то боком, а может и не он, а его друзья». Такое не лечится. Репост возможен при более чем явном +100500% качества. — Bilderling (обс.) 07:09, 14 апреля 2022 (UTC)

Малай (село)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 14 апреля 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 апреля 2022 года в 12:44 (по UTC) участником Serzh Ignashevich.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: перенесено на основную страницу Малай

-- QBA-II-bot (обс.) 06:34, 14 апреля 2022 (UTC)

• Оставить, сделал перенаправление. - Schrike (обс.) 07:06, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Оставлено, т.к. в странице разрешения неоднозначности на которую сделано перенаправление имеется два села с таким названием — Butko (обс.) 15:19, 15 апреля 2022 (UTC)

Обсуждение участника:НОЛИК

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 апреля 2022 года в 16:48 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (У3) Несуществующий участник

-- QBA-II-bot (обс.) 06:34, 14 апреля 2022 (UTC)

Предварительный итог

Удалено ―желая счастья Мелкий ₩ 13:14, 15 апреля 2022 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 апреля 2022 в 10:23 (UTC) участником Alexei Kopylov. Была указана следующая причина: «У3: несуществующий участник». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:26, 16 апреля 2022 (UTC).

МПК и МПЦ «Сокольники»

Сокольники (музейно-просветительский центр)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:23, 14 апреля 2022 (UTC)

По всем

Статьи об одном и том же (или одно часть другого), созданы в 2010 и 2012 годах одноразовыми участниками, интересовавшимися только связанными с директором выставочной компании темами. Как минимум, что то одно надо заменить перенаправлением, а может и обе удалить по ОКЗ. 83.220.238.224 07:23, 14 апреля 2022 (UTC)

Список футбольных стадионов Татарстана

Пункты 2, 3, 5, 7 ВП:ТРС. 83.220.238.224 07:27, 14 апреля 2022 (UTC)

• Удалить. Здесь 70 стадионов — чуть больше трёх, представленных в статье. — Schrike (обс.) 08:50, 14 апреля 2022 (UTC)
  • Смысл удалять??? Я добавлю
• В таком виде не убедительно. 000-trash 22 (обс.) 11:33, 15 апреля 2022 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 июня 2022 в 10:18 (UTC) участником QBA-bot. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:24, 11 июня 2022 (UTC).

Пономаренко, Вячеслав Анатольевич

Персона считается значимой, если она соответствует общему критерию значимости и является кавалером высшей награды страны. Если нет ОКЗ, то и статьи быть не может. Википедия это не площадка для перепечатки отдельных строк из указов президента Украины и оформления их в виде отдельной статьи. 109.252.7.125 10:38, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Пока что прошло слишком мало времени для адекватной оценки этой категории персоналий по ВП:ОКЗ. Тут можно провести аналогию по «героям Небесной сотни», большинство из которых изначально тоже не соответствовали ОКЗ, но со временем о каждом из них появились источники позволяющие написать полноценную статью. В интернете есть несколько сайтов, на которых размещаются биографии людей имеющих звание Герой Украины. Сейчас, я думаю, очевидно, что людям, которые занимались этой работой ранее — не до того, что бы писать биографии в интернете. Поэтому, исходя из ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ и ВП:ИСП, статья условно оставлена на полгода, в надежде на то, что появятся источники, которые позволят говорить о соответствии ОКЗ. Если таких источников не появиться, то статья может быть повторно вынесена на удаление. Условно оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. — Евгений Юрьев (обс.) 21:45, 16 апреля 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3133

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:52, 14 апреля 2022 (UTC)

NGC 3134

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:53, 14 апреля 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:51, 14 апреля 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 17:26, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Нетривиальной информации так и не найдено, обе статьи удалены. Vallastro (обс.) 09:21, 24 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:54, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено. — Сайга (обс.) 14:58, 28 апреля 2022 (UTC)

Система женских баскетбольных лиг России

Нет ссылок с февраля 2017 года. Табличку можно спокойно перенести в Система баскетбольных лиг России. 83.220.236.55 12:56, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по МТ и ПРОВ. — Сайга (обс.) 15:01, 28 апреля 2022 (UTC)

Компании

Stargaze

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:03, 14 апреля 2022 (UTC)

По всем

Вторичные независимые авторитетные источники отсутствуют, значимость организаций не показана. Skazi 13:02, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Значимость не исключена (обе компании существуют до сих пор, при том что статьи созданы в 2009 году), но в статьях не показана и быстро не ищется. Удалено. — Сайга (обс.) 15:12, 28 апреля 2022 (UTC)

Абиев, Руфат Шовкетович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:22, 14 апреля 2022 (UTC)

Рекламная статья о дтн, не выполнены минимальные требования к статьям об учёных (текста много, но он не подтверждён независимыми авторитетными источниками). NBS (обс.) 13:18, 14 апреля 2022 (UTC)

• Доказательная база статьи отсутствует. 000-trash 22 (обс.) 11:34, 15 апреля 2022 (UTC)
  • А на что нужна доказательная база? На профессорство, заведование кафедрой, публикации, премию Правительства РФ? На всё это источники есть.Nicolas-a (обс.) 14:39, 15 апреля 2022 (UTC)

База данных управления конфигурации

Полубессвязный текст. Из этой статьи непонятно, что это такое, кроме того, что это то ли какая-то база данных, то ли репозиторий. «В контексте ITIL CMDB представляет достоверные конфигурации компонентов IT-среды» — что бы это значило? Tucvbif??? 16:07, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено. Это не энциклопедическая статья. — Сайга (обс.) 15:15, 28 апреля 2022 (UTC)

Загрузка файлов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:13, 14 апреля 2022 (UTC)

Словарно, статья не о термине, а о тонкостях словоупотребления, к тому же ВП:ОРИСС. Tucvbif??? 16:09, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Нарушения ПРОВ (все ссылки на онлайн-переводчики) и вероятно ОРИСС. Удалено. — Сайга (обс.) 15:18, 28 апреля 2022 (UTC)

Метафайл

Сейчас статья — перечисление сущностей, которые могут называться метафайлами, да ещё путаница с метаданными. Дизамбигом не может быть, так как единственное из перечисленного, что может называться метафайлом — Windows Metafile. Из приведённых источников один недоступен, другой — конкретно о Windows Metafile. Tucvbif??? 16:16, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументацией номинатора. Но если где-либо в источниках всё же вводится такое достаточно общее понятие и как-либо определяется, то можно будет подать заявку на восстановление, bezik° 19:20, 23 апреля 2022 (UTC)

Закрытый протокол

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:23, 14 апреля 2022 (UTC)

Нет источников, подозрение на ВП:ОРИСС Tucvbif??? 16:18, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Все признаки оригинального исследования есть: в дефиниции определяется просто как «стандарт, определяющий поведение программного обеспечения или оборудования при передаче данных», но потом утверждается, что «При этом он не предназначен для распространения вне того программного обеспечения, для которого был разработан». В любом случае, писать о чём-то можно только по источникам, в текущих обстоятельствах удалено, bezik° 19:14, 23 апреля 2022 (UTC)

Онлайн-база данных

ВП:ОРИСС без ссылок на источники. Tucvbif??? 16:19, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог

Дефиниция дана была такая: «электронная распределённая база данных, доступная из локальной или сети Интернет[источник не указан 1819 дней]». И за время обсуждения источников на таким образом определяемое понятие не появилось, удалено по несоответствию ВП:ОКЗ и высокой вероятности оригинальности, bezik° 19:09, 23 апреля 2022 (UTC)

Lucius III

Оспоренное быстрое. Источников нет. Самостоятельный поиск в Гугле выявил интересный факт: о готовящейся игре писали многие, о выходе нашёл пока один материал на испанском, а дальше глухо... Ignatus 16:48, 14 апреля 2022 (UTC)

ещё как минимум 2 здесь metacritic— Che13 (обс.) 16:33, 27 апреля 2022 (UTC)

• Добавил критику, несколько источников, думаю потянет хоть на что-то. Humbulumba (обс.) 22:03, 1 апреля 2023 (UTC)

Итог

Теперь в статье представлены довольно подробные обзоры, доказывающие значимость предмета статьи. Оставлено. Metra pro (обс.) 20:13, 7 апреля 2023 (UTC)

503-й отдельный батальон морской пехоты

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:22, 14 апреля 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 апреля 2022#503-й отдельный батальон морской пехоты. -- QBA-II-bot (обс.) 17:21, 14 апреля 2022 (UTC)

Ранее удалялась по недостаточному наполнению по новостным источникам. Сейчас уже лучше, но всё равно на грани очень короткой. ВП:ОКЗ на вид под сомнением. Ignatus 17:14, 14 апреля 2022 (UTC)

• Не вижу смысла удалять. Статья явно будет улучшена копированием с украинской и/или английской вики:) 93.80.197.87 17:25, 14 апреля 2022 (UTC)
• Теперь не слишком короткая? Mark Ekimov (обс.) 13:18, 18 апреля 2022 (UTC)
• Cтатью нужно не удалять, а дополнять, что Mark Ekimov и делает. Безусловно, нужно оставить. — Vecakina (обс.) 15:44, 20 апреля 2022 (UTC)

Предварительный итог

Коллега Vecakina расписала уже всё. Думаю, можно оставить. Mark Ekimov (обс.) 18:57, 20 апреля 2022 (UTC)

• @Ignatus: можете снять номинацию? Mark Ekimov (обс.) 09:02, 24 апреля 2022 (UTC)

Итог

Нет, раз статья удалялась, стоит подвести итог. В таком виде статья не слишком короткая (как бы не слишком длинная), освещение деятельности подразделения в достаточно авторитетных источниках имеет систематический характер, поп-группы мы в этом случае оставляем, не вижу, чем военные подразделения хуже. Оставлено. Ignatus 20:42, 24 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Прокофьев-Северский, Николай Георгиевич

Копивио с кино-театр.ру [1]. — 83.220.236.122 17:17, 14 апреля 2022 (UTC)

• Исправил— Арсенич (обс.) 11:33, 15 апреля 2022 (UTC)

Не итог

Удалить за явным несоответствием критериям энциклопедической значимости для деятелей массового искусства и культуры. Копиво устранено, но значимость не показана. В статье не приведено ни единого источника, поиск также не дал положительных результатов. По интервикам только шведская Википедия, в которой также нет каких-либо источников. Отец не значим, в отличии от сына. calvin (обс.) 04:37, 4 мая 2022 (UTC)

• Оставить, упомянут аж в трёх энциклопедиях. Добавил в статью источники. — Musicway (обс.) 04:21, 5 мая 2022 (UTC)
  • Эстрада в России. ХХ век. Энциклопедия (М., Олма-Пресс, 2004) — 862с. c.603-604. ISBN 5-224-04462-6
  • Борис Савченко. Кумиры российской эстрады. Издательство: Москва: "Панорама", 1998. — 432 стр. с ил. (Серия "Звезды эстрады"). с.324-325. isbn 5-85220-563-X [2]
  • Энциклопедия циркового и эстрадного искусства

Итог

Оставлено по соответствию критериев персон прошлого. Копивио в целом переписано. Оставшееся преимущественно перечисление. Atylotus (обс.) 13:38, 10 мая 2022 (UTC)

Joom

Значимость? Мало АИ. Реклама — Me4ysŁaw (обс.) 17:33, 14 апреля 2022 (UTC)

• Коллега @Me4ysŁaw, значимость есть — см. РБК и Ведомости. И почему реклама? Статью создала ботоферма, но я вычистил ещё в 2019 году. Викизавр (обс.) 18:20, 21 апреля 2022 (UTC)

Итог

Оставлено. Источники показывают ВП:ОКЗ, нейтральность удовлетворительная. Ignatus 17:25, 22 апреля 2022 (UTC)

Обстрел посёлка Климово

Быстрое удаление было заведено не обосновано, вынес страницу сюда 93.80.197.87 17:41, 14 апреля 2022 (UTC)

• Удалить, только новостные источники. --yakudza พูดคุย 14:58, 15 апреля 2022 (UTC)
  • Как и в любом другом подобном событии. От бомбежки больницы Мариуполя и до нефтебазы в Белгороде 93.80.197.87 21:23, 15 апреля 2022 (UTC)

Итог

Нет неновостного освещения, нет ни капли анализа утверждений сторон, нет заметного резонанса. Удалено как статья с непоказанной значимостью. Викизавр (обс.) 02:00, 16 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Российская оккупация и коллаборационистские администрации во время вторжения России на Украину

Очередная вариация на тему «коллаборационизма» в довесок к Коллаборационизм в ходе вторжения России на Украину 93.80.197.87 18:26, 14 апреля 2022 (UTC)

• Удалить, (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) . --aviafar 21:58, 16 апреля 2022 (UTC)
  • Такой аргумент не является валидным для Википедии. Почитайте ВП:УС и ВП:НЕТРИБУНА и попробуйте корректнее сформулировать свою аргументацию— Андрей Перцев (обс.) 07:44, 20 апреля 2022 (UTC)
    • Прежде состоялось аргументированное обсуждение категории «Коллаборационисты в ходе вторжения России на Украины». Итогом было удаление. Не говоря уже о том, что статья это что-то невнятное и косноязычное, куда свалено сразу несколько тем, а название представляет из себя абзац текста. 212.3.142.133 09:04, 21 апреля 2022 (UTC)
      • Ни невнятность и косноязычность изложения, ни величина названия не могу быть аргументами за удаление статьи. Удаление категории — может, но к автоматическому удаленою статьи не приведёт (в отличие от обратной ситуации). -- 91.193.176.192 13:42, 21 апреля 2022 (UTC)
• Быстро удалить, это уже слишком. — 46.188.36.173 10:08, 17 апреля 2022 (UTC)
  • В Википедии личные эмоции не являются аргументом. Подробнее — читайте в правилах энциклопедии. Всего доброго!— Андрей Перцев (обс.) 07:44, 20 апреля 2022 (UTC)
• Оставить и Переименовать в Оккупационные администрации во время вторжения России на Украину или Коллаборационистские администрации во время вторжения России на Украину. Тема значимая, но нынешнее название слишком размытое.— Sick Spiny (обс.) 09:42, 21 апреля 2022 (UTC)
• Статья уже удалялась - предыдущая версия названия статьи под другим именем https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Военно-гражданские_администрации_России_на_Украине&redirect=no , вот итог Википедия:К удалению/27 марта 2022#Военно-гражданские администрации России на Украине, Manyareasexpert (обс.) 14:17, 21 апреля 2022 (UTC)
  • В итоге участника Сайга сказано: «На данный момент никаких свидетельств того, что эти администрации созданы и функционируют - нет. Когда (и если) это случится и появится покрывающие их деятельность АИ - к вопросу можно будет вернуться. А пока удалено». Сейчас в статье более 30-ти ссылок. Полагаете, что они — не АИ? Тогда это надо аргументировано доказать: например, тут. . -- 91.193.176.192 14:44, 21 апреля 2022 (UTC)
    • Вы смотрели эти ссылки? Какая из них является независимым авторитетным источником, достаточно подробно освещающим тему статьи? Manyareasexpert (обс.) 14:52, 21 апреля 2022 (UTC)
    • На КОИ идти не надо, там украинскую тематику не рассматривают, это вопрос посредничества. А оно указало, что украинские и российские СМИ в таких статьях использовать нельзя, см. ВП:УКР-СМИ. В обсуждаемой же статье практически все источники именно такие. — Сайга (обс.) 14:55, 21 апреля 2022 (UTC)
• Удалить или Переименовать. На лицо явное нарушение принципа нейтральности (Коллаборационистские правительства(Sic)) И нетрибуны. Лучшее название из предложенных Военно-гражданские администрации России на Украине Disrupted Zero (обс.) 20:10, 26 апреля 2022 (UTC)
• Я думаю, что надо полностью переписать статью о коллаборционизме, присоединить к ней эту статью. И разделить тех, кто и так имел свой пост до вторжения, и тех, кто был назначен уже после (тот же Сальдо). Lukdmi (обс.) 10:30, 6 мая 2022 (UTC)

Предварительный итог

Статья Военно-гражданские администрации России на Украине, вероятно, имеет уже достаточно оснований для воссоздания (накопилось достаточно фактов о функционировании таких администраций, которые отсутствовали на момент её номинации (например, этот источник появился 1 апреля). Однако существующий текст представляет собой чистый оригинальный синтез фактов, взятых по одному и различных источников и таким же способом сформированный список (почему, например, нету Конотопа, мэр которого отказался от сопротивления в первые дни войны?). Несмотря на подробность вышеприведённого источника от BBC, пользоваться им надо ювелирно: большая часть изложения там всё же касается отдельных политиков-примеров, а не характеризует явление в целом. Поэтому предложил бы сторонникам статьи составить максимально выверенный текст, состоящий преимущественно из общих фактов и, желательно, на основе 1-2 источников, по которому можно будет судить о перспективах темы. Если не получится — лучше удалить.

При оставлении переименовать обязательно, не только из-за возможных нарушений нейтральности с формулировками «оккупация, коллаборационистские», но и просто потому, что две реалии через «и» как тема энциклопедической статьи — сильно нежелательны (кроме случаев, когда так называется произведение литературы или искусства, конечно же). Энциклопедическая статья всегда имеет один предмет, его и нужно достаточно чётко обозначить в заголовке. Carpodacus (обс.) 19:13, 22 апреля 2022 (UTC)

• А разве для восстановления не надо подавать на ВУС?
  А почему в своем "предварительном итоге" Вы не рассмотрели аргументы в пользу удаления из предыдущего итога по удалению? Например аргумент об отсутствии независимых авторитетных источников, достаточно подробно освещающим тему статьи? Manyareasexpert (обс.) 20:07, 22 апреля 2022 (UTC)
  • Необходимость заявки на ВП:ВУС зависит, во-первых, от причин удаления и флага подводившего итога участника. Да, при удалении администратором за отсутствие значимости — надо. Но, во-вторых, Википедия — не бюрократия, ситуации бывают разными. Если, например, за время после предыдущей номинация значимость появилась/была показана в тексте очевидным образом — нет смысла сначала быстро удалять страницу как репост, а потом восстанавливать через ВУС, чисто для соблюдения формальностей. В данном случае на КУ оказалась статья с другим с заголовком, и репоста никто не увидел, но уже в ходе обсуждения номинации стало видно, что её предмет близок к предмету ранее удалённой статьи (а я добавляю в пред. итоге, что сейчас шансы у той темы видны).

Почему ж, я разобрал аргумент об источниках: статья в BBC — материал очень подробный, независимый и авторитетный. У него есть другая проблема, формально не зарегулированная правилами: несмотря на общую тему, большая часть изложения касается только конкретных примеров. И общую информацию о военно-гражданских администрациях на Украине оттуда выловить можно, по объёму даже на стаб, но это требует изощрённой работы с источником, и принцип «Пропускай (включай только в статьи про упомянутых политиков) из написанного (почти) всё про конкретных мэров, а как среди проскочит фраза/абзац общего характера — тащи в статью» хотя и будет уместен по здравому смыслу, тревожно близок к пагубным практикам вики-работы. Carpodacus (обс.) 05:11, 23 апреля 2022 (UTC)

• Если Вы внимательно разберете историю статьи, то увидите, что она была воссоздана с практически идентичным содержанием и источниками, включая ББС от 1 апреля, и затем переименована для избежания быстрого удаления, после чего "расширена" чем угодно, но только не источниками по теме статьи.
  Статья в BBC материал конечно очень подробный, независимый и авторитетный. Осталось показать что он достаточно подробно освещает тему статьи. Manyareasexpert (обс.) 13:27, 24 апреля 2022 (UTC)

• Я же не администратор, у меня нет возможности читать удалённые статьи. BBC целиком освещает тему статьи. Другой вопрос, что через разбор отдельных примеров, содержа гораздо меньше общей информации. Формально это ВП:ОКЗ (да и любым другим правилом) не отсекается, по сути — нехорошо, да. Но аккуратным просевом предложений наскрести оттуда хотя бы на крепкий стаб о военно-гражданских администрациях вообще — всё-таки получится. Carpodacus (обс.) 05:42, 26 апреля 2022 (UTC)
  • Ну сколько у Вас наберется предложений из источника по теме статьи? Manyareasexpert (обс.) 08:07, 26 апреля 2022 (UTC)

• • Перечитал, получилось 3. Да, видимо, Вы правы, что маловато. Carpodacus (обс.) 13:41, 26 апреля 2022 (UTC)

Итог

Понятно, что схожесть названий Херсонской, Запорожской и Харьковской ВГА подталкивает написать статью «российские ВГА в Украине» в целом, но априори никто не обещает, что такая статья возможна: статьи «пророссийские народные республики» нету, ДНР и ЛНР рассматриваются отдельно.

Если формально, то не приведено никаких обобщающих источников, которые описывали бы понятие «российские ВГА в Украине», а не конкретные ВГА; статья BBC несколько побочна, рассказывает про конкретные примеры без обобщения и, кстати, ни разу не использует термин ВГА. Удалено по ВП:ОКЗ, как уже удалялось в Википедия:К удалению/27 марта 2022#Военно-гражданские администрации России на Украине.

Итог касается темы «российские ВГА в Украине»/«российские оккупационные администрации в Украине»/«коллаборационистские администрации во время вторжения России в Украину», но не темы «российская оккупация Украины» — как раз про неё, возможно, написать бы стоило (или переделать неуклюжее Временно оккупированные территории Украины, рассказывающее только с юридической ТЗ). Викизавр (обс.) 20:08, 27 августа 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.