Википедия:К удалению/11 апреля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Значимость не показана. «Своя» статья с обычным набором болезней. В ОП оставаться не может. Восстановление по ВП:ВУС, так как предыстория включает и несколько случаев C.5, плохая предыстория. — Bilderling (обс.) 15:44, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Если заявленные награды действительно вручались. то вполне себе значима. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:50, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Цирковые премии хорошие, но ведь не персональные — подтверждается в дуэте «Серебряный идол» (Идол, Москва), а вот в Международный цирковой фестиваль в Монте-Карло нет её (вероятно в составе труппы). Кстати, в статье нет, она — и в этом качестве и широко известна (ШОУБИЗ) — была 13 лет гражданской женой одного из братьев Запашных (Эдгарда). К удивлению звание Народный артист Удмуртии подтверждается (2012, ей 33 года было, и она к Удмуртии вроде никогда никакого отношения не имела, загадка). — Archivero (обс.) 14:29, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • К Удмуртии как же не имеет отношения? Дважды лауреат тамошнего международного циркового фестиваля. И почётное звание получила вместе с Баранкой. Им точно так же, на пару, и Собянин потом московскую премию присудил (там в документе так и написано — «присудить», это не я сочинил). О Баранке тоже нужна статья, она тоже бывшая жена Запашного (я уже запутался, какого). 91.79 (обс.) 22:06, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Награды вручались, на ее счету несколько постановок в рамках Цирка братьев Запашных и Большого московского цирка. В настоящее время является главным режиссером Росгосцирка и ставит номера, аттракционы, цирковые спектакли и международные фестивали в рамках крупнейшей в мире цирковой компании. 2A00:1370:8188:6F99:94AA:FD40:CFC6:8960 15:26, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Очень крутой цирковой режиссер, в БМЦ была и режиссером, и артисткой (соло - блестящий номер на кордепарели и главные роли в шоу ЦБЗ с работой в нескольких жанрах), исполнительным продюсером фестиваля Идол, сегодня - режиссер десятков спектаклей, аттракционов и цирковых номеров. Росгосцирк - это почти все цирки страны, и она там отвечает за всю художественную составляющую. 91.205.168.162 18:57, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 07:02, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]

с быстрого, туда - по незначимости. казахский памятник. мне кажется, значимость я уже показал, но на проверку статьи на заимствования и т.д. сейчас нет времени и сил, так что быстро оставить не смог. — Halcyon5 (обс.) 00:49, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

В настоящее время статья никаких правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:06, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Псевдодизамбиг, помимо основного значения включает список виадуков со словом «Виадук» в названии. - 5.250.171.89 04:12, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Бессмысленная страница, на которую нет ссылок. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:09, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Считаю нарушением ВП:Личная страница участника#blacklist, пункт 7. Deltahead (обс.) 05:45, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Юзербокс оставлен: усматриваю здесь соответствие п. 2 положения о скрываемом содержимом. Участникам, использующим данный юзербокс, следует его скрыть, если они не сделали это раньше. — Полиционер (обс.) 20:22, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

[править код]

Идеально было бы написать развёрнутую статью про Shapley III — крупнейшую область звездообразования в БМО, частью которого является NGC 2003. Но за отсутствием гербовой пишем на простой. Статья

содержит достаточно информации, для написания абзаца связного нетривиального (не содержащегося в карточке) текста. Думаю что для ВП:ОКЗ этого хватит, оставлено Ghuron (обс.) 08:21, 7 января 2024 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:26, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Звёзды

[править код]

целиком посвящена данной звезде, соответствие ВП:ОКЗ считаю показанным Ghuron (обс.) 19:36, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:16, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Кое-что поправил. M. Dick (обс.) 10:47, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ статьи были дополнены, пожалуй всё же показана определенная значимость. ОставленоSalsero al Samtredia (განხილვა) 12:11, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вообще не статья. Статью удалить Участника заблокировать Удалить Бактерия которая против спама (обс.) 07:26, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Уде удалил бот. -- La loi et la justice (обс.) 15:10, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 июля 2011#FamilySearch. -- QBA-II-bot (обс.) 07:39, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 апреля 2021 года в 10:34 (по UTC) участником 176.195.221.217.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

В настоящее время значимость согласно ВП:ВЕБ не показана, статья воссоздана в обход процедуры. Удалено, восстановление через ВУС. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:13, 16 мая 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон {{Карточка правительства}} был выставлен на объединение с шаблоном {{Правительство}}. Шаблон {{Правительство}} был переоформлен. Все статьи с шаблоном {{Карточка правительства}} были переоформлены на шаблон {{Правительство}}. Kurono (обс.) 09:16, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Шаблоны были объединены. -- La loi et la justice (обс.) 14:56, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Не основано на вторичных авторитетных источниках, реклама. Есть пара новостных публикаций 2017 года, форумы, это не даёт значимости. 94.25.172.137 11:04, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Справедливости ради там ещё указан ряд публикаций (конкретно о музее) в местной прессе 2012-2018, хоть и без ссылок. Но и сомнения в значимости этого частного музея, имхо, обоснованы. — Archivero (обс.) 14:47, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Статьи Монахова есть на Проза.ру, это не местная пресса. "Братская ярмарка" - рекламная газета. Все остальные публикации из раздела "Статьи и рассказы о Братском музее света" - мистификация, они не существуют. Весь вклад автора - оплаченная реклама, в чем легко убедиться. К сожалению,в русской Википедии нет механизмов соблюдения ВП:ОПЛАТА, вот авторы не брезгуют даже вымышленными публикациями ( 94.25.172.137 15:30, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Значимости по ВП:ОКЗ не показано, Удалить. ТруляляИТраляля (обс.) 10:55, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость музея. Удалено. Кронас (обс.) 18:20, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:МТ. Было условно оставлено на три месяца полтора года назад: Википедия:К_удалению/10_октября_2019#Южный_Кенсингтон_(станция_метро). Ничего не изменилось. −−12:10, 11 апреля 2021 (UTC)

Дополнено уважаемым коллегой с адреса 193.105.65.66. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:13, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Очевидная самореклама. 178.91.21.137 13:56, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

В феврале уже удаляли, обсуждать повторно никакого смысла. 91.79 (обс.) 23:05, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость персонажа? La loi et la justice (обс.) 14:25, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

[править код]

Оставить, учитывая, что все участники обсуждения аргументировано высказались за оставление статьи, а поисковые системы содержат большое количество вторичных источников по предмету статьи. Eraevsky 15:23, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]

С 2012 года значимости не прибавилось. La loi et la justice (обс.) 14:35, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Персона — тренер ГБУ СШОР по биатлону, судья первой категории. Соответствие пунктам ВП:СПОРТСМЕНЫ п. 6 (в качестве тренера), п.9 (в качестве судьи) не показано и не подтверждается независимыми ВП:АИ. Как тренер работал работал с детьми, будучи их первым наставником. При этом, его значительная роль в подготовке будущих биатлонистов, как уже было сказано выше, не подтверждается АИ. В качестве судьи он участвовал в судействе чемпионата Мира по летнему биатлону (на рубеже), однако ни всероссийская, ни международные категории ему не присвоены. Источников подтверждающих то, что он является «наиболее выдающимся судьей международного уровня» — не обнаружено. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости. — Dubrus (обс.) 18:50, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зачем он нужен, если есть {{карточка двигателя}}? — Вадим Медяновский (обс.) 15:00, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Насколько можно судить, в шаблоне есть специфические параметры, свойственные только такому типу двигателя, в статьях используется и нарушения правил нет. ОставленоSalsero al Samtredia (განხილვა) 12:16, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Политтехнолог-"методолог", заявлен как философ. Много похвальбы, значимость не особо просматривается. 94.25.172.137 15:23, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Даже если предположить, что журналистская деятельность Тимофея Сергейцева способна дать ему энциклопедическую значимость, фактически в статье нет ни слова об этой деятельности. Значимость же по другим типам критериев не просматривается. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:19, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? Δημήτριος (обс.) 15:34, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Соответствия ВП:ПРОШЛОЕ нет. Если откинуть генеалогию то получается простой деревенский пьяница. Сам по себе ничего примечательного не сделал и его персональный вклад в карьеру детей не показан. Удалено. — Venzz (обс.) 06:18, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Перенаправление на статью Минная галерея. Перенаправление с ошибкой в названии, что позволяет вынести на быстрое удаление. Однако участник Rave, создавший редирект, указал на то, что данное написание используется в Военной энциклопедии Сытина, которая издавалась в 1910-х гг. В начале XX века слово «галерея» писалось с двумя "л", но сейчас такое написание считается неверным. С другой стороны, перенаправления с устаревших форм написания имеют право на существование. Как быть в данной ситуации? — Byzantine (обс.) 16:13, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Теперь сомнений нет, на правах номинатора снимаю с удаления. Всем спасибо за участие. — Byzantine (обс.) 17:53, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

В нынешнем виде статья не несёт никакой информации и написана безграмотно (машперевод?). Несколько источников нашёл ([1], [2], [3], [4]) и значимость есть, но писать статью надо с нуля. Rijikk (обс.) 16:38, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Перевод поправил, указанные уважаемым коллегой источники в номинации для демонстрации значимости, думаю, не подходят. Искал на английском — не нашел, но они с большой долей вероятности есть на японском. — AndyHomba (обс.) 20:19, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Минимум энциклопедической информации для стаба есть. Источники можно увидеть по интервикам. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:25, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? — Владлен Манилов / 16:39, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Сходу не видно, но даже если есть - этот вариант статьи нужно удалять по ВП:НЕРЕКЛАМА и ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ.Pilot Ang (обс.) 01:01, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Программное обеспечение для автоматизации радиовещания. Соответствия ВП:ОКЗ в рамках ВП:ЗП нет: какие-либо авторитетные источники и в статье, и в сети отсутствуют. К тому же, очевидная ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ и ВП:НЕРЕКЛАМА, статья частично дублирует официальный сайт ПО. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 18:29, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость? — Владлен Манилов / 16:44, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Не была показано соответствие писательницы персональным критериям энциклопедической значимости, удалено. Кронас (обс.) 18:23, 18 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источников нет. А также обратите внимание на имя участника (OAMarkov) и его вклад. — ZALT (обсуждение | вклад) 18:44, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Удалено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении за отсутствием признаков энциклопедической значимости.Znatok251 (обс.) 08:09, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статья Казахско-бухарская война не имеет никаких Аи, подтверждающих изложенный материал. Khorazmiy (обс.) 19:28, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Копио с данного сайта. Однако тема интересная.— Shevchyk86Posh (обс.) 19:47, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • В казахской литературе такая война есть, у них она есть в школьных учебниках [5]. Интересно, есть ли такая война у узбеков... Macuser (обс.) 11:01, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Копиво я переписал до violation unlikely. Вообще на "война казахского и бухарского ханств 1603" ищется много страниц, есть и англоязычная литература https://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511991523.016 (гугл предпоказывает там казахских ханов, но доступа к тексту у меня нет) или https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190277727.013.60 Впрочем, как я уже написал выше, интереснее узнать, что есть в узбекских источниках. Судя по карте захват Туркестана Бухарой не остался незамеченным. Macuser (обс.) 11:56, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • В узбекских и российских источниках не сведений о такой войне, аргументы уже были приведены во время обсуждения в 2017 году. Попытки искусственно столкнуть казахов с народами Средней Азии не имеют никаких обоснований. Khorazmiy (обс.) 13:54, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • столкнуть казахов с народами Средней Азии не имеют никаких обоснований - что это было? Как может феодальная война, разыгравшаяся до появления самой концепции национальности или народа, в начале 17 века, когото-то там сейчас с кем-то столкнуть? Macuser (обс.) 19:15, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • Согласно правилам Википедии надо придерживаться нейтральных источников. Приведите АИ неказахского происхождения, где говорится о казахо-бухарских войнах. Уважаемый Macuser, не надо быть казахофобом, казахский народ в 16-17 веках уже существовал, есть десятки АИ академических изданий. В статье речь идет о борьбе двух казахских правителей Есима и Турсуна за обладание Ташкентом, причём тут бухарцы? Khorazmiy (обс.) 16:07, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
          • Да и немецкий народ существовал, а уж французский так точно. А еврейский существовал уже очень долго. Только это были не народы про которые вы говорите, не современные нации, это были землячества по языку, месту жительства, родству, религии. Условно, узбек, если он хороший воин, и его берет в дружину казах становится казахом на 100% как только они начинают говорить на одном языке. Не было такого, что твой папа - узбек, и ты тут понаехал. А немец-католик немца протестанта мог и зарезать. Так что объясните, пожалуйста, почему казахские источники плохие (про 17 век говорим). Macuser (обс.) 22:10, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
            • Уважаемый Macuser, Википедия не трибуна, чтобы выражать своё неприятие представителям других народов и обсуждать этническую историю таджиков и узбеков. Мы здесь обсуждаем казахо-бухарскую войну. Возникает вопрос была ли эта война этнических казахов против оседлых узбеков, таджиков и туркмен оазисов Средней Азии или война Казахского ханства с Бухарским ханством? В указанных Вами казахстанских источниках военные действия между двумя казахскими чингизидами: Есимом, Абули и третьим ханом Турсуном и их самостоятельная, нескоординированная борьба с Бухарскими чингизидами выдаётся как война казахов против бухарцев. Khorazmiy (обс.) 20:44, 15 апреля 2021 (UTC)[ответить]
              • Это не война узбеков или казахов. Тогда таких наций не существовало, в том смысле, что не было национальных государств. Не было и не могло быть нацистов, потому, что не появилось еще такой идеи, что люди разных национальностей разные, а одной составляют некоторую общность. Это была а) феодальная война б) как я понимаю, подкрепленная конфессиональными (суфиты и сунниты) и экономическими противоречиями. Феодальное хозяйство настолько неэффективно, что для феодала практически единственный способ быстро разбогатеть - это победить соседа в войне.
                нескоординированная борьба - это ваше личное мнение. В учебнике написано, что они вместе ходили в поход, и что Есим для сглаживания трений даже согласился с верховенством Турсуна. Не говоря о том, что 10 лет война шла без Турсуна, ханом был только Есим, и Ташкент по 2 раза в год переходил из рук в руки с Бухарой. Macuser (обс.) 09:43, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]
                • АИ говорят, что Есимхан и Турсун воевали друг с другом и представляли собой локальные силы воевавшие в регионе. Турсун не представлял Казахское ханство, поэтому его действия носят сепаратистский характер по отношению к Есим-хану. Термин казахо-бухарские войны не используется в 5-томной Истории Казахстана и в других академических АИ России и Узбекистана. Ваша позиция очень противоречива, если Вы отрицаете национальное чувство казахов в XVII веке, тогда зачем используете термин казахо-бухарская война? Вы ссылаетесь на учебник, где подчеркивается казахское национальное самосознание, которое противоречит Вашей позиции, что казахского национального чувства в тот период не существовало. Феодализм это термин советской эпохи, а конструктивистская концепция нации стала популярной в конце ХХ века. Khorazmiy (обс.) 16:16, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]
                  • АИ говорят - пока это только вы говорите. Сделайте сноску на ваших словах на источник. в конце ХХ века - ну вот мы и рассказываем про историю не по Карамзину и Нестору, и на Библию не ссылаемся. Macuser (обс.) 16:21, 16 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: похоже в казахской науке эта война плотно укоренилась - вот публикация совсем о другом, о юридичской стороне средневекового казахского ханства, законы этих ханов всякие, ну что им эта война? а все равно есть абзац с датами, цели, и кто победил. Хотелось бы увидеть не заявления "я прочитал всю академическую литературу на русском и узбекском и такой войны не нашел", а какую-то конкретную критику от, допустим, не казахских ученых. Macuser (обс.) 12:33, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Не надо обманывать, термина казахо-бухарская война нет ни в Казахской энциклопедии, ни в 5-томной академической истории Казахстана. Турсун был локальным лидером катаганов, а не чингизидом, казахский хан Есим истребил их и убил Турсуна. Турсун воевал с Бухарой и поддерживал ее в борьбе с казахским ханом Есим-ханом и Турсун в этой междоусобице не представлял Казахское ханство, которым единолично управлял Есим-хан. Разрозненные, отдельные сражения между чингизидом Есимом и его родственником правителем Бухары чингизидом Имамкули-ханом в большинстве Аи не определяются как война, а трактуются как отдельные битвы, сражения. Khorazmiy (обс.) 13:14, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Статья ранее удалялась, восстановление совершено в нарушение процедуры ВП:ВУС, таким образом это репост. Удалено, восстановление через ВУС. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:01, 24 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет значимости, нет АИ, нет истории, статья морально устарела (самые "свежие" данные за 2008 год). Сайт "федерации" http://streetbasket.ru/ заблокирован. SolArt (обс.) 20:07, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

В нынешнем виде неновости.— Gooooooolf (обс.) 21:10, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Пока-что идет работа над оформлением статьи. Думаю аналитику смогу найти по этому вопросу. А если брать в учет то, что эти похороны пройдут в другом формате из-за пандемии, то аналитика точно будет. Источники также расставлю завтра. — Максим Шикунец (обс.) 21:15, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Судя по наличию таких и таких книг, имеется высокая вероятность того, что неновостные источники появятся и по этим похоронам. Статья условно оставлена, новое обсуждение по правилам нельзя открывать ранее 3 месяцев, но, честно говоря, смысла не вижу — вряд ли кто-то сомневается, что довольно быстро будут написаны и изданы целые биографические книги про Филиппа, в которых будет в том числе и подробное описание его смерти и похорон — минимум глава. --aGRa (обс.) 23:30, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Людей не включают в дизамбиг по имени: Вася Пупкин добавляется в дизамбиг Пупкин, но не в дизамбиг Вася; всех этих Жуанов Паулу нужно добавлять по фамилиям, а этот дизамбиг нужно удалить. Викизавр (обс.) 22:20, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Насколько можно судить, Жуан Паулу не только имя, но также и имя с фамилией, кто видно по португальским статьям. ОставленоSalsero al Samtredia (განხილვა) 22:16, 23 октября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источников по предмету статьи даже в нидерландском варианте - ноль. Значимость русского варианта опирается исключительно на статьи о слухах, что в районе якобы проживала Мария Путина. У которой, во-первых, у самой нет значимости, достаточной для статьи в Википедии, и, во-вторых, в текущем виде присутствие информации о том, что кто-то что-то написал, а кто-то что-то опроверг в статье противоречит требованиям ВП:СОВР и ВП:ПРОВ. По всему остальному объёму статьи проверяемость нулевая. Нет никаких причин держать в Википедии статьи про каждый голландский микрорайон, а этот - ничем не лучше всех остальных. Считаю, что надо удалять. 213.87.135.31 23:41, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Возможно, лучше не это удалять, а про остальные написать. Путь в тысячу ли начинается с первого шага (с). Подкупает «добротность изготовления» статьи. Но слухи, конечно, чистить бульдозером — разве что Песков подтвердит. --AndreiK (обс.) 16:23, 12 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Район в деревне Ворсхотен. Соответствие ВП:ОКЗ не прослеживается: какие-либо авторитетные независимые источники отсутствуют и в статье, и в сети. Вся статья основана на источниках-слухах (так как точные данные нигде не предоставлены) о том, что именно там живёт дочь Путина. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 06:04, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.