Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 апреля 2008
![]() На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
За
[править код] Это страница о моём родном городе, принимаю предложения по её улучшению! Участник:Коваленко Кирилл 17:05, 11 апреля 2008 (UTC)
За Непохо, учитывая то, что зто не Нью-Йорк ADimiTR 17:30, 11 апреля 2008 (UTC)
За А почему бы и нет? --olegzima 04:43, 12 апреля 2008 (UTC)
За Потенциал к развитию есть, но нет же предела совершенству. --Dr Jorgen 09:17, 12 апреля 2008 (UTC)
За До избранной статьи далеко, а для хорошей статьи отлично. Kirkov 16:45, 12 апреля 2008 (UTC)
Против
[править код]- Раздел «История» явно недописан: история города обрывается на
1938теперь 1978 году? Вовсе ничего не написано о населении, транспорте и многом другом — сравните с любыми несколькими хорошими статьями о городах. В целом, тема статьи явно не раскрыта. --Saəデスー? 18:08, 11 апреля 2008 (UTC) Против, совсем сыро.--Shmack 04:37, 12 апреля 2008 (UTC)
Против, по моему мнению тоже сыро, самый большой раздел "история" нарушает авторские права, на все остальные разделы выделено по паре строчек. --Art-top 10:38, 12 апреля 2008 (UTC)
Против, точно сыро, по сравнению с другими хорошими статьями о городах--SkyDrinker 04:05, 14 апреля 2008 (UTC)
Против, даже учитывая, что город маленький - см. уже получившие статус хороших статьи о городах. --lite 11:02, 14 апреля 2008 (UTC)
Комментарии
[править код]- Я дописал раздел История ! Участник:Коваленко Кирилл 18:31, 11 апреля 2008 (UTC)
- А если поточнее, то скопировали с [1]--Serko 04:50, 12 апреля 2008 (UTC)
- И ещё отсюда. --Art-top 10:38, 12 апреля 2008 (UTC)
- И вообще, этот раздел написан в публицистическом, отчасти, агитационном стиле:
Но вскоре мирный труд нашего города был прерван начавшейся войной...
- В таком виде никуда не годится - NKM 10:57, 13 апреля 2008 (UTC)
- Весь вклад участника в статью оказался копивиом. Причём при добавлении он ещё и удалил нормальный текст. Копивио вычистил, участника предупредил. Думаю, номинацию можно закрывать досрочно. --Art-top 16:52, 14 апреля 2008 (UTC)
Итог
[править код]Статья снята с обсуждения номинатором. --Art-top 05:23, 18 апреля 2008 (UTC)
Статья про ещё один японский танк. Написана мной, конструктивная критика приветствуется. --Saəデスー? 13:02, 11 апреля 2008 (UTC)
За
[править код]За, безусловно. --Сайга20К 06:08, 12 апреля 2008 (UTC)
За. --Rave 14:24, 12 апреля 2008 (UTC)
За. вполне--SkyDrinker 04:06, 14 апреля 2008 (UTC)
За. Хорошая и полная статья --Ziobr 08:26, 15 апреля 2008 (UTC)
За Собственно именно энциклопедическая статья. Karai2 07:08, 17 апреля 2008 (UTC)
За. Достаточно подробная статья... Serg2 15:23, 22 апреля 2008 (UTC)
Против
[править код]Комментарии
[править код]- В целом ничего, но не могли бы вы объяснить, какой более совершенной техникой он был заменён ADimiTR 17:29, 11 апреля 2008 (UTC)
- Шаблоны внизу смотрятся скверно. Их пора переделать в навигационные. Но это не имеет непосредственного отношения к статье. — Obersachse 09:15, 12 апреля 2008 (UTC)
- А на схеме бронирования указана толщина брони в мм? В принципе, в подписи это можно было бы указать в явном виде. Karai2 07:14, 17 апреля 2008 (UTC)
- В общем-то, толщины брони явно указаны в мм как в карточке, так и в разделе статьи, к которому относится схема, так что я сочла это излишним. --Saəデスー? 08:49, 17 апреля 2008 (UTC)
- Понятно. Просто на схеме указаны цифры и сразу не поймешь к чему они относятся. Karai2 14:40, 17 апреля 2008 (UTC)
- В общем-то, толщины брони явно указаны в мм как в карточке, так и в разделе статьи, к которому относится схема, так что я сочла это излишним. --Saəデスー? 08:49, 17 апреля 2008 (UTC)
- Особо не вчитываясь в сам материал: схему бронирования стоит разбить на две отдельные картинки так, чтобы их можно было вставить в статью с размером 300 пикселей (и избавиться от белого провала справа); убрать галерею из секции «Эксплуатация и боевое применение»; проставить чтение для каждого японского названия; добавить в шаблон параметр Commons навроде шаблона {{НП}}. --Claymore 09:52, 23 апреля 2008 (UTC)
Итог
[править код]Статья сделана хорошей --Алый Король 12:18, 26 апреля 2008 (UTC)
Статья и все дочерние к ней, кроме "Истории математического анализа", написаны мной. Хотя, если я правильно понимаю правила, в номинации участвует только основная статья. Она большая, но резервы для улучшения есть, так что предложения принимаются. LGB 11:03, 11 апреля 2008 (UTC)
За
[править код]Против
[править код] Против (см. комментарии) Karai2 07:56, 17 апреля 2008 (UTC)
Против
copyvio Alexander Mayorov 22:14, 23 апреля 2008 (UTC)
- Это единственная фраза, оставшаяся от первоначального текста Брокгауза. Сайт, который Вы нашли, взял текст из того же источника. Никакого copyvio и в помине нет. LGB 05:31, 24 апреля 2008 (UTC)
- Согласен, просто нашёл эту фразу только в одном источнике. Почему вы не выдвинули статью на рецензирование? Ознакомьтесь пожалуйста с правилами ВП:КХС#Правила (пункты 2, 4). Уберите картинки, которые не относятся к теме статьи. Alexander Mayorov 08:34, 24 апреля 2008 (UTC)
- Пункт 2: Статья должна быть оригинальной. Статью вполне оригинальна.
- Пункт 4: В статье должно быть введение, кратко раскрывающее тему статьи. Если это критично, могу добавить, хотя тема статьи полностью раскрыта в её названии.
- Что касается картинок, то, вероятно, имеется в виду первая картинка; ею я планировал пометить все дочерние статьи, используя как объединяющий элемент. Все прочие картинки так или иначе связаны с содержанием. LGB 09:05, 24 апреля 2008 (UTC)
- Оригинальная статья та, где нет текста из ЭСБЕ и других свободных источников оформленных как основной текст, а не как цитаты. Я заметил несколько проблемных картинок:
- Изображение:PurehuggingRoseStar.png -- нет подписи, нет упоминания в тексте.
- Изображение:Suanpan and soroban.jpg -- нет упоминания в тексте, сомнительная ценность.
- Изображение:Sanzio 01.jpg -- нет упоминания в тексте.
- Изображение:Bhaskara.jpg -- нет кпоминания в тексте.
- Изображение:CatedralAzul.svg -- нет подписи.
- Изображение:Woman teaching geometry.jpg -- неправильная подпись.
- Изображение:Sliderule 2005.jpg -- нет упоминания в тексте.
- Изображение:Mathematicians XVI century.jpg -- сомнительная ценность.
- Изображение:Geometry XVII century.gif -- сомнительная ценность.
- Изображение:Euler-USSR-1957-stamp.jpg -- сомнительная лицензия? Зачем вообще нужна марка, не лучше ли взять нормальное изображение?
- Изображение:Joseph-Louis Lagrange.jpeg -- не туда смотрит.
- Изображение:Desargues theorem.png -- нет связи с текстом статьи.
- Изображение:Mug and Torus morph.gif -- нет связи с текстом статьи.
- Нужно поправить грамматику. Alexander Mayorov 09:28, 24 апреля 2008 (UTC)
- Согласен, просто нашёл эту фразу только в одном источнике. Почему вы не выдвинули статью на рецензирование? Ознакомьтесь пожалуйста с правилами ВП:КХС#Правила (пункты 2, 4). Уберите картинки, которые не относятся к теме статьи. Alexander Mayorov 08:34, 24 апреля 2008 (UTC)
Комментарии
[править код]- А где про историю математики в 20 и 21 веке? Разве она обрывается на 19 веке? Startreker 16:47, 11 апреля 2008 (UTC)
- Присоединяюсь. Статья очень хорошая до 20 века. Современность полностью отсутствует. Хорошо бы смотрелся даже прогноз, какие развития ожидаются в будущем (естественно со ссылкой на АИ). — Obersachse 09:18, 12 апреля 2008 (UTC)
- К сожалению, толковая "История математики XX века", похоже, нигде не написана, так что основная причина, по которой я остановился на XIX веке - слишком мало АИ. Передо мной стоял выбор - либо написать несколько малосодержательных абзацев, как в английской Википедии: Mathematics in 20th_century, либо ограничиться несколькими темами, с которыми могу справиться сам. Оба варианта меня не устраивают, если заметили, я всюду в статье старался проследить общие тенденции. Наверное, я добавлю материал по нескольким темам XX века, начавшимся в XIX веке - теория множеств и её антиномии, чуть-чуть по философии и на этом пока закончу. Будут источники - будет и продолжение. Дело, правда, осложняется ещё и тем, что даже поверхностное путешествие по необозримой математике XX века может удвоить объём статьи, так что всё равно придётся вынести её в отдельную статью. LGB 09:56, 12 апреля 2008 (UTC)
- да лучше как у англичан, чем вообще никак. Хотя проблема, и правда, имеет место быть, просмотрел несколько книг по истории математики - все обрываются на 19 веке. --Алый Король 10:20, 13 апреля 2008 (UTC)
- К сожалению, толковая "История математики XX века", похоже, нигде не написана, так что основная причина, по которой я остановился на XIX веке - слишком мало АИ. Передо мной стоял выбор - либо написать несколько малосодержательных абзацев, как в английской Википедии: Mathematics in 20th_century, либо ограничиться несколькими темами, с которыми могу справиться сам. Оба варианта меня не устраивают, если заметили, я всюду в статье старался проследить общие тенденции. Наверное, я добавлю материал по нескольким темам XX века, начавшимся в XIX веке - теория множеств и её антиномии, чуть-чуть по философии и на этом пока закончу. Будут источники - будет и продолжение. Дело, правда, осложняется ещё и тем, что даже поверхностное путешествие по необозримой математике XX века может удвоить объём статьи, так что всё равно придётся вынести её в отдельную статью. LGB 09:56, 12 апреля 2008 (UTC)
- Советую обратить внимание на неэнциклопедический стиль в некоторых разделах, наример "Древняя Греция", "Западная Европа".
- Присоединяюсь. «Неприятно, правда, что в формулах иногда появлялись корни из отрицательных чисел...» Не очень хорошо. «Неприятно» - это кому? И это кто-то специально навредил? Если вещь объективно возникшая, то тогда - «Неприятным фактом стало...» или что-то подобное. И ещё: «В V веке наступил конец Западной Римской империи, и территория Западной Европы надолго превратилась в разбойничий хаос (гунны, готы, венгры, арабы, норманны и т. п.). Наука в полном упадке, грамотных людей можно (с трудом) найти только в монастырях.» Мягко говоря, спорное утверждение. И преподносится в стиле учебника для первого класса... Сорри. Karai2 07:44, 17 апреля 2008 (UTC) З.Ы.
Про «исламские» страны (не особо корректная, кстати, формулировка, математика на Ближнем Востоке, в Персии и, тем паче, в Средней Азии существовала и развивалась и до Ислама и независимо от оного): «Многие математики виртуозно владели классическими методами, но новых результатов получено немного.» А собственно арабская десятичная система чисел и главное - ноль?Karai2 08:12, 17 апреля 2008 (UTC)- Просканировал статью, скорректировал несколько мест с легковесным стилем. А насчёт исламских достижений Вы ошибаетесь, нуль и десятичные цифры изобрели индийцы, см. История математики в Индии. Главные достижения исламских математиков были в астрономии, тригонометрии и численных методах, о чём я и писал в статье Математика исламского средневековья. LGB 09:51, 17 апреля 2008 (UTC)
- Присоединяюсь. «Неприятно, правда, что в формулах иногда появлялись корни из отрицательных чисел...» Не очень хорошо. «Неприятно» - это кому? И это кто-то специально навредил? Если вещь объективно возникшая, то тогда - «Неприятным фактом стало...» или что-то подобное. И ещё: «В V веке наступил конец Западной Римской империи, и территория Западной Европы надолго превратилась в разбойничий хаос (гунны, готы, венгры, арабы, норманны и т. п.). Наука в полном упадке, грамотных людей можно (с трудом) найти только в монастырях.» Мягко говоря, спорное утверждение. И преподносится в стиле учебника для первого класса... Сорри. Karai2 07:44, 17 апреля 2008 (UTC) З.Ы.
- В разделе "Россия" отсутствует даже упоминание таких светил, как, например, Лобачевский и Ковалевская --T-piston 11:19, 12 апреля 2008 (UTC)
- Раздел о России вынесен в отдельную статью: История математики в России; она пока не завершена, но Лобачевский там есть, а Ковалевская непременно будет. Теперь - о стиле. Если таково будет общее мнение, то я, конечно, переделаю, но давайте подумаем. На мой взгляд, энциклопедичность вполне совместима с живым языком и занимательностью изложения (конечно, если они не вырождаются в пошлость и развязность). В "Энциклопедии" Брокгауза, кстати, многие статьи содержат довольно эмоциональные пассажи, это только БСЭ написана суконно-канцелярским языком. Более того, занимательность может стать изюминкой Википедии, её отличительной позитивной особенностью. Я хочу предложить такую идею на одном из форумов. Если Вы считаете, что кое-где я перегнул палку, укажите конкретные места, подредактирую. LGB 14:48, 12 апреля 2008 (UTC)
- Подправить стиль (по крайней мере в 20 веке) и поубирайте заданный размер с изображений. По сути статья неплоха, но, как видите сами, интерес подупал, поэтому, возможно, она уйдёт на доработку, после чего вновь сможете поставить её на номинацию с полным правом на надежду увидеть свой труд среди ХС. --Алый Король 13:19, 26 апреля 2008 (UTC)
Итог
[править код]Статья отправлена на доработку--SkyDrinker 04:41, 28 апреля 2008 (UTC)