Обсуждение участника:Neolexx/Архив/2012

Белорусский Дед Мороз

Как обещала, немного добавила. Правда, там больше про поместье получилось, но сам по себе ДМ белорусский от российского в общем-то и не отличается особенно.--Хомелка  :) / обс 10:18, 9 декабря 2011 (UTC)

И да, если ещё не видели, возможно это пригодится :)--Хомелка  :) / обс 10:20, 9 декабря 2011 (UTC)

Who is DrBug

Я прошу прощенья, Вы там написали что не знаете кто такой DrBug. Ну так можете посмотреть http://www.wikireality.ru/wiki/Drbug вот тут. Если я не прав, что вторгся с такой ерундой в Ваше личное пространство, прошу меня простить и зла не держать. Отвечать тоже не обязательно. С наилучшими, HOBOPOCC 21:06, 16 декабря 2011 (UTC)

Я знаю про проект wikireality.ru, но принципиально не читаю его, так как это пересекает викиреальность (реальность проекта руВики) с другими реальностями. Я хочу знать только то, что человек сказал о себе в руВики и что делал в руВики на моих глазах. Если я знаю о стакане воды в лицо в 2008 и некоторых прочих вещах, то исключительно из-за неудачных (с моей точки зрения) результатов поиска в руВики Help. Вообще мне дико не хватает мнения Сайги. Он мой лейтенант под Прохоровкой был. Никаких особых отношений, наоборот, меня, салабона, по земле мордой таскал и по щекам уставом бил. Просто если кому сейчас и верю, то ему. Вторжения никакого нет, извинений не нужно. Пойду фильм какой весёлый посмотрю, потому как на душе тяжко. --NeoLexx 21:31, 16 декабря 2011 (UTC)

В статью про Моонзунд

• 
• 

На первой картинке - все, что осталось от 305мм батареи (крайнее юго-восточное орудие). На второй картинке - маяк и остатки аэробатареи (море уже смыло берег и платформы орудий оказались в воде). Там еще есть военный музей, в котором остались жестяные упаковки от пороховых зарядов 305 мм, но я не сфотографировал. И еще есть братская могила погибших при взрыве порохового погреба, крест новый, фотографии тоже нет. --Erohov 23:32, 7 января 2012 (UTC)

Опять я как-то не заметил сообщения на своей странице. Извините и спасибо за фото! «все, что осталось от 305мм батареи» — неужели эстонцы всё снесли?! Орудий на 43-й батарее (той, «Бартеневской») было 4, но бетонные защитные валы-подковы только у двух центральных. До 2009 как минимум стояли:

• 
• 
• 

Крестов на самом деле 4, два больших на солдатских братских могилах, два меньше на офицерских. Кресты ставил Мелконов с сыном, от него и фото, и OTRS есть, а потом меня в квантовую механику «ударило», потом то-сё... Неудобно перед человеком теперь, до сих пор ни статьи, ни фото... Ставил он их на места прежних крестов, от которых только дырки в бетоне остались к тому времени. Заодно и бетон освежил. Есть ещё памятный знак «Погибшим на Цереле 18.09.1917» немного в стороне. Этот знак, вероятно, и послужил основой легенды о гибнущих под огнём линкоров моряках. В ходе самой операции «Альбион» ни одного попадания по батарее немцам сделать не удалось. Единственными жертвами были два моряка, расстрелянные в Мынту при эвакуации «за пьянство». Это отражено и в дневнике Бартенева, и в отчёте Бахирева. Вообще тема настолько интересная... Если хотите, пишите и комментируйте в песочницу. Хочу потом уж сразу текущую порнографию заменить нормальной (пусть и неидеальной) версией. --NeoLexx 20:42, 8 января 2012 (UTC)

Вот, кстати, сам Мелконов-старший, демонстрирующий в 2010 ситуацию до и после. Господи, вот перед человеком-то теперь неудобно... «Широта мы́шленья» меня в ВП подводит... --NeoLexx 20:55, 8 января 2012 (UTC)

Разумеется, я имел в виду, что от орудий остались одни основания и валы, а самих орудий нет. Удачи со статьей, вся история очень интересная, хотя делает нашим вооруженным силам немного чести. Я, кстати, тоже с Мелконовым туда ездил. --Erohov 21:21, 8 января 2012 (UTC)

Хороший человек Мелконов. В образцы стратегии Моонзунд даже в СССР не записывали :-) А на уровне людей удивительная смесь трусости, подлости, чести, мужества — всего на свете.

• 
  мичман Вадим Борисович Лесгафт

Мичман Лесгафт с остатками своей батареи и местной погранзаставой неделю побережье держал. Потом, конечно, вместе с младшим братом Андреем в Белом Чёрном флоте. 1 ноября 1920, когда флот уходил из Севастополя, Андрей решил уходить, а Вадим застрелился у набережной. Уже какая история.

Прокофьев из Кильконды на недочиненном самолёте недотянул. 20 километров на протезе шёл лесом к дамбе и вышел-таки к смертникам из Ревельского батальона: с самолётным «Льюисом» на плече и плюшевой обезьянкой—талисманом за пазухой. Из одной этой «встречи на дамбе» повесть писать можно.

Это я не «интеллект демонстрирую», не подумайте. Просто в кой-то веки выговорился с неравнодушным человеком. --NeoLexx 22:02, 8 января 2012 (UTC)

Юзербокс вы/Вы

Обращаю ваше внимание на Участник:Box/Обращение на вы, но не на Вы. Пожалуйста, прокомментируйте здесь или на СО юзербокса. С уважением, Илья_→^← 11:05, 9 января 2012 (UTC)

Здесь я полностью согласен с теми участниками, которые признают Вы с заглавной к одному человеку только в начале фразы, по общим правилам написания предложений. Заглавная буква в середине фразы, в современном русском языке, создаёт эмфазис (интонационное выделение). Сравните: «А что вы думаете по этому поводу?» (ваше мнение?) и «А что Вы думаете по этому поводу?» (может быть, пора озвучить и своё мнение?) В зависимости от контекста дискуссии такой эмфазис может чувствоваться или нет собеседником, может интерпретироваться как чистая эмоция или как скрытая агрессия. Так как стиль обсуждений должен быть максимально нейтральным и свободным от персональных намёков, я лично предпочитаю вы на своей личной странице. В дискуссиях на других страницах я также использую вы, а Вы других участников по предполагайте добрые намерения считаю нейтрально-вежливыми, если не показано другое иными их высказываниями. --NeoLexx 12:03, 9 января 2012 (UTC)

Только сейчас заметил стиль Участник:Box/Обращение на вы, но не на Вы и предлагаю его к удалению. Делать какие-то заведомые утверждения о грамотности/безграмотности потенциальных собеседников считаю недопустимым. --NeoLexx 12:06, 9 января 2012 (UTC)

• Спокойнее, спокойнее. Спасибо за то, что обратили моё внимание на чрезмерную резкость текста, я уже его подправил. Буду рад обсудить, как ещё улучшить формулировку, чтоб в ней не содержалось высказываний, могущих кого-либо обидеть. Более того, правьте смело! Я тоже не согласен с фразой «Когда в сети переходят на Вы, в реале уже бьют морды», как не считаю оскорбительными и личные сообщения с множественными орфографическими ошибками. Согласитесь, это нонсенс, человек пишет, как умеет, почему я или кто-то другой должен предполагать злые намерения (в т.ч. и вне Википедии)? Удаление же шаблона считаю явно чрезмерным. С уважением, Илья_→^← 16:53, 9 января 2012 (UTC)
  • PS На СО юзербокса я ответил по существу, загляните и туда, пожалуйста. С уважением, Илья_→^← 16:53, 9 января 2012 (UTC)

И снова анонимус

Доброго времени суток, камрад! Не могли бы вы обратить внимание на обновления по соотвествующей теме, указанные мною на ФА и в запросе на проверку? Ещё раз большое спасибо, без вашей оперативной реакции на Складе «аноним» смог бы провернуть всё так, как ему хотелось, просто за счёт кредита доверя к информации, предоставляемой доносчиками. Vade Parvis 06:53, 13 января 2012 (UTC)

Да, я слежу за дискуссией, в том числе и на Commons. Не следует комментировать каждый новый пост, нужно услышать весь спектр мнений и понять преобладающее. В данном случае, в меру моего понимания, пока складывается неприемлемый консенсус по допустимости "продуктивного вандализма". То есть кто-то в депрессии открыл беспорядочную стрельбу на улице, убил и ранил 50 прохожих, но среди них оказался один давно разыскиваемый преступник, так что всё это в конечном счёте было не зря и на службу обществу. Такое понимание неприемлемо, о чём я уже сказал в «Авторское право», скажу на Commons, и, если не буду услышан, буду говорить на уровне Wikimedia и, если и там не услышат, попытаюсь узнать мнение самого Джимбо. Пока же тщательно следим за состоянием своей нервной системы и извещаем (и, где нужно, просим разрешения) уполномоченных участников руВики. --NeoLexx 11:39, 13 января 2012 (UTC)

Благодарю! Комментирую я далеко не каждый пост «анонимуса», просто в данном случае он начал действовать из-под другого IP, о чём мне показалось необходимым сообщить. Спектр мнений услышать хотелось бы, но пока что-то там тишина, перемежаемая оскорблениями и троллингом (уже открытыми) вольготно себя чувствующим себя «анонимом». Причём стоило мне в относительно массовом порядке сделать на страницах заявки и КУ комментарии по конкретным вопросам (10, 11 и 12 числа), как администраторы замолчали. По консенсусу: лично мне он вдвойне неприятен тем, что молчаливо принят на основании лишь анонимного доноса, парочки неточных шаблонов в файлах и «бумажных» источников в описании многих файлов (самое смешное, что это, на самом деле, можно было решить без единой номинации) — и за это прощается и вынесение на удаление без попытки предварительного обсуждения 44 (если не ошибаюсь) файлов без разбора и без подобающего обоснования, и фактически доказанное преследование, и оскорбления, включая ксенофобские, и троллинг. Насчёт нервной системы вы правы, камрад — но мне что-то очень трудно не поддаваться на троллинг данного участника «анонима», настолько он и реакция на него местной администрации кажутся возмутительными. По поводу извещения: быть может, стоит потом проконсультироваться с администратором Alex Spade? Vade Parvis 16:28, 13 января 2012 (UTC)
Upd. Практически одновременно с этим комментарием наконец появился администратор, что не может не радовать.

Напоминаю, что сегодня, вообще-то, 13 января (пятница). Кроме Пятницы, 13 это ещё и Старый Новый год, а администрация ВП — не служба 112 ;-) У меня, например, самого холодненькая в холодильнике дожидается, а после чарки я ни за руль, ни за ВП стараюсь не садиться. Разберёмся. Кто виноват — накажут. Могут и меня, и вас тоже — «да будет каждому по грехам его». На своих вовлечённых статьях в СО можете, я думаю, пока поставить предупреждение типа

--NeoLexx 16:58, 13 января 2012 (UTC)

Да, вы правы, конечно, спасибо за напоминание ;-) С этим вандалом даже очевидные вещи из головы вылетают, похоже (и ведь действительно совсем вылетело, что Старый Новый). Пользуясь случаем, поздравляю с неформальным праздником! Vade Parvis 18:41, 13 января 2012 (UTC)

• Я привлёк ещё админа, но сегодня неделя как после него никто там не написал, поэтому запрос заархивировали в commons:Commons:Administrators' noticeboard/Vandalism/Archive 4. Но как заверил меня A.Savin, можно вырезать его из архива и открыть снова. С уважением, Илья_→^← 16:16, 24 января 2012 (UTC)

Благодарность

Хочу Вам засвидетельствовать респект и уважуху. Высший пилотаж. С восхищением и вернувшейся верой в википедию, --Fred 12:35, 24 января 2012 (UTC)

Пятый уровень

"где посмотреть консенсусное разъяснение" - тема весьма древняя, напр. en:Wikipedia_talk:Babel/Levels#Should_the_descriptions_be_made_clearer.3F, en:Archive2#That.27s_bad:_no_consensus_either_for_or_against_en-5, en:Wikipedia_talk:Babel#.22Professional.22_level_.28xx-5.29 и глубже по архивам. Где-то в 2006 году были самые содержательные стычки, а потом затихло - без нужды оно.

Курьёз, но кто-то предлагал шестой "профессорский" уровень - видать, пятый оказался девальвирован. C другой стороны, в январе 2006 были серьёзные попытки вообще снести пятый уровень (cм. en:Template_talk:User_en-5) - наверное, стоило снести тогда, а теперь оно привыклось и расползлось на языковые wiki. 91.76.96.12 02:47, 7 февраля 2012 (UTC)

Замечания по поводу Стеллы Джанни

На сайте Международной Академии Культуры и Искусства никакая Стелла Джанни не упоминается ни за 2010, ни за 2011. Утверждения о награждении в личном блоге АИ не являются. --NeoLexx 14:33, 17 декабря 2011 (UTC)

ОТВЕТ: Культурный центр вооруженных сил Российской Федерации ГРАМОТА текст: Награждается Стелла Джанни орденом "СЛУЖЕНИЕ ИСКУССТВУ" I степени За значительный вклад в пропаганду музыкального искусства и высокое исполнительское мастерство
Начальник культурного центра вооруженных сил Российской Федерации И. Чурсин
01 мая 2009 года (можем предоставить скан) 46.39.37.7 06:18, 7 февраля 2012 (UTC)С уважением, Раиса Чапала (продюсер Стеллы Джанни)

Скан грамоты, вероятно, проходит по PD-RU-exempt и его можно добавить для ссылки в Commons (викисклад). Ещё лучше было бы иметь ссылку о награждении где-нибудь на сайте МО, чтобы иметь вторичный АИ. Иначе всё равно повисает в воздухе вопрос, какая организация создала этот орден. Это от МАКИ или одноименный собственный орден культурного центра МО? Если от МАКИ, то как получается, что сама МАКИ об этом не знает? Вопросы, на которые нужны ответы из АИ и на которые по скану награждения ответить будет трудно. --NeoLexx 12:29, 7 февраля 2012 (UTC)

Гигростат и патрулирование

Добрый день. Вы не могли бы пояснить патрулирование статьи Гигростат в таком виде - не только без признаков викификации, категорий, интервик и т. п. и соотв. шаблонов, но ещё и суммы копипасты из различных источников? OneLittleMouse 02:26, 9 февраля 2012 (UTC)

Видимо, о японских и казахских няшках задумался :-) Извиняюсь, буду внимательнее. По этой статье, которая под мой случайный клик попала, проблема даже не в жутком виде, а в том, что это технический синоним увлажнителя, который уже есть и викифицирован. Я бы предложил статью Гигростат (w:en:Hydrostat) восстановить, но как редирект на Увлажнитель. И ещё раз извините. --NeoLexx 03:05, 9 февраля 2012 (UTC)

Предупреждение

Как бы вы не относились к определённым действиям участника Shureg (вполне достаточным/некоторым образом спорным), оценивать его деятельность сразу как "сверкающе чистый вандализм" не стоит. Это никак не усиливает аргументированность вашей позиции, но лишь повышает эмоциональный градус дискуссии. В участии на ВП:Ф-АП вы слишком близко подошли к границе, за которой вы возможно начнёте повторять дорожную карту Erohov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Alex Spade 14:42, 17 февраля 2012 (UTC)

Erohov, насколько я помню, был последний раз заблокирован за совершенно справедливое указание, что "авторства" террориста (Файл:Beslan School Zal.jpg) не существует и привёл ссылки на УК. Я позднее нашёл аналогичное решение суда, подтверждающее его пояснения. Текущее «автор - неизвестный террорист; правообладатель - неизвестен» является сверкающе чистым маразмом, что может быть доказано. В данный момент совершено открытие, что фотографии монет под 90° в любом случае создают новые авторские права, но фотографии под 90° гравюр и барельефов — нет. Можно это назвать углублённым прочтением законов об АП некоторыми участниками, можно назвать разрядкой негативных жизненных эмоций через правки в проекте, можно назвать сверкающе чистым вандализмом. Я выбрал последнее, и вы можете проследить по моей истории, что «вандализм» или «тролль» никак не являются постоянными частями моего лексикона. Я их использую крайне редко и только тогда, когда термин чётко соответствует действию и когда я готов нести ответственность за моё высказывание. При этом, чтобы не повышать напряжение в дискуссии, я воздержусь от дальнейших коментариев в ней, и, чтобы не вызывать вопросов, вообще на форуме АП в течение недели. Если же в конечном итоге будет решено, что данный вандализм следует переквалифицировать в плодотворное участие в проекте («Vikiped rulez»), то свои вопросы я адресую в сам Commons. --NeoLexx 15:08, 17 февраля 2012 (UTC)

(а) Для вашей будущей успешной работы в ру-Википедии подкрепите ваше утверждение о соот.решении суда АИ-ком/ками, только тогда что-то изменится.

(б) Ваше внимание чуть ранее было обращено не на правовые тонкости, но на экспрессию ваших отдельных реплик. Игнорирование предостережения, и настаивание на возможности таких оборотов, с их расширением на иные случаи приведёт лишь к ужесточению санкций против вас.

(в) я адресую в сам Commons - это ваше право. Но обсуждать проблемы Commons нужно именно на Commons, здесь это практически бесполезно - ибо нельзя локальным обсуждением заставить их что-то сделать. Alex Spade 17:55, 17 февраля 2012 (UTC)

По последнему — именно это я и имел в виду. Не в смысле "решайте здесь, или я начальству побегу жаловаться" :-) — структуру и функционирование проекта я понимаю вполне неплохо. Я как раз имел в виду адресование проблемы туда, где она зародилась и где, в конечном итоге, и будет разрешаться.

Возможно, я несколько «перегрелся» на форумах, поэтому, как и сказал, пока воздержусь от дискуссий на форуме АП.

Решение суда — "кровавая рана на сердце". Читал, подумал о Erohov, закрыл, как идиот. Теперь уже две недели ищу, где и как я тогда на это вышел в броузере. Мораль для себя — лучше миллион несортированных закладок, чем такие ситуации. Буду и дальше искать. --NeoLexx 18:15, 17 февраля 2012 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье Центросибирь

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье Центросибирь был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:34, 19 февраля 2012 (UTC)

Титул "Раба Божия" в Католической церкви

Добрый день, коллега! Цитата из Википедии (статья "Слуга Божий"): "Слуга Божий — официальный титул, который присваивается умершему католику в период от начала процесса беатификации до причисления его к лику блаженных". В статье "Кармелитки Пожилых и Немощных" мною был использован более точный перевод латинского слова serva - раба. Хотя это слово иногда и переводят как служанка, но это не корректно, так как слово "слуга" в латинском языке передается словом minister.

С уважением, Иван Богданов 15:10, 22 февраля 2012 (UTC).

P.S.Спасибо за правки в статье.

Предостережение

Вот за такое снимается флаг патрулирующего. Будьте осторожны. Horim 15:41, 26 февраля 2012 (UTC)

Колосс

Не делайте так больше[1]: уничтожается история правок. В подобных случаях статья "Колосс на..." выставляется на удаление для возможности переименования, а статья "Колосс о..." переименовывается в освободившееся место. Уважайте чужой труд. --Shakko 09:21, 17 марта 2012 (UTC)

Колосс на глиняных ногах является совершенно новой статьёй, с прежней у него общего только иллюстрация к Библии и часть цитаты из неё же. Я прошу прощения, если обидел, можно перенести историю правок из редиректа в Колосс на глиняных ногах. Если хотите, я сам спрошу как это сделать и сделаю. По редиректу вообще не уверен. Я его оставил как раз из уважения к работе предшественников, но «Колосс о глиняных ногах» в АИ пока не нашёл. Выглядит, как народный псевдославянизм по модели «чудище о трёх головах» и подобному. У вас был исходный источник? Тогда оставить и упомянуть в статье, иначе редирект убрать (после переноса истории правок). --NeoLexx 10:10, 17 марта 2012 (UTC)

Дипломы по манге и аниме

Просто к сведению: в Японии есть мастерские программы по манге и аниме, есть и почти-специализированные серьёзные журналы. Другое дело, что в статьях их не цитируют, ибо, видимо, не читают. По манге есть и PhD. Викидим 20:51, 22 марта 2012 (UTC)

• Также есть японская ВП, её форумы с энтузиастами в библиотеку сходить, и говорящие по-японски у нас в ВП. И правило есть, что АИ могут быть на любом языке, русский только предпочтительнее при прочих равных. По символике Колчака я выписал наложенным платежом журнал 2003 года из Новосибирска и нашёл потомков художника в США. В нашем мире вообще всё возможно, даже невозможное :-) Это, конечно, в разы канительнее копипасты из IMDb и «изложения на заданную тему». Нужно «кованым сапогом вбивать» как условный инстинкт википедиста: о чём-то знаешь → есть желание написать → ищешь АИ на тему → начинаешь писать со ссылками; не нашёл АИ → вздохнул, отложил на полку, думаешь, что ещё знаешь и хочешь написать. Пока массово встречается реверсная логика: о чём-то знаешь → есть желание написать → пишешь → ищешь АИ на тему; не нашёл сам — чёрт с ним, пусть другие ищут, начинаешь писать ещё о чём-то, что сам знаешь. Кто будет осуществлять «массовую обработку коваными сапогами» :-) — большой вопрос. Ещё больший — не является ли вторая парадигма единственной гарантией притока добровольцев и выживания проекта как такового? Fiat iustitia et pereat mundus а-ля текущий Викиучебник тоже не слишком прельщает. --NeoLexx 16:22, 23 марта 2012 (UTC)

Файлы

Статус файла Файл:Nomokonov S D 1943.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Nomokonov S D 1943.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Iluvatar ^обс 22:25, 3 мая 2012 (UTC)

Статус файла Файл:John Bell commenting Bell's inequalities.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:John Bell commenting Bell's inequalities.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Iluvatar ^обс 22:33, 3 мая 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Einstein attacks.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Einstein attacks.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Iluvatar ^обс 22:35, 3 мая 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Snegurochka USSR postcard.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Snegurochka USSR postcard.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Iluvatar ^обс 22:36, 3 мая 2012 (UTC)

Статус файла Файл:Gleb Alexander Ilyin - Nocturne.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Gleb Alexander Ilyin - Nocturne.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Iluvatar ^обс 22:37, 3 мая 2012 (UTC)

Комментарий

У меня просто челюсть отвисла, когда увидел количество нарушений ВП:КДИ. Очень настоятельно рекомендую прочесть внимательно это правило. Особенно п. 1, п.3, п.8, п.9 и примечания. Ибо это никуда не годится. Тем более, для патрулирующего. При дальнейших нарушениях с Вас может быть снят флаг Загружающего.--Iluvatar ^обс 22:41, 3 мая 2012 (UTC)

Отвечено на странице номинатора. --NeoLexx 03:09, 4 мая 2012 (UTC)

Вот и в рувики повеяло духом коммонз :-( Викидим 18:11, 4 мая 2012 (UTC)

Действия отдельных участников «дух» не задают. Временно портят атмосферу — максимум, что на коммонз, что в руВики. По вашим же некогда сказанным словам, от каждого протекающего в рамках приличия конфликта Википедия только выигрывает. Действия номинатора уже привели к двум безусловно позитивным результатам:

1. Вынужденный просматривать шаблоны КДИ в номинациях, заодно попал на страницу обсуждения шаблона. В результате была исправлена досадная орфографическая ошибка в тексте шаблона.
2. По сугубо личным причинам был в депрессии и в начале мая решил выйти в полный вики-отпуск до лета (см. мой последний пост в подразделе). И буквально через пару дней появился Iluvatar с «отвисшей челюстью» и хандра как-то отступила. Не полностью, но уже значительно лучше.

Третий момент, который будем обсуждать сегодня на форуме правил (заявку готовлю) — это пресловутая сноска о «списках» к КДИ пункт 8, которую как минимум один участник склонен трактовать в некоем расширительно-мистическом духе, никак не связанном с изначальной функцией (я проверил историю появления сноски с 2007 по настоящее время, и сейчас упорядочиваю ссылки для запроса). Так что позитив если и не перевешивает, то безусловно присутствует :-) --NeoLexx 09:20, 5 мая 2012 (UTC)

Чернов, Роман Борисович

Уважаемый коллега ! Обратите, пожалуйста внимание на третий абзац этого пункта правила. Джекалоп 12:24, 9 мая 2012 (UTC)

«Как правило» отнюдь не значит «никогда». В данном случае «вандальная правка» используется именно как конкретный технический термин в его применении в ВП, а не в рассказе про разрушение Рима или подобное. Как раз случай для разумного исключения. Впрочем, можно вынести на СО статьи, при ещё одном голосе (даже без аргументации) возражение снимается. --NeoLexx 12:33, 9 мая 2012 (UTC)

Вопросы на форуме новостей

Вам не кажется, что это было бы куда более уместно на странице Обсуждение Википедии:Выборы арбитров/Весна 2012/Итоги, а не на форуме новостей, где просто сделали объявление? — AlexSm 03:49, 2 июня 2012 (UTC)

Форум новостей не является новостной лентой, на нём подразумевается и обсуждение новостей (см. например). Ответы на мои вопросы уже получены и удовлетворительны. --NeoLexx 04:04, 2 июня 2012 (UTC)

Обсуждение:Вейсс, Франциск Родольф#Письмо Д.-М. Цеэндер

Спасибо за помощь. Контекст есть в самой статье: Вейсс, Франциск Родольф#cite note-3. --Shruggy 19:07, 9 июня 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/25 июня 2012#Участник:Neolexx/Песочница:XDevice

Обратите внимание. MaxBioHazard 09:39, 25 июня 2012 (UTC)

• Подробнее ответил на странице КУ. Кратко: выставил {{db-owner}}. --NeoLexx 17:04, 1 июля 2012 (UTC)

Странный «итог» на форуме предложений

Вот это настолько странное предложение, что я прошу Вас отменить всё сообщение. Никто разумеется не будет вставлять эти ссылки в десятки тысяч статей и делать бота для переоформления всех новых статей. — AlexSm 15:38, 24 июля 2012 (UTC)

Вопрос

Извините, но у меня нет никаких связей с Греггом Салкином, но в ВП:КДИ, в условиях написано, что можно добавлять не свободный файл, если нет свободной альтернативы. Участник:АнДрЕй ПаВлОв

Так как вопрос не про меня или мой вклад, продолжим на вашей странице обсуждения. --NeoLexx 14:17, 22 августа 2012 (UTC)

Вопрос

(С английским у меня плохо), а на твиттере фотографии свободные, С ЛИЦЕНЗИЕЙ? АнДрЕй ПаВлОв 18:39, 22 августа 2012 (UTC)

Облехчение

Я слава богу нашёл фотографию актёра С ЛИЦЕНЗИЕЙ!

АнДрЕй ПаВлОв 10:47, 23 августа 2012 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте, скажите, пожалуйста где находится меню защиты статьи. АнДрЕй ПаВлОв 16:38, 26 августа (UTC)

Оставляйте подпись на той же строке (через пробел), где заканчивается ваше сообщение. Уменьшает «визуальные раздражители» для многих читателей ;-)

Андрей, все тексты в ВП (Википедии) публикуются на данный момент под лицензией Creative Commons Share-Alike 3.0 (CC-BY-SA-3.0) Это в том числе значит, что любой имеет право дополнить или даже полностью переделать статью, даже если вы написали оригинал сами от первой и до последней строчки. Единственные критерии здесь: нейтральность и полнота раскрытия темы. Если вы видите нарушение двух последних критериев, вы можете «откатить» правки. Если это продолжается и ущерб очевиден, то статья может быть поставлена на различные степени защиты. Но только в этом случае. Вы «даритель знания», но не его исключительный владелец. В истории написания статьи сохраняются все nicknames её авторов, это и есть ваш след в истории :-) Есть классы статей, где свободное изменение данных затруднено и вызывает особое внимание сообщества. Это Хорошие и Избранные статьи. Может быть, вы захотите сконцентрироваться на одной теме и вывести её на подобный статус. --NeoLexx 13:23, 26 августа 2012 (UTC)

Вопрос

Спасибо за помощь Всеволод. У меня к вам вопрос скажите на моей странице обсуждения участник Dstary оставил сообщение о том что при вопросах обращаться к ниму, но он сейчас в вики-отпуске и не ясно вернётся ли. К кому мне обращаться с вопросами? --Роман Бойко 14:27, 5 сентября 2012 (UTC)

Если какой-то общий вопрос неясной тематики, то на форум Вопросы. Вообще в Википедии правят смело и конкретные вопросы по конкретной статье (если возникнут у другого участника) решают на СО (Странице Обсуждения) конкретной статьи. Если же ваши действия вопросов ни у кого не вызывают, то чего спрашивать? :-) А у вас есть вопрос(ы)? --NeoLexx 14:38, 5 сентября 2012 (UTC)

• Дело в том, что я в Википедии полгода и мои статьи могут быть не очень качественными и многих правил не знаю, а так пока нет вопросов. --Роман Бойко 14:51, 5 сентября 2012 (UTC)

Подлог или невнимательность?

К сожаления, в этой правке Вы грубо исказили факты. Пожалуйста, исправьте. — AlexSm 13:41, 11 сентября 2012 (UTC)

Вы имеете в виду, что блокировка была наложена не вами? Я просто предположил с вопросом(?), основываясь на СО участницы. Если это не так, то разумеется я исправлю текст и принесу свои публичные извинения. --NeoLexx 13:51, 11 сентября 2012 (UTC)

Перед тем, как описывать свою версию событий, Вам стоило хотя бы заглянуть на СО участницы. Там бы Вы увидели что Ваше утверждение «по [ данной правке] участница обратилась» слегка вводит в заблуждение, поскольку вопрос уже обсуждался у неё на СО. Далее, в этом диффе достаточно нажать ссылку «Следующая правка →» для того, чтобы убедиться, что эта правка была отменена вовсе не той формулировкой, как указано у Вас. P.S. А Ваше описание проблем с интернет провайдером, вообще говоря, на том форуме тоже неуместно. — AlexSm 13:58, 11 сентября 2012 (UTC)

Да, я признаю свою невнимательность и сейчас исправлю пост на форуме. Подлогами не занимаюсь и приношу свои извинения. --NeoLexx 14:11, 11 сентября 2012 (UTC)

Мне остаётся только выразить сожаление о том, что Вы настолько не уважаете других участников. Вместо того, чтобы просто убрать ложную часть (на неё даже никто не успел ответить), Вы почему-то предпочли оставить как этот этот бесполезный текст (в зачёркнутом виде), так и неуместные рассуждения о своих проблемах с провайдером. — AlexSm 14:39, 11 сентября 2012 (UTC)

Простите, не это не вопрос (не)уважения, а «старая закалка» :-) В правилах некогда было строго прописано (да и сейчас, кажется, осталось) что части реплик не удаляются, а только зачёркиваются. Сейчас удалю, раз теперь так можно. --NeoLexx 14:58, 11 сентября 2012 (UTC)

P.S. Вот, собственно. Текст на форуме я всё равно удалил. --NeoLexx 15:08, 11 сентября 2012 (UTC)

«Поляки и казаки…»

Наблюдая ваши попытки сделать из Комисаровой полезного участника вынужден отметить следующее:

1. По всей вероятности ваши усилия бесполезны. Она человек явно немолодой и просто не может изменить свои привычки писать так, как она обычно пишет. Там есть и другие проблемы, но ВП:ЭП не позволяет мне их обсуждать.
2. Переносить статьи заблокированных участников запретил АК, номер решения не помню, но совсем недавно за такое получил по шапке Cemenarist. Блокировка — этот запрет любого участия.
3. Пять поляков в статью о Понарах не попадут, даже если обвешать их бантиками и викификацией по всему периметру по причинам, изложенным мной на СО указанной статьи. ВП:ВЕС и ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Так что возвращение участницы именно через вставку 5 поляков представляется совершенно неуместным — даже если она окажется воспитуема.--Pessimist 04:57, 25 октября 2012 (UTC)

• Упс... Чего это у меня сообщение о новом посте на СО не выскочило (или просмотрел). Обсуждать конкретного участника не на его СО и не на форуме не хочу, поэтому возможные «морально-политические качества» участницы :-) оставляю в стороне. Абстрактно по ВП:НЕМЕМОРИАЛ и «пяти полякам»: это было бы частью предлагаемой учебной программы. В Понарах уничтожались не просто евреи, но и интеллектуальный цвет Польши и Прибалтики. В польской вики есть АИ на эту тему и примеры погибших. В таком ракурсе в подразделе как "...в том числе например..." со ссылкой на книгу ВП:ВЕС и ВП:НЕМЕМОРИАЛ были бы успешно отбиты. Я, собственно, рассчитывал на подобную критику со стороны ;-), нервную реакцию участницы и моё «успокоимся и сделаем так». Впрочем, ситуацию с Cemenarist (точно, именно ту дискуссию я и читал) я повторять не хочу, и теперь это всё неактуально.
• P.S. Уже вторично (первое с удалением сообщений) я получаю от авторитетного участника рекомендации на нарушение правил. Хорошо, что я читаю правила, дискуссии и решения АК. Иначе бы невольно влетел в неприятности. --NeoLexx 10:50, 28 октября 2012 (UTC)

Арбитраж

Добрый день! Давно обращаю внимание на ваши реплики на форумах. Заметно умение излагать мысли, приходящее с филологическим образованием :) Ну и мне лично импонирует сам ход мыслей — даже при том, что я не всегда соглашаюсь с выводами, — и умение строить логические цепочки. С таким складом ума («склад» тут сразу в двух смыслах), наверное, есть смысл попробовать баллотироваться в арбитры. На недавнюю неудачу на ЗСПИ я бы особо внимания не обращал, так как от подводящего итоги в первую очередь требуется умение кроить по лекалам, а для арбитра — мыслить самостоятельно. Поэтому многим хорошим арбитрам я бы тоже итоги на КУ подводить не позволял. Подумайте над предложением и, если согласитесь, я вас там внесу в список кандидатов. --Deinocheirus 17:12, 3 ноября 2012 (UTC)

• Ну вы меня как мешком по голове... :-) :-| Скорее всего нет, по времени и так ограничен, а такие эссе оптимизма по временным затратам не добавляют. Да и как просто проверяющий будет (вполне вероятный сценарий) судить и наказывать администраторов? Разве такие прецеденты были? Если нет, то субординация в руВики и так хромает, зачем новые сложности. В общем, скорее всего нет, но сейчас уже принял субботнее пивко и не полностью свеж. «Я не буду думать об этом сегодня, я подумаю об этом завтра» (© Скарлетт О’Хара :-) --NeoLexx 20:58, 3 ноября 2012 (UTC)

  «Да и как просто проверяющий будет (вполне вероятный сценарий) судить и наказывать администраторов?» — этот прецедент наблюдается прямо в текущем составе. Horim 21:10, 3 ноября 2012 (UTC)

  • О, верно, как-то не заметил... Знаете, допив утренний кофе и три раза перекрестясь — согласен. Шансы свои оцениваю как эфемерные, но как минимум пару недель будет весело. На подобных процедурах нередко узнают массу нового и о себе, и о проекте :-)
    Если Deinocheirus не изменил своего намерения, то пускай добавляет и мою кандидатуру. --NeoLexx 07:32, 4 ноября 2012 (UTC)

Предупреждение (ЭП)

[2]. Пожалуйста, держите себя в руках. --toto 19:12, 8 ноября 2012 (UTC)

Безусловно, буду. --NeoLexx 19:35, 8 ноября 2012 (UTC)

Блокировка 9 ноября 2012

После Вашего обещания Вы вновь допускаете неэтичные реплики: [3] [4]. Для предотвращения дальнейших нарушений Ваш доступ к редактированию Википедии заблокирован на одни сутки. Надеюсь, за это время Вы приведёте свои эмоции в порядок и освежите в памяти правила ВП:ЭП и ВП:НО, обязательные для всех участников Википедии. После окончания блокировки мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте. INSAR ^о-в 01:08, 9 ноября 2012 (UTC)

«тезис о вреде порнографии для детей по меньшей мере дискуссионен» сказано в той дискуссии не мною. Впрочем, «кто на кичмане не сидел, тот службы не видал» :-) Так что можно сказать, после четырёх лет перевели-таки в «деды». Отдохну, посплю, покурю, приведу нервы в порядок. --NeoLexx 04:31, 9 ноября 2012 (UTC)

Даже если там что-либо сказано это не повод делать подобные реплики. Ющерица 10:03, 9 ноября 2012 (UTC)

		За юмор и смелость
		За обезоруживающее чувство юмора, крепко замешанное на сарказме и вдобавок сдобренное ВП:ПДН! --Алый Король 13:46, 9 ноября 2012 (UTC)

• За подгон с воли реально спасибо! Ещё б сигаретку запаленную, и вообще жить можно :-) Я тут ВП:ЭП пытался на мотив «Принц Евгений, славный рыцарь» пропеть, чуть шконку не сломал на отбивке ритма — ну что так неритмично пишут... Зато придумал себе финского антагониста Юкку, пару раз с ним даже виртуально дрался перед общим отбоем. Даже стихи сочинил:

Ты не бойся, Юкка, смерти
Не придёт тебе капут
За тобой прискачут черти
И живьём тебя возьмут.

--NeoLexx 23:34, 9 ноября 2012 (UTC)

• • О, выпустили... Ща накурюсь и в казарму — спатеньки... --NeoLexx 01:26, 10 ноября 2012 (UTC)

Созданные статьи

Жмёте «Мой вклад», в самом низу страницы — ссылка Статьи (изолированные). Аналогичным образом можно посмотреть созданные статьи других участников, просто зайдя на страницу их вклада.--Soul Train 01:20, 12 ноября 2012 (UTC)

• Там жуть какая-то вылетает. Не там жму? --NeoLexx 17:47, 22 ноября 2012 (UTC)

Они там пьянствовали 3 года, что ли?

Партизанская война это не "Семнадцать мгновений весны". Xx236 15:01, 5 декабря 2012 (UTC)

По конкретным вопросам конкретной статьи комментируйте, пожалуйста, на СО (странице обсуждения) той статьи, а не на моей СО. --NeoLexx 20:07, 5 декабря 2012 (UTC)

Независимое изображение дня

Проект:Независимое изображение дня - если Вам конечно интересно. --Зимин Василий 18:43, 10 декабря 2012 (UTC)

Напоминаю... --Kaganer 17:48, 16 декабря 2012 (UTC)

Карта для Прохоровского сражения

Сколько лет, сколько зим … Просто к сведению: Обсуждение участника:Кудасов Леопольд#Карта для Прохоровского сражения. Вы когда то вроде бы начали — может, Леонид доделает? Викидим 18:40, 17 декабря 2012 (UTC)

Вижу, вижу как в Списке наблюдения у меня Прохоровка опять «жирнеть» начала :-) Карта у меня тоже почти готова, а «расконсервацию» статьи добросовестными участниками только приветствую. Просто под Новый год не хочу входить в болезненные для меня вопросы недружественной пропаганды и контрпропаганды. Потому и на «Русские не сдаются» пока затих. В январе обязательно. Ничего ни скрывать, ни удерживать не буду, всё под CC-BY-SA-3.0 отдам (в надёжные руки, конечно :) --NeoLexx 14:51, 20 декабря 2012 (UTC)