Agent001

Архив Архив1 Архив2

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• This Is It (альбом).jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 10:00, 14 октября 2009 (UTC)

Сделано.--Agent001 10:43, 14 октября 2009 (UTC)

Верхас

Перенесено на страницу Обсуждение проекта:Снукер.

• Заготовка сделана. Вписывай свое имя в список участников проекта. --Agent001 21:37, 15 октября 2009 (UTC)

ссылка в статье Франчайзинг

В статье Франчайзинг указываемая Вами ссылка никак АИ не является - она не подтверждает указанные утверждения, а лишь является одним из примеров. Я не вижу основания, чем именно эта компания лучше/хуже других франчайзи? KLIP game 11:33, 19 октября 2009 (UTC)

Ха! Делов-то! Ставьте любую другую (она у вас есть)? Но обратите внимание на заголовок секции. Да, это именно пример, и ссылка лишь подтверждает написанное. В любом случае, если без ссылки кто-то удалит этот абзац как ориссный (а без ссылки он ориссный, т.е. выдуманный), я прямиком отправлю его к вам, разбирайтесь сами.--Agent001 11:38, 19 октября 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Рука Бога (Марадона).jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 09:04, 26 октября 2009 (UTC)

Сделано.--Agent001 09:08, 26 октября 2009 (UTC)

Мат

Здравствуйте! Вы не хотели ба принять участие в обсуждение?--Иван 14:31, 26 октября 2009 (UTC)

Катала (фильм)

Я было поставил сначала шаблон {{delete slowly}}, но потом увидел, кто создал статью, и убрал. :) дополните ее, хорошо? --David · ? 20:47, 26 октября 2009 (UTC)

Пила (фильм, 2003)

Скажите, пожалуйста, какой смысл в такой правке? Я её отменил, потому что вместо перенаправления возникла пустая статья. Если необходимо удалить перенаправление, следует воспользоваться критериями ВП:КБУ или обратиться на ВП:КУ. --АлександрВв 08:30, 31 октября 2009 (UTC)

Ну и цирк с этими переименованиями

Посмотрите пожалуйста внимательно Категория:Президентские выборы на Украине, Категория:Президентские выборы в Приднестровье, Категория:Президентские выборы в США, Категория:Президентские выборы в Белоруссии, Категория:Президентские выборы во Франции и сделайте уже осознанное решение по статье Выборы Президента Украины (2010) в русле основного массива названий статей... --Movses

Я этот осознанный выбор уже давно сделал. Категории здесь не при чем. Посмотрите: Выборы Президента Российской Федерации. Я руководствовался этим. Переименуйте обратно.--Agent001 20:20, 1 ноября 2009 (UTC)

Как видим, Россия, в данном случае, как раз выбивается из ряда. Переименовал обратно. --Movses 03:35, 2 ноября 2009 (UTC)

И куда обратно?--Agent001 06:50, 2 ноября 2009 (UTC)

Сюда. --Movses

Хм, я имел в виду наоборот. Ну ладн, похоже надо провести обсуждение по унификации названий таких статей. --Agent001 08:40, 2 ноября 2009 (UTC)

Auchan

Доброго времени суток! Можете ли вы прокомментировать по какой причине прогнозы по постройке магазинов должны быть в энциклопедической статье? [1] Википедия — не кофейная гуща.--Александр Мотин 14:51, 4 ноября 2009 (UTC)

Охотно объясню. Но странно, что вы обратили внимание именно на статью Auchan, почему вы не предъявляете претензий например к статье Зимние Олимпийские игры 2014? Ведь "Википедия — не кофейная гуща", мы не можем знать на 100% состоится ли мероприятие, верно? Намек вы поняли. Но сначала, вы упомянули правило Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не кофейная гуща. Давайте прочитаем его, тем есть такие слова:

Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт.

А теперь посмотрим статью Auchan, я специально указал ранее несколько источников, которые открыто говорят об этом. Сейчас добавлю еще один.--Agent001 15:28, 4 ноября 2009 (UTC)

А вот после добавления источников можно и охотно согласиться с отменой правки другого участника. Обращаю ваше внимание, что источник должен подтверждать каждый прогноз, в частности в статье, каждый планируемый к постройке магазин.--Александр Мотин 15:54, 4 ноября 2009 (UTC)

Книга мастеров

Не поясните Ваши правки в статье Книга мастеров? Почему данные убираются? Они основаны на источнике, все данные с kino-teatr.ru. Далее, зачем год в шаблоне-карточке берёте в квадратные скобки двойные? --Зимин Василий 14:45, 7 ноября 2009 (UTC)

Там в одной правке я изменил несколько параметров в шаблоне. Объясните, какие именно вам не понравились?--Agent001 16:06, 7 ноября 2009 (UTC)

По порядку

• Зачем год в шаблоне-карточке берёте в квадратные скобки двойные? Шаблон перестаёт работать и более не включает автоматически статью в категорию "фильмы хххх года". --Зимин Василий 16:14, 7 ноября 2009 (UTC)

Ок, я понял. Не думал раньше, что год не надо викифицировать.--Agent001 18:07, 7 ноября 2009 (UTC)

Вспомните свои правки в статьях о фильмах. Возможно такие ошибки у Вас бывали и ранее. Хоть что-то исправьте.--Зимин Василий 20:36, 7 ноября 2009 (UTC)

• Из числа продюссеров Вы убираете Леонид Верещагин. Почему? Есть однако источники http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/16526/annot/ --Зимин Василий 16:14, 7 ноября 2009 (UTC)

Я пользовался кинопоиском. Потом выяснил, что еще Три Тэ делает это фильм, а Верещагин там продюсер. Думал, что Три Тэ, это второстепенная студия и не стал ее указывать. Я верну правки.--Agent001 18:07, 7 ноября 2009 (UTC)

Я там внёс изменения и сразу указал источники. --Зимин Василий 20:36, 7 ноября 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• 1983 my iz dzhaza.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 19:01, 9 ноября 2009 (UTC)

А это она?

Фоменко ведущий русский TopGear постоянно упоминает Машу Цигаль. Цигаль-Полищук, Мариэтта Сергеевна это она? --Зимин Василий 14:01, 10 ноября 2009 (UTC)

Не имею понятия, чес слово. Только сегодня узнал о ней. Судя из того, что фамилия редкая, большая вероятность, что она.--Agent001 14:03, 10 ноября 2009 (UTC)

Вот пишут про "вашу" Цигаль /ссылка заблокирована/. Скорее всего это племянница (дочь брата) Сергея Цигаль, т.е. двоюродная сестра Мариэтты Цигаль.--Agent001 14:18, 10 ноября 2009 (UTC)

PS. Что скажите здесь?--Agent001 14:08, 10 ноября 2009 (UTC)

Для координации используйте Театры Москвы и Театры России и т. д. В названиях театров у вас ошибки в статье — я исправил. Только не ссылки меняйте в этих списках, а сами подстраивайтесь под них — по этим названиям пролинкованы уже тысячи статей. --Зимин Василий 14:28, 10 ноября 2009 (UTC)

Спасибо

за поддержку. Вы там правы.--Игорь 17:31, 10 ноября 2009 (UTC)

Мышь --Зимин Василий 09:44, 16 ноября 2009 (UTC)

На / в Украине

Обращаю ваше внимание на руководство Википедия:Имена. Этой своей правкой [2] вы вновь его нарушили, не первый раз (мне не первый раз приходится это править за вами). Не думаю, что опытный участник не знает о том, как принято писать эту фразу в рувики. Считайте это моим предупреждением, в случае продолжения ваш доступ к правкам будет ограничен на сутки, далее - в прогрессии. --lite 13:34, 23 ноября 2009 (UTC)

Ничего страшного. Сдается, это вы мне говорили, что ваш «бот все равно все исправит». Писа́ть «на Украине» просто не могу.--Agent001 13:37, 23 ноября 2009 (UTC)

У меня отродясь никакого бота не было. --lite 14:24, 23 ноября 2009 (UTC)

Пардон, если не вы, так кто-то другой точно говорил.--Agent001 14:25, 23 ноября 2009 (UTC)

Файл

Добавил данные по файлу Hrazdan bridge.jpg Wagon 18:57, 23 ноября 2009 (UTC)

Вы не поняли, этот файл нарушает фундаментальное требование ВП:КДИ — несвободный файл нельзя загружать, если есть хоть малейшая возможность получение его свободного аналога, поэтому он будет удален независимо от того, что будет написано в обосновании. В данном случае, это общедоступный объект, который любой может сфотографировать и загрузить под свободной лицензией. Оговорюсь сразу, претензии по удаленности объекта, КДИ не прнимает: пускай он будет хоть в Новой Зеландии, а вы в Москве. Вы даже в обосновании написали: свободных изображений нет, это неправильно, не «нет», а «не обнаружено». Вот вы и должны приложить все усилия, чтобы такую свободную замену обнаружить, либо создать самому.--Agent001 19:30, 23 ноября 2009 (UTC)

Ок, я понял Wagon 20:16, 23 ноября 2009 (UTC)

Крушение поезда «Невский экспресс» (2009)

Вопрос конечно не принципиальный, но все же, как ты представляешь появление в Википедии заглавного изображения крушения поезда? Это не реально. Касаемо возможного несвободного изображения, оно будет противоречить правилам, ибо не может быть размещено в статье при наличии двух, путь косвенно относящихся к происшествию, свободных изображений. Нонсенс. JukoFF 23:47, 29 ноября 2009 (UTC)

Нет-нет, Можно! Имеется ввиду через некоторое время после крушение допустем через 1-3 дня, когда еще не убрали обломки. Там была куча зевак, 100% фотографировали для себя. Мож кто-нибудь и заглянет в ВП. --Agent001 23:50, 29 ноября 2009 (UTC)

А когда убедимся что свободное не будет найдено, несвободное можно смело загружать, КДИ это допускает (невоспроизводимое событие). Сейчас в статье свободные нисколько не иллюстрируют сам теракт - поезд и совещание Медведа - это не иллюстрация статьи.--Agent001 23:52, 29 ноября 2009 (UTC)

Предупреждение

Ausweis 16:12, 9 декабря 2009 (UTC)

?!

Добрый день!

Если Вы имели в виду меня, то либо приведите ссылку, либо дезавуируйте свои слова. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:42, 15 декабря 2009 (UTC)

В какой части? В любом случае, я вообще не имел вас в виду.--Agent001 12:55, 15 декабря 2009 (UTC)

Ок, раз не меня, извините! Нервы напряжены. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:00, 15 декабря 2009 (UTC)

Ничего страшного.--Agent001 13:00, 15 декабря 2009 (UTC)

Запрос на ВП:РДБ

Доброго времени суток. Интервики на иноязычные Википедии я поставил, еще есть: commons:User:Agent001 mw:User:Agent001 meta:User:Agent001 species:User:Agent001 b:en:User:Agent001 b:ru:User:Agent001n:en:User:Agent001 n:ru:User:Agent001 n:zh:User:Agent001q:en:User:Agent001q:ru:User:Agent001s:en:User:Agent001s:ru:User:Agent001v:beta:User:Agent001v:en:User:Agent001wikt:en:User:Agent001wikt:ru:User:Agent001[3] такие, но интервики на них вроде не ставятся.

Ссылки на немецкую и азербайджанскую Вики не ставил так как там учётные записи не объединены с основной. --Insider ⁵¹ 00:11, 16 декабря 2009 (UTC)

Ага, спасибо. В немецкой вики объеденить нельзя, т.к. там до меня был уже зареглен юзер с таким ником, он сделал всего 2 правки в 2007 году, даже при этом узурпация не возможна. Не знаете, в азер-вики та же тема?--Agent001 00:14, 16 декабря 2009 (UTC)

Вот и у меня в немецкой такая же проблемка =) В азербайджанской я узурпировал см. az:İstifadəçi_müzakirəsi:Mehrdad#SUL_Usurpation3. --Insider ⁵¹ 00:18, 16 декабря 2009 (UTC)

Предупреждение

По поводу ссылок в статье "Франчайзинг" - ссылки на магазины или каталоги франшиз недопустимы (это все равно, что в статье Nokia поставить ссылку на интернет-магазин по продаже телефонов). Странно, что вы этого не осознаете. --lite 13:32, 18 декабря 2009 (UTC)

Да все я осознаю! Мне показались эти сайты довольно нейтральными и общими.--Agent001 13:40, 18 декабря 2009 (UTC)

Да и сатья-то не о конкретной фирме.--Agent001 13:42, 18 декабря 2009 (UTC)

Вот именно поэтому и нельзя ставить ссылки на сайты конкретных фирм --lite 16:06, 19 декабря 2009 (UTC)

Медаль А.Покровской

Вы спрашивали по поводу её медали "За доблестный труд в Великой Отечественной войне". Я ответил, но кто-то изменил ссылку на странице моего обсуждения. Правильная ссылка такая: Медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.». Андрей Симонов 14:03, 18 декабря 2009 (UTC)

Да нет же! Не может быть у нее такой награды, она 1940 года рождения. Я спрашивал про медаль «За доблестный труд» (без войны). Вот, посмотрите по ссылке [4].--Agent001 14:09, 18 декабря 2009 (UTC)

Да, это я маху дал, не посмотрев год её рождения... Конечно же юбилейная медаль "За доблестный труд. К 100-летию со дня рождения В.И.Ленина". Андрей Симонов 15:02, 18 декабря 2009 (UTC)

Википедия:Форум/Вниманию_участников#.22Невский_экспресс.22:_Итог

Привет! Советую впредь воздержатся от подобных итогов при условии вашего участия в обсуждении. В результате вы правы, но подобное приводит к возмущениям других участников, что нежелательно. Лучше попросите кого-нить из администраторов Track13 ^о_0 14:49, 18 декабря 2009 (UTC)

В этом виноваты и вы, как представитель корпуса администраторов. Проследите, сколько раз я просил подвести итог администраторов включая одного арбитра? А в ответ игнор. Что ж, я выполняю вашу работу, раз у вас времени не хватает.--Agent001 20:11, 18 декабря 2009 (UTC)

Мои действия может и были против обычаев ВП, но они был вынужденными — смотрите, результат налицо, сразу появился администратор и сделал итог. Я должен был привлечь к обсуждению внимание, раз другие способы оказались безрезультатными. Значит, мои действия оправданы. В любом случае, мои действия были направленны на улучшение Википедии.--Agent001 20:14, 18 декабря 2009 (UTC)

В следующий раз если другие админы игнорируют — пишите на мою страницу обсуждения. Все страницы я мониторить не в состоянии, но на личные обращения всегда отвечаю и делаю то, что необходимо. Track13 ^о_0 21:27, 18 декабря 2009 (UTC)

Говоря "вас" я естественно, подразумевал всех админов. Вы лично, конечно не в состоянии просматривать все страницы, но я обращался и там, и лично к одному арбитру.--Agent001 21:34, 18 декабря 2009 (UTC)

Я так и подумал, это естественно. В любом случае вы правила знаете, просто постарайтесь активнее искать помощи =) Track13 ^о_0 14:54, 19 декабря 2009 (UTC)

Предостережение

Добрый день!

В целом, действия, отменённые Вами этой правкой, не квалифицируются как вандализм (см. формулировку). Прошу Вас перечитать текст правила и избегать таких эпитетов. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:05, 19 декабря 2009 (UTC)

Вы думаете я не знаю правил? Вы ответ, я вам советую изучить хронологию действий участника, чтобы понять, что это было преследование. Участник намекал, что я цензуирую Википедию, что есть клевета, вот я ее и убрал. Безосновательная клевета есть вандализм.--Agent001 15:12, 19 декабря 2009 (UTC)

Знаете ли, я не хочу разбираться в деталях ваших взаимоотношений. Но я знаю, что клевета (если там была клевета) - это определённо не вандализм. Также отмечаю, что в указанном мной правиле в списке недопустимых действий указано следующее: "Обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете» (такие обвинения, даже если они справедливы, скорее усугубят проблему, чем разрешат её)." Поэтому я всё-таки рекомендую Вам перечитать это правило. Но как знаете! Думается, что если Вы не прислушаетесь к моему предупреждению и будете действовать в том же духе, через некоторое время вы получите формальные предупреждения и блокировки от других администраторов... Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:23, 19 декабря 2009 (UTC)

Давайте закончим, хорошо? Если-бы я указывал вам на каждое Ваше нарушение ЭП, то серверы Викимендиа зависли бы от перегрузки.--Agent001 16:06, 19 декабря 2009 (UTC)

Высоцкий

Объясните, какому пункту КДИ несоответствует, а под неоправданное использование несвободных изображений подпадают только фото живых.--Dewaere 18:00, 22 декабря 2009 (UTC)

• Объясняю. По пунктам, это п.1 и п.3. Смысл ВП:КДИ таков, что если для статьи достаточно использование свободного файла, то несвободные не должны использоваться, независимо от их качества и ценности, вот в чем петрушка. В данном примере ситуация такова. Есть свободная картинка - марка. При чем важен тот факт, что объект статьи по марке отлично идентифицируется и узнается. Значит ей место в статье. Поверьте, если бы Высоцкий не узнавался, то я бы и не пикнул. Для того, чтобы поставить сюда несвободную картинку, вы должны доказать, что свободный используемый файл не отвечает своему назначению — т.е. идентифицировать для читатель объект статьи. Задайтесь вопросом: «Возможно ли заменить эту несвободную картинку на свободную, дающую тот же эффект?» Да, возможно. Да, свободная картинка дает тот же эффект. Вот поэтому я и заменил.--Agent001 18:13, 22 декабря 2009 (UTC)

  То есть по-вашему марка и фотография это одно и то же? А можно я тогда нарисую Высоцкого (будет узнаваемо) передам картинку в общественное достояние и проиллюстрирую ею статью? По такой логике можно с помощью трех монет нарисовать Мики-Мауса, и украсить статью этим шедевром.--Dewaere 18:20, 22 декабря 2009 (UTC)

  Да, вы можете нарисовать Высоцкого и поставить в статью под свободной лицензией. Номер с Мики-Маусом не пройдет, нарисовав его вы не сможете сделать свой рисунок свободным, это зарегистрирована несколькими десятками патентов торговая марка и логотип индустрии с миллиардными оборотами. Поэтому, любая производная от него не станет свободной. --Agent001 18:27, 22 декабря 2009 (UTC)

  Если бы речь шла о фотографии худшего качества это одно, но тут вообще не фотография — это не идентичная замена.--Dewaere 18:21, 22 декабря 2009 (UTC)

  Еще раз повторяю для ВП не важна художественная или иная ценность. Объект ушнаваем? Да. Точка.--Agent001 18:27, 22 декабря 2009 (UTC)

  Художественная или иная ценность тут ни при чём. Полагаю в КДИ речь идёт об изображениях одного свойства, фотографию надо менять на другую фотографию. В общем вашему мнению я не доверяю. потому что у меня была когда-то беседа по такому вопросу с другим опытным участником, где я занимал вашу позицию, а он высказывал противоположное мнение, которое сейчас мне кажется более логичным. Поэтому не могу согласиться с вашей правкой, не услышав ещё чьи-то комментарии. Можно как-то это устроить?--Dewaere 18:44, 22 декабря 2009 (UTC)

Вы довольно лукавы: сначала говорите, что мне не доверяете, а теперь просите о чем-то. Вот встречный вопрос: как я могу доверять вам, если вы не доверяете мне? Делайте, что хотите, я не могу вам запретить. Но только зря бумагу мараете.--Agent001 18:49, 22 декабря 2009 (UTC)

Касательно того обсуждения, вас разочарую, вы были правы, вас ввели в заблуждение. Однако, там вы приняли это безоговорочно, а здесь спорите. Оригинальная у вас позиция. Поэтому, чтобы не полагаться на чье-то мнение, лучше вдумчиво изучите правила, и работайте в удовольствие.--Agent001 18:55, 22 декабря 2009 (UTC)

Во-первых я не лукавлю и не спорю, моя цель — объективность, я абсолютно откровенен, я не доверяю вам насчет КДИ, но я думаю, что за три года в википедии, вы узнали, что нужно делать в случаях если два участника не могут договорится, поэтому и спросил у вас совета. Я в такой ситуации впервые,а моя философия такова, что участники должны помогать друг друг, даже если их взгляды несовпадают, поэтому ирония не к месту, я просто хочу чтобы всё было объективно. Правила я читал, но все правила составлены таким образом, что не исключают нескольких трактовок. Так подскажете что делать? Может есть институт посредничества или что-то?--Dewaere 19:00, 22 декабря 2009 (UTC)

«я не доверяю вам насчет КДИ, но я думаю, что за три года в википедии» — И как прикажите вас понимать? Это можно доверять чуть-чуть или на половину, да? По-вашему, например, любить женщину можно наполовину, или дружить чуть-чуть, так? Нет уж дорогой участник, моя философия такова, что здесь полутонов не бывает. Вам я больше ни в чем помогать и советовать не буду, и рекомендую обратится к тем участникам, которым вы доверяете. --Agent001 19:25, 22 декабря 2009 (UTC)

Я так понимаю вы видите в википедии не общее дело как я, а способ удовлетворения амбиций. Не будете советовать — ок, а я вам совет дам, почитайте ВП:ЭП, а то ваш тон, любезный участник, слишком оскорбителен и высокомерен, честно говоря, после последней вашей реплики будет омерзительно с вами общаться, надеюсь это общение в будущем будет сведено к минимуму.--Dewaere 20:00, 22 декабря 2009 (UTC)

Если вам омерзительно, то я не желаю больше видеть ваших постов на этой странице.--Agent001 20:03, 22 декабря 2009 (UTC)

Предупреждение 22 декабря 2009

Пожалуйста, раз уж вы решили что-то написать, найдите время разобраться в ситуации и уберите или скорректируйте эту реплику на форуме, потому что в данный момент она грубо вводит в заблуждение сразу по двум пунктам, и иначе как неприкрытый троллинг я её расценить не могу. — AlexSm 20:54, 22 декабря 2009 (UTC)

Сделано. Прошу прощения, там действительно можно было неправильно понять.--Agent001 21:03, 22 декабря 2009 (UTC)

Блокировка 26 декабря 2009 (бессрочная)

В связи с троллингом на ВП:ФА вчера [5] (очевидно, вторая часть реплики не имела смысла для целей дискуссии, и была сделана исключительно из троллинговых соображений), [6] (очевидно, вы знали, о чем речь, т.к. сами же привели дифф), а также учитывая персональное решение АК:357, я заблокировал вас бессрочно. Ilya Voyager 22:39, 26 декабря 2009 (UTC)

Илья, что за дела? Я просто в шоке. Что вам очевидно? Я просто уточнил дифф, потому что так часто бывает, что говорят о разных диффах, я убедился, что дифф верный, и больше не спрашивал. Вы совершили ошибку. Тем более, какими соображениями, вы руководствуетесь? Я на ФА разговор окончили, что же вам нужно?--Agent001 22:53, 26 декабря 2009 (UTC)

ЗЫ. И кстати, в указанном вами иске нет ни одно слова бессрочная блокировка в мой адрес, чем же вы руководствовались?--Agent001 22:58, 26 декабря 2009 (UTC)

Мне нужно, чтобы вы не троллили больше, и, к сожалению, у меня нет других способов добиться этого, кроме как наложением бессрочной блокировки. У меня нет ни малейших сомнений в том, что вы прекрасно понимали, в связи с чем была наложена блокировка, которую вы «оспаривали» на ВП:ФА. Ваши реплики явно не были ориентированы на какое-либо конструктивное разрешение какой-либо проблемы. Это называется троллинг. Краткосрочные блокировки на вас не действуют, судя по логу блокировок. Практика показывает, что блокировки на срок от месяца и больше (в рамках т.н. «прогрессивной шкалы») не являются эффективными, поскольку не приводят к изменению поведения блокируемого участника, и участник в конечном итоге так и так покидают проект. В связи с этим, я наложил бессрочную блокировку, с целью сохранения ресурсов сообщества. Ваш «ЗЫ» является типичным примерном игры с правилами — очевидно (и соответствует практике), что «прогрессивная шкала» начиная с какого-то момента заканчивается бессрочной блокировкой. Ilya Voyager 23:04, 26 декабря 2009 (UTC)

Ну знаете! Я тролил? Прошу вас не разбрасываться такими словами, уверяю, у меня не было такого умысла. Похоже, что вы не разобрались, у меня не было цели оспаривать чью-либо блокировку, прочитайте обсуждение еще раз! Ваше самомнение тоже не отвечает правилам ВП и конструктива. У Вас «не было ни малейших сомнений»? А у меня нет ни малейших сомнений, что вы мстите за то, я выступил против вашего друга. Обратите внимание, у нас у обоих нет ни малейшего сомнения по определенный вопросам, а заблокировать за это можете только вы, и где хваленое равенство участников? Ха, это интересно. Судьба участников не должна зависеть от мнения одного участника, который может ошибаться. В любом случае, я прошу обратить внимание на эту блокировку, других администраторов не считающихся вашими друзьями (например Зимин, или др.). Я вам заявляю, что вашу блокировку считаю сведением счетов, и вам такая деятельность очков не прибавит.--Agent001 23:15, 26 декабря 2009 (UTC)

«Ваш «ЗЫ» является типичным примерном игры с правилами — очевидно (и соответствует практике), что «прогрессивная шкала» начиная с какого-то момента заканчивается бессрочной блокировкой.» — правильно, последний раз инцидент был со мной в сентябре и на 2 недели. А по вашей шкале после двух недель следует бессрочка? Это нонсенс.--Agent001 23:31, 26 декабря 2009 (UTC)

• Ilya Voyager, уж коль вы меня изолировали, то будьте любезны закончить работу, которую я начал: Macy's.--Agent001 20:04, 27 декабря 2009 (UTC)

• Пока Вы заблокированы можете писать здесь, я перенесу. --Dias 20:28, 27 декабря 2009 (UTC)

• Да что вы? Я уже написал достаточно, передаю эстафету другим.--Agent001 20:32, 27 декабря 2009 (UTC)

• Виктория, вы же прекрасно знаете, что обвинения в троллинге «не сопровождающиеся развернутой аргументацией», есть прямое нарушение ВП:НО, в свою бытность меня за это блокировали без разговоров. Прошу вас не обманывать сообщество, или объяснить,в каком месте я «искажаю свои действия и действия других людей, подменяя мотивы и предлагая неверные их оценки».--Agent001 18:27, 29 декабря 2009 (UTC)

Yaroslav Blanter

[7] Честно говоря, мне самому до конца не ясен смысл пункта "Заинтересованные стороны". Я вас туда включил интуитивно, т.к вы были участником событий результат которых привел к блокировке. Выражаясь терминами реальной судебной системы, мне подумалось, что вы «свидетель». В любом случае, если вы не хотите видеть там своего ника, можете смело его вычеркнуть.--Agent001 20:51, 29 декабря 2009 (UTC)

• [8] Yaroslav Blanter, мне, конечно, следует вас поблагодарить, за поддержку хоть в какой-то части, но даже если и так, то другие участники скажут: «Википедия — не реабилитационный центр, если он что-то не понимает, то это его проблемы». Я давно заметил, что некоторые события в ВП, являлись финалом каких-то разборок на вневикипедийных каналах, например в ирке или на викивстречах, поэтому стороннему наблюдателю это кажется непонятным, и он просит объяснений. «История с кавычками» тот случай? Поэтому, я тогда попросил у вас показать нужный дифф, чтобы уловить суть и понять, что речь идет про одно и тоже. А Ilya Voyager назвал это троллингом, такие дела.--Agent001 10:32, 30 декабря 2009 (UTC)

• [9] Yuriy Kolodin, о каких успешных исках вы говорите? Я вообще не помню, чтобы АК в полной мере удовлетворил мои требования по иску, где я выступал истцом. Ваше цитирование немного не уместно, вы цитируете явные оскорбления, а здесь — псевдо-интуитивные понятия и «пошел на фиг», на что я обратил внимание. --Agent001 10:38, 30 декабря 2009 (UTC)

По решению иска

В общем, ничего лучшего я и не ожидал увидеть. Вопрос: я не пойму, с чем связан срок в 6 месяцев? Честно говоря, я хочу вернуться в ВП, и готов немедленно принять условия перечисленные в п.5. Но 6 месяцев? Для чего, зачем?
У меня есть варианты ответов, пускай АК назовет какой из них верный: а) АК рассчитывает, что за 6 мес. я «перевоспитаюсь». (1,2 мес для этого мало?) 2) АК рассчитывает, что за 6 мес. я потеряю интерес к Википедии, и уже не вернусь сюда «по собственной воле».--Agent001 19:13, 2 января 2010 (UTC)

Ilya Voyager

«В связи с этим, я наложил бессрочную блокировку, с целью сохранения ресурсов сообщества. Ilya VoyageVoyager» — в этом состоит великая ошибка всех ваших «теорий»: вы допускаете факт, что от бессрочной блокировки может произойти обратный эффект — ресурсы сообщества только увеличатся.--Agent001 19:19, 2 января 2010 (UTC)

Возвращаясь к вопросу списков

Здравствуйте и с новым годом вас! Я хотел сказать, что начинаю убеждаться в вашей правоте когда вы предлагали удалить список из статьи про Невский экспресс. Я не собираюсь возвращаться к этой теме в обсуждении статьи. На мой взгляд подобные списки, действительно, перегружают статьи. Возможно, есть какая-то другая форма использования имен в статьях, без использования списков, но я пока ничего не могу предложить - пусть другие участники ищут варианты. Хотел обратить ваше внимание на статью ВИТА (организация). В нее пользователи тоже стали класть списки. В частности, список международных организаций, с которыми эта небольшая российская радикальная зооозащитная организация сотрудничает ( с ее слов, и что не подтверждается самими этими международными организациями, насчитывающими сотни тысяч и миллионы членов). На мой взгляд, пользователям ВИКИ не интересно простое переписывание визитной карточки с самого сайта ВИТА ( со списками, званиями и регалиями) в Википедию. Однако сейчас статья захламлена подобными данными, которые организация сама предоставила о себе. Интересен ваш взгляд со стороны.--Анатолий Андреевич 15:36, 5 января 2010 (UTC)

Спасибо, вас тоже с НГ! Я рад, что вы дошли до этого лично. Поверьте, у меня не было неприязни к людям из списка, речь шла про список вообще, без имен. В доказательство благих намерений, я пытался определить его в Викитеку, но оказалось, что там списки тоже нельзя. Там товарищ вроде объяснил как можно обойти запрет, но я не вникал, мне это уже не интересно.

С первого взгляда видно, что ВИТА (организация) — статья проблемная. Также видно, что писали ее люди заинтересованные, например сотрудники этой организации. Если вы это докажите, или если это не отрицается, По ходу, там можно ставить шаблон {{реклама}} и чистить (только аккуратней!). Про списки: как видите, там список составлен из организаций, которые значимы сами по себе, по этому такой список допустим. Разумеется, если нет ничего абсурдного. Хронологию митингов и перечень акций считаю неэнциклопедичными, за исключением значимых. Вот такое я имею мнение. Сам ничем помочь не могу. Как видите, меня изолировал от редактирования Википедии участник Ilya Voyager, посчитавший мою деятельность вредной, поэтому я имею право потребовать с него закончить дела, которые я начал, и те, которые собирался начать. Вы можете смело перенаправить ваш пост ему, авось поможет.--Agent001 17:32, 5 января 2010 (UTC)

В любом случае, спасибо за высказанное мнение. Надеюсь на плодотворное сотрудничество и никаких взаимных обид:) Про список я и сам, как вы говорите "допер":)--Анатолий Андреевич 17:36, 5 января 2010 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Телемагазин

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Телемагазин, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://333000.ru/page.php?id=100. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Телемагазин.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — Іван Чернієнко 20:16, 5 января 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• 103299.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 11:44, 20 августа 2010 (UTC)

Статус файла Файл:Replace this image.svg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Replace this image.svg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. okras 08:00, 14 июня 2012 (UTC)

Статус файла Файл:743584dvh.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:743584dvh.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Spectorman 12:40, 15 ноября 2012 (UTC)

Статус файла Файл:MEDAL-ARTIST RF corr.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:MEDAL-ARTIST RF corr.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Well-Informed Optimist (?•!) 14:14, 20 октября 2015 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/21 декабря 2015#Парад на Красной площади 9 мая 2009 года — Номинация КУ

Pessimist 19:37, 21 декабря 2015 (UTC)

Удалятор: ВП:К улучшению/15 мая 2016#Got to Be There — Номинация КУЛ

— Викиенот 06:59, 15 мая 2016 (UTC)

Статус файла Файл:Безымянный111.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Безымянный111.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. NBS (обс.) 12:43, 30 ноября 2016 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/18 сентября 2018#Список наград патриарха Московского Кирилла — Номинация КУ

Фил Вечеровский (обс.) 20:50, 18 сентября 2018 (UTC)

Статус файла Файл:Zarubin023.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Zarubin023.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 00:13, 6 октября 2019 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/25 октября 2019#Линецкий, Виталий Борисович — Номинация КУ

AndreiK (обс.) 11:27, 25 октября 2019 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/7 ноября 2019#Рябоконь, Олег Васильевич — Номинация КУ

AndreiK (обс.) 18:58, 7 ноября 2019 (UTC)

Удалятор: Сексмиссия

Страница Сексмиссия, созданная вами, предложена к быстрому удалению. LeoKand 08:57, 30 августа 2021 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Удалятор: Стандарт-Коллекция

Страница Стандарт-Коллекция, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/29 марта 2024#Стандарт-Коллекция. Vulpo (обс.) 08:32, 29 марта 2024 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».