Обсуждение:480i

Частота кадров

С чего Вы взяли про несущую звука? Частота кадров выбрана кратной именно частоте поднесущей, звук здесь ни при чём: иначе то же самое понадобилось бы и в PAL (особенно, PAL-M) и в SECAM. Кроме того, Вы не потрудились представить источник. А я представлю. runner 12:47, 26 января 2013 (UTC)

Как мне нравится ваш апломб! Частота кадров не выбиралась, она была задана свыше, поскольку требовалось соблюсти совместимость с имеющимся парком чёрно-белых телевизоров. Выбиралась именно частота поднесущей - она должна быть нечётной гармоникой половины частоты строк, для переплетения спектров. При этом фаза поднесущей от строки к строке меняется на 180 градусов, и, за счёт визуального усреднения, такая помеха наименее заметна. Была выбрана 455-я гармоника половины частоты строк по совокупности разных причин. Во время первых же экспериментов было выяснено, что на экране заметны бегущие широкие тёмные полосы - это были биения между поднесущей частотой звука (4,5 МГц) и поднесущей видео (3583125 Гц во время первых экспериментов). Устранить их совершенно не представлялось возможным, для того, чтобы сделать их невидимыми, и пришлось изменить значения частот строк, кадров и поднесущей цвета. В стандартах B/G и D/K поднесущая звука (5,5 МГц и 6,5 МГц) изначально была кратна частоте строк (352-я и 416-я гармоники, соответственно).Suvorow 14:00, 26 января 2013 (UTC)

В английской Вики написано про это http://en.wikipedia.org/wiki/NTSC Suvorow 14:48, 26 января 2013 (UTC)

• Английская Вики не может быть использована в качестве источника, если Вы не в курсе. И даже если используется, то её ценность как источника вторична. Потрудитесь найти подтверждение в авторитетных источниках на русском языке, например, в учебниках. Я не собираюсь полностью отрицать, что Вы правы, но такое объяснение слышу впервые. runner 15:35, 26 января 2013 (UTC)
  • Да, Вы оказались правы. Всё дело в том, что причин изменения кадровой частоты до 29,97 — две. И каждый из нас считал главной одну из них. А они важны обе, и источник мною найден. runner 15:47, 26 января 2013 (UTC)

Так а какая же вторая?Suvorow 16:05, 26 января 2013 (UTC)

• Я Вам посоветовал бы прочесть страницы книги, на которую я сослался в тексте. Ссылка на неё есть, можете легко скачать. Вообще, она легко доступна в Сети. Важно другое. Я подробно прочёл указанный кусок, и убедился в СВОЕЙ правоте. То, о чём Вы говорите, действительно описано у Джаконии, но имеет отношение не к кадровой частоте, а к выбору частоты поднесущей, которая должна быть как раз той самой гармоникой несущей звука. Кадровая частота изменена с 30 до 29,97 для того, чтобы помеха от поднесущей на чёрно-белых телевизорах давала неподвижную структуру. Это возможно в случае кратности строчной частоты и поднесущей, в противном случае структура будет двигаться и станет более заметной. Это всё описано в этой и многих других книгах. runner 16:51, 26 января 2013 (UTC)

Если обобщить, на выбор частоты поднесущей влияют много факторов, в том числе эти два. Поднесущая должна быть кратна строчной частоте и в то же время кратна несущей звука, которая в американском вещании так неудачно близка к несущей яркости. Но, строго говоря, даже если бы важен был Ваш фактор, то описывать его в статье о стандарте разложения как-то нелепо. Это, скорее уместно в статье NTSC. runner 16:54, 26 января 2013 (UTC)

• В общем, это такие дебри... В итоге, то, что Вы описываете, действительно стало одной из причин (но не единственной!) выбора кадровой частоты. Но там фигурируют такие понятия, как «вторая промежуточная частота несущей звукового сопровождения» и т. п. Описание всего этого станет равным по объёму самой статье и поставит под сомнение однозначность её темы. Давайте ограничимся сносочкой, а? runner 17:08, 26 января 2013 (UTC)

Ваша последняя формулировка опять содержит фактическую ошибку. Поднесущая цвета кратна ПОЛОВИНЕ частоты строк, а поднесущая звука - ЦЕЛОЙ частоте строк, и это - фундаментальное условие. Это раз. Крупноструктурная помеха, создаваемая биением поднесущих звука и цвета, должна быть неподвижна, так она менее заметна, а мелкоструктурная, создаваемая самой поднесущей цвета, наоборот, от полукадра к полукадру меняется, и происходит визуальное усреднение. Это два.

Ну вооружитесь калькулятором и посчитайте все соотношения. И поймите, наконец, что в момент выбора стандарта значение поднесущей цвета не имело фиксированного значения, и это её подгоняли под теоретические требования, а не наоборот. Сомножители 13, 7 и 5 были выбраны потому, что делители частоты в 1953 году были АНАЛОГОВЫЕ, а не цифровые, на ёмкостных накопителях, и числа эти, с одной стороны, должны были быть ни маленькими, ни большими (в первом варианте слишком много каскадов, во втором - теряется надёжность деления), а с другой - простыми, для исключения взаимных наводок. Но это давало лишь множитель, а не само значение частоты поднесущей.

Кстати, в PAL-M значение частоты поднесущей отличается от NTSC, т.к. в теории PAL сдвиг должен быть четвертьстрочным, плюс частота полей. Вторая промежуточная частота звука образуется потому, что все аналоговые телевизионные приёмники с конца 50-х до рубежа веков были одноканальными - усилитель промежуточной частоты изображения обрабатывал и звуковой сигнал, через него шла первая ПЧ звука, а вторая получалась в видеодетекторе, как биения межу первой ПЧ звука и ПЧ изображения.Suvorow 17:33, 26 января 2013 (UTC)

• Я перечитал английский вариант статьи: там нет вообще ни слова обо всём этом. Уже одно то, что здесь хотя бы упоминается о происхождении кадровой частоты — наша заслуга, тем более, что объём нашей статьи больше, и я считаю, что у нас — лучше! Вы даете ссылку на английскую статью NTSC, может быть Вам было бы лучше проявить свою эрудицию и активность в русской статье NTSC? Вам не кажется, что в статье про стандарт разложения эти выкладки, мягко говоря, излишни? runner 04:58, 28 января 2013 (UTC)