| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Ж/д платформы
править
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 02:17, 6 апреля 2024 (UTC)Акын-стайл. Каталог, справочник, табличка, «режим работы билетных касс» (!), мёртвое «тарифное руководство», «ограниченный» railwayz.info — по этим источникам никак нельзя написать тот текст, что в статье. Значимость не показана. — Schrike (обс.) 02:09, 6 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 02:17, 6 апреля 2024 (UTC)То же, что и для Бережка (см. выше). — Schrike (обс.) 02:09, 6 апреля 2024 (UTC)
Справочник, реестр, расписание. Значимость не показана при всём уважении к москвоведам. — Schrike (обс.) 02:09, 6 апреля 2024 (UTC)
Оставить. Из уважения, если бы оно у вас было, выставили бы эту статью к улучшению, а не к удалению. Значимость предмета несомненна. — Danvintius Bookix (обс.) 09:29, 6 апреля 2024 (UTC)
- Подводящему итог: я добавил АИ, так что считаю, что значимость точно показана. — Danvintius Bookix (обс.) 09:42, 6 апреля 2024 (UTC)
- Да, Вы добавили АИ. И в этом АИ какие-никакие подробности о станции есть (хотя больше там не о станции, а о пристанционном посёлке). Но подскажите, пожалуйста, где Вы в этом источнике увидели дату открытия станции 1936 год? И подскажите, пожалуйста, зачем Вы удалили источник, указывавший дату открытия 1900 год? — Jim_Hokins (обс.) 18:15, 6 апреля 2024 (UTC)
- В 1900 году открылась станция Бирюлёво-Товарная, в границах которой находится о.п. Бирюлёво-Пассажирская. В связи с этим и была путаница. Уточнил, эта информация с сайта муниципального образования. — Danvintius Bookix (обс.) 19:02, 7 апреля 2024 (UTC)
- (1) Не вижу в статье никаких уточнений источника на дату открытия 1936 год. (2) Какая вообще информация об обсуждаемом остановочном пункте (раз он не станция) есть в энциклопедии Аверьянова? — Jim_Hokins (обс.) 21:27, 7 апреля 2024 (UTC)
- Ну значит, путаница возникла и у меня тоже. Удаляйте. Здесь хорошо, что платформа в границах станции, информация не пропадёт, можно безболезненно объединить. Это сразу надо было предлагать, хоть в теме бы разобрались. — Danvintius Bookix (обс.) 22:22, 7 апреля 2024 (UTC)
- Опять не так. Пассажирская платформа станции Бирюлёво сразу и была там, где сейчас Бирюлёво-Пассажирская, см. сюда: [1], [2]. В 1936 году открылась пассажирская платформа на Товарной, видимо. Короче, я верну год и дам ещё версию из Рачинского, как руки дойдут. AndyVolykhov ↔ 16:24, 8 апреля 2024 (UTC)
- Да, наверное, вы правы. Запутался немного. — Danvintius Bookix (обс.) 19:05, 8 апреля 2024 (UTC)
- В 1900 году открылась станция Бирюлёво-Товарная, в границах которой находится о.п. Бирюлёво-Пассажирская. В связи с этим и была путаница. Уточнил, эта информация с сайта муниципального образования. — Danvintius Bookix (обс.) 19:02, 7 апреля 2024 (UTC)
- Да, Вы добавили АИ. И в этом АИ какие-никакие подробности о станции есть (хотя больше там не о станции, а о пристанционном посёлке). Но подскажите, пожалуйста, где Вы в этом источнике увидели дату открытия станции 1936 год? И подскажите, пожалуйста, зачем Вы удалили источник, указывавший дату открытия 1900 год? — Jim_Hokins (обс.) 18:15, 6 апреля 2024 (UTC)
- Подводящему итог: я добавил АИ, так что считаю, что значимость точно показана. — Danvintius Bookix (обс.) 09:42, 6 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 02:18, 6 апреля 2024 (UTC)Пусто. По справочникам больше и не напишешь. Значимость не показана. — Schrike (обс.) 02:09, 6 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 02:18, 6 апреля 2024 (UTC)Значимость не показана. Опять искусственное раздувание текста, основанное на личных наблюдениях и измерениях. — Schrike (обс.) 02:09, 6 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 6 апреля 2024 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 марта 2024 года в 10:18 (по UTC) участником 95.25.248.2.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Машинный перевод
-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 6 апреля 2024 (UTC)
Итог
правитьЗа 3 месяца никакого прогресса. По-прежнему статья полна перлов, вроде:
„Патруль лап: Могучий фильм“ больше похож на полнометражный художественный фильм, чем на его предшественника, но он по-прежнему находится в рамках развлекательного кино, а не на то, что родители хотели бы посмотреть со своими детьми
. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:15, 8 июля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 марта 2024 года в 17:01 (по UTC) участником Dimaniznik.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П5) Семантически некорректное перенаправление
-- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 6 апреля 2024 (UTC)
Автоитог
правитьСтраница была удалена 6 апреля 2024 в 09:03 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии: согласно ВП:К удалению/6 апреля 2024#Киево-Могилянская академия для переименования (→ Киево-Могилянская академия)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:34, 7 апреля 2024 (UTC).
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 6 апреля 2024 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 марта 2024 года в 08:59 (по UTC) участником Романов-на-Мурмане.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Перенаправление с лишним уточнением
-- QBA-II-bot (обс.) 07:39, 6 апреля 2024 (UTC)
Итог
правитьУдалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 09:05, 6 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость персоны неясна 5.165.213.228 09:29, 6 апреля 2024 (UTC)
- Я смотрел видео на YouTube (Александр Штефанов vs Иван Тютрин / Что делать с Крымом после войны?) и начал гуглить об Иване Тютрине, потому что до этого не знал о нём. Мне было важно найти и прочитать эту информацию в Википедии, поэтому я считаю, что статья по этой персоне важна. Персона достаточно публичная для этого. 5.228.116.134 12:50, 8 июня 2024 (UTC)
- В Википедии статьи о персонах должны соответствовать критериям ВП:БИО. Аргументы ВП:ЭТОПОЛЕЗНО тут невалидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:41, 8 июня 2024 (UTC)
Оставить ВП:ПОЛИТИКИ п.4, п.8 Clamdebut (обс.) 10:02, 12 августа 2024 (UTC)
- Оставить Значимость Ивана Тютрина как политика и общественного деятеля несомненна. — Максим Кузахметов (обс.) 13:09, 29 сентября 2024 (UTC)
Итог
правитьПолагаю, что лидер (или один из двух лидеров) Форума свободной России проходит по п. 8 ВП:ПОЛИТИКИ, так как деятельность этой организации систематически освещается в СМИ национального и наднационального уровня (см. ссылки в статье — Deutsche Welle, «Радио Свобода», а также, например, «Независимая газета» [3] и [4]). AndyVolykhov ↔ 16:08, 2 октября 2024 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibot 10:31, 6 апреля 2024 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibot 10:31, 6 апреля 2024 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibot 10:31, 6 апреля 2024 (UTC)
- Просто форк (с польским нарративами и источниками) Присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии к СССР (у поляков это и есть pl:Okupacja sowiecka ziem polskich (1939–1941), и у нас которую, кстати, пытаются в том же ключе переименовать в «Аннексия территорий Польши Советским Союзом»)... — Archivero (обс.) 12:04, 6 апреля 2024 (UTC)
- А вот полностью согласен с Вашим утверждением, коллега! Это форк, причём однобокий (ненейтральный). Обсуждал это с автором статьи, но он настаивает на том, что «по названию статей видно что они на разные темы» (Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы/Архив/2024/03#Инкубатор:Советская оккупация Польши). — Jim_Hokins (обс.) 18:02, 6 апреля 2024 (UTC)
- Archivero, так та статья про присоединение, а эта про оккупационную политику. Аналогично Немецкая оккупация Польши: описывается в основном политика на присоединённых территориях. И тут есть не только польские источники.
- Раз вопрос: когда началась и когда закончилась сабж? И никакакой аналогии нет, кстати, немецкая-то оккупация в период Генерал-губернаторство (Германия) была в 1939-1945. Два вопрос: и где тогда "Литовская оккупация Польши"? Речь про Виленский край отошедшей тогда Литве. — Archivero (обс.) 20:08, 6 апреля 2024 (UTC)
- Началась 17 сентября 1939 года, в 1941-44 прервана, затем снова до конференций 1945 года.
- Archivero, если есть источники, называющие нахождение этих краёв в составе Литвы оккупацией, то да, можно создать такую статью.
- Раз вопрос: когда началась и когда закончилась сабж? И никакакой аналогии нет, кстати, немецкая-то оккупация в период Генерал-губернаторство (Германия) была в 1939-1945. Два вопрос: и где тогда "Литовская оккупация Польши"? Речь про Виленский край отошедшей тогда Литве. — Archivero (обс.) 20:08, 6 апреля 2024 (UTC)
- Archivero, так та статья про присоединение, а эта про оккупационную политику. Аналогично Немецкая оккупация Польши: описывается в основном политика на присоединённых территориях. И тут есть не только польские источники.
- Да, статью можно переименовать, к примеру, в Политика СССР на присоединённых территориях Польши. Но большинство источников из тех, что я смог найти (польские, русские, англоязычные) называют это оккупацией
- Это другой разговор. Такое допускаю, обсуждаемо. Но пока не представляю статью на эту тему - масса вопросов, для начала: 1. какие временные рамки? (почему 1939-1941?), 2. Что именно имеется ввиду? (только негатив в русле "оккупация"?). Да и тогда это де-факто тема раздела "Последствия" статьи Присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии к СССР. — Archivero (обс.) 20:08, 6 апреля 2024 (UTC)
- Archivero 1) 1939-1941 и затем 1944-1945 годы. Так в основном указывается в источниках. 2) Про всю политику, проводимую СССР на этих территориях. Только в источниках мало положительных аспектов описывается. 3) В том разделе про эту тему рассказано вкратце. Статья может быть основной для него.
- Это другой разговор. Такое допускаю, обсуждаемо. Но пока не представляю статью на эту тему - масса вопросов, для начала: 1. какие временные рамки? (почему 1939-1941?), 2. Что именно имеется ввиду? (только негатив в русле "оккупация"?). Да и тогда это де-факто тема раздела "Последствия" статьи Присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии к СССР. — Archivero (обс.) 20:08, 6 апреля 2024 (UTC)
- А вот полностью согласен с Вашим утверждением, коллега! Это форк, причём однобокий (ненейтральный). Обсуждал это с автором статьи, но он настаивает на том, что «по названию статей видно что они на разные темы» (Проект:Инкубатор/Форум/Вопросы/Архив/2024/03#Инкубатор:Советская оккупация Польши). — Jim_Hokins (обс.) 18:02, 6 апреля 2024 (UTC)
- Состояние ужасное, текст обрывочный, неструктурированный. Плюс форк. — Хедин (обс.) 10:53, 19 мая 2024 (UTC)
Предварительный итог
правитьНачнём:
- Источник в виде сносок на работы Тадеуша Пиотровского подпадают под ВП:ЭКСПЕРТ, как говориться "он на это собаку съел", имеет награды и определённую критику. Хотя источники вполне предвзяты, но авторитетны. Также под ВП:ЭКСПЕРТ подпадает Elżbieta Trela-Mazur, по докторской степени, но за другие источники ручаться не могу. Нарушений ВП:АИ не наблюдаю.
- Явное нарушение ВП:НТЗЭМО, особенно абзацы со слухами с разной степенью правдивости.
- По поводу того, что статья является форком другой статьи, только более расширенным. Вполне возможно считать такое мнение обоснованным, т.к. статья "Присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии к СССР" имеет сходство по теме, но с меньшим нарушением правил. Считаю
Объединить, но где стоят сноски, подпадающие под ВП:ЭКСПЕРТ. Всё остальное, либо не нейтральное, либо, возможно, неавторитетное. НПВ (обс.) 13:55, 23 июля 2024 (UTC)
- НПВ, так та статья в основном про процесс присоединения этих территорий к СССР и дальнейшие изменения границ, а эта про политику советских властей на них и реакцию на нее. И прведённые источники называют её именно оккупационной политикой. Статья может быть основной для раздела «Последствия». Информация про слухи добавлялась также с опорой на источники.
- Я в итоге это объединение описал, но слухи, как по мне, их не следует в другую статью добавлять. Хотя по регламенту, итог за админ составом. НПВ (обс.) 12:27, 29 июля 2024 (UTC)
- НПВ, так та статья в основном про процесс присоединения этих территорий к СССР и дальнейшие изменения границ, а эта про политику советских властей на них и реакцию на нее. И прведённые источники называют её именно оккупационной политикой. Статья может быть основной для раздела «Последствия». Информация про слухи добавлялась также с опорой на источники.
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibot 10:31, 6 апреля 2024 (UTC)
- На СО статьи есть ряд новостных источников, посвященных соревнованию. Но по большей части это короткие заметки. Sigwald (обс.) 12:14, 22 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:58, 6 апреля 2024 (UTC)Ноль источников 15 лет, значимость не показана.— 95.25.248.19 10:55, 6 апреля 2024 (UTC)
- Оставить. Значимость предмета слишком высокая, чтобы так просто удалить. Вопрос как всегда в том, найдётся ли кто добавит источников в статью, у кого есть на это время и желание. Mike-fiesta (обс.) 20:27, 13 ноября 2024 (UTC)
Укороченная версия 71-619, выпущенная в единственном экземпляре. Статья написана по сайту vagons.tramvaj.ru, где автор признаётся, что он отражает «собственные наблюдения и архивные данные». Остальные источники — краткие технические характеристики на tram.ruz.net, фотографии на transphoto и мёртвая ссылка на некий upper.metromost.com. Достаточно перенаправления на 71-619#Модификации. Tucvbif??? 11:56, 6 апреля 2024 (UTC)
- +1 "в единственном экземпляре" - это, даже если бы были АИ, максимум раздел в статье об основной модели.
Удалить. — Archivero (обс.) 12:06, 6 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:27, 6 апреля 2024 (UTC)Статья неясного содержания, новостного характера, с явным нарушением НТЗ и на грани ОРИСС. Последняя часть - грубейшее нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Энциклопедической значимости не вижу KrokoDrill (обс.) 13:12, 6 апреля 2024 (UTC)
Итог
правитьКоллега El-chupanebrej быстро удалил по С5. — Jim_Hokins (обс.) 18:19, 6 апреля 2024 (UTC)
В статье нет ничего, кроме определения и раздела «Сюжет», который представляет собой два предложения машперевода. Значимость не показана, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 13:21, 6 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:39, 6 апреля 2024 (UTC)Нарушение МТ, нет АИ. КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 13:36, 6 апреля 2024 (UTC)
- Нарушения ВП:МТ нет: нижний предел — 150 знаков с пробелами, здесь — 294 знака. Другое дело АИ, но можно поставить шаблон о том, что недостаточно АИ и оставить как стаб — Arachis99 (обс.) 15:26, 6 апреля 2024 (UTC)
Нарушение МТ, нет АИ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 13:51, 6 апреля 2024 (UTC)
- Здесь также нет нарушений по МТ: 249 знаков, по АИ см. выше — Arachis99 (обс.) 15:29, 6 апреля 2024 (UTC)
- Ничего не нашёл, думаю надо удалять. — kosun?!. 17:44, 6 апреля 2024 (UTC)
Итог
правитьСпасибо за доработку, снимаю на правах номинатора. Рогволод (обс.) 21:59, 6 апреля 2024 (UTC)
Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 05:24, 7 апреля 2024 (UTC)
Нарушение МТ, нет АИ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 14:00, 6 апреля 2024 (UTC)
- И здесь нет нарушений по МТ: 267 знаков с пробелами, по поводу АИ и прочего написал выше — Arachis99 (обс.) 15:32, 6 апреля 2024 (UTC)
Итог
правитьОчень короткая статья без энциклопедического содержания (не списанного с географической карты). Джекалоп (обс.) 07:37, 13 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:18, 6 апреля 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 апреля 2023#Медаль «10 лет Астане». -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 6 апреля 2024 (UTC)С быстрого. Есть интервики, но чем именно примечательна медаль, не понятно. Ignatus 15:15, 6 апреля 2024 (UTC)
- Ну так если кроме нормативных актов в статье других источников нет - удалить. Найдутся не новостные источники - оставить. На первый взгляд ничего подобного не ищется. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:19, 7 апреля 2024 (UTC)
- Так-то это репост в обход ВП:ВУС, а значит ВП:КБУ О4. 95.84.25.212 06:22, 8 апреля 2024 (UTC)
Итог
правитьНичего, кроме официальных документов об учреждении награды. По интервикам дополнительно лишь краткие новости о награждениях и анонимные базы данных. + репост. Удалено. Восстановление через ВП:ВУС. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:06, 13 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Человек был хороший, но значимости нет. Танцовщик в оперетте - вспомогательный состав. Да и статьи нет по большому счету. — 176.15.250.227 16:38, 6 апреля 2024 (UTC)
Предварительный итог
правитьЗвание заслуженного артиста не может дать значимость, а для ВП:ПРОШЛОЕ в любом случае прошло слишком мало времени. Cсоответственно, фигурант является артистом провинциального театра, не соответствующим ВП:КЗДИ. Какие-то упоминания о нём попадаются в публицистике (по сути новостях), что естественно, учитывая его звание и стаж, однако такие упоминания имеются и насчёт многих других артистов из огромного количества театров и других творческих площадок России - этого недостаточно для значимости. Оформлена статья относительно неплохо, но деятель не проходит по ВП:КЗП, поэтому статью необходимо 
Удалить.Rutagor (обс.) 12:59, 25 апреля 2024 (UTC)
Комментарий: В статье имеются ссылки на две рецензии на постановки Саратовского театра оперетты, в которых часть текстов посвящена игре именно Сухоручкина. Одна из этих рецензий была напечатана в общесоюзномобщероссийском журнале «Музыкальная жизнь», другая — в Саратовском культурном дайджест-журнале «Рампа» (библиографические ссылки на соответствующие статьи были найдены в электронном каталоге Саратовской областной библиотеки, где в качестве точки доступа указан Сухоручкин). В статье имеется ссылка на архивную копию онлайн-копии печатной статьи из той же «Рампы», посвящённой непосредственно Сухоручкину, его личной жизни и его творчеству. То есть в статье уже показано соответствие п.1.3 ВП:КЗДИ. Поэтому полагаю, что статью можно Оставить. Конечно, статью стоило бы дополнить разделом «Критика», но это можно сделать и вне КУ. — Jim_Hokins (обс.) 09:30, 26 апреля 2024 (UTC)
- Приведённые вами в разделе «Дополнительная литература» статьи (которые, кстати, затруднительно открыть, если есть рабочая ссылка, то киньте, пожалуйста, коллега) не посвящены персоне фигуранта целиком и являются, по сути, обзорной публицистикой, сущностно близкой к обычным новостям. Это видно даже по названиям: «О премьерах оперетт "Небесный тихоход" и "Сильва" в Саратовском театре оперетты», «О постановке в Сарат. театре оперетты мюзикла "Брак по-французски"». При этом только журнал «Музыкальная жизнь» не вызывает вопроса по авторитетности. Что это за журнал «Рампа» и насколько авторитетно такое издание, которое затруднительно нагуглить – большой вопрос. Тем более ясно, что оно не общенационального масштаба, ведь это, как вы написали «Саратовский культурный дайджест-журнал» Ссылка на каталог библиотеки у меня лично не открылась. И именно в «Рампе» помещена маленькая заметка о фигуранте [5]. Недавно мне один наш опытный коллега про публикацию в значительно более авторитетном журнале сказал, что этого недостаточно. Я подозреваю, что для почти всех артистов с таким стажем как у Сухоручкина, и тем более со званием заслуженного артиста, найдутся какие-то обзоры, где им посвящена пара строк и даже пара статей об их личности в каком-нибудь локальном издании, вроде «Рампы». Проще тогда уже принять консенсус, что заслуженные артисты значимы и спокойно писать о них просто на основании звания. Ну а пока, я считаю, что тут не хватает для значимости. Rutagor (обс.) 10:33, 26 апреля 2024 (UTC)
- (1) Электронных версий этих статей я в сети не нашёл. Бумажных версий, чтобы создать электронные версии для Вас, у меня нет. А так, обычно, ссылки на бумажные версии открыть бывает затруднительно, согласен с Вами в этом, коллега, для этого надо в библиотеку идти. (2) Подзаголовки в квадратных скобках — это не названия статей, а библиографическое примечание о содержании статьи. Рецензии на показы постановок остаются рецензиями независимо от того, являются ли показы премьерными или же идут десятый год. А ВП:НЕНОВОСТИ — это именно про новости, а не про аналитические материалы, которыми являются рецензии. К тому же ВП:НЕНОВОСТИ относятся к событиям и явлениям, а не к людям. (3) Издание «Рампа» было закрыто по решению суда в 2015 году; как минимум эта информация легко гуглится. А так оно было вполне себе официальным СМИ, в сведениях об ответственности указывают Министерство культуры Саратовской области. То, что оно является региональным, насколько мне не известно, не имеет значения для п.1.3 ВП:КЗДИ (это в п.1.3 ВП:КЗМ указаны именно общенациональные издания, а оперетта массовым искусством не является). (4) Я не знаю, почему у Вас не открывается электронный каталог Саратовской областной библиотеки. Возможно, для Вашего устройства, операционной системы или браузера нужна другая ссылка. Попробуйте, пожалуйста, найти такую ссылку самостоятельно. (5) Любой актёр, о творчестве которого появились рецензии и аналитические материалы (то есть его творчество не остаётся незамеченным) в профессиональных изданиях, достоин статьи в Википедии по п.1.3. ВП:КЗДИ. Если в том случае, о котором Вы ведёте речь, была только одна рецензия (пусть и в наикрутейшем журнале), то одной рецензии недостаточно, поскольку в правиле идёт речь о рецензиях во множественном числе. Если что-то другое, то я не знаю, почему этот кто-то-там так сказал, это надо у него уточнять подробности. (6) По поводу значимости всех заслуженных артистов скопом: ВП:НЕМЕСТО. (7) Вашу позицию о нехватке для значимости я прочитал. — Jim_Hokins (обс.) 14:19, 26 апреля 2024 (UTC)
- Спасибо за развёрнутый ответ, коллега. Значит электронных версий статей нет. Что ж, примем этот факт. Если бы я имел виду ВП:НЕНОВОСТИ, то я бы именно так и написал. Я пытался раскрыть суть своего понимания жанра данных материалов, но вы, очевидно, не так меня поняли. Ничего страшного. Если в квадратных скобках не заголовки, а библиографическое примечание о содержании статей, это ещё лучше раскрывает их содержание, так что, это хорошо. Согласно п.1.3. ВП:КЗДИ не требует упоминания в общенациональных изданиях - правда. Обратного я и не утверждал, а лишь рассуждал о масштабе и значении журнала «Рампа», чтобы поставить вопрос о том АИ ли это, и насколько здесь вообще можно говорить о «профессиональных изданиях», как того требует п.1.3. ВП:КЗДИ. Но вы показали дополнительные ссылки, будем считать, что издание это АИ и что это именно проф. издание. Тем не менее, согласно ВП:КЗДИ для обоснования значимости необходима «устойчивая или противоречиво-скандальная репутация в своём профессиональном сообществе» и доказательством этого может служить (именно может, а не обязательно служит)
- «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны». Давайте для лучшего понимание ситуации рассмотрим некий пример. В прокат выходит средней руки фильм, а в профессиональных изданиях появляются рецензии на данную ленту, в которой рецензент (как это нередко бывает) отмечает целый ряд актёров, скажем человек 10 (более-значительных, менее значительных - разных), выходит, что все эти упомянутые люди получают право на статью в википедии? Представляете себе количество такие потенциальных фигурантов викистатей, учитывая количество фильмов и рецензий? Я думаю, таких упоминаний всё же недостаточно. Именно для того, чтобы определить действительно значимых персон, на мой взгляд, в правиле говорится об «устойчивой репутации». Аналогичная ситуация имеет место в случае Сухоручкина. Да, в отзыве, или рецензии, как не назови, рассматривается постановка, где был задействован фигурант, и ему уделяется какое-то внимание (не ясно точно какое, ведь электронной версии нет), точно так же как актёрам средней руки фильма в кинорецензии, но этого недостаточно, чтобы говорить об «устойчивой репутации». У меня сформировалось такое понимания правил, исходя из их практического применения, которое я наблюдал. Но у вас, конечно, намного больше опыта в этих вопросах. Так или иначе, я свою позицию обосновал, пусть опытные коллеги решают, как тут действовать. Rutagor (обс.) 15:02, 26 апреля 2024 (UTC)
- По п.1.1 ВП:КЗДИ подтверждением наличия устойчивой репутации могут служить, например, наличие звания Народного артиста РФ или наличие премии Оскар. Если у деятеля искусства есть такие или аналогичные звание/премия, то какие-то дополнительные доказательства устойчивости репутации не требуются, статья о таком деятеле легко и непринуждённо оставляется (свежий пример). Так и в п.1.3 ВП:КЗДИ ничего не говорится о том, какого объёма должны быть рецензии и аналитические материалы, но соглашусь, что желательны не упоминания в череде фамилий, а именно полновесная оценка конкретной роли конкретного актёра. С учётом того, что в соответствующих карточках статей электронного каталога указаны именно точки доступа вида /Сухоручкин, о нём/, рискну предположить, что в статьях не упоминания, а полноценные абзацы (упоминаемым точки доступа, как правило, не ставят). Конечно, было бы лучше вести обсуждение имея тексты статей на руках, но, на данный момент имеем, что имеем. Хотя я попробую закинуть запрос в проект:Библиотека, может быть многоуважаемая коллега Юлия сможет достать бумажные статьи. Про Вашу позицию см. п.7 моей реплики от 14:19, 26 апреля 2024 (UTC). — Jim_Hokins (обс.) 17:26, 26 апреля 2024 (UTC)
- Я считаю, что это весьма и весьма важный момент - по сути, в статье указаны неизученные нами материалы и вы, уважаемый коллега, говорите, что «В статье имеются ссылки на две рецензии на постановки Саратовского театра оперетты, в которых часть текстов посвящена игре именно Сухоручкина» на основании фамильного тэга (точки доступа). А что если фигурант просто включён в какой-то перечень? Вряд ли фраза вроде «в постановке задействован Н.Сухоручкин» это «аналитический материал» способный доказать значимость танцовщика. Поэтому было бы, конечно же, замечательно, если бы материалы у нас появились. Было бы интересно глянуть. Rutagor (обс.) 17:46, 26 апреля 2024 (UTC)
- Проект:Библиотека/Требуются книги#Запрос 001710. — Jim_Hokins (обс.) 18:00, 26 апреля 2024 (UTC)
- Любезнейшая коллега Книжная пыль предоставила мне фотографию статьи из журнала "Музыкальная жизнь". Непосредственно Сухоручкин, к сожалению, лишь упоминается как одна из занятых в постановке звёзд саратовской оперетты, но общие слова о постановке позволили добавить в статью о Сухоручкине небольшой критический абзац. — Jim_Hokins (обс.) 13:06, 7 мая 2024 (UTC)
- Проект:Библиотека/Требуются книги#Запрос 001710. — Jim_Hokins (обс.) 18:00, 26 апреля 2024 (UTC)
- Я считаю, что это весьма и весьма важный момент - по сути, в статье указаны неизученные нами материалы и вы, уважаемый коллега, говорите, что «В статье имеются ссылки на две рецензии на постановки Саратовского театра оперетты, в которых часть текстов посвящена игре именно Сухоручкина» на основании фамильного тэга (точки доступа). А что если фигурант просто включён в какой-то перечень? Вряд ли фраза вроде «в постановке задействован Н.Сухоручкин» это «аналитический материал» способный доказать значимость танцовщика. Поэтому было бы, конечно же, замечательно, если бы материалы у нас появились. Было бы интересно глянуть. Rutagor (обс.) 17:46, 26 апреля 2024 (UTC)
- По п.1.1 ВП:КЗДИ подтверждением наличия устойчивой репутации могут служить, например, наличие звания Народного артиста РФ или наличие премии Оскар. Если у деятеля искусства есть такие или аналогичные звание/премия, то какие-то дополнительные доказательства устойчивости репутации не требуются, статья о таком деятеле легко и непринуждённо оставляется (свежий пример). Так и в п.1.3 ВП:КЗДИ ничего не говорится о том, какого объёма должны быть рецензии и аналитические материалы, но соглашусь, что желательны не упоминания в череде фамилий, а именно полновесная оценка конкретной роли конкретного актёра. С учётом того, что в соответствующих карточках статей электронного каталога указаны именно точки доступа вида /Сухоручкин, о нём/, рискну предположить, что в статьях не упоминания, а полноценные абзацы (упоминаемым точки доступа, как правило, не ставят). Конечно, было бы лучше вести обсуждение имея тексты статей на руках, но, на данный момент имеем, что имеем. Хотя я попробую закинуть запрос в проект:Библиотека, может быть многоуважаемая коллега Юлия сможет достать бумажные статьи. Про Вашу позицию см. п.7 моей реплики от 14:19, 26 апреля 2024 (UTC). — Jim_Hokins (обс.) 17:26, 26 апреля 2024 (UTC)
- Ещё маленькая реплика по источникам в статье. Единственный журнальный материал, который доступен для чтения онлайн, это статья из того самого закрытого журнала «Рампа». При этом у меня есть сомнения, что статью можно трактовать как «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны», как это указанно в ВП:КЗДИ, так как маленькая заметка по сути носит биографический характер и рассказывает о том, как фигурант служил в армии и влюбился в жену. Вряд ли здесь можно говорить об аналитическом материале о творчестве. [6] Объём информации в бумажных изданиях проверить не представляется возможным. Остаётся надеется, что это нечто более весомое. Rutagor (обс.) 16:38, 26 апреля 2024 (UTC)
- Цитирую: «По-настоящему Николай поверил в себя после поставленного Ю. Горбачевым спектакля "Сестра Керри" Р. Паулса. С этого времени он становится солистом и осознает сложность и значительность собственной роли в театре. Он постигает очень важное различие: у танцовщика в балете есть огромное временное и сценическое пространство, в котором он может показать себя, выстроить характер роли, подретушировать неудачные моменты; у танцовщика оперетты есть один, редко - несколько танцев, где танцовщик должен полностью продемонстрировать свои возможности, запомниться зрителю, не отвлекая его при этом от основного действия оперетты. И Николай с этим блестяще справляется, что подтверждает и полученное им звание заслуженного артиста России», «способствовало лучшему пониманию друг друга и более ответственному подходу к танцевальным партиям. Оба они и сегодня молоды, красивы и полны сил», «сегодня прекрасная пара, счастливые люди, влюбленные друг в друга и в свое дело, упоенно танцуют на родной сцене свои лучшие партии из прожитых за творческую жизнь спектаклей». Это именно что оценка творчества. — Jim_Hokins (обс.) 17:26, 26 апреля 2024 (UTC)
- Оценка его творчества, в вперемешку с чисто биографическими данными, действительно присутствует, но это, по сути, просто общие фразы, и даже таких тут кот наплакал. Я имел ввиду, что называть этот текст «аналитическими материалом» или полноценной «рецензией» это, на мой взгляд, как называть рассказ на пол страницы романом. Но правила действительно не обозначают прямо объём и качество рецензий, хотя, с позиции здравого смысла, можно думать, что речь должна идти о полноценных аналитических материалах в рецензируемых изданиях. Но это моё мнение, так что, абсолютного чёткого и однозначного подтверждения для такой трактовки нет. Rutagor (обс.) 18:03, 26 апреля 2024 (UTC)
- Цитирую: «По-настоящему Николай поверил в себя после поставленного Ю. Горбачевым спектакля "Сестра Керри" Р. Паулса. С этого времени он становится солистом и осознает сложность и значительность собственной роли в театре. Он постигает очень важное различие: у танцовщика в балете есть огромное временное и сценическое пространство, в котором он может показать себя, выстроить характер роли, подретушировать неудачные моменты; у танцовщика оперетты есть один, редко - несколько танцев, где танцовщик должен полностью продемонстрировать свои возможности, запомниться зрителю, не отвлекая его при этом от основного действия оперетты. И Николай с этим блестяще справляется, что подтверждает и полученное им звание заслуженного артиста России», «способствовало лучшему пониманию друг друга и более ответственному подходу к танцевальным партиям. Оба они и сегодня молоды, красивы и полны сил», «сегодня прекрасная пара, счастливые люди, влюбленные друг в друга и в свое дело, упоенно танцуют на родной сцене свои лучшие партии из прожитых за творческую жизнь спектаклей». Это именно что оценка творчества. — Jim_Hokins (обс.) 17:26, 26 апреля 2024 (UTC)
- (1) Электронных версий этих статей я в сети не нашёл. Бумажных версий, чтобы создать электронные версии для Вас, у меня нет. А так, обычно, ссылки на бумажные версии открыть бывает затруднительно, согласен с Вами в этом, коллега, для этого надо в библиотеку идти. (2) Подзаголовки в квадратных скобках — это не названия статей, а библиографическое примечание о содержании статьи. Рецензии на показы постановок остаются рецензиями независимо от того, являются ли показы премьерными или же идут десятый год. А ВП:НЕНОВОСТИ — это именно про новости, а не про аналитические материалы, которыми являются рецензии. К тому же ВП:НЕНОВОСТИ относятся к событиям и явлениям, а не к людям. (3) Издание «Рампа» было закрыто по решению суда в 2015 году; как минимум эта информация легко гуглится. А так оно было вполне себе официальным СМИ, в сведениях об ответственности указывают Министерство культуры Саратовской области. То, что оно является региональным, насколько мне не известно, не имеет значения для п.1.3 ВП:КЗДИ (это в п.1.3 ВП:КЗМ указаны именно общенациональные издания, а оперетта массовым искусством не является). (4) Я не знаю, почему у Вас не открывается электронный каталог Саратовской областной библиотеки. Возможно, для Вашего устройства, операционной системы или браузера нужна другая ссылка. Попробуйте, пожалуйста, найти такую ссылку самостоятельно. (5) Любой актёр, о творчестве которого появились рецензии и аналитические материалы (то есть его творчество не остаётся незамеченным) в профессиональных изданиях, достоин статьи в Википедии по п.1.3. ВП:КЗДИ. Если в том случае, о котором Вы ведёте речь, была только одна рецензия (пусть и в наикрутейшем журнале), то одной рецензии недостаточно, поскольку в правиле идёт речь о рецензиях во множественном числе. Если что-то другое, то я не знаю, почему этот кто-то-там так сказал, это надо у него уточнять подробности. (6) По поводу значимости всех заслуженных артистов скопом: ВП:НЕМЕСТО. (7) Вашу позицию о нехватке для значимости я прочитал. — Jim_Hokins (обс.) 14:19, 26 апреля 2024 (UTC)
- Приведённые вами в разделе «Дополнительная литература» статьи (которые, кстати, затруднительно открыть, если есть рабочая ссылка, то киньте, пожалуйста, коллега) не посвящены персоне фигуранта целиком и являются, по сути, обзорной публицистикой, сущностно близкой к обычным новостям. Это видно даже по названиям: «О премьерах оперетт "Небесный тихоход" и "Сильва" в Саратовском театре оперетты», «О постановке в Сарат. театре оперетты мюзикла "Брак по-французски"». При этом только журнал «Музыкальная жизнь» не вызывает вопроса по авторитетности. Что это за журнал «Рампа» и насколько авторитетно такое издание, которое затруднительно нагуглить – большой вопрос. Тем более ясно, что оно не общенационального масштаба, ведь это, как вы написали «Саратовский культурный дайджест-журнал» Ссылка на каталог библиотеки у меня лично не открылась. И именно в «Рампе» помещена маленькая заметка о фигуранте [5]. Недавно мне один наш опытный коллега про публикацию в значительно более авторитетном журнале сказал, что этого недостаточно. Я подозреваю, что для почти всех артистов с таким стажем как у Сухоручкина, и тем более со званием заслуженного артиста, найдутся какие-то обзоры, где им посвящена пара строк и даже пара статей об их личности в каком-нибудь локальном издании, вроде «Рампы». Проще тогда уже принять консенсус, что заслуженные артисты значимы и спокойно писать о них просто на основании звания. Ну а пока, я считаю, что тут не хватает для значимости. Rutagor (обс.) 10:33, 26 апреля 2024 (UTC)
- 1. Попробую суммировать основное в представленной выше дискуссии для удобства того, кто будет реально подводить итог по статье. Итак, главным в обсуждении было, на мой взгляд, понимание 1.3.ВП:КЗДИ, который является основанием для оставления статьи. Для оставления статьи по 3 подпункту правил КЗДИ необходимы рецензии и аналитические материалы о фигуранте статьи. На момент дискуссии в статье были указаны печатные статьи, с текстом которых никто из участников дискуссии ознакомлен не был. Также в статье находилась ссылка на электронную публикацию, якобы из журнала «Рампа» [7]. Однако тут есть проблема с библиографическими данными, в частности даже не указан автор материала. Коллега Jim_Hokins продолжает дорабатывать статью и уже после дискуссии добавил ссылку на следующий материал [8]. Здесь с библиографическими данными всё намного лучше, есть и имя автора статьи (Крайнова). Статья представляет собой рецензию-обзор сразу нескольких постановок саратовских театров. В ней упоминается 16 задействованных в постановках творческих работников, в том числе и Н. Сухоручкин. Ему посвящено ровно одно предложение. Можно ли говорить в случае одного предложения в обзорной статье о «появлении в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны» при этом доказывающим «устойчивую или противоречиво-скандальную репутацию» как того требует 1.3 КЗДИ – вопрос открытый. Я склоняюсь к тому, что всё же нет. Коллега Jim Hokins также попросил помочь с поиском печатных материалов, с упоминанием фигуранта, коллег, занимающихся соответствующими поисками (им следует сказать спасибо), но подозреваю, что в запрошенных материалах, творчеству конкретно Сухоручкина будет уделено примерно столько же внимания, сколько в представленной здесь статье Крайновой.
- Отдельно хочу отметить, что мой предитог подводился спустя почти 20 дней после номинации, по вот этой версии статьи [9]. Указания на материалы, способные, теоретически, привести к оставлению статьи по 1.3 КЗДИ были добавлены коллегой уже после предитога. Перед предитогом я выполнил быстрый поиск по нескольким поисковым системам, но мне не удалось найти рецензии по творчеству фигуранта. В таких поисках тяжело, конечно, составить конкуренцию такому опытнейшему коллеге как Jim Hokins. Таким образом, я считаю свой предитог полностью правомочным, даже в случае если он не будет подтверждён, ведь я имел бы все основания удалить статью, как ПИ.
- Большое спасибо уважаемому коллеге Jim Hokins за дискуссию и его как всегда отличную работу над статьёй. Rutagor (обс.) 04:53, 28 апреля 2024 (UTC).
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:08, 6 апреля 2024 (UTC)Соответствие ОКЗ не показано, сама улица довольно коротка, на ней нет каких-либо значимых зданий Рон Ави арбузное обсуждение 17:58, 6 апреля 2024 (UTC)
- М-да, что-то в справочниках по улицам Москвы действительно не упоминается, хотя улица достаточно старая для Зеленограда. Длина улицы сама по себе не критерий: на улице расположена ныне прокуратора округа и infamous 3 торговый центр (например, ныне закрытый "Полином" много где упоминается). Alex Spade 20:27, 6 апреля 2024 (UTC)
- По поводу длины: например значимость у крупного проспекта, вероятно, будет больше, чем у маленькой улицы. Но здесь много нюансов, так что в целом, вы правы. Рон Ави арбузное обсуждение 21:13, 6 апреля 2024 (UTC)
Итог
правитьДобавил пару АИ. На МТ хватает. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:03, 7 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Надо бы себе заиметь и эти справочники. ;-) Alex Spade 10:14, 7 апреля 2024 (UTC)
машинный перевод Msgevans00 (обс.) 21:06, 6 апреля 2024 (UTC)
- Да статья-то и не нужна - это просто "военный" Land Rover Defender 110 + всякие гражданские доработанные экспедиционные версии. Единой модификации нет - по желанию заказчика. Коли на то пошло, то реальная военная версия его это en:Ranger Special Operations Vehicle. Да и ОКЗ нет - источников собсно о версии нет нормальных даже в самой АнглВике, сплошной ОРИСС. Удалить — Archivero (обс.) 08:08, 8 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:08, 6 апреля 2024 (UTC)машинный перевод Msgevans00 (обс.) 21:06, 6 апреля 2024 (UTC)
машинный перевод Msgevans00 (обс.) 21:07, 6 апреля 2024 (UTC)
- доработал Inshan2024 (обс.) 06:01, 9 июня 2024 (UTC)
машинный перевод Msgevans00 (обс.) 21:07, 6 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:18, 6 апреля 2024 (UTC)машинный перевод Msgevans00 (обс.) 21:09, 6 апреля 2024 (UTC)
машинный перевод Msgevans00 (обс.) 21:09, 6 апреля 2024 (UTC)
машинный перевод Msgevans00 (обс.) 21:11, 6 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:19, 6 апреля 2024 (UTC)машинный перевод Msgevans00 (обс.) 21:15, 6 апреля 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 16 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 22:57, 6 апреля 2024 (UTC)Значимость? Футболло (обс.) 22:49, 6 апреля 2024 (UTC)
- Нету. Нормального освещения нет, достижения даже не областные, а районные. Schrike (обс.) 20:02, 20 мая 2024 (UTC)
Предварительный итог
правитьЗначимость сельского футбольного клуба сейчас абсолютно не показана: в источниках база данных, новость «Сельская футбольная команда из Ленобласти завела англоязычный Twitter», Твиттер клуба, интервью игравшего за клуб футболиста. Абсолютно никаких выдающихся достижений тоже нет, призовые места на первенстве района и победы в матчах над командами всяких колхозов и совхозов таковыми не являются. Есть прецеденты оставления статей про профессиональные футбольные клубы участники чемпионатов страны, например, Википедия:К_удалению/22_июня_2021#Шахтёр_(женский_футбольный_клуб) и Википедия:К_восстановлению/19_июля_2013#Вологда_(футбольный_клуб), но данный клуб профессионального статуса клуб не имеет и играл максимум в чемпионате области. Удалить по несоответствию ОКЗ.— SpeedOfLight / СО 10:56, 27 июня 2024 (UTC)