Тара-Амингу
Присоединился 31 мая 2011
Последнее сообщение: 11 лет назад от 82.113.121.239 в теме «Спасибо»
↓
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу
Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.
 |
Спасибо
Огромное спасибо. Жаль не успел добавить данные из архивов, но три дня определенно подожду. А Вам не кажется странным такой наплыв анонимов?--Jannikol 05:28, 19 мая 2013 (UTC)
- Кажется. По-моему, самое время подавать на ВП:ПП. Но я, пытаясь сдержать конфликт, внезапно оказался вовлечённым в него, да ещё с использованием администраторского флага, и мне это категорически не нравится, поэтому сам воздержусь от данных шагов. Тара-Амингу 05:32, 19 мая 2013 (UTC)
- Конечно в такой ситуации лучше отойти. Я не думаю, что пока следует просить сдернуть масочки, а вот если уничтожение информации продолжится, особенно после внесения архивных данных,то от правок анонимов возможно статью попрошу защитить. --Jannikol 05:41, 19 мая 2013 (UTC)
- Хотел бы здесь попросить не плевать на чужой труд и вернуть в статью онлайн ссылку[1], на поиски которой я потратил своё время, а участник Jannikol беспричинно удалил[2], удаление ссылок — дело подсудное. 89.204.138.181 19:43, 19 мая 2013 (UTC) ЗЫ. В статье в последние дни воюет всего один московский аноним (пока один) ;)
- А ничего и не удалено. В сноске приведена полная цитата и полное библиографическое описание книги. При этом заметим, что оно сделано правильно, так как никаких Kitapов и никаких ТУркестанов в библиографическом описании не наблюдалось (при этом на труд тех, кто до вашей правки давал верное библиографическое описание, за точной исключением страницы, как Вы видимо считаете, очевидно, можно плевать). Но если пользоваться клочком гугло-книги, то этого конечно не видно, и видимо это не стоило того, чтобы "потратить свое время". Ну и конечно сноска на гугло-книгу никак не является полноценной онлайн-ссылкой, ибо смысла в таких ссылках нет. А войнами угрожать не надо, окончится тем, что статья будет закрыта для анонимов на этак на месяц...--Jannikol 20:10, 19 мая 2013 (UTC)
- Поубавьте гонор, уважаемый. И не пишите так много букав (да еще пятью правками[3]), ибо смахивает на троллинг. Тара-Амингу вон тоже долго спорил, и что в итоге?
--82.113.121.239 17:01, 20 мая 2013 (UTC)
- Поубавьте гонор, уважаемый. И не пишите так много букав (да еще пятью правками[3]), ибо смахивает на троллинг. Тара-Амингу вон тоже долго спорил, и что в итоге?
- А ничего и не удалено. В сноске приведена полная цитата и полное библиографическое описание книги. При этом заметим, что оно сделано правильно, так как никаких Kitapов и никаких ТУркестанов в библиографическом описании не наблюдалось (при этом на труд тех, кто до вашей правки давал верное библиографическое описание, за точной исключением страницы, как Вы видимо считаете, очевидно, можно плевать). Но если пользоваться клочком гугло-книги, то этого конечно не видно, и видимо это не стоило того, чтобы "потратить свое время". Ну и конечно сноска на гугло-книгу никак не является полноценной онлайн-ссылкой, ибо смысла в таких ссылках нет. А войнами угрожать не надо, окончится тем, что статья будет закрыта для анонимов на этак на месяц...--Jannikol 20:10, 19 мая 2013 (UTC)
- Хотел бы здесь попросить не плевать на чужой труд и вернуть в статью онлайн ссылку[1], на поиски которой я потратил своё время, а участник Jannikol беспричинно удалил[2], удаление ссылок — дело подсудное. 89.204.138.181 19:43, 19 мая 2013 (UTC) ЗЫ. В статье в последние дни воюет всего один московский аноним (пока один) ;)
- Конечно в такой ситуации лучше отойти. Я не думаю, что пока следует просить сдернуть масочки, а вот если уничтожение информации продолжится, особенно после внесения архивных данных,то от правок анонимов возможно статью попрошу защитить. --Jannikol 05:41, 19 мая 2013 (UTC)
