AdiJapan

Vă rog să scrieţi mesajele la sfîrşitul paginii, adică la capătul de jos, inclusiv atunci cînd continuaţi un dialog anterior.

Dacă le scrieţi în altă parte riscaţi să rămînă neobservate. Vorbesc serios, sînt păţit.

Mulţumesc. — AdiJapan

Arhive (Nu scrieţi mesaje în arhive.)

Engleză

Am făcut un ciot in en.wikipedia.org pentru Racoviţa. De ce nu afişează articolul dacă nu sunt autentificat în en.wikipedia?Asybaris01 1 aprilie 2008 09:11 (EEST)

Inventatori

Foarte bine, spuneţi aşa, „originalitate”. Deci fiecare posesor de brevet de invenţie înseamnă că este inventator şi... :) Chimiştii, mai ales. Nu vă supăraţi, îmi pot permite, am înţeles că toţi avem chimişti în familie :) Nu, serios, de ce wp pune mai mult preţ pe formele publice de creativitate? Şi ce e aia creativitate? Scrierea unui text de către un scriitor (de meserie, angajat, de exemplu la un ziar) este ceva original, însă este rezultatul unei pure meserii. Parcă îl aud pe Vlad Muşatescu: „tovarăşu' creator!” :) Nu mi se pare greu deloc - şi noi debităm chiar aici texte originale cu cea mai mare uşurinţă, texte care dacă ar fi scrise de Cărtărescu ar fi sucite prin presă pe toate părţile. Şi, zău, nu mi se pare deloc dificil să iau un motiv muzical original de coadă (mi-e foarte uşor să generez unul, deci sunt „creativ”), însă să-l pun pe hârtie mi-e mai greu, că nu e o muncă creativă şi nu sunt „de meserie”. Mi se pare mult mai greu să rezolv o problemă tehnică nouă (chiar în limita cunoştinţelor profesionale, despre care „am fost învăţat”), însă asta este considerat ceva „de rutină”, „necreativ”. Şi chestia că interpreţii n-ar fi creatori... Menuhin, Caruso (era să zic Pavarotti)... Zău că impresia mea este că notabil = care generează trafic, fiindcă îl ştie lumea. Nenotabil = spaţiu ocupat de pomană, că nu-l caută nimeni (v. omul nostru care se străduieşte să dovedească ceva). Ce nu m-am lamurit eu este dacă această politică are un substrat mai profund, sau asta e toată logica.

Scuză-mi tonul, dar am avut scuipat la furcă, cum se spune :) --Turbojet 1 aprilie 2008 14:26 (EEST)

De acord cu ce aţi spus. Concluzia este că toţi oamenii care au realizat ceva trebuie să insiste să fie popularizaţi în surse, altfel se aşterne peste ei uitarea. Sigur că nu noi decidem. Apropo, AGIR are o fiţuică în care este omagiată uneori câte o personalitate (de obicei decedată) pe care comunitatea tehnică o consideră demnă de a fi pomenită. Nu zic că acel ziar creează notabilitatea, întreb doar dacă poate fi folosit ca sursă, printre altele, că văd că multe surse sunt contestate. --Turbojet 1 aprilie 2008 18:12 (EEST)

AGIR este singura asociaţie profesională reală a inginerilor din România, este o mică VDI. Da, funcţionează, dar foarte... mai-mai ca un club al veteranilor. Mai există organizaţii, foarte restrânse, care grupează universitarii şi proiectanţii din serviciile de proiectare pe profil (hidro, termo etc) a căror activitate se reduce la organizarea a câte unui simpozion (practic o reuniune) o dată pe an sau chiar la doi ani (cu participare internaţională, că altfel n-ar oferi chiar nimic - aşa oferă 5 puncte pentru o comunicare ştiinţifică - pentru comparaţie, o funcţie de conducere oferă 100 de puncte, iar pentru un spor de 15% „de merit” la salariu trebuie cam 1000 de puncte). La astfel de simpozioane se publică majoritatea comunicărilor ştiinţifice pe care ţin morţiş unii să şi le afişeze pe ro:wp. --Turbojet 1 aprilie 2008 19:00 (EEST)

Locul Soarelui

Faceţi ce vreţi cu articolul. Oricum totul a început de la conflictul cu Impy4ever care vrea să iasă victimă dintr-un război cu un "puşti" de 15 ani. Faceţi ce vreţi după concursul, pentru că totuşi e munca mea, nu?--Marius Ştefan 1 aprilie 2008 17:46 (EEST)

Decizie

Ştergerea articolului A.F. a fost propusă la 18 martie 2008, şi încheierea discuţiei a fost preconizată pentru 23 martie 2008. Astăzi fiind 3 aprilie, consider că ar binevenită o decizie clară şi finală în legătură cu ştergerea sau menţinerea acestui articol.AaronF 3 aprilie 2008 00:01 (EEST)

Harta Toponimică

Adi, vezi puţin cum apare harta toponimică a Racoviţei. Este cam mare ca dimensiune. La mine nu merge netul de cănd cu summitul asta NATO şi trebuie să-mi vină oamenii de la cablu să-mi schimbe modemul. Cănd dau Măreşte rezoluţia, îmi încarcă doar jumătate din hartă. La tine cum este? Daca poţi scoate o rezoluţie bună prin redimensionarea imaginii, fă-o. Eu intenţionez să splitez harta în patru cadrane care să fie lansate dintr-o hartă principală cu etichete senzitive. Cadranele să le fac la rezoluţie mai bună şi dimensiuni de imagine mai mici. Crezi că este bine? Spune cum ai face tu. Harta este cam gata. Propune tu variante noi de afisare şi formatare dacă consideri că ar fi bine să fie făcute. Sunt foarte multe toponime pe ea şi dimensiunea este de aproape 1metru/1metru. Vreau să scot din ea doar apele şi să fac o hartă hidrologică pentru capitolul Hidrologie. Crezi că e bine? Sau o pun tot pe asta la capitolul ăsta?Asybaris01 3 aprilie 2008 09:06 (EEST)

Adi, şterge cele două hărţi toponimice: RacoviţaHartaToponimică.jpg şi RacoviţaHartaToponimică.png. Voi încărca o nouă versiune zilele ce urmează. Merci.Asybaris01 3 aprilie 2008 21:31 (EEST)

E mai bine aşa?Asybaris01 4 aprilie 2008 09:24 (EEST)

Ştefania Stere

Mulţumesc pentru lămuriri în privinţa formatului legat de drepturile de autor. Vă rog să vă uitaţi şi la discuţiile de AICI, poate se ia mai repede o decizie. BlueMonday 3 aprilie 2008 11:52 (EEST)

Mi-aş dori să acceptaţi să folosiţi varianta de votare cu bulină colorată. Ştiu că nu o agreaţi, dar e mai uşor de văzut şi urmărit pentru cei cu vederea mai slabă, aşa ca mine. BlueMonday 3 aprilie 2008 11:56 (EEST)

Candidatură

Bună ziua! Dacă scriu răspunsul la o secţie(de exemplu la Administrator) este necesară scrierea aceluiaşi răspuns şi la celelalte(boricrat, checkuser)? Într-adevăr nu am 1000 de modificări, dar nu mai este mult până ajung la acest număr(am aproximativ 600 în prezent dacă ţin bine minte). Cred că pot să spun că cunosc formatul wiki, puteţi să vedeţi formatul despre Genesis la {{Format:Genesis}}(ştiu că are mai toate legăturile roşii, dar vă rog dacă se poate, să nu îl ştergeţi nu am avut timp să îl completez încerc să mă ocup de el cât mai curând), de asemenea am creeat şi câteva căsuţe precum {{utilizator razboiul stelelor}} şi multe altele care nu existau. Probabil aţi văzut şi dumneavoastră unele articole care sunt mari pot spune creeate de mine, articole precum Arta antică, sau Mariah Carey(în prezent lucrez mai mult la un articol numit Monezile comemorative de 2€). --Cristi215^Discuţie 4 aprilie 2008 14:05 (EEST)

Stea

A aparut articolul de mai sus pe pagina principala ca "Articol de Calitate", si ma intrebam de ce, pentru ca la prima veder articolul e cam 1/4 din articlolul in engleza. As vrea sa-l nominalizez spre scoatere din lista, dar nu stiu cum. diego_pmc 4 aprilie 2008 13:34 (EEST)

• Deocamdata traduc New York City, deci nu pot sa lucrez la asta, asa ca, "sa nu ne facem de rîs" cum spuneti dvs, o sa-l propun spre scoatere. diego_pmc 4 aprilie 2008 16:21 (EEST)

Wikipedia:Greşeli frecvente

Vă rog să îmi spuneţi motivele pentru care aţi anulat modificarea articolului Wikipedia:Greşeli frecvente, modificarea constând în corectarea textului cu diacriticele corespunzătoare. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.113.221.69 (discuție • contribuții).

Răspunsul îl găsiţi la Discuţie Utilizator:79.113.221.69, unde v-am lăsat şi o invitaţie. Vă rog să vă alegeţi un nume de utilizator şi să vă înregistraţi. Pentru semnătură trebuie să tastaţi patru tilde (~~~~). ^_GEO✍ 5 aprilie 2008 22:08 (EEST)

Filtru de protectie spam

Buna ziua ! Revin la dumneavoastra cu o mica problema. De curand am terminat de editat articolul despre formatia romaneasca Activ si am ajuns la partea referintelor. Din pacate multe surse nu exista, in schimb si cele pe care doresc sa le pun, nu sunt acceptate. Mai exact doresc sa pun o referinta cu linkul: http://www.best*music.ro/Artist_Activ--RO-_1848_biografie_0.html (steluta* este pusa intre best music deoarece nu m-ar fi lasat sa salvez nici aici) dar primesc urmatorul anunt:

Filtru de protecţie spam: Pagina pe care doriţi să o salvaţi a fost blocată de filtrul spam. Aceasta se datorează probabil unei legături spre un site extern. Aţi putea verifica următoarea expresie regulată: Dacă credeţi că legăturile externe ar trebui să rămână, faceţi o cerere la meta:Talk:Spam blacklist (în engleză). Următorul text a fost oferit de filtrul de spam: http://www.best*music.ro

Sincer e prima data cand ma intalnesc cu asa ceva. Probabil este o protectie pe care wiki o are impotriva link-urilor spre bestmusic.ro insa se poate rezolva sau trebuie sa caut cu totul alte site-uri ?!

Multumesc foarte mult ! Antonio 5 aprilie 2008 22:39 (EEST)

2 propoziţii

AdiJapan, 6 aprilie 2008: Ţie ţi s-a părut că Gutza ar fi afirmat că poate face verificări şi la alte proiecte. Nu poate, şi de fapt nu a spus asta nicăieri

Gutza, 5 aprilie 2008: checkuserii se verifică toţi cu toţi, nu este o chestiune locală a Wikipedia în limba X

Înţeleg eu greşit româneşte?--MariusM 6 aprilie 2008 21:25 (EEST)

Admin

Mi-am exprimat explicit refuzul pe pagina de nominalizare. Nominalizarea mea pentru funcţia de administrator este prematură. Apreciez încrederea care mi se acordă, dar orgoliul meu nu este atât de mare ca să îmi întunece respectul de sine. După cum spuneam, nu cunosc aproape nimic din atribuţiile unui administrator. Nu ştiu unde mă pot documenta, şi asta o să îmi ia oricum ceva timp timp, chiar dacă o să îmi indicaţi direct sau indirect unde pot găsi informaţiile necesare. Cu stimă, BlueMonday 9 aprilie 2008 11:15 (EEST)

Nominalizarea mea neaşteptată pentru funcţia de administrator mi-a arătat că am onoarea de a mă bucura de încrederea unui utilizator care se bucură de respectul meu. "Cheile şi mătura" sunt o responsabilitate. Grea. Care nu trebuie acceptată în necunoştinţă de cauză. Cheile sunt prea complicate pentru cel care se uită ca viţelul la poarta nouă. Mătura manevrată incorect ridică praf şi poluează aerul. "Cheile şi mătura" nu se încredinţează unei persoane cu discernământ limitat, capabilă, în opinia dvs., să confunde această responsabilitate cu un premiu sau o coroniţă. Comparaţia lui Gutza cu permisul de conducere este excepţională. Acesta se acordă în urma unui examen la care promovarea primei etape, eliminatorie, presupune cunoaşterea aprofundată a regulilor de circulaţie. BlueMonday 10 aprilie 2008 11:53 (EEST)

Posibil Spam

Buna Adi, cand ai timp te rog verifica daca aceste contributii nu fac parte dintr-o campanie de spam. Plinul cel tanar 11 aprilie 2008 11:45 (EEST)

Scuze. Acestea: [1]. Plinul cel tanar 11 aprilie 2008 18:08 (EEST)

Administrator

Fiind propus pentru a deveni administratorul deja a fost un succes mare pentru mine. Şi fapt că 18 persoane au decis să mă dea încrederea sa. Voi aştepta renominalizarea, simultan învăţând română mai intensiv. Poate se vor schimba reguli de luarea deciziilor? Rémîgiù^scrie-mi 14 aprilie 2008 15:27 (EEST)

Propunere

Am văzut pe pagina de utilizator că sunteţi avansat în limba franceză. Sunt autorul articolului de calitate Racoviţa, Sibiu. Caut contribuitori dornici de a face cunoscut istoria satelor româneşti în alte limbi decât limba română. Dacă aveţi timpul şi disponibilitatea pentru aşa ceva, v-aş fi recunoscător dacă aţi participa la traducerea articolului amintit mai sus în limba franceză. Oricât timp alocaţi pentru aşa ceva ar fi suficient. Vă mulţumesc.Asybaris01 14 aprilie 2008 17:34 (EEST)

Rakko

Bună! Vidră de mare se traduce în japoneză ca 猟虎 /rakko/. Îmi puteţi spune pe ce vocală cade accentul în acest cuvânt – pe a sau pe o? Vă spun şi unde am nevoie de această informaţie: Vidră de mare#Răspândire istorică. Mulţumesc. // GikÜ / vorbe / fapte / marţi, 15 aprilie, 21:34 ora României şi RM

Poze si drepturi de autor (din nou)

Buna, Adi, iti scriam mai de mult in legatura cu unele imagini care apareau la noi ca fiind ineligibile pentru drepturile de autor pt ca ar contine informatii banale (sau asa ceva). Ei bine, unele dintre ele par sa fi fost preluate de utilizatori de la alte enciclopedii si trimise la Commons. Este vorba despre asta de exemplu [2] sau asta [3]. Cred ca realizezi chiar mai bine ca mine ca impactul pe termen lung poate fi nefast, o fotograie ajunsa la commons riscand fie preluata de surse diverse care o iau de domeniu public. (PS - am postat din gresala mesajul acesta pe pagina de discutie a utilizatorului Giku azi dimineata, probabil nu imi bausem cafeaua) Plinul cel tanar 17 aprilie 2008 16:23 (EEST)

Am deschis discutia si aici. Este intradevar probabil ca utilizatorul sa fi facut el insusi pozele, dar trebuie sa ne-o spuna altfel nu mi se pare onest sa le pastram. Odata ce vom clarifica problema aici, voi deschide o discutie si la commons. Plinul cel tanar 17 aprilie 2008 18:19 (EEST)

Cristian Mandeal

Vedeti putin ce i-am scris lui Wars, ca nu mi-a raspuns pana acum. Ce parere aveti?.Asybaris01 17 aprilie 2008 17:35 (EEST)

Va multumesc.--Asybaris ^Mesaj 18 aprilie 2008 17:30 (EEST)

Uzurpare

Eroare la Modifică Pagina

Aş dori şi eu să-mi preiau numele de utilizator Asybaris pe care nu-l pot folosi din cauze mai vechi, pe care le-am explicat mai de mult. Revin şi vă spun că am reinstalat sistemul de operare XP pe care-l am şi în momentul în care intru pe Asybaris, nu-mi dă voie să modific pagina cu [Modifică pagina] din antet. Îmi dă eroarea din imagine.

După ce vă spuneţi părerea şi sau rezolvăm problema, vă rog să ştergeţi imaginea de eroare pe care am trimis-o.--Asybaris ^Mesaj 18 aprilie 2008 18:56 (EEST)

Pentru posteritate, am rezolvat problema lui Asybaris. Avea activată în preferinţe opţiunea "Utilizează modificator extern ca standard" (tab-ul "Editare"). --Gutza _D^D+ 21 aprilie 2008 11:27 (EEST)

Jignit

Bună seara, vi-l reclam pe Marius-Ştefan D., căruia îi vine greu să se abţină de la răutăţi şi jigniri. Vă rog să-i trimiteţi o avertizare sau chiar să-l blocaţi temporar, nu mai suport să ia în derâdere toate strădaniile mele pe Wikipedia. [4] Consider că m-a jignit suficient, cu atât mai mult cu cât am fost la obiect în discuţia respectivă, fără să mă încing vreo clipă. Dar utilizatorul pe care-l reclam a sărit calul. Măcar somaţi-l să mă evite, voi face şi eu acelaşi lucru. Mulţumesc. (impy4ever 20 aprilie 2008 21:28 (EEST))

Cine vorbeşte? Fiecare cuvânt din acea frază e complet motivat! Are dreptul să îşi exprime părerea dar nu să ia în derâdere munca altora. Nu am dreptate? oricum...accept liniştit avertismentul. Vă rog să aveţi în vedere şi dreptul meu la apărare! Vă mulţumesc!--Marius Ştefan 20 aprilie 2008 21:32 (EEST)

„Majoritatea obiecţiilor utilizatorului Impy4ever sunt nefondate, o încercare de impunere a părerilor personale, inclusiv în problemele de limbă. Cele care nu sunt se referă la greşeli minore, lesne corectabile, care pot scăpa oricui. Este mai productiv să se corecteze direct greşelile minore, decât să se redacteze un lung expozeu, care consumă mult mai mult timp şi încarcă inutil această pagină. Părerea mea personală este că e de preferat o exprimare cât mai concisă.”

—Doamna BlueMonday la dezbaterea Madonna - articol de calitate?

Să spunem că eu am ceva cu Impy, dar acea onorabilă doamnă cred că nu are nimic cu nimeni. Asta nu se vede sau...nu se vrea a se vede? ceea ce mi-ai scris pe pagina de discuţii referitor la blocare e cama buziv, nu crezi? Poate că eu o spun pe şleau, dar toţi credem acelaşi lucru. Să spunem că „ciocu' mic” e vulgar şi poate că am greşit (totuşi, nu îmi pare rău şi nu regret nicio faptă a mea) dar restul comentariului e fals? Am minţit eu? Mie mi se pare corect să comentezi când ai experienţă sau eşti în domeniu, ori cred că sonatele dlui Impy nu au nicio legătură cu muzica pop. Să spunem că asta mai merge, dar s-ă băgat unde nu-i fierbe oala: gramatica şi lexicul limbii române. Dacă el caută pe internet semnificaţia cuvântului „backstage” în română, treaba lui. Articolul va fi citit în mod deosebi de tineri sau cei cu tangenţă cu el. Dacă dna BlueMonday, care a trecut de mult d eprima tinereţe a înţeles, comentariile sunt de prisos. Nu am venit pe Wikipedia să mă cert ci am venit să contribui. Cred că s-a văzut asta, nu? Cred că mai mult decât sublimul domn Impy. Să văd ce mai spui acum.--Marius Ştefan 21 aprilie 2008 20:29 (EEST)

Fapte? Compară activitatea mea cu cea a lui Impy şi vei vedea fapte.--Marius Ştefan 22 aprilie 2008 22:02 (EEST)

Sugestii si imagini

Buna ziua. Multumesc pentru observatii. Am rezolvat imaginile realizate de mine si le-am dat dreptul de folosinta si copiere. Pe viitor voi tine seama de sugestiile cu privire la articole. Multumesc. O zi buna. [Utilizator: Chimugherman]

Amenintare

Salut Adi, vreau sa-ti cer un sfat. Utilizatorul Utilizator:Mihai Andrei ma ameninta cu grosolanie, abuzand de faptul ca e admin (de parca nimeni nu mai e ca el) pentru a transa un conflict de editare. E vorba de pagina Mircea Dinescu unde am facut mai multe modificari. Prima data a intervenit aici in mod evident pentru a "ajuta" alt utilizator. Argumentul lui a fost chipurile cum ca as fi facut un test, desi era evident ca nu e vorba de un test, am explicat de ce tin la acea versiune pe larg in pagina de discutii. Nu a binevoit sa raspunda la mesajul meu, este evident ca a actionat cu rea credinta. Astazi ma acuza ca "vandalizez", apoi ma ameninta, repetand ineptia cu "testul". Daca astfel de comportamente de smecheri de cartier sunt tolerate, incep sa-mi pun intrebari in ce priveste rostul prezentei mele aici. Este adevarat ca ma enervez, am sa incerc sa fiu calm dar intre obraznicii din astea si ineptiile unor agramati care isi impun "stilul", e greu sa rezisti. Din cate stiu eu, regulile ro.wiki nu permit unui administrator sa sanctioneze (sau sa ameninte cu sanctiuni) in cadrul conflictelor de editare in care este el insusi implicat. In orice caz, dincolo de conflictele astea puerile iti urez si tie si celorlalti care ne citesc sarbatori fericite. Xerxes 25 aprilie 2008 19:00 (EEST)

Si daca tot gasesti timpul sa te implici Adi, poate ii explici colegului Xerxes ca fraza "Pagina este "confiscata" de frustrarile unui neghiob" este un atac la persoana pentru care nu exista scuze. Plinul cel tanar 26 aprilie 2008 08:17 (EEST)

Cu prietenie

Îţi urez un Paşte Fericit din toată inima! Hristos a înviat!--Marius Ştefan 26 aprilie 2008 20:20 (EEST)

Paste fericit

În primul rand vreau sa va urez un Paste fericit. Probabil in Jponia acum a trecut de miezul noptii si sunteti in plina zi de Paşte. Vreau sa va mulţumesc deasemenea pentru tot ajutorul dat pana acum. --Jean 26 aprilie 2008 20:33 (EEST)

Şi eu vă urez un Paşte fericit acolo, departe de casă, şi sper ca acest lucru să nu vă afecteze prea mult bucuria învierii lui Hristos. Paşte fericit! Sebi ^talk 26 aprilie 2008 21:07 (EEST)

Este vremea reconcilierii, nu? Dacă acum în ajunul Paştelui nu dăm dovadă de altruism şi o sinceră prietenie peste tot, nu merităm să ne numim creştini. Din câte văd, am îngropat securea războiului cu toţi de WP:RO inclusiv cu tine, Impy sau Gutză. Suntem puţini şi nu ar trebui să fim dezbinaţi. Român eşti în România, Român să fii şi în Japonia! Cu sinceritate, Marius Ştefan 26 aprilie 2008 21:11 (EEST)

Sărbători fericite

La miezul nopţii, Când clopotele bat, Cu lumânări în mână, Cu sufletul curat, Să spunem împreună: „Hristos a înviat!”

Vă doresc din suflet, sănătate, prosperitate şi tot ce vă doriţi!  Firilăcroco  Mesaj 26 aprilie 2008 21:20 (EEST)

Fișier:Oua incondeiate.jpg

Hristos a înviat! Cu deosebit respect şi sinceritate vă urez şi eu sărbători fericite; vă urez să fiţi sănătos, iubit şi credincios că restul vin de la sine. Numai bine. -- Petru Dimitriu Hristos a înviat! 27 aprilie 2008 02:40 (EEST)

Portaluri de calitate

Salutare şi Hristos a Înviat! M-am ocupat zilele trecute de crearea unor portaluri (vezi: Portugalia, Rusia) şi m-am gândit dacă s-ar putea face şi la wiki.ro o secţiune cu Portaluri de calitate ca la wiki.en, vezi aici. La cafenea a avut loc o discuţie pe tema asta şi, atât utilizatori obişnuiţi, cât şi câţiva administratori au fost de acord cu propunerea mea. Colegul nostru Minisarm mi-a recomandat să vorbesc cu tine vizavi de chestia asta pentru că eşti mai avizat în probleme de genul ăsta şi m-ai putea ajuta. Crezi că se poate face o astfel de secţiune? Care sunt procedurile? Mulţumesc anticipat. O zi bună!--FeodorBezuhov | Discuţie 27 aprilie 2008 14:48 (EEST)

UWN

Bună seara şi Hristos a înviat! Pentru că articolul UWN este agăţarea în cui a ruşinii mele şi a altora (nu ne-am dat seama că nu îndeplineşte condiţiile necesare, vroiam doar să scriem repede un articol mare şi frumos) şi pentru că proiectul se auto-distruge din cauza unor incompetenţi, v-aş ruga să ştergeţi subtil pagina şi imaginile, dar fără a face o nominalizare înainte. Cu respect, Petru Dimitriu Hristos a înviat! 3 mai 2008 22:25 (EEST).

Hai sa vedem de curiozitate cata lume citeste mesajul asta -- rog pe toti cei care-l citesc sa scrie un scurt mesaj (sper ca AdiJapan sa nu se supere). Nu scrieti in arhiva, odata ce sectiunea este arhivata!

Petru, nu fac asta ca sa-ti fac in ciuda (cine citeste citea oricum), ci chiar de curiozitate -- ai scris o cerere pentru o stergere discreta si sunt convins ca numai discreta nu e treaba de fapt. --Gutza _D^D+ 3 mai 2008 22:28 (EEST)

Eu l-am citit :) --Turbojet 3 mai 2008 23:39 (EEST)

:D Şi eu -- Firilăcroco  ^Mesaj 4 mai 2008 16:12 (EEST)

Discret nu se poate şterge articolul acela, dovadă mesajele de mai sus. Dar cred că se poate şterge fără alte discuţii, pentru că autorii (care au un interes personal în articol) şi-au dat seama că subiectul nu este notabil şi au cerut ei înşişi ştergerea, după ce li s-a explicat care sînt problemele [5]. Nu văd ce motive s-ar putea găsi pentru păstrarea articolului. A-l trece printr-o dezbatere de formă, numai pentru a satisface litera politicii de ştergere, echivalează cu a transforma Wikipedia într-o birocraţie. Am să şterg articolul. Dacă totuşi cineva descoperă un argument valid pentru recuperarea lui o să mă ocup de asta, cu scuzele de rigoare. — AdiJapan 4 mai 2008 20:21 (EEST)

Puteţi şterge şi UWN? E redirecţionare către articolul şters.-- Firilăcroco  ^Mesaj 5 mai 2008 20:05 (EEST)

Rezolvat. — AdiJapan 6 mai 2008 13:58 (EEST)

Rugăminte

Actualizaţi, vă rog, un format? Mă refer la Format:Ref. Corespondentul din engleză (Template:Ref label ) are căteva funcţii în plus de care am nevoie la o listă tradusă (pagina nu e creată încă). Mulţumiri anticipate. diego_pmc 3 mai 2008 17:47 (EEST)

As prefera sa fie notate cu litere, no cifre, ca sa se deosebeasca de referinte. Ca sa evit supraincarcarea serverului, ar fi mai bine sa creez un format nou, si sa-i dau alt nume, iar cel vechi sa ramana pt. notatii cu cifre, iar cel nou cu litere? diego_pmc 3 mai 2008 20:41 (EEST)

Totusi, acest lucru nu-mi foloseste mie, deoarece este mult mai la-ndemana ca notitele si refurile sa fie separate in articol, iar formatul care l-ati indicat nu poate sa separe notitele de referinte (pentru ca nu face diferenta intre ele). Va rog sa-mi ascultati acesta rugaminte si sa actualizati Format:Ref, deoarece nu cred ca se va produce un lag semnificativ doar de la asta. diego_pmc 3 mai 2008 23:22 (EEST)

catre AdiJapan

Vrand sa modific un cuvant la articolul "Feminism", am aflat ca adresa mea este trecuta intr-o "lista de spam'. E un pic aiuritor. Asta se datoreaza probabil link-urilor catre fisiere video pe care le-am pus la cateva articole, sau inteligentei celor care le vor fi citit, ignor. Puteti vedea ce se intampla? Medenagan

Un mic ajutor daca se poate

Am reinceput proiectul Romania Science Fiction Database. Din pacate, deoarece nu ma pot descurca tehnic, am nevoie de un mic ajutor: cum pot fi create template-urile. M-a ajutat foarte mult template-ul wikipedia pe care l-ati creat, dar as vrea sa stiu procedura de creare a unui astfel de template. Puteti scrie la pagina de discutii a paginii principale. Multumesc anticipat, 85.204.52.8 8 mai 2008 22:41 (EEST)Mugur

Antisemitism

Am participat la editarea unei părţi a textului asupra antisemitismului. Am făcut-o ca întotdeauna, anume indicând sursele afirmaţiilor făcute, ba mai mult, reproducând cu fidelitate afirmaţiile lor. Cu toate astea, un grup de cititori iritaţi probabil de anumite afirmaţii făcute acolo şi care ar dori ca articolul să capete o expresie unitonală, au şters în mod repetat largi porţiuni din text, fără a indica vreun articol de regulament care să indice că contribuţia mea este cercetare originală. Şi era de aşteptat asta, cât timp aceasta este cât se poate de departe de aşa ceva... La acest grup s-a raliat şi utilizatorul guţă, care are şi drepturi de administrator, care a emis obiecţii, la care am răspuns, drept pentru care, ca de obicei, nu e aşa, s-a gândit că nu mai e cazul să discute şi a modificat şi el la rândul lui textul, ascunzându-se, iarăşi ca de obicei cu anumiţi membrii ai echipei de administratori, sub trimiteri generale la regulament, nefiind însă capabili să arate un articol al acestui pe care eu l-am încălcat. Şi Dvs. ştiţi prea bine de ce lucrurile stau aşa, căci dumneavoastră mi-aţi spus în mod repetat că tot ce contează este indicarea unei surse, wikipedia acceptând redarea unor puncte de vedere diverse, în măsura în care aceste surse există. Ori în cazul meu aceste surse nu numai că există, ele sunt şi serioase.

Bănuiesc lehamitea de a vă mai implica în astfel de dispute, însă ţinând cont de faptul că echipei de vandalizare a textului s-a raliat şi un utilizator cu drepturi de adm., din păcate trebuie să vă rog să analizaţi situaţia şi să-i atrageţi atenţia colegului Dvs. că pe wikipedia nu există un criteriu al adevărului, şi că în măsura în care sursele sunt indicate, informaţiile aduse de un contributor pe un anumit subiect nu pot fi decâ utile. Putem, evident, discuta zona de articol unde acestea se integrează mai bine, doar că din păcate în cazul nostru încă nu s-a ajuns la aşa ceva.

Remus Octavian Mocanu 13 mai 2008 03:59 (EEST)

Apropo de „criteriul adevărului”: aşa ceva nu există la Wikipedia. Vă rog să citiţi politica. Chiar dacă sîntem convinşi că o teorie e greşită, trebuie s-o reflectăm ca atare, aşa cum apare ea în surse. — AdiJapan 26 martie 2008 06:01 (EET)

Vă mai spun o dată: Wikipedia nu este în căutarea adevărului şi nu şi-a propus să pună în articole numai ceea ce este adevărat. De altfel în cazul multor subiecte adevărul este o chestiune relativă. De asemenea, Wikipedia nu reflectă doar opinia ştiinţei. Acolo unde există şi alte puncte de vedere decît cel al ştiinţei (sau cele ale ştiinţei), de exemplu al religiei, atunci trebuie prezentate şi acele puncte de vedere.

AdiJapan 27 martie 2008 11:41 (EET)

Destituirea lui Gutza

Conform Politicii de revocare, consider că utilizatorul Gutza a adoptat un comportament nepotrivit pentru statutul său şi nu mai prezintă încredere. A susţinut şi întreţinut o serie de scandaluri care au culminat cu mai multe demisii din partea unor contributori foarte valoroşi, în detrimentul enciclopediei. Conform politicii de revocare, este nevoie de trei administratori care să iniţieze revocarea. Dacă dacă mai există vreun administrator (în afară de mine) care să fie de acord cu destituirea lui Gutza îl rog să mi se alăture pentru a începe procedura de destituire. --Cezarika1 16 mai 2008 07:21 (EEST)

Cine-i ia apărarea lui Gutză e şi el vinovat. Nu crezi că ne-am săturat de el? De fiţele lui? De faptul că tot ce a făcut el e să fi tradus wikipedia în română! El nu scrie articole, el numai vorbeşte. Nu crezi că ar trebui să vorbească numai cei care lucrează? Eu cred asta. Propun să înfiinţăm un nou statut pentru Gutza, administrator onorific, fără drepturi propriu zise de admin. Ce zici? Poate aplanăm astfel conflictele. Poate...--Marius Ştefan 16 mai 2008 14:32 (EEST)

Please usurp account for Single User Login

Hello, I am User:Dovi at 68 Wikimedia projects, b'crat at Hebrew Wikisource and admin at Wikisource.org. I have merged my other accounts, but I have an account at this Vietnamese Wikipedia that cannot be merged (apparently typed the wrong password when I logged in). As far as I can tell there are no contributions from the account here.

A verified request can be found here.

Please usurp User:Dovi here at Vietnamese Wikipedia (perhaps to User:Dovi (usurped) or something like that. You can confirm at my Hebrew Wikisource page. Thanks, Dovi

Please log in under some username and file your request at this page: Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator. You will also need to ask the current user Dovi to allow you to use that name. If there is no reply within one week or if the user agrees, your request will be granted. I checked and the current user Dovi doesn't have any edits, so usurpation is possible. — AdiJapan 26 mai 2008 11:17 (EEST)

Hi, thanks. I put the request at Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator. I cannot really "request" the current user since it is me, but I have left a note for formality's sake at the talk page. Dovi2 26 mai 2008 15:33 (EEST)

Aprobări imagini

Vă rog să vă uitaţi la discuţia asta şi să mă ajutaţi să rezolvăm problema. Al dv., --Turbojet 26 mai 2008 23:52 (EEST)

Mulţumesc pentru confirmarea că procedura de forwardare a corespondenţei este acceptabilă. Gutza spunea ceva despre proxy, n-am înţeles exact care ar fi fost problema. Dacă se referă la IP-uri, n-am ce face, acesta este netul furnizat de ISP-ul meu. Dacă se referă la mine ca intermediar, oamenii aceia n-au avut de-a face cu Wikipedia şi e greu să le cer să trimită ei direct aprobarea. De aia, în mesajele către ei eu am fost cel care a explicat exact ce şi cum (că e pentru wp, licenţe etc.), că m-am aşteptat să primesc doar un „de acord”. Înţeleg că mesajul lor aprobă toţi termenii din mesajul meu. Unii au cerut detalii suplimentare, care vor fi inaintate cu toată corespondenţa (nu înaintez un mesaj decât când cuprinde toată corespondenţa, iar aprobarea mi se pare clară). Am probleme cu unii care îmi trimit şi poze nesolicitate, ca ataşamente. Sper să fie ok, dacă nu, aş dori îndrumări pentru acest caz.

Dacă numerele de înregistrare ale mesajelor de aprobare trebuie puse în mesajele de licenţiere ale figurilor, atunci am nevoie de toate. Oamenii au fost amabili cu pozele, nu voi refuza să uploadez vreuna din ele, intenţionez să le pun pe toate. Numai bine şi nu vă faceţi probleme, nu este nimic urgent. --Turbojet 31 mai 2008 21:08 (EEST)

Premii

Bună ziua! Este nevoie de câţiva administratori care să organizeze gala premiilor Wikipedia 2007. Vin la dvs. cu rugămintea de a face parte din juriu pentru a continua tradiţia decernării premiilor. Mulţumesc. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 28 mai 2008, 14:05 (ora României şi RM)

SUL

I want to usurp user:orion(no contribution)for SUL account unification and vandal prevention. I'm a active editor of zh:user:orion,The confirmation here[6],Thank You.--Orionn 6 iunie 2008 09:56 (EEST)

I've copied your request to Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator#Orionn. I've also asked the current user Orion to allow the usurpation. You will have to wait 7 days. Cheers. — AdiJapan 6 iunie 2008 12:22 (EEST)

could you allow the usurpation now?Thanks!--Orionn 18 iunie 2008 19:05 (EEST)

Întrebare

Referitor la definirea termenului dezvoltat în articol. Ex pentru articolul Biologie, se dă o definiţie chiar în prima frază a articolului.

Părerea mea personală este că definiţia trebuie să fie luată cuvânt cu cuvânt dintr-un autor sau dicţionar. Prima frază a articolului ar suna cam aşa: Biologia, dupa Vasilescu 1999, este ştiinţa care studiază........ Evident că următorul text nu armai fi decât inspirat din diferitele surse.

În momentul de faţă, în cel mai bun caz, utilizatorul, ia definiţia de undeva şi începe să o modifice ca să nu fie acuzat de încălcarea drepturilor de autor. Acest procedeu este extrem de păgubos deoarece în 99% din cazuri utilizatorii nu au studii de nici un fel în domeniul respectiv.

Întrebarea este următoarea. Credeţi că ar fi corect să folosim definiţii (numai definiţia) din autori de renume din domeniu sau din dicţionare? --Jean 6 iunie 2008 23:51 (EEST)

Răspuns: Descrierea modificărilor

În general obişnuiesc să o completez, dar trebuie să mă mai obişnuiesc să o completez întotdeauna. O zi bună în continuare. -- Firilăcroco  ^Mesaj 13 iunie 2008 12:46 (EEST)

Mulţumesc de sfat! -- Firilăcroco  ^Mesaj 13 iunie 2008 12:58 (EEST)

Nu mai am de unde să ştiu de unde am luat-o. O să caut alta şi o înlocuiesc. -- Firilăcroco  ^Mesaj 13 iunie 2008 13:43 (EEST)

Definiţii

Îmi pare rău pentru spaţiul ocupat cu acest stil de răspuns dar mie unuia mi se pare mai cla

În principiu este acceptabil ca bucăţi mici de text (sub 500 de litere şi sub jumătate din textul original) să fie copiate cuvînt cu cuvînt de undeva, cu indicarea clară a sursei.	...........................................................................................................................................
Mă gîndesc totuşi că sîntem în stare, măcar cei pasionaţi de un domeniu (ca amatori sau profesionişti) să reformulăm o frază aşa încît să i se păstreze sensul iniţial.	De acord cu cele afirmate
Eu bănuiesc de fapt altceva, şi anume că la multe articole definiţiile sînt de fapt resturi din cioturile de la care au pornit acele articole, cioturi scrise la repezeală şi fără prea mult simţ de răspundere. Avantajul Wikipediei este că, atunci cînd un utilizator priceput dă peste definiţii aproximative sau de-a dreptul aberante, le corectează şi le dezvoltă cum trebuie.	De acord cu cele afirmate
Dar aţi spus un lucru care recunosc că mi-a dat de gîndit. Formularea „Biologia, dupa Vasilescu 1999, este ştiinţa care studiază [...]” deşi este corectă şi atribuie explicit afirmaţia, păcătuieşte prin încălcarea PDVN. Punîndu-l pe Vasilescu în capul articolului despre biologie îi dăm acestui autor (oricare ar fi el) o pondere enormă, de parcă el ar fi de departe cel mai renumit biolog, iar părerea lui ar conta mai mult decît a tuturor celorlalţi biologi la un loc.	Eu am luat un exemplu la întâmplare. Şi aici sunt de acord. Nu m-am gândit că pus în capul listei ar capăta o astfel de valoare
Soluţia optimă este ca în definiţia din introducere să găsim o formulare neutră, care să cuprindă viziunea comună a celor mai importante surse.	În mod cert aceasta este soluţia dar vă spun sincer este extrem de greu. Cei care dau în câteva cuvinte definiţia unui termen sunt oameni care cunosc extraordinar de bine domeniul resectiv. Chiar reformularea frazelor va duce la schimbarea sensului acestora. Întradevăr cea mai bună soluţie ar fi ca definiţia să cuprindă punctul de vedere al mai multor autori. Însă abordarea în această formă mie mi se pare imposibil de realizat. Tot aici mai este o problemă. Presupunând că un utilizator ar face aşa ceva, si ar da si sursele din care s-a inspirat. Este extrem de greu de verificat dacă ce a scris păstrează sensul ideea iniţială. Verificarea ar putea fi făcută doar daca s-ar scrie textul original în pagina de discuţii.
Dacă există divergenţe de opinii între surse se poate formula în genul următor: „Biologia este ştiinţa care studiază organismele vii, în rîndul cărora unii autori includ şi virusurile, viroizii şi chiar prionii.” (Exemplul e fictiv, nu ştiu care e de fapt situaţia reală.)	-
Apoi, în măsura în care e necesar, putem avea o secţiune separată despre cum a evoluat definiţia în timp şi ce alte definiţii paralele mai există. Acolo putem da citate din surse, cu definiţii concrete ale diverşilor autori.	Aceasta ar fi soluţia. Un subcapitol separat unde să putem scrie definiţiile date de diverşii autori. Pentru cititor ar fi foarte benefic să găsească astfel de definiţii, mai ales că pentru unii termeni sunt zeci de astfel de definiţi. Problema rămâne că nu putem da definiţia în totalitate. CONCLUZIA. Trebuie scos din definiţii esenţa şi doar aceasta trebuie salvată. O să încerc să vedem ce iese.
Sper că răspunsul meu v-a fost de folos. Toate cele bune.	Răspunsul mi-a fost estrem de folositor şi vă mulţumesc foarte mult

--Jean 14 iunie 2008 08:44 (EEST)

Am modificat. Corect este „autori” şi nu „utilizatori” --Jean 17 iunie 2008 00:17 (EEST)

Evaluare

Vă rog să vedeţi aici şi să-mi spuneţi dacă este ceva în neregulă. Intenţionez să dezvolt mai departe subiectul şi nu aş vrea să ajung la final şi să constat că am lucrat degeaba. Vă mulţumesc.--Asybaris ^aport 16 iunie 2008 17:45 (EEST)

E ok. As pune o intrebare. Am o inregistrare din 1993 cu obiceiuri de nunta din Racovita, cu călăraşi, ţipurituri, aranjarea camerei mirilor, joc etc. Intentionez sa fac o selectie reprezentativa din ea pe care s-o incarc undeva pe net, pe youtube.com, trilulilu.ro. Aici pe wiki se pot incarca astfel de filme? Unde si cum? Inregistrarilor vreau sa le creez linkuri la un capitol care inca nu l-am deschis: Obiceiurile populare ale comunei Racovita. Astept sfaturi.--Asybaris ^aport 17 iunie 2008 14:21 (EEST)

Subst

Am testat un modul pentru AWB care pune subst la formate şi a făcut greşeala asta pe mai multe pagini - untre trebuia nu l-a pus iar în paginile unde trebuia nesubstituit l-a pus. Nu am reuşit să găsesc toate paginile unde a făcut greşeala asta. Mulţumesc că aţi reparat-o. :) -- Firilăcroco  ^Mesaj 18 iunie 2008 12:01 (EEST)

Avizier administratori

Dragă Adi, văd că eşti prin preajmă, de aceea te rog - ca admin şi birocrat - să te exprimi în chestiunea divergenţei dintre mine şi Alex [7]. Numai bine, --Mihai Andrei 18 iunie 2008 15:48 (EEST)

Semiprotejare

Buna Adi doream doar sa iti semnalez pagina Evrei; poate ar trebui semiprotejata... Plinul cel tanar 21 iunie 2008 11:10 (EEST)

Sunt de aceiaş părere. E vorba de un utilizator blocat care continuă să intervină în articol cu idei şi date complect aiurea şi intruduce în pagina de discuţii texte antisemite. Toate bune. Leonard 21 iunie 2008 11:25 (EEST)

Am protejat pagina o lună. Sper că acum n-am mai făcut vreo prostie :)  Firilăcroco  ^Mesaj 21 iunie 2008 11:30 (EEST)

Cînd un articol e vandalizat de un singur utilizator (anonim sau nu), atunci soluţia este blocarea lui, nu protejarea articolului. Iar pentru a-l bloca, fie trebuie arătat că este aceeaşi persoană cu un utilizator blocat, fie i se pun în pagina de discuţii avertizările necesare. Îmi cer scuze că n-am avut timp să investighez eu problema. — AdiJapan 21 iunie 2008 11:33 (EEST)

Cu privire la acest vandal, e mai simplu, el semnează intervenţiile lui pe pagina de discuţii cu numele lui şi introduce în articol acele aiureli pe care le-a descris pe pagina de discuţii. Nici nu încearcă să se deghizeze. Leonard 21 iunie 2008 11:45 (EEST)

Re: FirilacrocoBot

Aş face o rubrică undeva pentru cereri. Unde mă sfătuiţi să o pun mai exact? -- Firilăcroco  ^Mesaj 23 iunie 2008 16:10 (EEST)

Un catindat spune:

Domnule AdiJapan, vă rog să vedeţi şi noile comentarii pe care le-am lăsat la pagina candidaturii mele pentru administratoriat. Chiar dacă păstrăm divergenţa în privinţă primei întrebări, vreau să nu vă las Dvs. şi altora o impresie neadevărată. Mulţumesc pentru timp: revedeţi întrebările suplimentare doi şi patru. (impy4ever 23 iunie 2008 19:02 (EEST))

Chiar vă mulţumesc pentru explicaţii, vă spun drept că dacă tot „mi-am mai redus din vehemenţă” (cum spuneaţi de curând), intervenţii cu cap şi coadă precum cele ale Dvs. m-au ajutat. Şi aveţi cuvântul meu că nu caut să vă linguşesc. (impy4ever 23 iunie 2008 21:47 (EEST))

Opinie

D-nule Adi, d-ul Impy a reuşit să mă facă să studiez mai în ansamblu, votul meu instinctual, contra, la candidatura dânsului la funcţia de administrator. Şi iată ce am descoperit. Lucruri pe care de altfel le ştiţi, cum este articolul de autopromovare al dânsului. După părerea mea, d-l Impy are şi carenţe de exprimare şi de cultură elementare, ceea ce-l face incompatibil cu funcţia la care candidează. Şi vă întreb pe dumneavoastră:

Cu ce este mai special d-ul Cristian Văraru faţă de preotul greco-catolic Personalităţile comunei Racoviţa#Valeriu Florianu, care dacă veţi citi a fost printre altele şi Preşedintele Fondului şcolastic, chiar dacă în perioada de sfârşit al existenţei instituţiei. Când v-am întrebat dacă aş putea face o pagină proprie acestui personaj istoric ce şi-a pus amprenta în organizarea şcolilor poporale ale fostului regiment orlăţean, mi-aţi spus ca nu este suficient de notabil. Eu am acceptat, înţelegător, că este ok şi n-am mai comentat. Dar acum m-am scandalizat de impertinenţa acestui tânăr, de agresivitatea debordantă prin care acuză pe cei care îi sunt împotrivă. După cum am văzut dumneavoastră în calitate de administrator birocrat al acestei enciclopedii aţi violat regulile wikipediei, care "nu este o democraţie" cum vă place să spuneţi, acceptând autopromovarea în mod arbitrar, prin vot. Vă întreb: câţi tineri ca d-ul Impy alias Văraru sunt în România care bat disperaţi la porţile notabilităţii, televiziunii şi ne înnebunesc zilnic la tot felul de programe de prost gust. Trebuie să-i punem pe toţi la wikipedia? Răspuns: da, dacă s-a scris despre ei. Eu cred că Florianu îl baga'n buzunar pe tânărul Impy.Numai bine.--Asybaris ^aport 23 iunie 2008 22:06 (EEST)

24.06.08 - Informare şi rugăminte

Stimate domnule AdiJapan,

Nu a fost necesar să treacă mult timp, pentru a fi nevoit să vă aduce la cunoştinţă că numitul Arie Inbar (Leonard) a vandalizat, fără nici o justificare, decât aceea sub pretext de "antisemitism", textul scris de mine (la discuţiile articolului "Evrei") la data de 20.06.08, sub titlul "Minciuna stă cu ... evreii la masă". Aceste fapte de o pornografie intelectuală, condamnate de wikipedia, constuie adevărata faţă a acestui grafoman, care-şi permite să şteargă ceea ce nu este în conformitate cu absurdităţile sale religioase, chiar dacă se declară un "ateu" convins, ca şi părinţii lui. Chiar aceste declaraţii din fişa sa sunt o adevărată minciună, deoarece din cele scrise de el, se constată limpede ataşamentul său faţă de "tradiţia" evreiască (adică de religia iudaică) şi nu de ştiinţă. Dar, la urma urmei, oricine are dreptul să scrie, şi în special la "discuţii", părerile sale, chiar dacă ele nu convin celui care a mâzgâlit paginile wikipediei.

Deoarece aţi avut amabilitatea de a mă sfătui să vă semnalez abaterile împotriva mea, încerc să vă reproduc articolul meu de azi, pentru a vedea repunerea textului meu la discuţii, şi pentru a vă ruga să luaţi măsurile de protecţie care se impun contra acestor manifestări anormale şi nelegale ale lui Leonard.

24.06.08 - VALDALISMUL NESANCŢIONAT A LUI ARIE INBAR (ZIS LEONARD) SUB PRETEXTUL CĂ OPINIILE NOASTRE SUNT "TEXT ANTISEMIT"

După cum se poate vedea din istoricul discuţiilor, autorul acestui artcol de vechituri biblice a şters opiniile noastre ştiinţifice, împărtăşite şi de istoricii israelieni deveniţi celebri în lumea arheologilor din întreaga lume sau preluate de la aceştia. Trebuie să amintim că ele se referă la interpretările aberante din articolul, care reiterează în paginile wikipediei datele false asupra istoriei adepţilor religiei iudaice, interpretându-le ca reale din punct de vedere istoric, divine şi cu cea mai indiscutabilă supremaţie filozofică. Autorul său a utilizat şi nu se sfieşte să utilizeze, sub acoperământul unor administratori, termenul insultător de "antisemit" pentru cei care nu acceptă stupidităţile sale de fals "ateu" declarat, având impresia că în acest mod se poate închide gura oamenilor de ştiinţă şi a colaboratorilor serioşi ai WP. Trebuie să subliniez faptul că nouă nu ne este frică de epitetul de "antisemit" şi nu vom renunţa la opiniile noastre ştiinţific dovedite. De aceea, repunem textul nostru din 20.06.08, cu avertismentul că vom lua măsurile ce se impun contra vandalismelor nejustificaste şi de factură specific "tradiţional-iudaică". Dar mai adaug, pentru informarea cititorilor, şi un text din wikipedia aici[4] care ne oferă o imagine a tuturor aberaţiilor din articolul "Evrei" şi o confirmare a opiniilor noastre.

"Istoria poporului evreu, aşa cum ne este ea prezentată de istoriografia şi arheologia modernă, nu corespunde acelei versiuni mitice redate de Biblie. Teme centrale ale istoriei relaţiei omului (evreilor) cu Dumnezeu, precum istoria Patriarhilor, exodul, cucerirea Canaanului, istoria monarhică şi exilul, ori nu au existat pur şi simplu, ori ele s-au desfăşurat sensibil diferit faţă de versiunea biblică a faptelor, aceasta din urmă dovedindu-se finalmente o versiune ideologizată şi politizată, practic o încercare de rescriere naţionalistă şi expansionistă a istoriei de către monarhia regatului sudic (Iuda), după căderea Israelului (regatul nordic). Vezi pentru asta recenta lucrare a directorului Institului de Arheologie şi Istorie de pe lânga Universitata din Tel-Aviv, anume profesorul Israel Finkelstein, lucrare numita "Biblia dezgropată" ("The Bible Unearthed"). "

20.06.08 - Minciuna stă cu ... evreii la masă

După o serie de corecturi, făcute în urma criticilor noastre obiective, s-a ajuns (dar nu suficient) la unele formulări mai aproape de adevăr. Cea mai importantă şi care a constituit obiectul esenţial al cunoşterii istorice, a fost aceea de a se răspunde la întrebarea: Cine sunt evreii ? Ei sunt un popor sau o societate religioasă ? Această chestiune, care are o deosebită valoare în credinţa religioşilor evrei, ce intenţionează obsedant să implanteze organic un fapt suprastructural în intimitatea moleculară a genotipului umanităţii şi apelează la formele cele mai contorsionate chiar pentru denaturarea adevărurilor ştiinţifice şi pentru a masca prozelitismul intrinsec al credinţei lor primitive, începe să capete o oarecare lumină realistă.

După definiţia actuală a termenului evreu, se constată că acest termen exprimă acum " adepţii religiei iudaice sau mozaice şi apartenenţii la poporul evreu" [adică cei convertiţi]. Deci, nu mai încape nici o îndoială că, indiferent de originea etnică a credincioşilor, de poporul din care fac parte, ei sunt o societate de credincioşi şi nu un popor unic. Expresia de "popor" evreu este şi a fost totdeauna o simplă figură de stil pentru aceşti credincioşi şi nu un adevăr etnic, cu toate că autorul articolului întrebuinţează stereotipic expresiile aberante de "evreii sunt neamul" sau "etnia evreiască", care nu pot fi dovedite niciodată ca atare. Dar, în ciuda faptului că aici sunt două noţiuni diferite, care caracterizează religia evreiască şi anume, "religia iudaică" şi "religia mozaică", deşi iudaismul nu a avut niciodată "semnificaţia de religie şi ... de popor", după cum se poate vedea chiar din trimiterile din articol, rămâne foarte contrariantă formularea scopului autorului/autorilor acestui articol că "articolul de faţă [se axează] pe iudaismul ca etnicitate", adică pe particularităţile specifice religioase ale ... poporului evreu. Cum vine treaba aceasta ? Iudaismul este sau nu o religie, evreii sunt sau nu reprezentanţii unei religii şi nu ai unui popor ? Bine ! Răspunsul este, cel puţin pentru noi, foarte clar: autorul acestui articol, dacă nu este un mincinos conştient, este totuşi înbuibat de "tradiţia" religioşilor evrei, care urmăresc să instaleze aberaţiile sale "etnice" în mintea credincioşilor analfabeţi sau "tradiţionalişti" şi nu se poate debarasa de minciunile milenare ale bibliei. Şi pentru a dovedi fundamentul mincinos şi aberant al Torei, amintim că ea este atribuită lui Moise, care ar fi scris primele cinci cărţi ale sale. Ideea atribuirii lor lui Moise a apărut recent în iudaism (secolul I î.e.n.), dar cercetările istorice au dovedit că ele nu puteau fi scrise de Moise, pentru că cele mai multe din evenimente descrise în ele s-au petrecut după ce Moise a murit şi, chiar descrierea morţii sale nu poate fi atribuită lui Moise sau cuiva din perioada în care se pretinde că el ar fi trăit. (vezi Moise [4]). Parafrazând vorba noastră românească: minciuna stă cu ... evreii la masă ! Falco 89.1.53.126 20 iunie 2008 09:09 (EEST)

Falco 89.1.235.186 24 iunie 2008 09:28 (EEST)

P.S.

Pentru că, după citirea observaţiilor dvs. făcute lui Leonanrd, mi-am dat seama că am săvârşit un "atac la persoană" (în sens wikipedia), am corectat imediat această greşală. Îmi cer scuze pentru că nu am observat la timp. Pe viitor voi fi mai atent. De asemenea, vă mulţumesc pentru că aţi corectat copia dublă a "cuvântului" meu. Recunoştinţă. Falco

89.1.235.186 24 iunie 2008 13:06 (EEST)

Clone

În jurnalul utilizatorilor noi apar nişte utilizatori ciudaţi care cred că au legătură cu acel utilizator1234567890. Poate aveţi timp să verificaţi, fiindcă este jale la schimbări recente. Mulţumesc, Sebi ^talk 24 iunie 2008 15:16 (EEST)

Funcţii blocare

Am observat că l-ai blocat acum pe acel anonim şi ca autentificat. Dat fiind faptul că nu am prea folosit funcţia de blocare, te-aş ruga să îmi explici şi mie cum se face, ca pe viitor să ştiu. Mulţumesc.  Firilăcroco  ^Mesaj 24 iunie 2008 15:46 (EEST)

Mulţumesc pentru răspuns. Oricum, o să mai întreb şi pe site-ul MediaWiki. O zi plăcută!  Firilăcroco  ^Mesaj 24 iunie 2008 16:05 (EEST)

Referitor la Turbojet

Nu sunteţi implicat în discuţie în mod direct şi nu aveţi cum să vă daţi seama care are dreptate şi care nu. Oricine putea şterge acea pagină. Totuşi, s-a nimerit să o şteargă tocmai Turbojet, care...odată cu trecerea timpului îmi dă senzaţia că are ceva personal cu mine şi cu ceea ce fac eu aici. Eu nu ştiu cum a dobândit el acea funcţie de administrator. El cere respect din partea mea. Nu o să îl aibă curând dacă continuă cu acest dispreţ la adresa mea. Eu m-am săturat ca dupa un an de scris să vină o persoană ca el şi să îmi tot spună că nu e bine...şi alte bla-bla-blauri. Cel mai mult m-a întărâtat atunci când a spus că eu scriu despre nişte mucoase şi că....nu cumva eu mi-am bătut joc de wikipedia în acest timp?...Asta ce denotă? Lipsă de respect. Din cauza aceasta, respectu nu e reciproc şi nici nu va fi curând. Desigur...toţi vor sări de partea lui. Doar e administrator...are dreptate întotdeauna. Totuşi, a făcut propagandă în potriva mea şi a ceea ce scriu eu de mai multe ori. Nu stau acum să caut prin arhive...totuşi, aceste lucruri s-au întâmplat. Eu nu am o atitudine împotriva comunităţii cum spune Turbojet, ci din contră. Cu persoanele care mă respectă pe mine + munca mea am dezvoltat prietenii frumoase. Nu ştiu ce vrea el să spună acolo..prin "restul comunităţii" deoarece eu nu am mai avut conflicte...decât cu Impy4ever, pe care le-am încheiat de mult. Din cauza d-lui Turbojet sunt acum pe punctul de a pleca definitiv de pe aici. În luna Aprlie, am vrut să plec...da am rămas...m-am gândit că poate am eu ceva...şi că are dânsul dreptate. Totuşi...discuţiile au rămas, iar acum sunt la un pas de a pleca definitiv.- Lucian 24 iunie 2008 16:17 (EEST)

Discuţia asta trebuia să aibă loc. V-am spus că eu vin de pe forumuri. De fapt, de pe forumuri de warez, mari. Sunt bine familiarizat cu legislaţia audiovizualului şi cu problemele „gramofonului”. Am sperat că pe Wikipedia voi găsi un domeniu în care nu mă voi întâlni cu problemele de acolo. Ori constat că aceste probleme apar şi aici. Este vorba de pirateria CD/DVD-urilor. Reproducerea CD/DVD-urilor se face prin copierea suportului, iar a carcasei prin tipărirea copertelor. Neoferirea posibilităţii de reproducere a copertelor este motivul limitării rezoluţiei ilustraţiilor pe site-urile care comercializează CD/DVD-uri, ori aici apar, în special sub licenţa „utilizare cinstită”, o mulţime de ilustraţii în rezoluţie suficientă pentru a permite reproducerea. Sigur că acestea dau bine în articole, însă în opinia mea se încadrează la favorizarea infractorului. Am încercat să-i explic aceste aspecte lui Lucian, însă el percepe solicitările de intrare în legalitate drept afronturi personale, făcute de cineva care-l persecută. Ameninţările cu scăderea traficului pe Wikipedia cu 20% în caz că Lucian pleacă, mă lasă perplex. Adică, pe ro:wp se vine pentru warez? Din asta îşi face trafic Wikipedia? Aceeaşi problemă apare la capturile în rezoluţie originală din domeniile anime/manga, astfel că sunt perceput de comunitatea celor care se ocupă de aşa ceva drept duşmanul lor personal. Mi-am consumat mult timp să verific licenţele la ilustraţiile AC (v. pagina de discuţii a AC), deoarece am vrut să fac ceva pentru intrarea în legalitate. Ca urmare, aş insista să se ocupe altcineva de această problemă, dar să se ocupe, nu s-o lase moartă. --Turbojet 24 iunie 2008 18:51 (EEST)

Vă rog dacă se poate să propuneţi pentru ştergere imaginile respective, sau dacă sînt foarte multe măcar una-două, de sămînţă. Utilizarea cinstită nu permite rezoluţii atît de mari încît reproducerea să fie confundabilă cu originalul. În cazurile evidente (să zicem rezoluţii de la 300 dpi în sus, adică peste 1500 px pentru un CD obişnuit) mă gîndesc că ştergerea se poate face şi pe loc. O observaţie tehnică: nu trimiteţi o versiune cu rezoluţie mică peste una cu rezoluţie mare, fiindcă versiunile vechi rămîn accesibile oricui, şi mai devreme sau mai tîrziu şmecherii vor afla cum se accesează. Imaginile trebuie şterse mai întîi.

Chestia cu scăderea traficului Wikipediei mă lasă complet rece. Doar nu facem comerţ. Iar dacă acei 20% din cititori vin ca să se ocupe de piraterie atunci chiar mă bucur să rămînem fără ei. Aici scriem o enciclopedie. — AdiJapan 24 iunie 2008 19:14 (EEST)

Ok, dacă Turbojet e aşa de cunoscător, îl invit să repare bătaia de joc pe care am adus-o eu enciclopediei. Nu chestia cu licenţele a început discuţia dintre noi, ci a pus capac la toate concepţiile dânsului despre ceea ce fac eu aici. Bine, eu sunt de acord...haideţi să facem o enciclopedie care să nu fie vizitată de nimeni...şi să vorbim serios...Nu mai suntem în anii 1990..să vorbim despre piraterie la scară largă. Oricum..nu cred că nişte formate ogg. de ~30 de secunde...ar ajuta la ceva...sau nişte coperţi...chestia asta e discutabilă.- Lucian 24 iunie 2008 19:34 (EEST)

Îm anii 1990 era vorba de pirateria software. În zilele noastre este vorba de pirateria audiovizualului, altceva. Operaţiunea „Gramofonul” a avut loc recent, în vara anului 2006. Cu copertele este serios, cum nu, ca să obţii una, pe forumurile de warez trebuie s-o ceri şi să mulţumeşti pentru ea (sic!). De fapt, la talcioc clienţii nu cer o copertă care să fie practic ca originalul (min 300 dpi) ci doar o copertă pe care să se poată recunoaşte scrisul cu piesele albumului. Rezoluţia care nu oferă asta este de 200px (pe latura lungă la cele dreptunghiulare).

Cred că acestă discuţie ar trebui să aibă loc public, de exemplu la Cafenea, ca să nu trebuiască repetată acolo. --Turbojet 24 iunie 2008 20:26 (EEST)

Xocolatl ist eine Sau!

Aş dori să te întreb dacă acest nume de utilizator se încadrează în categoria numelor de utilizator inacceptabile. După traducerea de la Google am dedus că înseamnă „Xocolatl este o scoafă!”. Nu am vrut să mă bag în necunoştiinţă de cauză aşa că doar ţi-am semnalat. O zi plăcută.  Daniel  Mesaj  25 iunie 2008 11:09 (EEST)

Stema

Adi, am gasit o stampila a scolii graniceresti din Racovita. Comuna nu are o stema cunoscuta de cineva din cate am vazut. Pe stampila apare o stema. Cine poate spune daca ea este a satului sau este una generica de alta natura? O incarc pe wiki s-o vezi tu sau altcineva sa va dati cu parerea?--Asybaris ^aport 29 iunie 2008 18:10 (EEST)

Asta-i fotografia scanata din arhiva Cornel Lupea.

Fișier:ŞtampilaŞcoliiGrănicereştiRacoviţa.jpg

Semnalarea unui procedeu folosit

Doresc sa vă semnalez că în acest articol [8], pe care dvs. îl supravegeaţi îndeaproape, a fost introdus formatul {necesită citare},în data de 25 iunie de 35 de ori, intr-un articol de aproximatic 45.000 de cuvinte. Deci un format cam la 1.200 ucvinte. Am făcut numărătoarea ca să văd dacă există vreo exagerare în postarea acestui format. În mod cert nu este nici o exagerare. Cum ar trebui să se întâmple în locul formatului ar trebui să apară titlul lucrării şi pagina de unde s-a luat respectiva informaţie. Această situaţie normală s-a petrecut în 4 cazuri când formatul a fost înlocuit cu lucrari citate (un dicţionar, un sait de internet şi o lucrare apărută în Bucureşti în 2004 unde nu se indică pagina). Pentru alte 11 (unsprezece) formate metoda rezolvării a fost ştergerea pur şi simplu a acestora. În articol au mai rămas aproximativ 16 formate (există o neconcordaţă în cifre probabil datorită numărării defectoase).

Schema celor afirmate mai sus.

Nr. total de formate în 25 VI	Nr de formate înlocuite cu lucrări citate	Nr de citate sterse	Nr. de formate rămase	Suma coloana 2+3+4	Observaţii
1	2	3	4	5	6
35	4	11	16	31	4 formate ies lipsă probabil din numărătoare. Sigur sunt cel 4 înlcuite cu titluri de lucrări şi cele 11 şterse fără vreo înlocuire sau explicaţie

Rugămintea mea este să atenţionaţi (dacă credeţi că este cazul) utilizatorul (unul singur care a făcut toate modificările), că acest procedeu nu este nici corect şi nici benefic enciclopediei. Ştergîndu-se aceste citări cerute, se trage concluzia că nu opot fi puse sursele, iar articolul ia aspectul de cercetare originală, chiar dacă are o bibliografie. Apoi toate discuţiile avute pe marginea subiectului vor fi avut loc degeaba, căci dacă nu putem avea şi alte puncte de vedere datorită retragerii utilizatorului Falco, nu se va putea lămuri nici de unde sunt luate afirmaţiile poste de utilizatori răbdători şi cu tehnici aparent încadrate în regulament. --Jean 29 iunie 2008 19:28 (EEST)

Domnule Jean, cred că era mai potrivit să puneţi întrebarea asta pe pagina de discuţii a articolului în cauză. În tot cazul întrebarea a fost pusă şi o să încerc să răspund. Îmi pare rău că n-aţi controlat cât de corectă şi logică a fost această generoasă împrăştiere de cereri de citare şi v-aţi ocupat numai cu număratul lor. Când Falco a pus această cerere la începutul unei fraze, după două cuvinte, "În diaspora,", este un absurd la care nu poate fi dat răspuns. Când Falco pune în mijlocul frazei această cerere, frază care se termină cu o citare, e alt absurd. Când Falco pune în dublu, una lângă alta, câte răspunsuri vreţi să număraţi? Când Falco pune de trei ori într-o frază care vorbeşte de tradiţia evreiască sau de mitologia evreiască, cred că e de ajuns să-i scriu o dată în descrierea modificărilor că e vorba de texte biblice (în Biblie se găseşte o mare parte din mitologia şi tradiţia evreiască) şi nu-i nevoie să fac asta pentru fiecare cerere în special, ca să vă fie mai comod la numărat. Şi la urmă, mai sunt cereri de citare la care n-am răspuns şi nu le-am şters, că mai am câteva ocupaţi afară de ocupaţia mea în wikipedia română şi din păcate nu tot timpul meu liber poate fi folosit de mine la scrieri productive - o parte din el e folosit la răspunsuri celor care încearcă să mă hărţuiască. Leonard 29 iunie 2008 20:17 (EEST)

P. S. Nu sunt 45.000 de cuvinte în articol, departe de numărul ăsta, se vede că iar a-ţi avut probleme cu număratul... Leonard 29 iunie 2008 20:29 (EEST)

Re: Politeţe

Dă-mi te rog un exemplu. Nu cred că m-am comportat nicăieri cu grosolănie cu nimeni.  Daniel  Mesaj  30 iunie 2008 10:01 (EEST)

„Trebuia să spuneţi aşa de la bun început” - prin această afirmaţie am vrut să exprim faptul că şi eu şi Turbojet i-am dat informaţii greşite. Orice afirmaţie se poate interpreta în zeci de feluri, depinde de cine o citeşte.  Daniel  Mesaj  30 iunie 2008 10:18 (EEST)

Wikistiri

Nu vreau sa caut ac in carul cu fan dar mi se pare ca o anumita denumire geografica din stirea asta nu e foarte neutra/ enciclopedica: Patriarhul Bartolomeu I efectuează la Roma o vizită de Petru şi Pavel, ca răspuns la vizita pe care papa Benedict al XVI-lea a efectuat-o la Constantinopol în anul 2006 de sărbătoarea sfântului Andrei. Tot asa cum eu merg in concediu la Cordoba nu la al-Qurtubiyya si Papa a fost la Istanbul nu la Constantinopol. Plinul cel tanar 30 iunie 2008 12:52 (EEST)

Greşeală

Ai făcut aceiaşi greşeală în nişte pagini. Mai exact cele cu namespace-ul Wikipedia. Ai pus formatul în pagina de genul Discuţie:Wikipedia:Articol, în timp ce el trebuia pus în pagina de forma Discuţie_Wikipedia:Articol. Problema este că formatul nu apare în pagina de discuţie corectă.

M-am apucat eu să corectez dar sunt destul de multe pagini în care e această eroare.  Daniel  Mesaj  30 iunie 2008 15:27 (EEST)

Gata. Le-am corectat pe toate. (Sper să nu-mi fi fugit ochii şi să fi scăpat vreunul.) O zi bună  Daniel  Mesaj  30 iunie 2008 15:34 (EEST)

Am mai găsit o alternativă la format, ca să nu mai folosească substituirea. Am scris aici: Wikipedia:Cafenea#Articole_pastrate.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 09:57 (EEST)

Am observat şi eu acum. Autnci începusem să scot substituirea şi am văzut că nu merge cum trebuie şi de aia l-am modificat. Am crezut că versiunea aia era „realease”-ul.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 11:17 (EEST)

P.S. Versiunea ta este mai bună deoarece previne o posibilă greşeală a utilizatorilor: şi anume atunci când nu pun atributul namespace.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 11:20 (EEST)

A fost greşeala mea. M-am grăbit. Mulţumesc că mi-ai explicat această metodă mai simplă. O să mă ocup imediat de ele.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 13:22 (EEST)

Cât timp durează aprobarea statutului de administrator temporar (pentru robot). Uite ce am făcut în schimbările recente. Să fac treaba mai silenţios. Tare m-aş mira să nu se ia cineva de mine că am umplut schimbările recente.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 13:28 (EEST)

Nu e nicio problemă. O mână de ajutor este întotdeauna binevenită.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 13:36 (EEST)

Nu ştiu dacă a durat mai mult de 30 de minute toată treaba. Acum să mă apuc să îi scriu instrucţiunile de sortare: când să pună namespace şi când nu.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 13:45 (EEST)

Mai bine spus cu contul robotului pentru că trebuie să stau să sortez articolele cu alt namespace.  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 13:57 (EEST)

Mulţumesc, însă nu aş fi reuşit fără ajutorul din partea ta :)  Daniel  Mesaj  1 iulie 2008 18:57 (EEST)

Imagini

Într-adevăr, aveţi dreptate că nu trebuie să-i obligăm să aleagă {{GFDL}}, însă la ora aia (era aproape 1 noaptea) eu nu mai puteam să-i explic în detaliu, deoarece aztăzi a trebuit să mă scol la 6. Urma să mai discutăm, dacă-l interesa.

Apropo, sistemul spaniol, doar cu Commons îmi surâde. Ce-ar fi să medităm puţin pe această temă? --Turbojet 30 iunie 2008 22:40 (EEST)

Mutare

din nefericire , am si eu o problema.... am creeat pagina:Arhitectura peisagera/gradinarit/peisagistica, considerand initial, dat fiind faptul ca se contopesc aceste stiinte... a venit cineva, si mi-a modificat pagina....foarte bine..., multumesc pentru ajutor... DAR, s-a strecurat o greseala: pagina acum se numeste arhitectura peisagistica, ceea ce nu e corect!!! aceasta stiinta se numeste "Arhitectura peisagera", sau "Peisagistica", si sunt inrudite foarte mult ca stiinte cu gradinaritul. Acum, marea mea problema este ca nu pot sa-mi modific pagina sa fie corecta Va rog din suflet sa ma ajutati

Am răspuns la pagina Discuţie Utilizator:SUBA POKOCSKA. — AdiJapan 2 iulie 2008 12:35 (EEST)

Pronume demonstrativ

Ştiu că am greşit, am văzut în multe locuri. Anul acesta am învăţat despre pronumele demonstrativ, dar nu am făcut cu profesoara (ci cu o suplinitoare care de la care nu prea a înţeles nimeni). Fiind prima oară când aud despre acest tip de pronume încă nu mi s-a fixat bine şi de aceea greşesc.  Daniel  Mesaj  2 iulie 2008 15:13 (EEST)

Arhivă

În tradiţia paginilor de discuţii de la Wikipedia, conţinutul acestora nu se şterge, ci se arhivează. V-am creat o arhivă în care am pus mesajele anterioare. Toate cele bune. — AdiJapan 2 iulie 2008 14:05 (EEST) Mersi frumos Compactforever 3 iulie 2008 12:47 (EEST)Compactforever

ArkBot

Vă rog să cereţi aprobare pentru robot, la pagina Wikipedia:Bot/Cereri_de_aprobare. Altfel riscaţi să vă fie blocat. — AdiJapan 3 iulie 2008 10:19 (EEST)

Nu mi-l blochează nimeni pt că sunt prea simpatic :). Glumesc. Scuze, numele poate induce în eroare. Nu e bot deocamdată, poate voi dori în viitor să învăţ cum se foloseşte un bot făcut cu python. Dar deocamdată toate editările sunt făcute manual. Cu ArkBot editez modificările care sunt multe de acelaşi gen, de exemplu prin categorii. Ark 4 iulie 2008 10:31 (EEST)

Re:Cibot

Sunt deacord cu propunerea ta de a pune manual formatele de ciot.--Bourge 4 iulie 2008 12:33 (EEST).

Substituire

Nu sunt lămurit cu o problemă. Mesajele de întreţinere (gen ajutor, diacritice, cercetare originală etc.) nu se introduc tot prin substituire ca şi mesajele de avertizare? --Cezarika1 6 iulie 2008 15:43 (EEST)

Re:Winxp.jpg

Dragă Adi, dacă vrei să ştii acea imagine este folosită pentru căsuţa de utilizator winxp, deci este folosită !

   Stelist Cristi  Mesaj 7 iulie 2008 13:45 (EEST)

Rugăminte:

Salut! Îmi poţi face o mică favoare? Deoarece ai mai multă experienţă, te rog să arunci o privire aici: Wikipedia:Reclamaţii#Acuzaţii_calomnioase. Acel domn mă acuzi de nişte lucruri absurde. Am mai discutat cu el prin email dar concluzia e aceiaşi: eu şi Minisarm facem parte din "gaşca" acelui anonim. Dacă vrei îţi pot da toată convorbirea ca să îţi faci o idee mai bună.

Sincer, nu vreau să contribui la Wikipedia şi să primesc astfel de mesaje.

Mulţumesc încă o dată şi scuze pentru deranjul făcut.  Daniel  Mesaj  7 iulie 2008 22:08 (EEST)

Îţi mulţumesc frumos. Am ascuns adresa de email (nu mi-am dat seama pe loc). Aseară i-am explicat mai pe larg politica Wikipedia (pe care era clar că nu o cunoştea), însă era prea târziu şi probabil nu a mai citit. Sper că acum a înteles. Numai bine,  Daniel  Mesaj  8 iulie 2008 09:24 (EEST)

Participare

Ark, iartă-mă că ţi-o spun pe şleau, dar urmărindu-ţi discuţiile din ultima vreme constat o oarecare tendinţă spre trolling în comportamentul tău. Porneşti discuţii în domenii ale Wikipediei pe care nu le cunoşti suficient, şi n-ar fi rău dacă ai face-o ca să întrebi, dar tu vii cu propuneri şi soluţii. Te-aş sfătui să mai stai o vreme pe aici, să te documentezi din ce există deja, să afli prin propria ta experienţă ce anume este important, util, eficient etc., şi abia apoi să vii cu sugestii. Dacă tot ştii engleză n-ar strica să cîştigi ceva experienţă şi la en.wp, unde lucrurile sînt mai avansate în multe privinţe.

Nu vreau să-ţi tai elanul, însă prin intervenţiile tale rişti să consumi prea mult din timpul altora. După ce o să ştii mai multe despre proiect ajutorul şi iniţiativele tale vor fi binevenite. Se pare totuşi că deocamdată e prea devreme pentru asta. — AdiJapan 10 iulie 2008 08:08 (EEST)

În primul rând, mă cunosc relativ binişor şi pot spune despre mine că nu sunt uşor de supărat. Oricine poate să critice ideile mele oricând, chiar şi în cazurile de atac la persoană încerc să nu mă fac foc şi pară. Nu sunt maestru Zen dar încerc să nu mă identific cu ideile mere. Multe dintre ele cuibăresc temporar în creieraşul meu. Unele vin şi pleacă, altele vin şi se rămân ceva mai mult, se dezvoltă etc.

Am încercat să îmi dau seama la ce te referi cu trolling-ul. Aşa a fost programul meu, şi am avut mai mult timp liber zilele astea, pe timp de noapte. Noaptea nu prea scrie nimeni la Cafenea, aşa că dimineaţa te trezeşti cu 3-4 subiecte scrise de Ark. Ce vină am eu că aşa mi-e programul şi nu e mai nimeni online noaptea să mai intercaleze alte subiecte? Ziua mai trebuie să şi dorm, nu pot face mare lucru în direcţia asta. Faptul că sar de la un subiect la altul? Păi eu aş mai scrie la Discuţie Wikipedia:Statutul propus al Asociaţiei Wikimedia România dar nu răspunde nimeni şi ce pot să fac? Să scriu aşa de unul singur? Apropo, acolo Gutză întreabă "Care este scopul creării acestei asociaţii?" Am tot întrebat asta mai sus şi nu am primit vreun răspuns concret". Am răspuns eu la întrebarea aceea, frumos cu mai multe idei. Din păcate am fost singurul. Şi atunci ce concluzie să trag? Păi acolo ideea a fost "hai să încingem o păruială şi o bătaie straşnică, acuma că tot am găsit motiv să facem pe interesanţii - cică vrem asociaţie". La fel cum zice Gutză: "nu vorbim despre acest demers, în forma lui minimalistă, decât pentru că e la modă şi "au şi alţii"". My point is: un nou venit poate avea sugestii, idei şi motivaţii chiar mult mai bune decât veterani care ştiu cum stă cu problema. Un nou venit poate veni cu 100 de propuneri pe zi, nu e vina lui că are mai mult timp/energie/chef decât ceilalţi. Problema există atunci când propunerile lui sunt deplasate sau aiuristice.

Discuţie_Format:Bunvenit#Propunere_de_format - "Mulţumesc, Giku, că ai pus legăturile spre paginile relevante; aş fi făcut eu asta, pentru că se pare că Ark n-a descoperit încă acele pagini ...". La asta te referi? Păi cine a făcut paginilea acelea nu s-a obosit măcar să le inter-wikizeze, de exemplu vezi că en:Wikipedia:Copyrights, nu are legătură la Wikipedia:Drepturi de autor (invers există). Dacă exista legătura, o găseam imediat. Mi se pare cam ciudat să pierd eu vremea, să caut paginile astea, sau să mă apuc acuma o săptămână să citesc tot ce ţine de bucătăria internă a wikipedia, ca să găsesc ce s-ar putea găsi cu o simplă inter-wikizare. M-am şi apucat de citit aşa ceva, dar am staţionat 2 zile la Diacritice (trimis de la Intrebări frecvente), pentru că chiar vroiam să-mi reglez odată toată chestiunea cu ş şi ţ cu virgulă, cu sedilă etc. Am văzut că ideea mea, ca mesajul să fie asemănător cu cel din engleză nu este privită ca bună. Dar asta e părerea mea, este o problemă că vin cu o sugestie care nu este privită ca cea mai bună? Probabil că şi peste 2 ani voi zice că rămân la părerea asta, deci părerea e diferită de a altora nu datorită necunoaşterii comunităţii, ci din simplul fapt că nu suntem roboţei care gândim toţi la fel.

Ce alte sugestii? La diacritice cu diferenţa între î fals şi î normal? Mie mi s-a întâmplat să le confund, cum aş putea să fiu convins că nimeni nu va păţi la fel, şi în concluzie să nu sugerez nimic? Nu am venit cu păreri de atoateştiutor, m-am lovit de lucrul acesta şi atunci normal că l-am menţionat. Că deschud o discuţie despre surse preferate şi nu dau mai multe exemple eu însumi de surse care îmi plac? Păi n-ar trebui să fie aşa mare grabă.

Încă ceva: cred că nu merită să-ţi iroseşti energia încercând să-ţi faci o părere despre mine sau alţii. Pot fi cel mai bun om din lume, dacă fac prostii, merit să fiu pedepsit la fel ca oricine altcineva. Important este aplicarea regulii. Dacă aplici o regulă pe mine şi nu mi se pare corectă, atunci pot să-mi exprim părerea că regula respectivă ar trebui schimbată. Iar dacă părerea nu e băgată în seamă - atunci e clar că trebuie să accept situaţia. Pot fi cel mai bun băiat şi mâine să-mi treacă o schijă de metal prin cap şi să mă schimb complet (au fost cazuri). Sau poate sunt un porc insidios care doar ştie să se prefacă perfect în băiat de treabă, şi peste 10 ani pun în aplicare "schema H de manipulare a planetei". Sau whatever. Iar din punct de vedere al energiei, poţi pur şi simplu să ignori sugestiile mele, poate îmi răspund alţii oricum. Dacă mâine mai vin 5 ca mine, probabil că nu vei mai avea timp şi energie să le răspunzi la toţi oricum.

În fine, mai sus am încercat să găsesc la ce te referi dar poate sunt pe lângă subiect. Nu mă supăr să fii mai specific şi nu interpretez lucrurile astea ca fiind "declaraţie de război". Fie că am dreptate sau nu, dacă mi se spune să tac, atunci tac - no problem. Doar că aş vrea detalii; şi nu mă iau la pumni din asta.   Ark   10 iulie 2008 20:18 (EEST)

Regiment

Am făcut o compozitie de uniforme militare aici. Nu ştiu ce licenţă ar fi nimerită, în cazul în care se pot accepta imaginile. Figura centrală este publicată în sursa menţionată, este alb negru şi se pare că ar fi o fotografie după o pictură de epocă. În carte nu specifică nimic despre autorul ei. Eu am decupat toate imaginile din contextul grafic care le înconjoară, după cum puteţi vedea bine din sursa 1. Vedeţi dacă le acceptaţi şi dacă da poate puneţi o licenţă potrivită.

În legătură cu Cornel Lupea am luat legătura cu familia şi aştept referinţe bibliografice, în monografie nu există aşa ceva. --Asybaris ^aport 11 iulie 2008 09:37 (EEST)

Plangere la Sfatul Batranilor

http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Wikipedia:Sfatul_B%C4%83tr%C3%A2nilor#Complainments_against_AdiJapan_and_Firilacroco --Anittas 13 iulie 2008 18:23 (EEST)

The Hitchhiker's guide...

Vad ca iti place de Douglas Adams. Si mie imi place! Am de gand sa citesc cartea The Hitchhiker's Guide to the Galaxy. Ai vazut filmul? Eu l-am vazut de vreo 5 ori. Haha, imi place de rasa aia de birocrati. Cum ii cheama? Stii tu, birocratii aia care sunt asa de sterili, de nu fac nimic fara sa primeasca ordini. Sunt (nu sînt) cam urati la infatisare si poeziile lor sunt penibele. Sunt monotoni si fara nici un sens de umor, fara viata, fara caracter, fara bunatate. Wink, wink, stii tu la ce ma refer. ;) --Anittas 13 iulie 2008 21:18 (EEST)

Bai mafiotule, trimiti acuma pe haiducii tai ca sa me cenzureze? Vai de capul tau. Inca spui ca nu ai prea mult ca sa te ocupi de Wikipedia, dar vad ca numai aici stai. Nu am incalcat nici o regula, dar din nou mai cenzurat, pentru ca nu-ti convine cand cineva te pune la punct. Vai de capul tau. --Anittas 17 iulie 2008 14:23 (EEST)

Film

Am introdus la Commons un film, despre care am vorbit. L-am pus la Galerie Video la Racoviţa. V-as ruga sa-l vedeti si sa-mi spuneti o opinie. V-as ruga daca doriti sa-i faceti o traducere in engleza la descriere din pagina de la commons, eu nu stapanesc foarte bine limba engleza. Multumesc.--Asybaris ^aport 14 iulie 2008 19:09 (EEST)

Evaluare articole de calitate

Adi, mulţumesc că te-ai gândit şi la mine, însă eu am o problemă: nu pot fi tocmai obiectiv, mai ales cu articolele care sunt simple traduceri. AMDATi mi-a spus odată că n-are rost să scriu articole tehnice, deoarece cine doreşte să citească aşa ceva se duce pe en:wp, şi că este mult mai important să se pună la punct articolele specifice României. Aşa, pot să zic şi eu la fel: cine doreşte să citească articole despre megastaruri din SUA să se ducă pe en:wp. Am înţeles politica şi că astfel de manifestări de fapt sar peste cal şi încerc să mă detaşez, dar, crede-mă, mi-e peste mână. Am văzut că cei care argumentează intens demontând obiecţiile au succes (ex: Lucian Deaconu), aşa că prefer să fac şi eu la fel, să-mi pot expune poziţia unde pot şi să las să tragă concluziile persoane mai detaşate. La mare nevoie o să vedem, dar deocamdată au acceptat deja două persoane, aşa că situaţia mi se pare perfectă. --Turbojet 14 iulie 2008 20:40 (EEST)

Mulţumesc pentru încredere. Bine, o să accept nominalizarea. Trebuie să punem la politici că autorii (cei care au avut o contribuţie semnificativă, să zicem că au redactat o secţiune sau aşa ceva) la articolele nominalizate sau cei care le nominalizează nu pot încheia o discuţie. --Turbojet 14 iulie 2008 20:56 (EEST)

Mulţumesc, am pus „obiecţia” şi în accept. Am văzut că deja aţi pus-o şi în politică. --Turbojet 14 iulie 2008 21:07 (EEST)

Auzi Adi, te rog eu mult ceva: nu poţi desfinţa clasa articolelor de calitate? A!Pardon! Dacă ai fi putut, ai fi făcut-o. Ai caracterizat unele voturi ca fiind „Opinii nejustificate sau care repetă pur şi simplu poziţia altor evaluatori sînt ignorate.”. Adică ce? Dacă eu am o părere ca şi Giku, nu am voie să o expun??? Trebuie să îmi schimb opinia ca să mi se valideze votul? Dacă Firilacroco a urmărit discuţiile la evaluarea articolului meu şi într-un final a decis să fie de acord, ce să mai spună omul? Rezolvasem toate problemele...ce să spună? Eşti aberant şi invidios. Împreună cu diego_pmc. Dragilor, v-aţi arătat limitele ca oameni.--  Marius   15 iulie 2008 10:35 (EEST)

Suntem deja de râsul curcilor...--  Marius   15 iulie 2008 14:27 (EEST)

Notabilitate

Am raspuns aici: [9]AMDATi^d 15 iulie 2008 21:55 (EEST)

Formatul Legături pagină

Ai idee ce ar trebui făcut în Format:Legături pagină ca să funcţioneze corect cu pagini din alte namespace-uri (de exemplu aşa cum este folosit în pagina Wikipedia:Pagini de şters/Categorie:Oraşe în comitatul X) ? Răzvan Socol ^mesaj 16 iulie 2008 17:36 (EEST)

Da, se pare că e OK acum (am încercat şi eu). Răzvan Socol ^mesaj 16 iulie 2008 18:17 (EEST)

Portaluri de calitate

Salut!

Revin în pagina ta de discuţii cu o propunere referitoare la dialogul despre portalurile de calitate care începuse nu tocmai în locul potrivt. Mai întâi, mersi mult pentru îndrumările de acolo.

Pentru că eşti un utilizator cu experienţă şi administrator, având putere de decizie, aş vrea să-ţi aduc la cunoştinţă că, în urmă cu câteva zile, la cafenea, am pus problema PC (portaluri de calitate) şi mai mulţi utilizatori şi-au dat acolo acordul pentru această iniţiativă. De asemenea, în urmă cu câteva luni, când am adus pentru prima dată în discuţie problema portalurilor de calitate, Roamata şi alţi colegi de-ai noştri au spus „da”. Însă de la prima dezbatere pe tema asta şi până acum, deşi nu m-am agitat foarte mult, nici n-am apucat să rezolv ceva concret în privinţa asta. Acum, dacă am deschis subiectul pe tema asta, aş vrea să te rog, în măsura în care poţi, să mă ajuţi la realizarea acestui proiect. Ştiu ca eşti prins cu alte treburi pe wiki, am urmărit demersurile tale pentru limpezirea unor probleme mai urgente, cum ar fi cea a articolelor de calitate. Totuşi, dezideratul meu poate suferi amânare. Însă, aş dori să am sprijinul tău atunci când, poate, vom pune în aplicare ideea portalurilor.

M-am uitat pe wiki.en la paginile unde se discută despre treaba asta, însă pentru a traduce interfaţa din engleză pentru Wikipedia:Propuneri pentru portaluri de calitate, mă depăşeşte şi asta pentru că nu cunosc engleza foarte bine.

În esenţă, dacă crezi că mă poţi sprijini, în limita timpului tău disponibil, atunci când va fi momentul oportun pentru demararea demersurilor realizării PC, te rog, anunţă-mă.

Vezi şi: Portal:Featured portals, Wikipedia:Featured portal candidates

Salutări din România, o seară plăcută!

Cu stimă, Tudorτ 16 iulie 2008 19:55 (EEST)

Ai dreptate, m-ai convins că trebuie să mai aşteptăm cu PC, nu e momentul potrivit acum. Mai întâi să se limpezească treaba cu AC.

Mă gândesc că proiectul ăsta cu PC să-l începem undeva prin 2009, eventual vara lui 2009, când voi avea şi eu mai mult timp să mă ocup. Până atunci, e timp berechet şi pentru ca numărul articolelor de pe wiki să mai crească, si totodată, numărul utilizatorilor care contribuie. Încă o dată, mulţumesc pentru sfaturi, îndrumări şi sprijin.

Ţinem legătura, toate cele bune! Cu prietenie, Tudorτ 16 iulie 2008 21:50 (EEST)

Racovita

Articolul la pus cineva la personalitati, asa ca nu s-a pierdut nimic.--Asybaris ^aport 17 iulie 2008 17:48 (EEST)

Structura pagina PAC

As vrea sa va intreb ceva in legatura cu structural paginii PAC. sistemul presentat este bun zic eu (in afara de prelungirea cu o luna care mi se pare exagerat, dar nu despre asta vrea sa vorbesc). Pagina mi se pare mult prea incarcata -- nu doar asta, ci toate paginile similare care folosesc acceasi structura (IdC, LdC, etc). Aveti un motiv anume pt. care nu mai sectionati informatiile din pagina, asa cum de exemplu la WP:en?[10] diego_pmc 16 iulie 2008 15:18 (EEST)

Pagina de la wp:en este mult mai lunga, pt. ca sunt multe discutii, pt. ca Wikipedia in engleza este mai mare, prin urmare are un flux mai mare de articole. Eu ma refeream la modul de organizare al informatiei din capul paginii (Care se termina acolo unde incepe caseta cuprinsului).

Nici eu nu cred ca acum este momentul cel mai buna sa fie separate nominalizarile de reevaluari, din acelasi motiv. Dupa ce se termina toata treaba asta e perfect.

Daca doriti sa atentionati autorii, programul acesta va poate ajuta sa-i gasiti mai usor (daca nu stiati deja de el).

Inteleg faptul ca procedura este noua, dar daca va uitati la en, o sa vedeti ca aceleasi informatii (durata, responsabili, proceduri), sunt stocate intr-un mod mult mai compact. Iar un mod mult mai compact te indeamna intr-o oarecare masura mai mult sa citesti, decat unul rasfirat, indiferent de text. De asemenea oamenilor le plac schimbarile bune - poate daca aspectul paginii s-ar schimba, atitudinea oamenilor se va mai schimba, sau poate nu, dar "nu este evident".

Pe scurt: cred ca ar fi foarte bine din toate punctele de vedere sa copiem capul de pagina de la en, si sa inlocuim textul cu al nostru. diego_pmc 16 iulie 2008 21:08 (EEST)

O sa fac eu, dar cu conditia ca in cazul in care vreti sa faceti si WP:Portaluri de calitate, sa folositi aceeasi structura, nu asta veche care este acum - ca sa nu fie paginile diferite. diego_pmc 16 iulie 2008 22:09 (EEST)

Dar eu nu prea stiu html, deci nu pre imi pot pune ideile in aplicare. Totusi as putea combina cateva elemente de la mai multe Wikipedii. De exemplu si francezii au o pagina ca lumea. diego_pmc 17 iulie 2008 09:26 (EEST)

Merci de indicatii. Apropo, termenul romanesc este <<casete>> sau <<căsuţe>>, nu <<cutii>> (traducere directa din engleza). diego_pmc 17 iulie 2008 11:04 (EEST)

Cum e?[11] Si ce credeti: ar fi mai bine sa fie propunerile structurate tot cum e la Wp:fr (doar link catre pagina de evaluare, nu evaluarea in sine[12])? -- diego_pmc 17 iulie 2008 17:50 (EEST)

Am terminat si pagina de propuneri, si am schimbat si sistemul putin (in bine zic eu). Pentru inceput la formatul {{PAC}} dati clic pe "initiati nominalizarea", pentru a vedea la ce ma refer. am schimbat si {{Articol de calitate}} (am schimbat si steau, nu-mi placea deloc cealalta), si vreau sa traduc si {{IstoricArticol}}.
Am creat si {{Ascuns}}, si va trebui ca fiecare discutie terminata sa fie arhivata direct, iar pagina initiala adica (WP:PAC/NumeArticol) sa fie stersa, ca sa poata {{PAC}} sa functioneze bine. diego_pmc 18 iulie 2008 11:24 (EEST)

Pe pagina de propuneri am pus doar informatiile esentiale, restul (adica procedura completa, o s-o copiez pe cea care ati scris-o la reguli si proceduri). Apropo, v-as ruga sa organizati listele de arhive pe luni si ani. Ca sa nu mai fie arhivele asa aglomerate. Si arhivele cu articole reevaluate cum facem? diego_pmc 18 iulie 2008 14:25 (EEST)

De fapt procedura este simplificata, doar mecanismul e mai complex. Inainte pagina trebuia denumita manual - acum doar pui {{PAC}} pe pagina si dai clic pe buton. In plus acum textul standard pt. nominalizari este preincarcat (adica titlul, si butoanele cu urmareste, modifica, etc), si mai trebuie scris doar motivul.

Paginile trebuiesc mutate pentru ca atunci cand apesi pe butonul "initiati nominalizarea", PAC te duce la pagina Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/NumeArticol, fara sa mai tina cont daca a fost o nominalizare precedenta la care articolul a esuat. De asta, responsabilii, sau cine se ofera, vor trebui sa arhiveze pagina, si sa o sterga pe cea veche, pt. a nu se crea conflicte intre nominalizarile vechi si cele noi. Asa se face si la Wp:en, singura diferenta e ca acolo treaba asta e facuta de roboti. diego_pmc 18 iulie 2008 14:58 (EEST)

Re

Scuze pt întârziere în acceptare, dar sunt într-o perioadă f. ocupată dpdv profesional şi am nevoie de puţin timp până se calmează apele. --R O ^{A M A T A mesaj} 19 iulie 2008 13:36 (EEST)

Mitologicul Anittas

Bună ziua! Păi am considerat că omul a pus o întrebare serioasă, că se oferă să facă un articol. De asta i-am răspuns, pentru că la discuţia paginii Oracol am promis că nu-i mai răspund la trolling vreodată. În afara tonului zeflemist şi a mielului, chiar nu văd unde e trolling în întrebarea lui. Totuşi vorbea de un subiect enciclopedic, chiar dacă unul mai la limită. (impy4ever 20 iulie 2008 08:33 (EEST))

Sunt gata paginile noi

Le puteti verifica aici. Locul unde am facut modificari oarecum notabile sun la Reguli si proceduri. Schimbarile sunt putine, si am sa le enumar:

1. Adaugarea celui de-al treilea paragraf la sectiunea Durata evaluărilor (nominlizatorii sau autorii isi pot retrage nominalizarea, daca dau un motiv pertinent - daca articolul are sanse mari sa devina de calitate, cam niciun motiv nu mai e pertinent, deci in cazul asta, retragerea va fi ignorata)
2. Ultimii trei pasi care trebuie sa-i faca responsabilii, cu privire la arhivarea imediata a evaluarilor, din motive explicate mai sus.

Din punctul meu de vedere cam asta e. aveam de gand sa aman totul, pana cand terminat de tradus {{IstoricArticol}}, dar am intampinat niste probleme tehnice legate de html (ce surpriza), pentru care s-ar putea sa mai dureze pana cand primesc instructiuni despre cum sa le repar.

Am si schimbat putin butoanele din caseta de navigare: la arhive articole ar trebui sa fie legaturi catre toate celelalte arhive (promovat, respinse, etc), iar pag. Credeti ca ar strica cu ceva sa ramana asa?

O sa si anunt responsabilii despre cei trei pasi noi, cu explicatii si tot, pentru a fi la curent.

Comentarii finale inainte de publicare...? diego_pmc 19 iulie 2008 23:40 (EEST)

---

• Poate cel mai important lucru în toată treaba asta sînt criteriile de evaluare. Ele trebuie să fie uşor accesibile atît celor care au de gînd să scrie articole de calitate, celor care nominalizează, cît şi celor care evaluează. Toate discuţiile se învîrtesc în jurul criteriilor, deci cred că ar fi bine să fie puse în bara de navigare de sus. În schimb articolele promovate şi cele respinse cred că pot să apară în bară împreună, sub titlul „Arhivă”.

De acord, si rezolvat.

• Tot ce au nevoie responsabilii să ştie despre procedură trebuie pus la pagina cu instrucţiuni, pentru ca ei să poată găsi repede în caz că uită ceva. Nu ne putem baza pe mesaje trimise individual, fiindcă mesajele vechi se arhivează, responsabilii se schimbă etc.

Am facut deja asta - m-ati inteles gresit. am zis ca ii si voi anunta pe pagina lor, personal, pt. a fi la curent cu schimbarea.

• Instrucţiunile pentru reevaluare ar trebui şi ele incluse la pagina de instrucţiuni. În final păstrăm la pagina cu discuţiile propriu-zise numai cîteva aspecte importante ale procedurii şi în rest punem legături spre detaliile de procedură.

Sunt incluse.

• Titlurile paginilor ar trebui sistematizate cumva. Acum sînt tare dezordonate, urmare a evoluţiei şi peticirilor prin care au trecut. Aş propune ca toate paginile --- criterii, instrucţiuni, dezbateri, arhive etc. --- să fie puse ca subpagini ale paginii Wikipedia:Articole de calitate. Dacă sînteţi de acord va trebui să facem o serie de mutări. Dacă tot înnoim sistemul atunci să-l organizăm ceva mai raţional.

Intradevar, rational asta ar fi ordinea buna, dar practic nu tocmai. M-am gandit si eu daca sa schimb sau nu, dar din moment ce esentialul se afla pe pagina de propuneri, iar luand elementul uman in calcul, este probabil ca nu multa lume sa fie prea interesata de ce scrie la reguli si proceduri, plus faptul ca sectiunea propuneri este mult mai vizitata, as tinde sa cred ca este mai bine sa se afle dupa pagina pricipala de AC.

• La instrucţiunile de evaluare văd că aţi tradus din nou unele părţi şi s-au strecurat greşeli de traducere, de exemplu „a adresa” nu are în româneşte sensul de „a se ocupa de” sau „a rezolva”. Aş zice că puteţi lăsa cum am tradus eu, eventual modificînd acolo unde nu vă place.

In afara de modificarile legate de noul mod in care functioneaza formatele, si cele mentionate anterior, nu am schimbat regulile scrise de dvs. si da, intradevar, nu stiam ca in romana <<a adresa>> nu are sensul asta.

• Ca idee generală, nu trebuie să copiem chiar în cele mai mici detalii modul de lucru de la en.wp.

Nici nu am facut asta, veti vedea schimbari daca veti verifica totul cu atentie.

N-am verificat dacă funcţionează formatele; vom vedea şi asta tot cînd vom implementa noul sistem. Vom avea o perioadă cînd trebuie să fim atenţi cum merg toate şi să retuşăm pe ici pe colo. Apoi vom putea prelua aceleaşi idei şi la celelalte proiecte privind conţinutul de calitate. — AdiJapan 20 iulie 2008 04:58 (EEST)

Am verificat cat am putut, se pare ca functioneaza cum trebuie, dar cum ati spus si dvs. nu vom sti sigur decat cand or sa fie folosite de toti.

Ziceati ceva de schimbarea culorii - mie imi place asta de acum, dar nu ca si cum n-as schimba-o. Sper doar sa nu vreti albastrul de pana acum. Apropo, cum imi pun egatura catre pag. de discutii? diego_pmc 20 iulie 2008 09:02 (EEST)

Rugaminte

Adi, am o mică problemă: mi-am creat mai demult conturi pe roamata la meta.wikimedia.org şi la ro.wikibooks.org şi nu mai ştiu parola. Am încercat toate combinaţiile posibile dar nu o găsesc nicicum. Adresa de email nu ştiu/cred că am dat la preferinţe. Mai există vreo posibilitate de recupera accesul la aceste conturi cumva? --R O ^{A M A T A mesaj} 20 iulie 2008 10:33 (EEST)

Tot despre ortografie

Whoaaaaa!! Discuţie Wikipedia:Versiuni de ortografie română, e lunguţă, în plus conţine chestii de gen „[..] se transformă într-un război personal, cu Radu şi Pixi pe de o parte, şi AdiJapan de celalalta [..]”. În ce mă priveşte, n-am nici o preferinţă, mă ghidez după principiul spiritului de turmă :) Noah, mă duc să-mi iau popcornul şi mă pun pe vizionat show-ul :D. Dacă voi avea ceva de comentat, presupun că este mai inteligent să comentez în pagina respectivă de discuţii decât aici   Ark   20 iulie 2008 12:34 (EEST)

Ei, mulţumesc (tot despre ortografie şi ortoepie). Sunt nişte sugestii utile pe-acolo, dar cu hiatul şi „creează” nu sunt de acord: eu spuneam că e hiatul e-e, nu e-a, deci cre-ează. Cre(-)e-ază ar suna cu totul dezbârnat! Este un hiat între o vocală şi un diftong: mă înşel? Acum întreb şi eu, pentru că aici chiar nu e domeniul meu, sunt câteva lucruri pe care le ştiu de la şcoală, din vreo două-trei cărţi de profil şi cam atât. (impy4ever 20 iulie 2008 12:44 (EEST))

Am rezistat eroic şi am citit toată pagina de discuţii. Văd pe acolo pe undeva: „Wikipedia are probleme mult mai grave care resping o mulţime de potenţiali contribuitori. Fii sigur că lipsa unei uniformităţi ortografice este cea mai mică dintre ele. - AdiJapan ☎ 18 mai 2007 12:01 (EEST)”. Detalii? (apropo, o să-mi fac link către pagina personală de discuţie, în semnătură, asap)   Ark   21 iulie 2008 00:23 (EEST)

Da, acestea le ştiam, după cum sunt exprimate pe scurt aici „Collectively, disruptive editors harm Wikipedia by degrading its reliability as a reference source and by exhausting the patience of productive editors who may quit the project in frustration when a disruptive editor continues with impunity.”. Asta cu plecatul datorită oboselii de a vedea comportamente aiurea (vandalism, reclame etc) o ştiam. Eu credeam că prin ce ai vrut să spui acolo, în Discuţie Wikipedia:Versiuni de ortografie română, te refereai la reguli şi politici Wikipedia care ar fi făcut lumea să plece. Cum ar fi de exemplu, o regulă prea restrictivă în ce priveşte ortografia.  Ark  (mesaj) 21 iulie 2008 09:42 (EEST)

Sunt perfect de acord că problemele de conţinut sînt mult mai grave şi că prin comparaţie grafia e un fleac. Pentru mine unul chiar nu are importanţă grafia, voi continua să scriu cu î din a pentru că aşa scriu peste tot – până se va schimba la loc norma în România (hopefully). Mi-am exprimat opinia acolo la Discuţie Wikipedia:Versiuni de ortografie română doar ca să expun un punct de vedere şi chiar nu am vreo dorinţă să mă angrenez în asemenea discuţii, cu atât mai puţin să conving pe cineva că am dreptate. Dar cine ştie, peste 5 ani poate citeşte careva opinia mea de acolo şi zice „fii atent, că bine zice fazanu' ăsta în propoziţia cutare”. Sunt doar idei care sunt expuse, şi care pot fi folosite eventual ca punct de pornire sau ca adaos pentru crearea unor alte idei mai bune (sau – mai rele). Aş vrea doar să remarc faptul că – după mine – într-o asemenea chestiune, despre ortografii ar fi bine să se exprime Jimmy Wales şi ai lui, până la urmă nu ţi-ar conveni şi ţie să aplici doar o regulă şi să nu te epuizezi în lupte pentru păstrarea ei? Sunt convins dealtfel că el ar fi luat aceeaşi decizie – ambele ortografii să fie acceptate, aşa cum ţi se pare bine şi ţie (şi mie de asemenea). Să zicem că totuşi el ar fi zis: „dom'le, numai î din a este corect”. După aceea, când cineva făcea corectarea cu „replace î cu â” într-un articol, aplica regula şi cine dă revert, nu face revert warr, ci sfidează o regulă a lui Wales. Poate vei spune că Jimmy Wales nu se bagă în chestiuni interne ale unei Wikipedii. Şi că oricum, legea din România nu afectează serverele Wikipedia. Totuşi, nu mi s-ar părea exagerat să decidă el (ajutat de specialişti lingvişti desigur) cum să trateze ţările şi modul de folosire al limbilor oficiale pe serverele Wikimedia. Dacă mâine comunitatea românilor stabilită pe insula en:Ambon Island, Indonezia (comunitate imaginară deocamdată), care are ziare, scriitori de valoare, dar care scrie cu c în loc de t, va dori să contribuie la Wikipedia Română, ce facem? îi lăsăm să scrie cu c în loc de t? De aceea zic, un punct de vedere oficial al celor care au grijă ca serverele Wikimedia să fie conectate la internet şi la curent electric, ar scuti de povara acestor chestiuni sensibile pe administratorii wikipedia a unei limbi în particular. Apropo de asta, presupun că nu se admite contribuţia la wp.en în en:Spanglish sau alte lish-uri. Păcat că lista nu grupează liş-urile care sunt şi scrise şi să le diferenţieze de cele care sunt doar vorbite (presupun că autori/jurnalişti notabili din Puerto Rico nu scriu în spanglish — dar s-ar putea să o facă totuşi!). Asupra argumentelor cu legea, Andrei Pleşu, etc nu revin decât aşa superficial: Hotărârea luată de Academie este o normă care trebuie aplicată pentru că aşa spune legea; am o vagă senzaţie că protestele nu au fost prea consistente totuşi, n-am văzut vreun scandal în presă de genul „de 15 ani încoace, Academia este asaltată lunar/anual de protestele lingviştilor etc”. Nu voi reveni cu argumente în sensul acesta pentru că nu văd utilitatea de a insista în această direcţie. În fine, vreau să te asigur că îţi înţeleg preocuparea pentru subiect şi de ce opţiunea ta este ca ambele grafii trebuie să fie acceptate. Este în interesul proiectului ca ambele să fie acceptate, chiar şi opinia mea ceva mai radicală prezentată în discuţia respectivă ajunge la concluzia că regula trebuie să accepte ambele ortografii.  Ark  (mesaj) 22 iulie 2008 04:12 (EEST)

Am ignorat prima dată argumentul cu verificabilitatea pentru că acest principiu se referă la afirmaţiile din articole. Grafia ar putea fi tratată separat, este altceva. În legătură cu Jimmy Wales, tocmai de aceea ziceam că ar fi potrivit să-şi dea el cu părerea, pentru că sunt convins că ar avea un punct de vedere foarte echilibrat (omul întreabă specialişti înainte să deschidă gura, cu siguranţă), aşa că sigur n-ar face asemenea greşeli - să impună engleza americană de ex, plus ar ridica o povară de pe umerii unora. Apropo, am uitat în răspunsul anterior să comentez ceva: decizia Academiei nu mi se pare democraţie prost aplicată. Este simplă iresponsabilitate – a lua decizii fără aprobarea specialiştilor. Acest lucru era perfect valabil şi pe vremea lui ciuriutu', el însuşi fiind cel mai ilustru exemplu. Ai dreptate, nu am citit cu atenţie legea (şi excepţiile tratate în lege). În legătură cu întorsul mitralierei, ai dreptate, legea m-ar afecta şi pe mine, dar diferenţa esenţială este că eu nu respect legea din greşeală, adică nu mă deranjează corectarea erorilor – pentru realizarea respectării legii – pe când cei care scriu greşit nu o respectă intenţionat, şi nu acceptă corectarea erorilor. Oricum, am înţeles, Andrei Pleşu de exemplu poate invoca articolul 2, punctul 3, litera b a legii. În fine, discuţia este lămurită pentru mine. Un singur detaliu: dacă ai ceva informaţii, linkuri despre alte discuţii, dezbateri despre ortografii din Wiki-uri din alte limbi, te rog anunţă-mă, dacă nu, scormonesc eu oricum, nu e problemă :-)  Ark  (mesaj) 22 iulie 2008 08:51 (EEST)

Mersi de linkuri. [..] „divizarea totală a proiectului, înlocuire automată a alfabetului” – exemple? :-). Pt că văd că la en şi pt s-au găsit soluţii împăciutoare. Dacă mă gândesc bine, un articol despre toate chestiunile astea n-ar strica să existe. O să şi întreb la village pump dacă şi există deja . Şi scuze, mi-a scăpat o întrebare în mesajul anterior (tot întrebare de scormonitor): Oare mai există în Rep. Moldova publicaţii care ignoră normele AŞM şi scriu în limba română, dar cu litere chirilice? mersi  Ark  (mesaj) 22 iulie 2008 09:22 (EEST)

Audienţă

Discuţia îmi aminteşte de un interviu luat reporterului din zone de război Adelin Petrişor, de colegii lui, în care îl întrebau una alta. Printre altele, acesta a declarat că, deocamdată nu se gândeşte să publice vreo carte, pentru că mai are mult până se va exprima cu un limbaj melodios, expresiv, cursiv etc, aşa cum o face Andrei Pleşu, pe lângă care, cu foarte multă modestie, reporterul a declarat că limbajul lui sună mult mai lemnos. Revenind la Format:Imagine farsă şi la modul în care scriu eu articole în Wikipedia Română, declar, ca şi sus numitul reporter că am un limbaj ce conţine destulă celuloză. Acuma, prioritatea mea este ca ceea ce scriu să fie într-un limbaj inteligibil, şi pe cât posibil fără greşeli gramaticale, de ortografie, şi fără expresii aiurea (cum ar fi „seriozitatea este pusă la întrebare” – corectată cu „seriozitatea este pusă sub semnul întrebării”). Deocamdată cel puţin, consider că fraza din format: „Autenticitatea acestei imagini este pusă sub semnul întrebării” este în regulă şi nu conţine greşeli flagrante. Faptul că se poate exprima într-un stil mult mai melodios, enciclopedic, plastic etc — foarte probabil să fie aşa. Cine poate face lucrul acesta – este rugat să-l facă. În ce priveşte formulările nenaturale, este mai greu de definit ce nivel de formulare enciclopedică sună natural. Diferă puţin – sau mai mult – de la o persoană la alta. De aceea, oricând corectările sunt binevenite, iar atenţionările chiar mai binevenite pentru că odată fiind atenţionat, sunt şanse că voi învăţa ceva din asta şi că nu voi repeta o anumită greşeală. Ca şi concluzie: prioritară este corectarea greşelilor flagrante şi ulterior modificarea pentru atingerea unei exprimări cât mai naturale şi enciclopedice. În ce mă priveşte, toate observaţiile sunt binevenite – despre greşeli dar şi despre naturaleţe. Încerc să mă perfecţionez şi observaţiile mă ajută; probabil peste vreo 50-60 de ani, ajung să scriu fără greşeli şi extrem de melodios şi perfect enciclopedic :)

În legătură cu Utilizator:Ark/Nu creaţi farse, nu m-ai prins, pentru că încă era în uz intern, nu am cerut încă evaluarea altor editori, aşa cum am făcut cu alte 3 pagini aici: Discuţie_Format:Bunvenit#Propunere_de_format :). Spun asta mai mult pentru a păstra un ton de bunădispoziţie; oricum am menţionat într-o altă discuţie că orice corecturi în paginile mele personale sunt binevenite. Şi recunosc, este destul de probabil că „lansam” pagina cu „Nu creaţi farse” fără să corectez greşelile respective. Hai să intrăm în detalii:

• «Nu există profanitate în româneşte» – În lista cu îndrumări din dreapta paginii (Format:Lista îndrumărilor) exista deja cuvântul profanitate, încă din versiunea de la data de „25 august 2006” a acestui format. Spun asta nu pentru că m-ar deranja cu ceva că mi-ai făcut observaţia – din contră – aştept observaţii. Doar ca să mă scuz pentru greşeală. În plus, TVR – Eliade, etc spune „între cultură ştiinţifică şi mit, între profanitate şi sacralitate, între modern şi primitiv”. Aşa că la momentul acesta chiar nu ştiu dacă „profanitate” există sau nu în limba română. Să nu uităm că este un termen mai puţin folosit, şi că dexonline poate foarte bine să omită un cuvânt sau o definiţie particulară pentru un anumit cuvânt, care există atât vorbit cât şi scris.
• «despre audienţă ţi-a explcat Miehs» — aici aş preciza că i-am expus şi eu părerea mea că „audienţă” este un cuvânt care se foloseşte cu un sens ignorat de dicţionar Discuţie_Utilizator:Miehs#Audienţă — poate greşesc eu, dar „audienţă” înseamnă acel public căruia i se adresează cineva, şi care „ascultă” (sau priveşte, citeşte – în fine: recepţionează cu interes) pe acel cineva. Fraza „O farsă este o încercare de a păcăli o audienţă” din articol mi se pare valabilă, pentru că nici măcar nu se referă în particular la Wikipedia (deci este chiar greşită înlocuirea cu „cititori” acolo); fraza este la începutul paginii şi defineşte pe scurt termenul „farsă”. În concluzie – la momentul actual am senzaţia că „audienţă” este un termen mai potrivit decât „cititor” chiar şi atunci când vorbim despre publicul căruia se adresează Wikipedia (eu citesc Wikipedia, şi îi spun mătuşii ce am citit acolo – mătuşa devine parte din acest public, fără să fie cititor). Mi se par chestiuni de nuanţă totuşi, dar chiar şi aşa, dacă sunt în eroare, aştept cu interes să fiu contrazis.
• «farsele nu se „promovează”» — [dexonline.ro – promovează]: „A susţine făcând să capete (o largă) răspândire. /<lat. promovere”. Produsele comerciale pot fi promovate, la fel şi informaţiile false, farsele etc — unii ar spune că însăşi biblia promovează farse (pământul stă pe loc, soarele se învârte în jurul pământului etc).
• «obscur nu are sensul cu care l-ai folosit tu» — „O farsă este pur şi simplu o formă mai obscură şi mai greu de detectat de vandalism.” Aici „formă obscură” se referă la o formă mai ceţoasă, mai ambiguă, neclară şi poate chiar ascunsă. — definiţia de „neclar” este inclusă în dexonline. Dar probabil că era mai potrivit termenul de „subtilă” sau „disimulată” decât „obscură”. Oricum nu mi se pare greşit nici cu „obscură”, poate doar ceve mai nereuşită
• «(Nu merg mai departe, dar pagina e plină.)» — deocamdată nu prea :) . Iar ca să mă scuz: am văzut pagini cu politici şi îndrumări, care au fost începute cu textul pe jumătate tradus, cealaltă jumătate lăsată în engleză. Sau unii ar putea considera „de-am praştia” faptul că unele proiecte (de ex Wikipedia:Listă de politici) sunt pline de broken links). Sunt de acord, între timp, probabil standardele de calitate au mai crescut.

Ca să trag o concluzie de bun simţ din toată discuţia: Există două variante care sunt extreme, ambele de nedorit:

1. Wikipedia Română conţine o grămadă de articole dar majoritatea traduse şi la un mod foarte jalnic
2. Wikipedia Româna conţine foarte puţine articole dar de o calitate excepţională.

Nu se poate pune problema ca vreuna din variante să fie de dorit. Având în vedere că nu le putem avea pe toate (la fel cum în viaţă nu le putem avea pe toate), nu se poate obţine o balanţă perfectă între cele două extreme, şi atunci mi se pare de dorit o variantă înclinată spre #1. Unii traduc articole, după care tot ei sau alţii le corectează, finisează, retuşează etc. Mai trebuie definit doar „unghiul”, sau „gradul de înclinaţie” spre #1, adică ce nivel de traducere a unui articol trebuie considerat acceptabil pentru a nu fi şters, şi „bun” de corectat.

În ce mă priveşte, chiar detest să fac traduceri, pentru că detest să nu citez afirmaţiile din articole. Eventual preiau informaţia din articolul în engleză, caut să o obţin dintr-un ziar online, şi după aceea o introduc în articolul în limba română. Aplic procedeul pentru fiecare frază pe care o introduc şi în articolul românesc. Doar politici, îndrumări şi eseuri traduc pentru că aici este vorba de cercetare originală şi nu ai unde să verifici sursele. Iar în cazul acesta, nu mă deranjează deloc dacă traducerile mele sunt lăsate acolo în pagina mea de utilizator şi ignorate. Dacă se consideră mai eficient să fie traduse / scrise de altcineva de la cap la coadă — no problemo at all.

Spui că traducerile proaste resping potenţialii contribuitori prin impresia de amatorism şi neseriozitate pe care o produc. Nu vreau să fiu Toma necredinciosul, dar chiar aş dori să văd discuţii care evidenţiază cazuri particulare în care cineva a părăsit proiectul din cauza asta. În ce mă priveşte mi se pare o problemă mult mai mică decât vandalismul. În plus, nu văd cum poate un personaj constructiv să părăsească Wikipedia pentru că vede traduceri greşite. Dacă sunt constructivi, să le corecteze, şi să şteargă traducerile execrabile. Dar părăsirea proiectului pentru aşa ceva.... hmmm....

Sau e vorba de persoane care nici măcar nu se alătură proiectului din cauza asta? Păi aceia foarte bine fac, dacă nu au acel minim de impuls constructiv de a veni aici şi a corecta, şterge ce trebuie şters, a contribui la dezvoltarea enciclopediei. Cred că Wikipedia nici nu are nevoie de urâcioşi care atunci când văd o eroare, se îndepărtează cu aroganţă, în loc să ajute la corectarea ei.

În nici un caz nu voi simţi că sunt responsabil cu ceva prin traducerile sau exprimările greşite pe care le fac şi că trebuie să mă opresc. Da, sunt responsabil de erorile mele şi de aceea trebuie să le corectez, nu să mă opresc. Şi exact în acest spirit mă manifest în acest spaţiu virtual.

Bineînţeles, niciodată nu voi fi împotrivă să mi se spună să mă opresc (pe o anumită direcţie sau chiar total). Interesul meu este să fiu constructiv, şi dacă se va considera că oprirea mea este constructivă, aşa voi face. Nu mă deranjează nici măcar un vot de genul „îi spunem lui Ark să se oprească cu traducerile sau nu?”. Nu e nevoie de vot pentru a mă opri, desigur. Cred că nu este o idee bună organizarea de vot pentru orice. Am nevoie doar să îmi spună un număr suficient de persoane să o fac, sau şi o singură persoană, cu condiţia ca argumentele acelei persoane să mă convingă. „Numărul suficient de persoane”, şi „argumente convingătoare” — sunt lucruri pe care mi le definesc eu interior, la un mod subiectiv bineînţeles.

Dacă cumva această discuţie îţi răpeşte prea mult timp, îmi pare rău, dar tu ai început-o, şi mi-ar fi foarte greu să nu dau replică dacă ştiu că am dreptate. Să presupunem că nu aş avea dreptate şi voi fi de acord cu tine doar după un schimb de încă 10 replici. Nu am ce face în privinţa asta, îmi pare rău pentru timpul consumat, dar deocamdată pot să afirm doar ceea ce mi se pare logic la momentul actual, nu ceea ce mi se va părea logic (eventual) peste 10 zile (aşa ceva ar fi imposibil de realizat oricum). Şi ar fi imposibil să începi o discuţie cu cineva dar după aceea să declari că replica primită te epuizează, şi că de aceea ar fi preferată lipsa replicii.  Ark  (mesaj) 22 iulie 2008 07:26 (EEST)

AC

Roz?!? La mine e galben pal.

Despre subtitluri, acum am inteles. Daca vreti Criteriile mutati-le la pagina zisa de dvs, dar propunerile as vrea sa nu. In principal pt. ca nu as vrea sa apara butonul cu "inapoi la Articole de calitate" sus la pagina asta.

Aveam de gand oricum sa anunt schimbarea la Cafenea (mai multa lumea citeste acolo), si sa mai fac schmbari, daca este cazul.

Am copiat o portiune din textul rescris de dvs. la pag. de propuneri. Totusi este aiurea ca pag. de reguli foloseste doua tipuri de scriere, iar eu nu prea vreau sa il adopt pe cel vechi, si nici dvs. pe cel nou, presupun, nu? :) diego_pmc (discuţie) 20 iulie 2008 12:47 (EEST)

P.S. Caseta care apare la reevaluari este transclusa de aici. Doar ca sa stiti. diego_pmc (discuţie) 20 iulie 2008 12:47 (EEST)

Dan Sluşanschi

Profesorul Dan Sluşanschi a trecut la cele veşnice! --Miehs 23 iulie 2008 13:22 (EEST)

Culori în semnătură

Ştiai că în IE 6 semnătura îţi apare cu negru în loc de albastru? Acum am observat. Se pare că interpretează color="#048" la modul #048000 în loc de 004488.  Ark  (mesaj) 24 iulie 2008 12:27 (EEST)

Kylie

Am rezolvat obiecţiile legate de Kylie Minogue [[13]]  :) Alecsdaniel 24 iulie 2008 16:01 (EEST)

Articole de calitate

Uite, eu nu am mai primit nici obiecţii şi nici comentarii. Clarifică situaţia lui, la pagina respectivă, nu mie.--  Marius   24 iulie 2008 16:20 (EEST)

Pardon! Mă refeream la articolul meu, Începuturile tramvaiului orădean.--  Marius   24 iulie 2008 19:55 (EEST)

Eu m-am retras. Âsta e printre ultimele lucruri pe care îl fac. Fie, aştept atunci.--  Marius   24 iulie 2008 20:58 (EEST)

Conflictul din Transnistria

Am o problemă cu statutul acestui articol. Aşa cum am spus şi aici, nu găsesc arhiva discuţiilor prin care articolul a devenit de calitate. Are acest statut din 2005, iar eu sunt utilizator din 2007, deci nu ştiu care era situaţia la momentul respectiv. Poate ştiţi ceva şi dacă, într-adevăr, a fost numit „din burtă” de calitate, nu cred că mai este nevoie de reevaluare.  rad urs  mesaj  25 iulie 2008 12:50 (EEST)

usurp

Hi Adi! Are your rules permit now usurp acccount with edits? Leinad pl 26 iulie 2008 19:09 (EEST)

E-mail

Bună ziua!

Ţi-am trimis un mesaj pe adresa de mail.--Tudorτ 27 iulie 2008 18:12 (EEST)

Administrator

Salut Adi!

Kochira koso sau Mulţumesc pentru învestirea mea ca administrator, pentru încrederea acordată şi pentru amabilitate. Sper şi doresc, ca din această postură să actionez cât mai eficient şi echitabil. Acum, la început, o să am ceva nedumeriri vizavi de anumite amănunte de ordin tehnic. Dacă nu ştiu ceva, am sa te rog şi am apelez la tine, asta pentru că, dintre toţi administratorii, până acum, pe tine te cunosc cel mai bine. Aş vrea să mă ghidezi, ca în scurt timp, să mă pun la curent cu prerogrativele şi modul în care ele se exercită din funcţia de admin. Încă o dată, mersi pentru încurajări, aveam nevoie de ele.

Despre skype.

Am primit mail-ul tău. Din păcate, eu nu folosesc skype. Pasămite, rămâne să discutam pe Wikipedia.

Ţinem legătura şi...Oyasumi nasai! :) --Tudorτ 27 iulie 2008 19:25 (EEST)

Defecţiune

D-nule Adi, defecţiune înseamna automat şi o revenire a aparatului la starea precedentă funcţionării anormale. Aici este vorba de trădare, dezertare sau infidelitate faţă de fostul protector. Marmont nu a mai revenit la fosta lui stare nedefectă sau perfectă. Trădarea nu presupune ulterior loialitate sau fidelitate, chiar dacă părţile cad la un compromis. Defecţiune este un mod de a sugera ulterioara stare de înţelegere. Eu nu înţeleg de ce ţin unii la noţiuni ambigue în loc de explicitarea certă a stării de fapt.

Eu m-am implicat şi în corectarea articolului şi în grafica la una din hărţile lui. Nu pot fi acuzat de rea credinţă. Am făcut şi un comentariu pozitiv. Dar, de a accepta fanfaronismul academic de tip Afiliciano - Demian, este peste puterile mele. --Asybaris ^aport 28 iulie 2008 10:37 (EEST)

Aşteptările din partea birocraţilor sunt mai mari decât cele din partea administratorilor. Birocraţii trebuie să fie capabili să determine consensul în cazurile dificile şi să-şi explice deciziile. Adică aici.--Asybaris ^aport 29 iulie 2008 10:42 (EEST)

Nu s-a întâmplat nimic. Aşa cum am afirmat în comentariile mele, unele şterse acum, am o defecţiune în legătură cu AC şi nu voi mai participa la discuţii. Nici nu ştiu de ce m-am băgat, de fapt. Las pe alţi mediatori mai pricepuţi să-şi desfăşoare abilităţile. Mai am câte ceva de scris la Racoviţa, Regimentul I de la Orlat, Companiile regimentului orlăţean şi şcolile grănicereşti, Octavian Smigelschi. Zona mea de lucru este suficient de mare aşa că mai stau ceva vreme p'aci, dar nu voi mai participa la alte discuţii care nu vizează domeniul meu de lucru.

În altă ordine de idei, doresc să vă întreb în legătură cu dimensiunea articolelor legate de Racoviţa. M-am uitat pe "Articole Lungi" şi am văzut că o mare parte din ce am scris depăşeşte 50k. Nu ar trebui restructurate altfel? Articolul principal e de 89k şi încă nu e gata, mai vin sumare de capitolele Şcoala, Obiceiuri populare şi Folclorul nedeschise încă, neluând în considerare faptul că în majoritatea capitolelor deschise deja mai sunt subcapitole necompletate. Ca să facem portal cred că-i prea pretenţios. Ceva similar ca o cutie de lansare pe subcapitole şi renunţat la unele sumare din pagina principală, cum este arheologia despre care se vorbeşte şi la istorie. Mai am în lucru o hartă topografică deosebită, un arbore genealogic şi multe alte cliparturi pentru portul popular şi arta populară. Nu mai vorbesc de fotografii de artă populară, şcoală, viaţa bisericească, etc şi bineînţeles fişiere video de obiceiuri populare. Aştept părerea dumneavoastră.--Asybaris ^aport 30 iulie 2008 19:09 (EEST)

Revin. Poate un portal Ţara Oltului din care nu face parte şi Racoviţa, sau portal Mărginimea Sibiului din care nu face parte sau Ţara Loviştii din care nu face parte(lol). Satul e limitrof la toate zonele cunoscute din jur. --Asybaris ^aport 30 iulie 2008 19:14 (EEST)

Ştergerea unei secţiuni

Vă rog verificaţi dacă ştergerea din 28.07.2008 a secţiunii „Formatarea bibliografiei” din pagina „Discuţii” a utilizatorului Alexander Tendler a fost OK sau nu. Mulţumesc şi toate cele bune ! --Tico 30 iulie 2008 21:41 (EEST)

Anulaţi Dvs modificarea nepermisă făcută de utilizatorul Alexander Tendler ? --Tico 31 iulie 2008 11:15 (EEST)

Nedumeriri

Bună dimineaţa Adi!

Citeşte, te rog, dacă ai timp, aici în mesajul lăsat de mine şi aici. Ajută-ne cu un sfat.--Tudorτ 31 iulie 2008 09:20 (EEST)