Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Maria Lacerda de Moura
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 21h09min UTC de 9 de agosto de 2018. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Maria Lacerda de Moura (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Mais um artigo desenvolvido para o terceiro WikiJogos. Esse, sobre Maria Lacerda de Moura, uma mulher muito à frente de seu tempo. Considero que a promoção desse artigo é importante não apenas no contexto do concurso para o qual foi desenvolvido, mas também por ser um artigo sobre uma mulher que lutou pelos direitos das demais mulheres, e como bem sabem, temos pouquíssimos artigos destacados sobre temas femininos/feministas. Considero que o artigo está suficientemente completo para o destaque, trazendo um panorama geral sobre sua vida, pensamento, obra, reconhecimento e legado. Qualquer observação, sintam-se à vontade para se pronunciar aqui. Obrigado.
- Indicação para: artigo destacado / artigo bom
O Estranho no Ninho (discussão) 21h09min de 10 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 21h09min UTC de 10 de julho de 2018 até às 21h09min UTC de 9 de agosto de 2018
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 25 de julho de 2018 às 21h09min UTC.
Artigo destacado (critérios)
[editar código-fonte]- André Koehne (discussão) 23h54min de 12 de julho de 2018 (UTC) (com a ponderação abaixo)[responder]
- Chronus (discussão) 01h33min de 20 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- Christian msg 23h55min de 24 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- a wiki mate discussão 14h07min de 25 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- Holy Goo (d . c) 08h30min de 26 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- Leefeniaures audiendi audiat 04h49min de 29 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- --DARIO SEVERI (discussão) 13h58min de 30 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- --Acadêmico (discussão) 23h38min de 30 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- Igor G.Monteiro (discussão) 00h04min de 3 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]Numa primeira leitura vi que a qualificação da personalidade retratada na infocaixa como "espírita" ia de encontro com as ideias que defendeu e professou, dando-lhe notoriedade. Um bom exemplo é o "Amor livre"; da leitura do próprio artigo, contudo, vemos que ela seria adepta de duas correntes de pensamento espiritual que, se guardam algumas similitudes ao espiritismo, trazem tantas divergências que seria o mesmo que dizermos serem judeus os muçulmanos, ou vice-versa, já que ambos têm na sua fé raízes bíblicas... O artigo diz que ela defendera a teosofia; ora, esta corrente espiritualista tem vertentes que defendem o amor livre. Espíritas seguem Kardec, não o que escreveu na doutrina secreta a Helena Blavatski; alguns espíritas acreditam em muito do que escreveu gente como Annie Besant ou o reverendo Charles Leadbeater, mas isto não torna os espíritas teosofistas! Não posso falar nada sobre o rosacrucianismo, mas se algo deve constar na infocaixa, onde está dito "espiritismo", é "Teosofia" e "Rosacrucionismo"... Se não houver objeção, faremos essa alteração. André Koehne (discussão) 00h07min de 13 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- Caro André Koehne, na bibliografia consultada, em geral referem-se à Maria Lacerda como sendo uma "espiritualista", porém esse é um termo bastante vago. Pelo que li para poder construir esse artigo, mais correto seria afirmar que ela transitou entre a teosofia, o espiritismo e o rosacrucianismo, mas sem se apegar a uma dessas crenças em específico... Nesse caso, acho que talvez tirar o "espiritismo" da infobox seria o melhor. Mas ao mesmo tempo, acho que deixar "espiritualista" ali na infobox seria um pouco vago, não acha? O Estranho no Ninho (discussão) 18h14min de 14 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- Concordo que "espiritualista" é muito vago, mas "espírita", por sua vez, é muito específico. Talvez seja melhor deixar em branco. Leefeniaures audiendi audiat 04h49min de 29 de julho de 2018 (UTC)[responder]
No primeiro parágrafo, qual é "a questão social"? Você não quis dizer "questões sociais"? Holy Goo (d . c) 00h53min de 26 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- Holy Goo, pelo contexto, fica implícito que se trata do analfabetismo. Você acha que deveria ficar mais explícito? O Estranho no Ninho (discussão) 02h27min de 26 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- Sim, pois eu sinceramente não entendi do que se tratava. O analfabetismo devia ser apresentado antes, e a "questão social" deveria ser usado depois para evitar repetição. Mas de qualquer modo, não se trata de um problema que impeça o destaque, por isso deixo meu voto. Holy Goo (d . c) 08h30min de 26 de julho de 2018 (UTC)[responder]
Só tem uma foto na infobox, e depois bastante texto, e nenhuma foto. Não acho que seja caso de votar contra, mas não consegue mais fotos para preencher o texto, Estranhononinho? Mátalas Callando (discussão) 04h28min de 29 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- Mátalas Callando Ter fotos no texto não é uma exigência. Não vote contra se você não sabe do que fala, pois é prejudicial. Holy Goo (d . c) 11h52min de 29 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- Era uma pergunta, agora acertei. Sei do que falo, por isso disse que não era o caso de os editores ficarem contra, justamente por não ser exigência, e apenas perguntei se era possível ter mais foto para termos como destaque um artigo melhor para todos, mas agradeço a atenção. Mátalas Callando (discussão) 13h53min de 29 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- Mátalas Callando, infelizmente é muito difícil encontrar imagens de Maria Lacerda na internet. Achei alguns outros retratos, mas não creio que acrescentem muito ao artigo. O Estranho no Ninho (discussão) 14h55min de 31 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- Era uma pergunta, agora acertei. Sei do que falo, por isso disse que não era o caso de os editores ficarem contra, justamente por não ser exigência, e apenas perguntei se era possível ter mais foto para termos como destaque um artigo melhor para todos, mas agradeço a atenção. Mátalas Callando (discussão) 13h53min de 29 de julho de 2018 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.