Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Imunoglobulina
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h59min UTC de 13 de novembro de 2018. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Imunoglobulina (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
..
Shgür Datsügen (discussão) 14h59min de 14 de outubro de 2018 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 14h59min UTC de 14 de outubro de 2018 até às 14h59min UTC de 13 de novembro de 2018
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 29 de outubro de 2018 às 14h59min UTC.
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]- Instambul (discussão) 14h50min de 20 de outubro de 2018 (UTC) pelo fato de ser bem rico em fontes, imagens, e seções organizadas, além de ser um tema relevante. No entanto tenho ressalvas; o livro de estilo orienta quatro parágrafos para a introdução sendo um resumo do corpo do artigo. Isto deve ser ajustado. A quantidade de ligações internas (em vermelho, artigos inexistentes) também incomoda um pouco, creio que de para remover os que são menos relevantes. A sensação do leitor ser levado a um artigo inexistente é ruim, além de não ser comum artigos bons e destacados com esta quantidade de ligações inexistentes. Instambul (discussão) 14h50min de 20 de outubro de 2018 (UTC)[responder]
- cósmico • disc 22h13min de 23 de outubro de 2018 (UTC)[responder]
- Chronus (discussão) 07h58min de 26 de outubro de 2018 (UTC)[responder]
- --Agent010 Yes? 13h24min de 26 de outubro de 2018 (UTC)[responder]
- Gabriel bier (fala aew!) 13h06min de 31 de outubro de 2018 (UTC-3)
Ler a observação nos comentários! - --~~Danilomath Ler a observação nos comentários!
- Dux Æ 04h42min de 4 de novembro de 2018 (UTC)[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]Instambul O problema das ligações vermelhas não é propriamente deste artigo. A Wikipédia lusófona simplesmente tem ainda poucos artigos criados. É um trabalho colectivo e eu da minha parte já estou a criar alguns artigos, mas não vou puder fazer todos. Remover as ligações vermelhas não faz sentido, dado que torná-las visíveis é uma forma de construir a enciclopédia. As ligações vermelhas existem em qualquer tema, não só sobre biologia mas também em temas que não edito, e por conseguinte, terá que ser um trabalho colectivo. O que se avalia é a qualidade duma só página, não a quantidade. Shgür Datsügen (discussão) 23h23min de 21 de outubro de 2018 (UTC)[responder]
@Shgür Datsügen: Bom trabalho, cara! Acredito que a verbete esteja apta a AD. Entretanto, tive a liberdade de fazer algumas poucas correções ortográficas e ajustes que achei necessário realizar, em relação a estrutura do artigo. São elas:
Acrescentei imagens dos pioneiros da Imunologia, adequando também o tamanho de todas as imagens/ilustrações em uma dimensão satisfatória (que não enforque o texto), adequando-os em um tamanho padronizado entre elas;Acredito que na seção "Isótipos, alótipos e idiótipos", você tenha esquecido de inserir uma sub-seção "Isótipos";Ainda na mesma seção de "Isótipos", achei necessário reposicionar o parágrafo para antes da ilustração da Tabela 1, por uma questão de cronologia (que por sinal, identificando-a como Tabela 1 e Tabela 2, conforme nos livros);Na Tabela 2, retirei a opção "Tipos", visto que ambas não existem;Alarguei as dimensões da Tabela 1, pois o corpo do texto estava enforcado, e não pode;Encontrei muitas ligações internas vermelhas que poderiam estar em ligação interna ativa (azul), por estarem no português europeu, e não no português brasileiro (como ex.: quimiotáctica, quando deveria ser quimiotática ou cancro de cabeça e pescoço quando deveria ser câncer de cabeça e pescoço — sem haver redirecionamentos). Precisa rever as demais e, caso tenha, adequá-las!
Ao meu ver, fica pendente apenas a última opção para o meu voto. Boas contribuições! Gabriel bier (fala aew!) 14h42min de 27 de outubro de 2018 (UTC-3)
- Gabriel bier, obrigado pelas sugestões e interesse em contribuir. Toda a ajuda é bem-vinda, no entanto, as suas alterações no artigo merecem uma pequena atenção: as nossas regras não permitem a mudança da variante do português do Brasil para o português de Portugal, ou vice-versa. Você alterou algumas palavras com dupla grafia e removeu contracções, e nisto sou forçado a discordar, porque simplesmente as regras não o permitem. Sobre as ligações, se o título existe em português do Brasil, o correcto é redireccionar os títulos que surgem em português europeu para os seus respectivos artigos, devendo haver uma uniformização da grafia na qual o artigo foi originalmente escrito. Shgür Datsügen (discussão) 19h29min de 27 de outubro de 2018 (UTC)[responder]
- @Shgür Datsügen: Relaxe, não acredito que seja problema de estar no português europeu! Até porque não é justo mudar toda a grafia, se o leitor se faz entender da leitura. Vou verificar quais edições feitas por mim não está no português europeu, para deixá-las padronizadas.
Entretanto, vale ressaltar a necessidade de averiguar os artigos que já existem, pois apareceram como ligação vermelha, justamente por estarem em outra língua (ou com outras palavras). E mesmo no português europeu, algumas não redirecionam.Boas contribuições! Gabriel bier (fala aew!) 18h39min de 27 de outubro de 2018 (UTC-3)- Não tenho tido tempo para editar, mas assim que puder corrijo isso e azulo algumas ligações, principalmente no artigo diplópode, sem pressas.. Shgür Datsügen (discussão) 03h48min de 28 de outubro de 2018 (UTC)[responder]
- @Shgür Datsügen: Relaxe, não acredito que seja problema de estar no português europeu! Até porque não é justo mudar toda a grafia, se o leitor se faz entender da leitura. Vou verificar quais edições feitas por mim não está no português europeu, para deixá-las padronizadas.
@Shgür Datsügen: Saudações! Por fim, acredito que eu tenha retirado todas as ligações internas ativas erradas. Porém, notei que a última seção correspondente a "Previsão da estrutura", está incompleta, se comparada com a wikipédia em inglês: "Structure prediction and computational antibody design", do artigo "Antibody". Darei meu voto, porém, seria bom acrescentar as informações que faltam, para que outros editores não o desqualifique por conta disso. Boas contribuições! Gabriel bier (fala aew!) 13h04min de 31 de outubro de 2018 (UTC-3)
Há linques para serem desambiguados.--Rena (discussão) 15h47min de 4 de novembro de 2018 (UTC)[responder]
- Renato de carvalho ferreira, encontrei aquele que penso ser o único linque a ser desambiguado, tandem, já corrigido. Shgür Datsügen (discussão) 00h12min de 5 de novembro de 2018 (UTC)[responder]
- Na nota 46 Cell também é uma ambiguidade.--Rena (discussão) 00h22min de 5 de novembro de 2018 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.