Usuário(a) Discussão:187.67.220.109

O assunto não esta sendo deturpado. Como a frase do jeito que esta não pende para nenhum lado, então não há qualquer mal em juntar as fontes. Coltsfan ^{Talk to Me} 03h54min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Roger Federer

Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Roger Federer". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Coltsfan ^{Talk to Me} 04h07min de 7 de abril de 2012 (UTC)

WP:FORUM. A wikipédia não é um forum de discussão. Há fontes favoráveis e há fontes contrárias nos argumentos. Não cabe ao editor decidir isso. O meio termo assumido é mais imparcial. Ameace a vontade. Regras são feitas para serem cumpridas. Coltsfan ^{Talk to Me} 04h12min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Estou garantindo a imparcialida do artigo, enquanto você usou o artigo como fórum e imposição do seu ponto de pista. E se tempo de edição fosse sinônimo de qualidade nas edições... Coltsfan ^{Talk to Me} 04h21min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Aqui não é um fórum de discussão, já fui claro nisso. Se você acha que ele foi o melhor ou não, é irrelevante. Como há fontes pendendo para cada lado, o termo mais imparcial foi adotado. Coltsfan ^{Talk to Me} 04h27min de 7 de abril de 2012 (UTC)

• Vai realmente ficar fazendo guerra de edições? Isso nada contribui ao artigo e resultara em bloqueio mútuo! Coltsfan ^{Talk to Me} 05h03min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Pois é, estou aqui a 4 anos e tenho que ficar lidando com IPs que acham que conhecem as regras. Se soubesse, saberia que guerra de edições NUNCA resolveram uma disputa. Coltsfan ^{Talk to Me} 05h06min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Como você tentou consenso? Só tentou intimidar com ameaças de bloqueios e citando regras como se as entendesse. Guerra de edições requer a participação de duas pessoas. Coltsfan ^{Talk to Me} 05h09min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Não sei se você percebeu, mas fiz uma pequena alteração no parágrafo e reinseri as fontes que deliberadametne você resolveu. Esta num meio termo aceitavel, se continuar a GE mostra indisposição sua em resolver a questão e apenas vontade de impor seu ponto de vista ao artigo. Coltsfan ^{Talk to Me} 05h13min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Estadunidense - Norte americano?

Qual dos dois é incorreto? Bomba Z (discussão) 14h19min de 7 de abril de 2012 (UTC)

A pergunta é qual é incorreto?Bomba Z (discussão) 14h25min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Grato pelo esclarecimento, boas edições!

Bomba Z (discussão) 14h28min de 7 de abril de 2012 (UTC)

A discussão na Esplanada não foi fechada e ainda não há consenso a esse respeito, favor parar com as modificações. --viniciusmc (discussão) 15h24min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Ninguém na discussão indicou que se poderia começar com as modificações, e mesmo que tivesse isso a) seria pra futuros usos do termo e b) se fosse pra modificar todos os verbetes existentes, certamente seria trabalho pra um bot. Insisto para que aguarde uma definição formal na discussão e não faça mais alterações nesse sentido. --viniciusmc (discussão) 15h30min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Complementando: aquela discussão é no sentido de recomendação a evitar o uso do termo, e não da obrigatoriedade de abandoná-lo. --viniciusmc (discussão) 15h34min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Qualquer modificação que você fizer de agora em diante nesse sentido, eu reveterei. Ou então troque o seu IP. Boa tarde. Mwaldeck ^msg 16h50min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Que tal aguardar o desfecho dessa "votação mascarada de tentativa de consenso"? Além disso, não vejo sentido alterar, como você mesmo disse "apenas" 18 mil artigos, para mudar um termo. Até que o assunto se encerre, se você continuar, será revertido. Aqui decide-se as coisas por consenso e para isso, o assunto precisa ser finalizado, o que não aconteceu ainda. Mwaldeck ^msg 00h33min de 8 de abril de 2012 (UTC)

Categorias de bairros

Prezado IP. Reverti suas modificações na categorização de artigos de bairros por estarem incorretas. Quando um bairro, por exemplo, Méier possui a categoria Categoria:Méier e esta está categorizada como Categoria:Bairros da Zona Norte do Rio de Janeiro, o 1ª categoria aparece como subcategoria nesta última. Assim, não é necessário também categorizar o artigo na, digamos, "supercategoria". Como expliquei esse é um exemplo, o mesmo aconteceu com vários outros arqtigos, que já estavam categorizados em uma outra categorias que estava ligado a categoria que você inclui nos artigos. Abraços Mwaldeck ^msg 02h47min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Prezado IP. A questão não é tecnicista e sim com elas funciona. Isso acontece não só com os bairros do Rio de Janeiro, mas todo o processo de categorização de todos os projetos da Wikimedia, ou seja, isso está na essência da "plataforma" wiki: uma categoria, possui subcategorias, que possui subcategorias e assim por diante até os artigos. Se fizermos como você imagina ser o certo (a sua visão sempre parece estar certa, né? a impressão que eu fico é que só tem idiota aqui), voltando ao exemplo, Méier é um Categoria:Bairros da cidade do Rio de Janeiro, Categoria:Bairros do estado do Rio de Janeiro, Categoria:Bairros do Brasil, Categoria:Bairros por país... Mais um lembrete: Wikipédia lusófona é projeto próprio. O que vale na anglófona, vale lá e não significa que é bom aqui. Abraços Mwaldeck ^msg 16h42min de 11 de abril de 2012 (UTC)