Discussão:Terceirização
Adicionar tópicoFusão Outsourcing; Terceirização
Proposta feita em 28 de setembro de 2012 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: 
fundido
No Brasil o termo Outsourcing é também usado para terceirização, especialmente em TI. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 189.100.97.146 (discussão • contrib.) 12h56min de 28 de setembro de 2012 (UTC)
Concordo com a fusão. Atendendo a que Outsourcing foi criado primeiro e terceirização não se usa em Portugal, o segundo deve ser fundido no primeiro. Se bem que ambos os textos sofrem de aparente pesquisa inédita... --Stego (discussão) 14h37min de 28 de setembro de 2012 (UTC)- Concordo com o Stegop. EuTugamsg 09h40min de 1 de outubro de 2012 (UTC)
- Concordo com a fusão. Além do mais, terceirização é uma página órfã. Rui Gabriel Correia (discussão) 21h54min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)
Feito, Di msg 01h22min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)Estou marcando o artigo como violação dos direitos autorais por copiar esta página por inteiro: Dark Pixels (discussão) 03h41min de 22 de abril de 2015 (UTC).
Novo texto
[editar código-fonte]O problema é que esse tema foi reeditado e esta tendencioso, foi removido todo conteúdo anterior e colocado um novo texto na qual coloca opiniões de partidos políticos e sindicatos, até onde sei o texto da wikipedia deve ser o mais neutro e transparente possível. Sendo assim não acho certo usar esse tema pra defender visões de dogmas e partidários. Alem disso acho estranho que o assunto tenha sido alterado logo após entrar em discusão no Congresso Brasileiro, algo que fazia anos que não era editado. Sou usuário do Wikipedia, faço doações todo ano e tenho conta na Wikipedia, e não concordo que não possa editar e corrigir o tema, pois o mesmo está bloqueado. Não é aceitável que o tema seja bloqueado com tantas informações tendenciosas. Isso causa um desconforto e desconfiança. Enviado por: Rrmendonca (discussão) 18h52min de 19 de agosto de 2015 (UTC)
Concordo
[editar código-fonte]Há diversas fontes tendenciosas na página, que, por desgostosa ironia, não pode ser editada. Além disso, a complementar o que o Rrmendonca comentou, percebe-se a má fé de que editou tal página por apenas haver informações do Brasil, onde a polêmica sobre o assunto está instaurada, com fontes de artigos da Central Única dos Trabalhadores, de partidos políticos e parlamentares que são declaradamente oposicionistas à qualquer prática da terceirização. No começo do ano, por exemplo, manifestantes da CUT tiveram de requerer ao Supremo Tribunal Federal um "salvo-conduta" para poderem, assim, acompanhar a votação: http://g1.globo.com/politica/noticia/2015/04/ministro-do-supremo-libera-acesso-da-cut-votacao-sobre-terceirizacao.html .
Proponho a edição da página urgentemente, além de complementá-la com informações de ambos os lados e da situação atual em vários países. --Raulcmanso (discussão) 03h25min de 19 de outubro de 2015 (UTC)
- "...percebe-se a má fé de que editou tal página por apenas haver informações do Brasil,..." - Eu, por outro lado, vejo a falta de vontadade das pessoas de colocarem fatos para completar o artigo "... com informações de ambos os lados e da situação atual em vários países.". Escreva " ==Portugal==" e arrume o problema. Edite o artigo com fontes. Dr. LooFale comigo 13h04min de 19 de outubro de 2015 (UTC)