9

SUMÁRIO

APRESENTAÇÃO................................................................................... 11
PREFÁCIO.............................................................................................. 13
INTRODUÇÃO........................................................................................ 21

CAPÍTULO I  ❱  A insustentabilidade teórica do “setor

informal”....................................................................................... 35
1. “Setor informal”: teses e equívocos............................................ 37
2. Trabalho informal ou “empregos informais”............................ 54
3. Informalidade: fronteiras nebulosas e conceitos imprecisos.... 63
3.1. As metamorfoses do tempo de trabalho na vida dos
trabalhadores.......................................................................... 69
3.2. Desemprego: um contexto elástico..................................... 76

CAPÍTULO II  ❱  Informalização do trabalho: uma expansão das

relações capitalistas..................................................................... 89
1. O trabalho informal produtivo e improdutivo......................... 103
2. A dissimulação do trabalho produtivo pela organização
voluntária do trabalho.................................................................. 117
3. A informalidade na organização coletiva do trabalho............ 133
3.1. A nova fisionomia do trabalho coletivo............................ 136
10 MARIA AUGUSTA TAVARES

CAPÍTULO III  ❱  A funcionalidade do trabalho informal na

produção capitalista ................................................................... 152
1. O trabalho informal e seus nexos com o capital...................... 160
2. As formas contemporâneas do trabalho informal................... 171
2.1. Trabalhadores que não são produtivos nem
improdutivos.......................................................................... 174
2.2. Trabalhadores improdutivos................................................ 177
2.3. Trabalhadores produtivos.................................................... 187
3. A pequena empresa: desigualdade estrutural
metamorfoseada em igualdade individual............................... 210

CAPÍTULO IV  ❱  A autonomia do trabalho em questão................. 223

1. Reforma Trabalhista: máxima flexibilização e máxima
intensificação do trabalho............................................................ 225
2. Empreendedores: supostamente livres de patrões................... 231
3. A aventura do pequeno patrão: menos liberdade e mais
subordinação.................................................................................. 246

CONCLUSÕES........................................................................................ 261
REFERÊNCIAS........................................................................................ 277
SOBRE A AUTORA................................................................................ 287
 11

APRESENTAÇÃO

Se Os fios (in)visíveis da produção capitalista: informalidade e preca-

rização do trabalho não houvesse sido publicado em 2004, seria justo
que o fizéssemos neste 2021. A correção dos fundamentos que orien-
taram a análise das relações de produção não deixa dúvida quanto
à sua atualidade: o que era tendência à época, agora é fato. Graças
ao amparo legal garantido pelo Estado às reformas trabalhistas, sob
o pretexto de criar empregos, a precarização e a informalização do
trabalho têm sido amplamente disseminadas, permitindo-nos afirmar
que a tese defendida no doutoramento em 2002 e tornada livro em
2004 demonstra-se mundialmente confirmada.
Essa realidade põe em dúvida a invisibilidade, originalmente
expressa no título do livro. Se naquela época ainda era possível dis-
farçar o trabalho informal produtivo e improdutivo ao capital, e assim
tentar esconder a sua funcionalidade à acumulação capitalista, donde
sugerimos serem fios (in)visíveis, o eufemismo já não se aplica às
relações atuais. Diríamos que há, hoje, sobretudo relações individua-
lizadas e que estas, por sua vez, cumprem a função de dissimular a
exploração. Entretanto, qualquer olhar desapaixonado para as rela-
ções capitalistas de produção concluirá que as modalidades atuais
de trabalho são predominantemente informais e precárias. Por isso,
o que era subtítulo tornou-se título — Informalidade e precarização do
trabalho — não sendo necessário alterar as conclusões.
Aos capítulos I, II e III, que foram mantidos tais como estavam,
acrescentamos mais um, o IV, voltado exclusivamente à análise do
12 MARIA AUGUSTA TAVARES

empreendedorismo. Nesse capítulo, a funcionalidade do Estado bra-

sileiro à acumulação capitalista é constatada principalmente nas alte-
rações feitas à CLT, cujas mudanças sintonizadas com a flexibilidade
da economia são uma agressão aos que vivem do trabalho. Atentamos
para a onipresença do capital, a partir de práticas profissionais que
atestam uma avassaladora derrota do trabalho.
Contratos de trabalho executados com os meios do trabalhador,
alguns na sua própria casa, figuram entre as fórmulas utilizadas para
resolver a tendência de longa duração à queda da taxa de lucro. Con-
tudo, para preservar a imagem do Estado de todos, são utilizados
artifícios discursivos que gestam a subjetividade empreendedora,
como ser dono do próprio negócio, tornar-se patrão, ter autonomia
e, ainda, ir ao encontro de uma vocação, espécie de dom atribuído
pelo Sebrae aos trabalhadores brasileiros.
É nossa pretensão desvelar os interesses particulares que esse
discurso capitalista oculta, bem como demonstrar que a vocação em-
preendedora atribuída ao brasileiro, em lugar de ser uma caracterís-
tica inata, é apenas a saída encontrada em face do desemprego e da
necessidade de subsistência. Queremos evidenciar que, com raras
exceções, no empreendedorismo triunfa o regime 24/7, porquanto o
pequeno patrão é, também, todos os dias, força de trabalho.
Como se pode ver, procede o subtítulo com o qual batizamos
esta edição: “a nova trama da produção capitalista”.

Maria Augusta Tavares

Intermares, 2 de janeiro de 2021.
 13

PREFÁCIO

Mercado informal de trabalho:

página virada?

Francisco José Soares Teixeira

Os fios (in)visíveis da produção: informalidade e precarização do

trabalho no capitalismo contemporâneo vem a público para falar de
um tema que há muito deixou de fazer parte das agendas de pesquisa.
O título anunciado revela que se trata de uma análise do mundo do
trabalho informal e do trabalho precário: dois assuntos que de tão
debatidos parece que já não mais despertam tanto interesse.
Mercado informal de trabalho! Coisa do passado, da década de
1960 e 1970; ninguém mais se preocupa com o tema, considerado por
muitos como uma página virada na história do desenvolvimento do
capitalismo.
Precarização! Este sim é que parece não ter nenhuma novidade.
Afinal de contas, numa economia como a brasileira, relações de tra-
balho à margem da proteção legal, baixo valor de compra e venda
da força de trabalho, entre outras coisas, é uma realidade que salta à
vista de qualquer observador.
14 MARIA AUGUSTA TAVARES

De certa forma, é até compreensível esse desdém pelo tema. E

com razão, pois há muito que a sociologia do trabalho perdeu in-
teresse pelo assunto. Desinteresse motivado, talvez, pela ideia de
que a expansão do capital, se não eliminou os espaços econômicos
antes reservados à produção das atividades informais, se apossou
da produção e reprodução da economia de tal forma que ninguém
mais escapa à lógica da mercadoria. Se isso é verdade, se cada indi-
víduo só pode subsistir enquanto produtor de valores de troca, não
teria mais sentido investigar o mercado informal de trabalho; pois a
informalidade, não só enquanto categoria, mas em sua efetividade,
passou a ser considerada coisa do passado que se perdeu para sempre
nas noites do tempo.
Não é assim que pensa Maria Augusta. Movendo-se num hori-
zonte histórico, diferente e distante daquele em que as teorias sobre
o mercado informal de trabalho foram construídas, entende que a
informalidade não desapareceu com esta distância temporal e social.
Pelo contrário, para ela, a informalidade é uma produção do capital,
que se põe e se repõe com o desenvolvimento da produção capitalista.
Convencida disso, Augusta vai ao encontro de interlocutores que no
passado tomaram a produção informal como objeto de preocupação
intelectual. Seu objetivo é indagar e pedir esclarecimentos sobre o que
escreveram, para atualizar suas teorias e, assim, fazê-las responder
melhor às questões que no passado desafiavam a imaginação de seus
autores.
Nesta incursão, Augusta separa seus interlocutores em dois gran-
des campos: os representantes da teoria dual, que veem o mercado
informal de trabalho como um setor presidido por uma lógica distinta
daquela do setor formal, e os que pensam a produção informal, isto é,
não tipicamente capitalista, como determinada pelo capital. Diferen-
temente dos dualistas, os teóricos da subordinação, como os designa
Augusta, entendem que o mercado informal da economia não tem
capacidade de gerar seu próprio espaço econômico.
Como representantes da concepção dual do mercado de trabalho,
Augusta privilegia os pesquisadores da Organização Internacional do
INFORMALIDADE E PRECARIZAÇÃO DO TRABALHO 15

Trabalho (OIT), ao destacar o Relatório do Quênia, que tinha como

finalidade diagnosticar e propor políticas para combater o desempre-
go e a miséria naquele país. É quando, então, os pesquisadores da
OIT formulam o conceito de setor informal, para classificar aquelas
atividades desenvolvidas às margens da produção moderna, isto é:
capitalista.
Em seu diálogo com os estudiosos da OIT, a professora Maria
Augusta está fundamentalmente preocupada em denunciar a ideologia
liberal que se esconde por trás das políticas de intervenção na realidade
do mundo do trabalho. A indignação que põe em sua denúncia é tão
forte que chega até mesmo a se confundir com uma exigência moral.
A despeito disto, Augusta sabe que sem uma crítica das condições
reais determinantes da produção e reprodução da força de trabalho,
uma indignação moral de nada vale.
Tudo indica que a professora Maria Augusta tem plena consciên-
cia da necessidade da crítica, pois sabe que a exploração velada pelas
novas formas da informalidade não pode ser dissipada por meio de
simples denúncia. Tanto assim é verdade que, para ela, a economia
informal não é uma desfuncionalidade da economia, que pode ser
corrigida mediante uma boa política de inclusão social, como advo-
gavam os pesquisadores da OIT. Ao contrário do que pensam estes
estudiosos, Maria Augusta entende que a produção informal é produto
do movimento de acumulação do capital. Para reforçar sua tese, vai
ao encontro daqueles autores que pensaram a informalidade como um
subproduto da valorização do valor. Dentre eles, destaca Paulo Renato
de Souza, Ministro da Educação do Governo Fernando Henrique e
que, em 1980, resumia em tese de doutoramento os seus mais de dez
anos de estudos como pesquisador do Programa Regional do Emprego
para a América Latina e o Caribe (PREALC). Seu objeto de pesquisa
pode ser assim definido: investigar as conexões fundamentais entre a
estrutura do emprego assalariado, a taxa de salários, a ocupação não
tipicamente capitalista de produção, bem como o movimento entre
estas formas informais e o núcleo da economia organizado segundo a
lógica do capital. De posse desse inventário conceitual, Paulo Renato
16 MARIA AUGUSTA TAVARES

argumenta que é o movimento da acumulação de capital que cria,

destrói e recria os espaços econômicos nos quais atuam formas de pro-
dução não eminentemente capitalistas; portanto, um ponto de vista
completamente distinto daquele defendido pela OIT; uma leitura que
entende a economia informal como uma produção e reprodução do
movimento de valorização do capital.
É assim mesmo que Maria Augusta entende o mercado informal
de trabalho. Não como um setor simplesmente oposto ao formal,
mas, sim, como momento do movimento de valorização do capital.
Mas, diferentemente do que pensa Paulo Renato, por exemplo, ela
acredita que a informalidade tende a ser a forma dominante de
produção e reprodução do capital, e não apenas um momento da
acumulação.
Para dar conta dessa nova determinação do “trabalho informal”,
a professora Maria Augusta se propõe pensar a informalidade a partir
das categorias marxianas do trabalho produtivo e improdutivo. En-
tende essas duas categorias a partir da posição que os trabalhadores
ocupam no circuito da produção e realização do produto-valor, gerado
pelo trabalho.
Como o papel de quem faz um prefácio é não só apresentar o livro
ao leitor, mas também sensibilizá-lo para que venha a se interessar
pela leitura do texto, achou-se por bem explicitar as mediações que
dão significação aos conceitos de trabalho produtivo e improdutivo.
Sem mais demora, Marx assim define trabalho produtivo:
• trabalho utilizado no processo imediato de produção de merca-
dorias; mercadorias que se destinam a necessidades provenientes
do estômago ou da fantasia;
• como produtor de mercadorias, não importa que o trabalhador
seja empregado para produzir roupas, por exemplo, ou contra-
tado como cantor para alegrar as noites dos frequentadores dos
bares, boates ou outro tipo de entretenimento;
• portanto, é produtivo o trabalho que se troca por capital e cujo re-
sultado de sua atividade pertence a quem contratou o trabalhador.
INFORMALIDADE E PRECARIZAÇÃO DO TRABALHO 17

Em contraposição aos trabalhadores empregados na fase de pro-

dução, os que estão fora dessa esfera são considerados improdutivos.
São os trabalhadores ligados à realização da produção ou atividades
suportes — como os empregados contratados pelo capital comercial
ou pelo capital financeiro. De modo mais direto, improdutivos são
todos aqueles trabalhadores ligados às esferas de circulação do capital,
isto é, às formas do capital-dinheiro e do capital-mercadoria.
Resumindo os resultados desta análise, o trabalho produtivo se
distingue do trabalho improdutivo apenas pela função que aquele
ocupa no interior da esfera do processo de acumulação: circulação-pro-
dução-realização. Nesse sentido, todos os trabalhadores assalariados
diretamente pelo capital ou são produtivos ou improdutivos.
Mas, que dizer dos assalariados que não vendem sua força de
trabalho diretamente ao capital, como os empregados domésticos, o
funcionalismo público? Estes trabalhadores são produtivos ou impro-
dutivos, já que não fazem parte da cadeia de produção e realização
das mercadorias produzidas? A resposta que se encontra em Marx é a
de que estes trabalhadores são improdutivos, não no mesmo sentido
em que ele define os trabalhadores do comércio e dos serviços. Estes
últimos são improdutivos porque trocam sua força de trabalho ou
por capital-dinheiro ou por capital-mercadoria, enquanto formas de
circulação que o capital assume em seu movimento de valorização.
Os trabalhadores do Estado são improdutivos porque seus salários
são pagos ou com parte dos salários dos trabalhadores que vendem
sua força de trabalho ao capital, ou com uma cota-parte da renda
de que dispõem os proprietários, ou ainda com parte dos impostos
apropriados pelo setor estatal.
A distribuição dos trabalhadores, quanto à posição que ocupam
com relação ao circuito de produção e reprodução das mercadorias,
traz a vantagem de poder aferir melhor a natureza do trabalho de
certas categorias profissionais. Por exemplo, como situar o traba-
lho das vendedoras de produtos domésticos da Avon e outras em-
presas do ramo? São trabalhadores produtivos ou improdutivos?
Claro que se trata de trabalhadoras improdutivas, visto que estão
18 MARIA AUGUSTA TAVARES

ligadas à realização de um valor anteriormente criado. Mas qual é

a natureza desse trabalho improdutivo? Ele é interior ou exterior
ao circuito de acumulação? À primeira vista, esse tipo de trabalho,
porque não ligado diretamente à empresa, poderia ser considerado
como improdutivo exterior ao circuito de acumulação. Entretanto,
um exame mais demorado da natureza desse trabalho revela que
se trata de uma forma de trabalho que depende diretamente do
processo de produção das firmas de cosméticos, que fazem uso do
trabalho doméstico e não do trabalho diretamente assalariado para
vender seus produtos.
Mas que dizer do trabalho realizado por trabalhadores autôno-
mos, pequenos produtores independentes, prestadores de serviços de
higiene pessoal? Como situá-los com relação ao circuito de produção
e reprodução do valor-produto, isto é, com relação ao processo de
acumulação? Imagine, por exemplo, o trabalho de uma manicure. Se
esta trabalha para um salão de beleza, ela é uma trabalhadora assa-
lariada como outra qualquer. Se trabalha por conta própria, indo, de
porta em porta, vender seus serviços, é uma trabalhadora improdu-
tiva, cuja sobrevivência depende da capacidade de compra de seus
clientes que, por sua vez, irá depender da fonte de onde retiram seus
rendimentos. Nesse caso, esta trabalhadora vive da apropriação de
parte dos rendimentos auferidos por outros indivíduos.
Este exemplo é interessante porque serve para ilustrar duas situa-
ções diferentes: a da manicure enquanto trabalhadora assalariada, e
na condição de trabalhadora por conta própria. Nos dois casos, a sua
sorte não depende diretamente dela. Como assalariada, suas condições
materiais de existência irão depender do desempenho financeiro do
salão de beleza. Se este é um grande ou pequeno estabelecimento, o
salário de seus empregados depende de variáveis que extrapolam a
própria atividade como, por exemplo, a conjuntura econômica e as
leis de normatização de compra e venda da força de trabalho. Por
outro lado, se essa manicure trabalha por conta própria, sua sorte
irá depender de sua capacidade de criar sua própria clientela e da
capacidade de compra desta mesma clientela, que poderá crescer ou
INFORMALIDADE E PRECARIZAÇÃO DO TRABALHO 19

diminuir conforme o ritmo de crescimento da economia, visto que sua

capacidade de gastos é função direta de seus rendimentos.
É a partir deste quadro categorial que a professora Maria Augusta
apreende as novas determinações da informalidade. O desfecho de sua
investigação revela que a informalidade, longe de ter desaparecido,
é reposta pelo sistema sob a aparência de novas formas de produção
e reprodução do capital. Daí o maior mérito do seu texto: retirar o
trabalho informal do ostracismo a que foi condenado pela sociologia
do trabalho, para reinscrevê-lo como tema pesquisa.
Com isso, chega a hora de este prefaciador sair de cena para
deixar o leitor em presença do texto da professora Maria Augusta.
Com certeza irá encontrar respostas para muitas questões que hoje
inquietam todos aqueles que lutam pelo socialismo. E por falar de
socialismo, é bom avisar ao leitor que ele vai deparar, nas páginas de
Os fios (in)visíveis da produção capitalista, com uma análise contaminada
de julgamento de valor; pois trata-se de um texto que quer ser partici-
pante, que quer influenciar as pessoas; convencê-las de que é preciso
ir além da luta contra os efeitos negativos do trabalho e reinscrever
na ordem do dia, como estratégia prioritária, a luta por uma sociabi-
lidade alternativa, na qual o homem possa vir a ser verdadeiramente
humano, e, só nesta condição, possa influenciar os outros homens.
 21

INTRODUÇÃO

O crescimento das relações informais na produção capitalista, a

partir da década de 1990, não permite mais que o trabalho informal
seja explicado por unidades produtivas de caráter individual ou fami-
liar, consubstanciando, em geral, apenas atividades de sobrevivência
orientadas para a reprodução do trabalhador e do seu núcleo familiar,
comportamento que se inscreve entre as características definidoras do
que se conhece como “setor informal”.
Nesta pesquisa, a percepção da informalidade é apreendida pelo
aviltamento ainda maior do trabalho assalariado submetido aos proces-
sos de terceirização,1 e pela ausência dos direitos trabalhistas vigentes
em relações de trabalho que têm sido metamorfoseadas em relações
mercantis, embora o conteúdo das mesmas continue caracterizando a

1. “A terceirização é uma das práticas principais do novo paradigma de gestão do trabalho

que procura responder à crise do fordismo em escala internacional” (Borges & Druck, apud
Druck, 1999, p. 147). As pesquisas acerca da terceirização têm indicado duas abordagens: uma
que ressalta as relações interempresas, tendo em vista a busca de maior eficiência, qualidade
e competitividade, e outra, cujas formas de flexibilidade estão dirigidas à redução de custos,
tendo como consequência a precarização do trabalho e do emprego e, às vezes, até compro-
metendo a qualidade da produção. “A terceirização ‘à brasileira’ reduz não apenas o emprego
no conjunto da economia, mas também leva à eliminação exatamente de postos de trabalho
melhor remunerados (salários e benefícios) nas grandes empresas e à sua substituição por
empregos menos importantes, ou de pior qualidade nas terceiras. Os resultados da pesquisa
do Sindicato dos Metalúrgicos do ABC medem a extensão dessas perdas no núcleo dinâmico
da indústria brasileira: num total de doze empresas pesquisadas, a terceirização implicou para
os trabalhadores: a redução de salários em 92% dos casos; a perda de benefícios (58%); menor
segurança (42%) e maiores jornadas (33%)” (idem, 147-148).
22 MARIA AUGUSTA TAVARES

compra e venda da força de trabalho. Não se trata de assalariamento

ilegal, mas de formas de trabalho ditas autônomas, consentidas pelo
Estado, que são, na verdade, subordinadas ao comando direto do
capital e funcionam enquanto parte de sua organização produtiva.
Nosso objeto de estudo, portanto, não é o “setor informal”. O
emprego do termo entre aspas — que pode ser observado em todas
as oportunidades que lhe fazemos referência — é indicativo da orien-
tação teórica que, pautada na totalidade, rejeita inteiramente as ideias
setorialistas, defendidas pela razão dual. Interessa-nos analisar as
mudanças decorrentes da reestruturação produtiva, que incidem no
mundo do trabalho, redefinindo as relações de produção e o modo
como os trabalhadores nelas se inserem, especialmente o uso flexível
do trabalho através de relações informais.
As transformações no mundo do trabalho, que se expressam na
redução de emprego, sobretudo industrial, e nos processos de tercei-
rização, além de colocarem problemas novos para as Ciências Sociais,
impõem alterações importantes na composição da informalidade,
indicando uma urgente necessidade de investigação. As polêmicas
que circunscrevem o trabalho produtivo e as suas expressões par-
ticulares no capitalismo contemporâneo, ora analisadas, suscitam,
além das questões teóricas, mudanças sociais e ideológicas para cujo
enfrentamento devemos estar munidos. Nesses termos, operar no
espaço econômico que estamos chamando de “nova informalidade” é
pertinente não só do ponto de vista teórico e acadêmico, mas também
do social, na medida em que esta pesquisa é basilar para o debate da
questão social.
Empiricamente é possível observar que as fronteiras entre formal
e informal são cada vez mais tênues. Entretanto, apesar das teses
dualistas se mostrarem insuficientes para explicar a realidade, orga-
nismos financeiros e governamentais ainda insistem na dicotomia,
distinguindo o atrasado do desenvolvido, como se estes não fossem
partes da mesma organização produtiva. Esta pesquisa esclarece que
formal e informal coexistem na mesma unidade, e que, nesta era da
acumulação flexível, o trabalho informal, longe de ser suplementar
INFORMALIDADE E PRECARIZAÇÃO DO TRABALHO 23

ou intersticial, tende a ser cada vez mais incorporado pelo núcleo

capitalista.
O espaço econômico ocupado pela informalidade, hoje, apresen-
ta-se em franco crescimento. Nele encontramos: a) trabalhadores que
não conseguem ingressar no mercado formal e b) trabalhadores que
são deslocados do mercado formal pelos processos de terceirização.
Os primeiros podem ou não manter relação direta com o capital. Já
entre os segundos, é possível encontrar trabalhadores cujo contrato de
trabalho é substituído por um contrato comercial, sugerindo a elimi-
nação do caráter subordinado da relação capital-trabalho. Mediante
uma suposta igualdade formal, o trabalho assalariado é transformado,
sob modalidades diversas, em trabalho autônomo ou em pequena em-
presa. E com esse simples artifício, a relação empregado/empregador
é metamorfoseada numa negociação entre agentes econômicos que se
encontram em iguais condições na esfera da circulação de mercadorias.
Concretamente, observa-se que o excedente mundial de força de
trabalho e a taxa de desemprego aberto vêm crescendo mundialmente
nas duas últimas décadas. Na conformação do excedente mundial de
força de trabalho, segundo Pochmann, “cerca de 150 milhões de traba-
lhadores encontram-se na categoria de desemprego aberto, enquanto
850 milhões são considerados na condição de subemprego, exercendo
atividades de sobrevivência, com jornadas de trabalho insuficientes e
de remuneração muito comprimida” (2001, p. 82). A taxa de desem-
prego aberto tem aumentado tanto para nações desenvolvidas como
para as não desenvolvidas.2
Consequentemente, no Brasil, aumentou o número de assalaria-
mento sem registro e de ocupações não assalariadas, resultando na
precarização das condições e das relações de trabalho. De acordo com

2. “Em 1999, a taxa de desemprego aberto para as nações desenvolvidas era estimada em
6,18%, enquanto em 1975 era de 4,04%. Em 24 anos, a taxa de desemprego aberto do conjunto de
141 países pesquisados aumentou 53%. Já nas nações não desenvolvidas, a taxa de desemprego
aberto subiu 200%, passando de 1,79%, em 1975, para 5,35%, em 1999. No mesmo período, o
Brasil destacou-se por ter a sua taxa de desemprego aberto aumentada em 369,4%, alterando-se
de 1,73%, em 1975, para 9,85%, em 1999” (Pochmann, 2001, p. 86).
24 MARIA AUGUSTA TAVARES

o Ministério do Trabalho, em 1980 o Brasil possuía cerca de 23 milhões

de trabalhadores assalariados com registro formal e, em 1989, havia
passado para 25,5 milhões. Entretanto, no ano de 1999, a quantidade
de assalariados com carteira assinada havia caído para 22,3 milhões
de trabalhadores (idem, p. 98). Tal situação, retratada por organismos
oficiais, carece às vezes ser revista, porque, segundo o mesmo autor,
faz-se uma subestimação na aferição do volume de desempregados
no Brasil. Mas, ainda assim, os dados disponíveis, por ele analisados,
comprovam que, nos anos 1990, só perdemos em desemprego para
Índia, Indonésia e Rússia (idem, p. 101).
Como decorrência desse grande volume de desempregados,
proliferam cooperativas, empresas familiares, trabalho domiciliar,
micro e pequenas empresas. Estas formas de trabalho, comumente
identificadas com a independência, a autonomia e a ação espontânea,
promovem, ao contrário, mecanismos pelos quais os trabalhadores
exploram a sua própria força de trabalho para o capital e se deixam
ser lesados nos seus direitos fundamentais.
Nesse contexto, ganha importância a flexibilidade como uma das
políticas propostas pelo Programa de Ajuste Estrutural (PAE), que
mais contribui para a desigualdade mundial na repartição do trabalho.
A flexibilidade invade a organização da produção, fragmentando e
desqualificando o trabalho, promovendo o desemprego e a reemer-
gência de velhas formas de trabalho precarizado, que se expressam
sobretudo pelo deslocamento de muitos postos de trabalho do núcleo
formal para a informalidade, em que o trabalho cumpre a mesma
função para o capital sem os custos sociais correspondentes. Como
decorrência reduz-se o quadro de associados dos sindicatos, enfra-
quecendo cada vez mais o poder de reivindicação dos trabalhadores
e operando a desqualificação das organizações de trabalhadores que,
em lugar de se contraporem aos retrocessos nas relações de trabalho,
às vezes se aliam ao capital, acreditando com isso estar defendendo
a sobrevivência do trabalhador.
Essa informalidade que atende à flexibilidade exigida pelo atual
padrão de acumulação consubstancia o nosso objeto. A organização
INFORMALIDADE E PRECARIZAÇÃO DO TRABALHO 25

flexível da produção com a sua rede de trabalhadores terceirizados

— externalizados e/ou internalizados — mediante subcontratação de
trabalho domiciliar, cooperativas e outras práticas, ocultam a explo-
ração e dificultam o dimensionamento do emprego e do desemprego,
impedindo que se analisem adequadamente as novas tendências do
trabalho. Interessa-nos, portanto, investigar a atual organização do
processo produtivo no que se refere especialmente às relações informais
de trabalho, no sentido de desvelar os fios (in)visíveis que articulam o
trabalho informal à produção capitalista.
Não ignoramos que a informalidade comporta atividades de
sobrevivência nas quais não se configura o fim capitalista, embora
essas não lhe sejam de todo indiferentes, pois são geradoras de ren-
da que permitem consumo e cumprem o papel de mascarar o nível
de desemprego. Evidências cotidianas indicam que há milhares de
trabalhadores que não são produtivos nem improdutivos, dentre os
quais até o uso da força de trabalho infantil vem sendo uma prática
generalizada. Fato relevante, se o foco de nosso estudo fosse a pobre-
za, mas não o é. Claro que esta nos preocupa enquanto efeito, mas a
centralidade deste debate é a sua causa — a exploração do trabalho.
Particularmente do trabalho informal articulado à produção capitalista.
Sendo a análise do trabalho informal, sob essa abordagem, bastante
recente, o que é compreensível por ser um fenômeno decorrente dos
processos de terceirização, que, no Brasil, por exemplo, só se torna-
ram conhecidos na última década, os estudos disponíveis3 ainda são
incipientes, mencionando aqui e ali, de modo pontual, experiências
de trabalho domiciliar e de cooperativas de trabalho, sem que se
possa ter a dimensão do que essas práticas representam no processo

3. Na região Nordeste, destaca-se a pesquisa de Lima (1997, 1998 e 2001), que abrange
cooperativas de produção, trabalho domiciliar e fação no setor do vestuário. Ramalho (1998)
faz referência ao uso do trabalho domiciliar por confecções no Rio de Janeiro e pelas fábricas de
calçados no Sul do País. Salama & Valier (1997) ressaltam idêntica prática nos mesmos ramos, e
também nas fábricas de bonecas de plástico. E Moreira (1999) faz um estudo sobre cooperativas
que trabalham para uma grande indústria de confecções no estado do Ceará. Todos oferecem
indícios de que essas práticas estão diretamente articuladas à produção capitalista, sem que se
tenha a exata dimensão do que representam no processo de reprodução do capital.
26 MARIA AUGUSTA TAVARES

de reprodução do capital. De qualquer modo, observa-se que o ca-

ráter flexível da informalidade caminha lado a lado com o crescente
desaparecimento das regulações que caracterizam o trabalho formal,
o que consideramos um forte indício de tendência à generalização
do trabalho informal.
Investigamos a informalidade decorrente da flexibilização, cujos
processos se encarregam de reconfigurar a empresa, visando redefinir
as relações de produção e as formas de inserção dos trabalhadores
no mundo do trabalho. O que se quer demonstrar é que a terceiri-
zação suscita a reemergência de velhas formas de trabalho precário
que conformam uma “nova” modalidade de exploração mediante
relações informais, identificadas tanto na esfera da produção como
da circulação de mercadorias. Trata-se de um segmento moderno da
informalidade, no qual o trabalho informal cumpre a mesma função
do formalmente assalariado, que desenvolve a sua ocupação na indús-
tria, nos ramos comerciais e/ou financeiros, sob uma explícita relação
empregado-empregador. Esta é a tese que defendemos.
A possibilidade de fragmentar a produção, de deslocalizar partes
da cadeia produtiva até de um continente para outro, e de utilizar força
de trabalho terceirizada nos países em que ela se oferece mais barata,
assegura ao capital uma liberdade nunca antes imaginável, a partir da
qual lhe é possível utilizar em larga escala o trabalho informal, não
apenas enquanto trabalho improdutivo, mas também como trabalho
produtivo. Especialmente em ramos da economia cuja unidade básica
de produção pode ser adquirida pelo próprio trabalhador, como uma
máquina de costura, por exemplo, o capital se favorece duplamente:
ao vender a máquina, e ao fazer com que ela seja utilizada como
instrumento de exploração, sem que se imponha explicitamente o
comando capitalista.
No Brasil, a estratégia de externalizar trabalho produtivo vem
sendo amplamente utilizada, sobretudo pela indústria de calçados,
tecidos e confecções. Os ramos da produção que requerem maquina-
ria mais complexa fomentam o surgimento das pequenas empresas,
que são encarregadas das atividades que exigem menor qualificação
INFORMALIDADE E PRECARIZAÇÃO DO TRABALHO 27

e de intermediar a exploração do trabalho em condições precárias

para, assim, garantir um plus na formação da mais-valia. Na esfe-
ra improdutiva, nos ramos do comércio e das finanças, é comum o
uso de vendedores, preferencialmente dos que possuem um meio de
transporte — carro ou moto — para mais rapidamente atender aos
interesses do capital, sem implicar risco ou custo para o mesmo.
Hoje, ao invés da centralização que caracterizou o período fordis-
ta, a descentralização produtiva se constitui no meio mais adequado
à exploração da força de trabalho, pois cria no trabalhador a ilusão
de que a posse de meros instrumentos de trabalho, uma boa ideia e
alguns atributos de natureza subjetiva são suficientes para que todos
se tornem agentes econômicos capazes de se confrontar no mercado
em condições iguais. Por um lado, o Estado, através das instituições
jurídicas, cria mecanismos legais que permitem à produção capita-
lista a maior utilização do trabalho informal. Por outro, as políticas
macroeconômicas de privatização, liberalização e desregulamentação
oferecem a possibilidade de descentralização da produção, enquanto
centralizam cada vez mais o capital, o que contribui para o enfraque-
cimento crescente da classe trabalhadora.
Converter a remuneração do trabalho numa relação exclusiva da
esfera da circulação não se trata apenas de reconfigurar a empresa
e o emprego. Esse processo suscita questões teóricas fundamentais,
que merecem ser investigadas. Neste sentido, a análise que fazemos
desse novo segmento da informalidade discute tendências que a rea-
lidade aponta e sugere a necessidade de atualizar a leitura de alguns
processos da organização produtiva, que incidem no mundo do tra-
balho. Como estamos analisando fenômenos em curso, a realidade
só nos permite levantar questões e apontar tendências. Seguramente,
podemos afirmar que as teses existentes sobre o “setor informal” não
dão conta da informalidade da era da flexibilização, pois se a ideia
de setor já era equivocada sob outro padrão de acumulação, neste
o dualismo torna-se completamente insustentável. O que antes era
atrasado e não fazia parte da organização capitalista de produção,
agora, em alguns casos, cumpre funções do trabalho coletivo. Ou em
28 MARIA AUGUSTA TAVARES

outras palavras, o que era problema, agora é solução. A coexistência

do trabalho informal com o formal, sob mediações que ocorrem nas
esferas da circulação e da produção, cumpre o papel de alcançar o
objetivo capitalista.
Mas as práticas capitalistas não se sustentam apenas pela coação.
Elas precisam de legitimidade social, intelectual e moral. Por isso, não
basta criar mecanismos que dissimulem a extração do sobretrabalho e a
consequente contradição capital-trabalho. Ao se propagar a pequena e
a microempresa e outras formas de trabalho supostamente autônomas,
subjaz a ideia de que o trabalho assalariado tende a ser abolido. Ora,
se acaba o sistema assalariado, mas prevalece a sociedade de mercado,
em que a única mercadoria que o trabalhador tem para vender é a
força de trabalho, e não se quer decretar a sua morte, é preciso que
se lhe ofereça uma alternativa que pareça melhor do que trabalhar
para o capital. Neste sentido, instaura-se um conjunto de valores
associados ao desejo da ordem social. Oferece-se a possibilidade de
trabalhadores serem transformados em patrões, não necessariamente
em capitalistas.
Passar de uma classe social à outra não é tão simples como faz
parecer o discurso que propaga a organização autônoma do trabalho.
A taxa de mortalidade das pequenas e microempresas e a intensidade
da exploração a que são submetidas as formas de trabalho conside-
radas independentes se encarregam de denunciar como é ilusória
até mesmo a ideia de que todos podem ser pequenos patrões. Mas a
estratégia de legitimação do capital não se restringe à imposição de
suas determinações estruturais. As ideias capitalistas devem ser do-
minantes, e os trabalhadores devem assumi-las como se fossem suas.
Neste sentido, é muito comum encontrar trabalhadores que defendem
a possibilidade de trabalhar por conta própria como sendo a melhor
alternativa nesta sociedade. No entanto, essa suposta autonomia,
além de mascarar as reais dimensões do desemprego, fragmenta a
classe trabalhadora, opera o culto ao individualismo, desqualifica as
organizações representativas do trabalho, fomenta a ordem ideológica
dominante e distancia o horizonte revolucionário.
INFORMALIDADE E PRECARIZAÇÃO DO TRABALHO 29

Essa ordem de considerações consubstancia a tese que ora defen-

demos, cuja exposição está organizada nos três capítulos que a estru-
turam. No primeiro, propomo-nos a demonstrar a insustentabilidade
teórica do “setor informal” mediante a apresentação das teses mais
discutidas pela literatura econômica, nas quais sublinhamos equívo-
cos e insuficiências. A análise enfatiza principalmente características
endógenas ao capital, que, ao serem tratadas como se lhe fossem
externas, sugerem a existência de uma economia de sobrevivência, e
de uma outra que atende aos interesses capitalistas.
O dualismo que sustenta esse tipo de interpretação justifica a se-
paração entre a sociedade e as dimensões sociais do ajuste econômico.
Para o Banco Mundial, as desigualdades sociais, fundamentalmente
vinculadas à contradição capital-trabalho, são apenas “efeitos nega-
tivos”, que num “primeiro momento” as medidas de estabilização
podem provocar (apud Salama & Valier, 1997, p. 104). Ou seja, as
consequências do ajuste que se refletem de modo mais grave nos
países em desenvolvimento, são fatos secundários no universo do
crescimento econômico.
Contudo, se os efeitos do ajuste são secundários a partir da ló-
gica do desenvolvimento econômico, que se pauta no lucro e na acu-
mulação, não o são em termos de desenvolvimento humano, cujo
parâmetro é a qualidade de vida da população. No caso brasileiro,
a distância entre um e outro não permite que sejamos indiferentes a
essa realidade. Na contabilidade em que o Banco Mundial apresenta o
Produto Interno Bruto (PIB) das nações, o Brasil aparece como a nona
potência mundial, mas nos Indicadores do Desenvolvimento Humano
(IDH) o país baixa para o septuagésimo nono lugar (Dowbor, 2001).
A questão do desemprego vista na sua materialidade — subu-
tilização de força de trabalho, reemergência de formas de trabalho
precário, relações informais na esfera da produção e da circulação de
mercadorias, baixas remunerações, transferência de riscos da produção
para os trabalhadores etc. — indica que a questão social e a ques-
tão econômica coexistem e não constituem problemas de indivíduos
isolados. Assim, por maior que seja a crença nos próprios desejos,
30 MARIA AUGUSTA TAVARES

não se pode pela via da semântica alterar a realidade. Não se pode

transferir para o indivíduo a responsabilidade de superar problemas
estruturais, fazendo-o crer numa organização autônoma do trabalho,
em função da qual o Estado reforma o aparato jurídico para que re-
lações fraudulentas adquiram a legalidade necessária e se adequem
ao atual padrão de acumulação. Neste sentido, o primeiro capítulo
mostra que o trabalho informal constitui uma perversa inserção do
trabalhador no mercado de trabalho.
O segundo capítulo aborda a explosiva informalização do tra-
balho realçando, sobretudo, as relações informais que se articulam
diretamente ao núcleo formal da economia, pelos processos de tercei-
rização. Questiona-se a autonomia atribuída ao trabalho terceirizado,
na medida em que a eliminação do vínculo formal não altera o con-
teúdo do posto de trabalho. Ao contrário, o trabalhador desempenha
a mesma função para o capital, embora em condições precárias e sem
nenhuma proteção social. Esse segmento do trabalho informal que se
vincula à produção e à circulação de mercadorias é analisado a partir
das categorias do trabalho produtivo e improdutivo.
Com base nessas categorias, pretendemos desvelar a funcionali-
dade do trabalho informal ao modelo de acumulação flexível, atentar
para a intensa exploração que vem se fazendo ao trabalho mediante
a reemergência de formas empregadas no início do capitalismo e
discutir a extração de mais-valia que se verifica em algumas relações,
da qual o capital se apropria, mas tenta dissimular pela eliminação
da diferença fundamental entre capitalistas e trabalhadores.
Enfatizamos a ininterrupta vigência da lei do valor, com o objetivo
de demonstrar que o uso em larga escala do trabalho informal, neste
momento histórico, representa tão somente a escolha de uma forma
que se adapta ao fim capitalista. Com isso se evidencia a indiferença
do capital a qualquer característica do trabalho que não implique
valorização do valor, o que desqualifica a determinação de aspectos
subjetivos e coloca em dúvida a existência de novidades substanciais
na relação capital-trabalho, uma vez que as mudanças na forma não
alteram necessariamente o conteúdo.
INFORMALIDADE E PRECARIZAÇÃO DO TRABALHO 31

O trabalho produtivo continua central, nos termos em que Marx

o analisa nos seus textos econômicos, contudo certos aspectos formais
indicam a necessidade de atualização no plano dos novos processos
produtivos. A informalidade transcende o trabalho produtivo, mas na
medida em que as condições de contratação do trabalho se alteram
o trabalho informal pode ter uma função produtiva, contribuindo,
portanto, para manter os níveis de acumulação. E na proporção em
que aumenta a produtividade do capital, o circuito de improdutivos
se expande. Assim, a investigação sistemática da realidade confirma
que a orientação marxiana continua válida, pois as mudanças tocam
apenas a superfície. Os fenômenos novos, resultantes dos processos
de flexibilização, em nada modificam a contradição capital-trabalho,
apenas são criadas formas para que a dinâmica capitalista possa con-
tinuar se movendo dentro dos mesmos limites.
No terceiro capítulo, fazemos um exame da prática, interrogan-
do a realidade, principalmente a que se expressa nos resultados de
algumas pesquisas empíricas realizadas em indústrias instaladas em
Estados do Nordeste e do Sudeste do Brasil. Essas pesquisas estão
direcionadas ao conhecimento das novas formas de organização da
produção, nas quais a terceirização é criada ou recriada como uma
estratégia fundamental à redução dos custos da produção e ao aumento
da exploração do trabalho. O confronto com essa realidade elucida a
estreita relação existente entre as partes da cadeia produtiva que são
terceirizadas com o processo de valorização de valor, muito embora
a relação de trabalho seja transfigurada em relação mercantil. Neste
rastro, desmontamos a teia pela qual a terceirização tenta tornar invi-
síveis os fios que articulam o trabalho informal à produção capitalista.
Analisamos os perversos processos de terceirização que se prati-
cam no Brasil, alguns já existentes muito antes dos ajustes estruturais
impostos pela reestruturação produtiva do capital. Discutimos também
as reformas mais importantes no Direito do Trabalho, as quais, ao
invés de proteger o trabalhador, oferecem ao capital um aparato jurí-
dico capaz de legalizar relações fraudulentas e impor uma redobrada
submissão do trabalho ao capital. Nesse universo, destacamos a Lei
32 MARIA AUGUSTA TAVARES

das Cooperativas, de 1994, a Lei do Contrato de Trabalho Temporá-

rio, de 1998, e o polêmico Projeto de Lei nº 5.843, de 2001, que altera
o artigo 618 da Consolidação das Leis Trabalhistas (CLT), e que foi
aprovado no Congresso Nacional, apesar dos protestos da maioria
das organizações de trabalhadores.
Está implícita no conteúdo destas leis a tendência à informalidade,
na medida em que, sob formas diferentes, elas constituem estraté-
gias para retirar a proteção que ainda resta ao trabalho formal, o que
significa colocá-lo em condições idênticas ao informal. Com isso, é
possível encontrar dentre as formas contemporâneas do trabalho in-
formal muitas ocupações que se inscrevem nas categorias do trabalho
produtivo e do improdutivo, indivíduos que trabalham sem vínculo
empregatício a jusante e a montante da indústria, imprimindo uma
maior velocidade ao processo de reprodução do capital. A análise
contempla vendedores em geral, trabalho domiciliar, cooperativas e
pequena empresa, onde predomina o pagamento por peça, método
que não exclui a categoria tempo de trabalho socialmente necessário.
O quarto capítulo, que amplia e atualiza o debate nesta edição,
tem como foco o empreendedorismo. Forma privilegiada no capita-
lismo atual, o empreendedorismo tem sido amplamente incentivado,
principalmente a partir dos anos 1990, portanto, no interior da crise
do capital, que começa nos anos 1970 e, agravada, persiste até hoje.
Com ênfase nas chances de autonomia e independência, o discurso
em defesa do empreendedorismo conduz o trabalhador a crer que
pode ser sócio do capital. Mas, dada a impossibilidade ontológica de
diferentes sistemas econômicos conviverem independente e harmo-
niosamente, questiona-se a real motivação do incentivo à pequena
empresa em tempos de concentração e centralização do capital. Sem
deixar de reconhecer as determinações capitalistas sobre as relações
fordistas, ressalta-se o aprofundamento da exploração do trabalho
no período toyotista, facilitada pela reestruturação do capital, cujas
políticas tornam o mercado muito mais agressivo. Nesse contexto,
advoga-se a hipótese de que o empreendedorismo, em lugar de atri-
buir liberdade, escraviza, uma vez que o capital se apropria de todo
INFORMALIDADE E PRECARIZAÇÃO DO TRABALHO 33

o tempo do sujeito empreendedor. Essa relação, que se entende como

uma das principais formas pelas quais a contradição capitalista se move
no atual momento histórico, obriga os trabalhadores a se confrontarem
diretamente com o mercado, pelo que são canceladas a proteção social
e a possibilidade da luta de classes. A análise das condições objetivas
da inserção do empreendedor na economia leva à conclusão de que
o mercado é o pior dos patrões.
Na sequência, apresentamos as nossas conclusões, em que, com
base no exposto, afirmamos não ser a disseminação da autonomia
mediante as formas de trabalho analisadas uma suficiente negação
do trabalho assalariado, uma vez que as obrigações do trabalhador,
até quando ele acredita ser independente, continuam submetidas às
mesmas regulações do trabalhador formal, agravadas pelas condições
precárias em que a sua atividade se realiza. Neste sentido, o trabalho
informal, enquanto forma que cumpre determinações do atual mo-
delo de acumulação, não pode mais ser tratado como suplementar
ou intersticial, pois todos os movimentos do capital, neste momento
histórico, sugerem que a informalidade tende a se generalizar.