Golem.de: IT-News für Profis
www.golem.de

Zusammenfassung durch Le Chat - Mistral AI:

Gita Gopinath, Harvard-Ökonomin und ehemalige IWF-Vizechefin, warnt vor einem drohenden KI-Crash, der schwerwiegender werden könnte als der Dotcom-Crash. Sie bezweifelt, dass die aktuellen Börsenbewertungen von KI-Firmen deren tatsächliche Gewinne und Produktivitätssteigerungen widerspiegeln. Sollte sich die Stimmung gegenüber KI verschlechtern, könnten weltweit bis zu 35 Billionen US-Dollar an Aktienvermögen vernichtet werden.

Als mögliche Auslöser nennt Gopinath günstigere KI-Anbieter wie Deepseek, steigende Inflation und Zinsen oder höhere Renditeerwartungen bei US-Staatsanleihen. Gleichzeitig prognostiziert Gartner für 2026 weiter stark steigende KI-Ausgaben – vor allem für Infrastruktur. Doch ohne klare Renditeprognosen bleibt die Skalierung von KI in Unternehmen riskant.

  • suff@piefed.socialDeutsch
    2·
    9 days ago

    Dass KI die Produktivität erhöhen wird, ist das eine. Aber genauso wichtig ist, dass die KI-Firmen Gewinne machen und ihre Börsenbewertung rechtfertigen. Und genau da bin ich skeptisch, dass alles korrekt bewertet wird.

  • Treczoks@lemmy.world
    2·
    10 days ago

    Dann wäre erstmal Schluss mit dem KI Unfug. Kein Verlust. Reiche verbrennen ihr Geld, und Grafikkarten und RAM werden wieder bezahlbar.

    • Elvith Ma'for@feddit.org
      5·
      10 days ago

      In der aktuellen c’t war die Frage aufgeworfen, ob das für RAM wirklich gilt, da das Geschäft mit einzelnen Riegeln für Endkunden/Bastler/Ersatzteile eh schon ziemlich unlukrativ ist…

      • Aniki@feddit.org
        3·
        10 days ago

        Bei Renten-Aktien interessiert doch nur der langfristige Kurs, nicht der Kurz- und Mittelfristige Kurs. Und da stellt sich nur die Frage, ob es die IT-Giganten in 20 Jahren immer noch geben wird. Mmn. nicht. Aber das liegt mehr an so Dingen wie dass der wichtige EU-Markt verloren geht weil die EU jetzt stark unabhängigkeit von den US-Clouds fordert. Open Source und so.

  • polle@feddit.org
    1·
    10 days ago

    Klar deepseek ist Schuld. Das das als erstes Argument aufgeführt wird ist auch mal hart.

    • marv99@feddit.orgOPMDeutsch
      3·
      9 days ago

      DeepSeek wurde als Beispiel angeführt, für ein technisches Ereignis, welches den nervösen Markt erschüttern kann.

    • Aniki@feddit.org
      1·
      10 days ago

      Naja das ist wie mit Geplanter Obsoleszenz. Firmen bringen gezielt nicht-optimale Produkte auf den Markt und machen damit mehr Geld als wenn die Produkte optimal wären.

      Bei KI ist es genauso: Wenn es billige, einfache Varianten gäbe die sich jeder daheim am Rechner installiert, dann hat ja keiner mehr nen Grund die großen Unternehmen für ihre Server-Infrastruktur zu bezahlen. Und wie machen die dann Geld?