Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Dąb (Katowice)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Dąb (Katowice)

[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 1 września 2020 18:22:41 Zakończenie: 15 września 2020 18:22:41
Wynik: Przyznano

Artykuł przedstawia monografię jednej z jednostek pomocniczych (dzielnic) Katowic. Artykuł opisuje kompleksowo dzielnicę we wszystkich istotnych kwestiach, podobnie jak pozostałe wyróżnione artykuły o dzielnicach Katowic. Proszę o wszelkie uwagi i zapraszam do dyskusji. MacQtosh (dyskusja) 18:22, 1 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. Infobox - rok ludności 2007 to historia, nie ma nowszych danych? StoK (dyskusja) 20:37, 1 wrz 2020 (CEST)
    Na wstępie dzięki @Stok za wszelkie uwagi. Co do liczby ludności, to najnowsze dostępne dane są za 31 grudnia 2019 rok (liczba osób za ten dzień podana w dziale Demografia) lecz ze względu na to, iż w podanym źródle (Studium uwarunkowań...) jest też podana powierzchnia oraz gęstość zaludnienia, wolałbym zostawić tą informację. MacQtosh (dyskusja) 19:21, 2 wrz 2020 (CEST)
  2. Infobox: Strefa numeracyjna 0-32 i Tablice rejestracyjne SK. Czy jest sens zamieszczania w infoboksach części miast/dzielnice/JPG informacji związanych z miastem lub regionem. StoK (dyskusja) 20:37, 1 wrz 2020 (CEST)
    Myślę, by zostawić tą informację - dane te mogą być dla kogoś przydatne. MacQtosh (dyskusja) 19:21, 2 wrz 2020 (CEST)
  3. Akapit wprowadzający: jednostka pomocnicza Katowic, położona w północnej części miasta w zespole dzielnic północnych, nad Rawą a początek drugiego Jest najwcześniej wzmiankowaną częścią Katowic, która była odnotowana już w dokumencie z 19 marca 1299 roku . Moim zdaniem JPG i historyczna część miasta to całkiem inne byty. Wprawdzie nazwa JPG jest często brana z jakiejś nazwy części miasta ale zazwyczaj granice JPG i dawnej miejscowości są różne, często obejmują dawne sąsiednie miejscowości lub niezabudowane dawniej obszary. Trzeba dobrze przemyśleć co w poszczególnych częściach artykułu opisujemy. StoK (dyskusja) 20:37, 1 wrz 2020 (CEST)
    W przypadku Katowic tu akurat może rzeczywiście być większy problem, gdyż odnosi się to do wielu tego typu miejsc w Katowicach (na przykład Brynów, który jest w granicach dwóch jednostek: Załęska Hałda-Brynów i Brynów-Osiedle Zgrzebnioka lub jednostki: Ligota-Panewniki czy Szopienice-Burowiec). Tutaj ta sytuacja jest łatwiejsza, gdyż cały artykuł odnosi się do Dębu jako dawnej osady i obecnej dzielnicy. Dane historyczne (w tym historia i demografia) dotyczą w dużej mierze Dębu jako dawnej wsi i gminy, a w przypadku danych aktualnych (geografia, transport, gospodarka, itd.) dotyczą zwłaszcza Dębu jako jednostki pomocniczej w jasno określonych granicach. Starałem się to tutaj przejrzyście wskazać. MacQtosh (dyskusja) 19:21, 2 wrz 2020 (CEST)
    Po przeczytaniu wielu artykułów o częściach miast w Polsce mam większy mętlik w głowie niż przed. Moim zdaniem JPG to najmniej znaczący podział, ale mający najsilniejsze umocowanie prawne. Dawne miejscowości - są dobrym kryterium podziału ale tylko tam gdzie przed włączeniem do miasta rozwinęły się i nadal rozwój następuje wokół nich, strukturę tę zaburzają nowe osiedla budowane w szczerych polach i na granicach dawnych miejscowości, stając się nowymi centrami części miast. Zaś określenie osiedle jest tak różnie rozumiane, że trudno to pojąć. Mam nadzieję, że jak wypracujemy tu jakiś wstęp do takich artykułów, to doświadczenia wykorzystamy w innych artykułach. Moim zdaniem w pierwszy akapit mógłby brzmieć jakoś tak - część miasta Katowice, położona w ....części miasta, na obszarze której miasto/władze miasta ustanowiły JPG o takiej samej nazwie. Przed ... (teren wsi)/wieś Dąb. StoK (dyskusja) 08:19, 3 wrz 2020 (CEST)
    Wstęp zmodyfikowałem. Zostawiłem JPG jako naczelne określenie terminu Dąb, gdyż takie jest współczesne administracyjno-prawne znaczenie tej dzielnicy (od września 1991 roku), natomiast we wstępie wskazałem, że Dąb w przeszłości był osobną wsią oraz gminą. MacQtosh (dyskusja) 08:59, 6 wrz 2020 (CEST)
    Nie zgadzam się ze zmianą we wstępie artykułu. Artykuł ten, jak i 21 pozostałych w grupie jednostek pomocniczych Katowic to właśnie JPG jako główne określenie artykułu i takie też określenie jest oficjalnie w mieście stosowane. W Katowicach nie wyszczególniono takiej jednostki określeniem dzielnica, osiedle (dzielnica miasta, patrz dział Dzielnice miast w Polsce) lub w gminach miejsko-wiejskich czy też wiejskich jako sołectwo. Specyfika Katowic jest taka, że idąc tym tokiem rozumowania równie dobrze można by np. dla przykładu Mysłowic napisać, że Wesoła to część miasta w której ustanowiono Dzielnicę Mysłowic. Jak wskazałem w powyższych komentarzach, Dąb jako wcześniejsza, niezależna od Katowic osada jest opisana w odpowiednich częściach (głównie w historii oraz demografii), a także jest to wskazane we wstępie. W całości natomiast Dąb jest opisany w ramach przyjętych przez Radę Miasta Katowice granicach, a rys historyczny stanowi jego uzupełnienie. Podobna sytuacja ma się chociażby do miasta jako całości, które też jest zamknięte w ramach określonych granic, a też te granice nie były od początku te same, a także historia takiego miejsca czy też jego znaczenie (np. dawniej wieś) również ulegały zmianie i nie powinno się o takich jednostkach opisywać jako części np. województwa w których wyznaczono np. miasto na prawach powiatu. Podobny komentarz wskazałem dla mojej drugiej propozycji do wyróżnienia dot. innej jedn. pom. Katowic - Janów-Nikiszowiec, w którym też są linki do uchwał Rady Miasta na ten temat. MacQtosh (dyskusja) 21:02, 11 wrz 2020 (CEST)
    Przywróciłem pierwotne zdanie we wstępie, zgodnie z komentarzem powyżej. W razie dalszych wątpliwości na ten temat proponuję przenieść dyskusję do Kawiarenki. MacQtosh (dyskusja) 20:18, 12 wrz 2020 (CEST)
    Nie podoba mi się taki wstęp, a uzasadnienie powyższe nie przekonuje. Z wyodrębnianiem części miast w Polsce jest problem, a JPG są jedynymi formalnymi częściami miast, ale jednocześnie są najsłabiej związanymi ze strukturą miasta jego częściami, są też najmniej trwałe. Niewiele trzeba, by zmienić strukturę JPG, niektóre miasta robiły to wielokrotnie. Ustawa o samorządzie lokalnym nie nakazuje stosowania jakiegoś nazewnictwa, ale nawet sam w artykule piszesz, że są to dzielnice w zespole dzielnic. W szeroko rozumianym określeniu słowa dzielnica to są dzielnice, zwane przez niektórych administracyjnymi. Ogólnie rzecz biorąc artykuł opisuje część miasta zgodną z granicami JPG i to powinno być szczególnie wyróżnione na wstępie artykułu. StoK (dyskusja) 21:32, 12 wrz 2020 (CEST)
    Po przemyśleniach i analizie jednostek pomocniczych, które powstałych na bazie osiedli z okresu PRL-u (np. Osiedle Tysiąclecia (Katowice) i Osiedle Witosa (Katowice)) myślę, że najlepszym rozwiązaniem będzie opis Dębu jako historyczna część oraz jednostka pomocnicza Katowic. Myślę, że to rozwiąże problem też np. artykułach: Załęże (Katowice), Murcki, Dąbrówka Mała czy Giszowiec (w tym ostatnim zamiast część wpisać osiedle robotnicze). W przypadku zespołu dzielnic to nie ma to umocowania prawnego (jest jedynie na oficjalnej stronie miasta i często powielane to jest do dokumentów strategicznych) i nie znam sytuacji, w którym ma to znaczenie w działalności np. Urzędu Miasta (niby podział na grupy JP jest np. okręgach do Rady Miasta, ale te też ulegały zmianom), więc mogę to usunąć. MacQtosh (dyskusja) 23:01, 12 wrz 2020 (CEST)
  4. Zamieszczanie na wykresie liczby ludności co rok od 2005 -2019 jest zbędne, nie ma w tym okresie nic szczególnego, wystarczy podać dane co np 5 lat. StoK (dyskusja) 20:37, 1 wrz 2020 (CEST)
    Myślałem kiedyś nad tym np. rozbudowując artykuł o Załężu (pierwotnie dane były po 1988 roku średnio co 2 lata), lecz ja bym to zostawił - dla kogoś może to być przydatne, zwłaszcza np. tutaj informacja, że w jednym roku (2010) nastąpił niewielki wzrost liczby ludności. MacQtosh (dyskusja) 19:21, 2 wrz 2020 (CEST)
    Według mnie również te dane rok po roku w tym wykresie są zbędne, a na dodatek wprowadzają dla czytelnika przeświadczenie, że liczba ludności ustabilizowała się na przestrzeni lat, gdyby wprowadzić podziałkę co 5 lat, graficznie wyglądało by to bardziej przejrzyście. Oczywiście można zastosować pewne odchyły tak by na wykresie znalazł się ten wyjątkowy 2010 rok.Cyku new (dyskusja) 22:32, 2 wrz 2020 (CEST)
    Zrobione Rozwój demograficzny jest teraz w okresie okołopięcioletnich. Dodatkowo lekko uzupełniłem opis. MacQtosh (dyskusja) 19:25, 4 wrz 2020 (CEST)
  5. Na zmianę rzeźby terenu w Dębie istotną rolę odgrywają procesy niwelacji, sedymentacji oraz osiadania różnych materiałów. - czyżby na terenie Dębu nadal powstawały wydmy, albo powstawały jakieś namulenia? Osiadanie to przyczyny górnicze, czy co? StoK (dyskusja) 08:40, 2 wrz 2020 (CEST)
    Zrobione Sprawdziłem źródło - zdanie to zostało dodane spory czas temu i nie odnosi się bezpośrednio do terenów Dębu. Brak też tego w źródle - zdanie usunięte. MacQtosh (dyskusja) 19:21, 2 wrz 2020 (CEST)
  6. Sekcja Transport drogowy - jakoś opis ten nie pasuje do mapki. StoK (dyskusja) 07:47, 4 wrz 2020 (CEST)
    T Poprawione Opis rzeczywiście był częściowo błędny. MacQtosh (dyskusja) 19:25, 4 wrz 2020 (CEST)
  7. Ogólnie rzecz biorąc nadmiar szczegółów, np. adresy (część usunąłem), sekcje: Infrastruktura rowerowa, Infrastruktura techniczna. StoK (dyskusja) 07:47, 4 wrz 2020 (CEST)
    Co do infrastruktury rowerowej, to rower staje się ona co raz bardziej równoprawną elementem transportu w Polsce (chociażby biorąc pod uwagę ilość inwestycji rowerowych w Katowicach) więc ten dział chcę zostawić, również z myślą gdy będzie on rozbudowany. Co do infrastruktury technicznej, to przy każdej dzielnicy w Katowicach są pewne charakterystyczne elementy, zwłaszcza te położone na obrzeżu miasta, gdzie często są lokalizowane zakłady komunalne. Ja też bym ten dział chciał zostawić MacQtosh (dyskusja) 19:25, 4 wrz 2020 (CEST)
    Sekcje niech będą, chodzi mi o nadmiar szczegółów w tych sekcjach, takie jak np liczba stanowisk, adresy, przebieg sieci, napięcia i moce urządzeń elektrycznych itd. StoK (dyskusja) 20:43, 4 wrz 2020 (CEST)
  8. To pojęcie "komunikacji publicznej" to na podstawie jakiegoś źródła, czy samo tak jakoś wynikło?:) --Alan ffm (dyskusja) 01:34, 10 wrz 2020 (CEST)
    Raczej to drugie. Dzięki za doprecyzowanie. MacQtosh (dyskusja) 18:45, 11 wrz 2020 (CEST)
    No to należałoby i w pozostałych wzmiankach zwać toto tak jak w aktach prawnych - "publiczny transport zbiorowy". --Alan ffm (dyskusja) 23:19, 12 wrz 2020 (CEST)
    T Poprawione MacQtosh (dyskusja) 09:24, 13 wrz 2020 (CEST)
  9. W sekcji Handel i usługi coś namieszano. Najpierw mowa o 3 centrach, wymienione są 2, oraz opis rozpoczynający się od Poza Silesia City Center, o którym w tej sekcji nie ma mowy, ale jest wyzej. Sekcja zawiera nieencyklopedyczne wypowiedzi dotyczące zamieszkania w określonej odległości od centrów, przedszkoli, szkół i innych obiektów, do tego podane z dokładnością do jednej osoby a części do setnej procenta. Do tego dochodzą dziwne sformułowania np. usługi zlokalizowane w postaci liniowej, cechujące się dawnym wiejskim rodowodem Dębu. StoK (dyskusja) 08:11, 10 wrz 2020 (CEST)
    T Poprawione Poprawiłem podrozdział. W przypadku liczby ludności, takie dane znajdują się w cytowanym źródle. MacQtosh (dyskusja) 18:45, 11 wrz 2020 (CEST)
    Nie wszystko co jest w źródle nadaje się do artykułu, szczególnie analiza sieci szkół, przedszkoli, placówek kultury oraz sklepów. StoK (dyskusja) 19:45, 11 wrz 2020 (CEST)
    Zintegrowałem z działem Gospodarka, a także usunąłem cześć szczegółowych informacji. MacQtosh (dyskusja) 19:56, 11 wrz 2020 (CEST)
  10. „...trakt biegnący do Krakowa, zwany via magma” - przypuszczam, że prawidłowa nazwa to Via Magna ? Co na to źródło ? Kpjas (∵ ✍) 17:13, 15 wrz 2020 (CEST)
    W źródle jest podana wersja z małymi literami. MacQtosh (dyskusja) 18:13, 15 wrz 2020 (CEST)
Uwagi językowe
  1. "Za kompleksem Silesia Business Park, Leroy Merlin" - czasownik by się jakiś przydał :) --Alan ffm (dyskusja) 01:37, 10 wrz 2020 (CEST)
    T Poprawione "Zjadło" dalszy ciąg zdania. Uzupełniłem. MacQtosh (dyskusja) 18:45, 11 wrz 2020 (CEST)
  2. Opis pod zdjęciem „Ulica Agnieszki, ciągnąca się w kierunku północnym w górę na całej długości o ponad 20 metrów” - niech mi ktoś wytłumaczy o co tu chodzi ? Kpjas (∵ ✍) 16:50, 15 wrz 2020 (CEST)
    T Poprawione Poprawiłem opis. Chodziło mi o to, że wzdłuż tej ulicy jest dosyć spora różnica wysokości pod górę na skrzyżowaniu ul. Agnieszki i Bytomskiej. Niestety, na zdjęciach ciężko to pokazać (znacznie lepiej to widać "na żywo"). Poprawiłem opis, by nie był mylący. MacQtosh (dyskusja) 18:13, 15 wrz 2020 (CEST)
  3. „...otrzymała imię po zmarłym prezydencie Czechosłowacji – Klementa Gottwalda” - coś tu strasznie „wyje” językowo. Kpjas (∵ ✍) 16:56, 15 wrz 2020 (CEST)
    T Poprawione MacQtosh (dyskusja) 18:13, 15 wrz 2020 (CEST)
  4. „...5 lat później przekazany (wieś, kopalnie Furstin Hedwig, Neue Hedwih i połowę kopalni Waterloo)” - chyba Neue Hedwig ?
    T Poprawione MacQtosh (dyskusja) 18:13, 15 wrz 2020 (CEST)
  5. nie znam dobrze niemieckiego, ale klub mógł się nazywać Männer Turn Verein, a nie Menner Turn Verein Kpjas (∵ ✍) 17:29, 15 wrz 2020 (CEST)
    Taką nazwę podano w źródle. MacQtosh (dyskusja) 18:13, 15 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. uźródłowienia
  1. 2008[52]; 2009[52]; 2010[52]; 2011[52]; 2012[52]; 2013[52]; 2014[52] - to można prościej wyrazić StoK (dyskusja) 20:37, 1 wrz 2020 (CEST)
    Nie mam pomysłu, jak to prościej pokazać. Myślę, że ta forma jest dla czytelników przejrzysta. Może jakaś ewentualna sugestia? MacQtosh (dyskusja) 19:21, 2 wrz 2020 (CEST)
    Zrobione Zmieniłem na 2008 - 2014[przypis]. StoK (dyskusja) 08:21, 3 wrz 2020 (CEST)
  2. [36][37][1][38][39] - 5 przypisów na końcu akapitu? To albo źle rozłożone przypisy do fragmentów informacji albo nadmiar przypisów. StoK (dyskusja) 20:37, 1 wrz 2020 (CEST)
    Zrobione Przypisy poprawione i teraz odnoszą się do konkretnego zdania bądź bloku w akapitach. MacQtosh (dyskusja) 19:21, 2 wrz 2020 (CEST)
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Cyku new (dyskusja) 22:06, 4 wrz 2020 (CEST)
  2. Zmieniłbym w nim co nieco ale na DA może być. StoK (dyskusja) 23:03, 13 wrz 2020 (CEST)
  3. całkiem dobry art. Prośba o poprawienie drobnicy językowej. Kpjas (∵ ✍) 17:34, 15 wrz 2020 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Dąb_(Katowice)&oldid=60856654”