Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2024:05:13:Szablon:Otmuchów
Zbyt szczegółowy, zawierający tylko 4 pozycje szablon. Powiela fragment ogólniejszego {{Gmina Otmuchów}}. Stok (dyskusja) 20:01, 13 maj 2024 (CEST)
- Zasadniczo pozycje w szablonie dla miasta dublują się w szablonie dla gminy miejsko-wiejskiej.
Jestem "przeciw" rozwiązaniu tylko tej kwestii dotyczącej powyższego problemu dla miasta Otmuchowa i Gminy Otmuchów, gdyż ten problem dotyczy większości miast (części miast) w gminach miejsko-wiejskich w Polsce. Rozwiązanie jednej sprawy niewiele wniesie. A późniejsze dyskusje nad każdym podobnym takim szablonem i potencjalnie różne efekty końcowe pobytu każdorazowego szablonu w poczekalni wprowadzą w Wikipedii więcej bałaganu niż pożytku.
Jestem "za" ogólną normą, aby co do zasady usuwać szablony dla miast w gminach miejsko-wiejskich, gdy te same pozycje są zdublowane w szablonie dla gminy miejsko-wiejskiej i w szablonie dla miasta. Asteq (dyskusja) 10:48, 3 cze 2024 (CEST)
Też jestem za systemowymi rozwiązaniami. Ten szablon i szablony dla innych miast tworzył user:Bonhoczys, w lutym tego roku. Wyszukiwarka pokazuje, że utworzył około 340 szablonów, z nazw wynika, że są to szablony dla miast. Wyrywkowo sprawdziłem kilka, mają zazwyczaj po kilka pozycji (w sprawdzonych od 2 - 8), wiele pozycji w nich to czerwone linki (ok 50%). Przed ewentualnym skasowaniem trzeba by przejrzeć wszystkie, artykuły dla których je utworzono i szablony gmin. Trochę to pracy wymaga. Stok (dyskusja) 12:07, 3 cze 2024 (CEST)
Usunięto. ~malarz pl PISZ 20:03, 5 cze 2024 (CEST)
- Szablon usunięty. W poczekalni miejsce zwolnienie. "Sprawa załatwiona". Tyle.
Jaki sens mają takie rozwiązania? 2 na 2 osoby biorące udział w dyskusji wypowiedziały się tu o konieczności rozwiązań systemowych.
Przypadkowo wybrany szablon wyleciał. A co z pozostałymi? Traktujemy, że temat został przedyskutowany i kasujemy z automatu wszystkie podobne rozwiązania szablonowe na zasadzie precedensu? Czy napędzamy statystyki i wszystkie szablony osobno wrzucamy do poczekalni i miesiącami czekamy na głosy w dyskusji, czekając aż w gminie X taki szablon wyleci, a w sąsiedniej gminie Y taki sam szablon zostanie... ? Asteq (dyskusja) 13:21, 6 cze 2024 (CEST)- @Asteq, tak jak napisałem wyżej, nie ma pewności, że pozostałe 340 szablonów utworzonych przez tego użytkownika jest podobnych, może są jeszcze innych edytorów. Trzeba ustalić strukturę szablonu dla gmin, tylko że problemem jest bardzo duże zróżnicowanie struktury miejscowości w gminach, szczególnie rodzaju miejscowości i części miejscowości. Stok (dyskusja) 15:53, 6 cze 2024 (CEST)
- @Stok, mi idzie głównie o procedurę administracyjną, która tu nastąpiła. Bo po co ta dyskusja, skoro dwóch spośród dwóch Wikipedystów wypowiedziało się jednak nad koniecznością rozwiązań systemowych (dotyczącą wszystkich szablonów tego typu, wpisujących się w tę prawidłowość), a nie jednostkowych (dotyczących tylko wywołanego do poczekalni Otmuchowa). Tymczasem następuje usunięcie szablonu w trybie natychmiastowym, dodatkowo strona wylatuje z poczekalni i uniemożliwia tym samym włączenie się do dyskusji innych Wikipedystów nad szerszymi rozwiązaniami niż tylko dotyczącymi śliśle tego szablonu. Artykuł zgłoszony został usunięty i święto. Ale spojrzenie globalne i systemowe już nie jest istotne.
- Podobnie w kwestii innej dyskusji, dotyczącej istniejącej zgodnie z prawem miejscowości podstawowej - artykuł wyleciał, do tego z blokadą administratora. A kto patrzył systemowo nad tym, że usunięcie jednego artykułu powoduje wyłom od solidnie obowiązującej w praktyce zasady autoency miejscowości podstawowych? Wiele tysięcy artykułów o miejscowościach podstawowych istnieje, oprócz jednej, gdyż jako Wikipedyści nie wiemy gdzie miejscowość się znajduje i tym samym tworzymy własne prawo, że osady nie ma.
- A tutaj zabrakło nawet czasu na zrobienie porządnego researchu, bo udałoby się wrzucić więcej szablonów tego typu. Na szybko, na Opolszczyźnie choćby 2 przykłady: Gogolin i Głuchołazy i cała reszta wszystkich szablonów w kategorii Szablony nawigacyjne polskich miast, bez względu na autora. Tyle tylko, aby dotyczyło gmin miejsko-wiejskich, bo w gminach miejskich tak się nie da. Asteq (dyskusja) 12:00, 7 cze 2024 (CEST)
- Asteq, rozumiem Twoje zastrzeżenia co do braku działań ogólniejszych nad tego typu szablonami, trzeba to jakoś uporządkować. Ciekawe jak przebiegłaby dyskusja nad usunięciem tak około 400 szablonów o nieostro określonych kryteriach?
- Co do całej reszty, uznaję że masz takie zdanie, ale moje jest inne. Zapis w rozporządzeniu, wpis w spisie, o istnieniu miejscowości z określeniem, że jest to miejscowość podstawowa, a jeszcze gorzej jeśli są tylko i wyłącznie w NSP1921. Pozycja w rozporządzeniu to nie to samo co rzeczywiście istniejąca miejscowość, w której są budynki, żyją ludzie itd. Wszystkie artykuły o miejscowościach "bez ziemi" powinny wylecieć w trybie EK, z wyjątkiem domniemanych miejscowości z pradziejów. Kolejny poziom to nazwy formalnie istniejące, z zabudową i mieszkańcami, ale nazwy te nie funkcjonują, nawet jeśli są w TERYT i rozporządzeniu jako podstawowe, albo są wymienione w regionalnych opracowaniach, te też nie można uznać za autoency, pomimo że formalnie są. Tyle razy już to pisałem, że szkoda czasu na kolejne analizy. A z ciekawszych przechodzących przez poczekalnię jako encyklopedyczne, były: miejscowość opisana w regionalnej publikacji na podstawie tego że w księdze ślubów jednej z parafii wpisano, że panna młoda pochodziła z takiej miejscowosci, nazwany przystanek kolejowy, punkt poboru cła, karczma, w czasie zmian nazw niemieckich na polskie zostały zapisane jako miejscowości a wielbiciele historii na Wikipedii bronili ich co najmniej tak jakby to było miasto wojewódzkie. Stok (dyskusja) 15:38, 7 cze 2024 (CEST)
- Nie idzie o dyskusję nad 400 szablonami jednocześnie. To byłoby niewykonalne, aby to w ten sposób dobrze zrealizować. Idzie o wypracowanie zasady, która brzmiałaby na przykład, że co do zasady szablonów dla miast w gminach miejsko-wiejskich nie tworzy się.
Wiem, w kwestii miejscowości historycznych to już jest totalne zamieszanie, karczmy, folwarki, itp. Tutaj trzeba mocno wnikać w szczegóły.
Za to w przypadku nazw miejscowości nie ma potrzeby wyważania otwartych drzwi. Jest nazwa, rodzaj, gmina, identyfikator SIMC, itd. ze źródłem w postaci obowiązującego aktu prawnego. Przede wszystkim takie kwiatki jak miejscowości bez ziemi powinny wylecieć z aktów prawa powszechnie obowiązującego. A jeżeli tego nikt nie zrobił, to my jedyne co możemy jako redaktorzy to te "absurdy" obiektywnie opisać w artykule. Samo wykasowanie artykułu z Wikipedii nie sprawi, że władze usuną miejscowość z rozporządzenia. Asteq (dyskusja) 22:04, 7 cze 2024 (CEST)
- Zgłoszenie wisiało sobie bez większego odzewu trzy tygodnie. Gdybym go nie zamknął powisiałoby jeszcze trochę i pewnie nic by się nie zmieniło. Zamiast pisać przydługie narzekania na "przedwczesne" zamknięcie może lepiej przygotować listę podobnych szablonów, zgłosić nową dyskusję z podaniem linku do tej jako wskazania na poparcie do takich argumentów. Biadolenie, że nikt takiej listy nie przygotował jest niecelowe. ~malarz pl PISZ 17:19, 7 cze 2024 (CEST)
- Mamy limity słów oraz czas pobytu w poczekalni? Nigdzie nie ma biadolenia, że nikt tej listy nie przygotował, bo w Wikipedii działa się pro publico bono, w ramach czasu, możliwości i chęci. Tym bardziej nie ma ani słowa pretensji do autora zgłoszenia szablonu Otmuchów. Chodzi o to, że z dyskusji nie wynikała konieczność natychmiastowego skasowania, lecz potraktowania sprawy systemowo.Asteq (dyskusja) 22:04, 7 cze 2024 (CEST)
- @Asteq, daj spokój. Systemowo to najlepiej określić dopuszczalne formaty szablonów dla gmin, wygenerować szablony botem, a te istniejące obecnie skasować, też botem. A tę dyskusję zamknąć. Stok (dyskusja) 23:16, 7 cze 2024 (CEST)
- @Stok, załatwione. Asteq (dyskusja) 00:38, 8 cze 2024 (CEST)
- Mamy limity słów oraz czas pobytu w poczekalni? Nigdzie nie ma biadolenia, że nikt tej listy nie przygotował, bo w Wikipedii działa się pro publico bono, w ramach czasu, możliwości i chęci. Tym bardziej nie ma ani słowa pretensji do autora zgłoszenia szablonu Otmuchów. Chodzi o to, że z dyskusji nie wynikała konieczność natychmiastowego skasowania, lecz potraktowania sprawy systemowo.Asteq (dyskusja) 22:04, 7 cze 2024 (CEST)