Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2016:11:14:Landwirtschafts-Simulator

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
 Landwirtschafts-Simulator (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Gra nieency, to samo co agar.io, 0 nagród, (być może autopromo!) ogólnie do usunięcia. Krottyianock(PISZ) 14:56, 6 lip 2016 (CEST) 08:11, 14 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Nie no, przypomnę że my jesteśmy Encyklopedią. A właśnie w encyklopedii powinny się znajdować takie sprawy jak ta, przypisy są, źródła też. Informacji dużo. Ja uważam za ency. Do zostawienia.--J.Dygas (dyskusja) 08:25, 14 lis 2016 (CET)[odpowiedz]
Zostawić - komercyjne produkcje sprzedawane w wielu krajach powinny być encyklopedyczne na tej samej zasadzie co abumy muzyczne czy książki. Tutaj dodaktowo są przypisy potwierdzające rozpoznawalność i popularność. Tomasz Raburski (dyskusja) 09:05, 14 lis 2016 (CET)[odpowiedz]
Farming Simulator? Ency, ency. Pod taką nazwą jest na Steamie i pod taką powinien być i u nas, vide np. info na gry-online.pl -> 17 już odsłona :) Stanko (dyskusja) 10:25, 14 lis 2016 (CET)[odpowiedz]
Więc strona agar.io powinna być przywrócona. Krottyianock(PISZ) 14:56, 6 lip 2016 (CEST) 11:42, 14 lis 2016 (CET)[odpowiedz]
Tu rozmawiamy o symulatorze rolnym, nie o Agar.io. Na marginesie Agar.io jest ency, czego jednak po ostatniej usuniętej treści nie widać, już lepiej przetłumaczyć na nowo coś z enwiki, ale to już nie miejsce na dyskusję nad tamtym hasłem. Stanko (dyskusja) 13:07, 14 lis 2016 (CET)[odpowiedz]
Też uważam, że agar.io jest ency :) Tutaj też nie jest tak źle, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. Emptywords (dyskusja) 15:41, 14 lis 2016 (CET)[odpowiedz]
Ale chyba sekcja „Aktualizacje” już ency niezbyt... postaram się uźródłowić i usunąć szablon dopracować. --Kamil-b DYSKUSJA 20:23, 14 lis 2016 (CET)[odpowiedz]
Uźródłowiłem artykuł i usunąłem nieencyklopedyczne sekcje.  Zostawić --Kamil-b DYSKUSJA 20:58, 14 lis 2016 (CET)[odpowiedz]
Encyklopedyczność nie budzi wątpliwości. Po oczyszczeniu i dodaniu źródeł przez Kamila forma artykułu wygląda również lepiej. Do zostawienia. Sir Lothar (dyskusja) 09:30, 16 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Po dopracowaniu można zostawić. The Polish (query) 11:58, 16 lis 2016 (CET)[odpowiedz]