Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2018-sierpień

Szablon:Język infobox

stara dyskusja

Temat był już kiedyś wałkowany w kontekście Wikidanych. Jednak chodziło tam o zastąpienie obecnych wywołań wersją pobierającą wszystkie dane z Wikidanych. Chciałbym wrócić do tematu bez rewolucji i wzbogacić obecną wersję infoboksu o nowe wpisy z Wikidanych.

1. Proponuję dodać dwa pola statusowe status języka według UNESCO (P1999) i status języka w Ethnologue (P3823), uzupełnić braki w {{{agencja}}} przez przywołanie organ regulujący (P1018). Typy zasysanych danych to potencjalne linki do artykułów w Wikipedii. Nie powinny one sprawiać problemów z prezentacją. Co najwyżej może brakować polskiej etykiety, co bot malarza powinien szybko uzupełnić.
2. Podobnie chciałbym rozszerzyć sekcję „Kody języka” o ISO 639-1 (P218), ISO 639-2 (P219), ISO 639-3 (P220), ISO 639-5 (P1798), ISO 639-6 (P221), ISO 15924 (P506), znacznik języka IETF (P305), kod Glottolog (P1394), kod języka Ethnologue.com (P1627), kod GOST 7.75–97 (P278), kod Linguist list (P1232), kod języka w BPS (P2590) i kod WALS (P1466). Te dane to identyfikatory zewnętrzne, więc niektóre z nich mogą automatycznie linkować do serwisów zewnętrznych. Sposób generowania linków jest podobny do działania szablonu {{kontrola autorytatywna}}.

Z zasysanymi wartościami można się zapoznać zaglądając do brudnopisu malarza. Jest tam obecna wersja infoboksu i wersja czystowikidanowa. Nowa wersja byłaby oczywiście mieszanką z działania obu obecnych szablonów. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:10, 29 lip 2018 (CEST)

• Jeszcze tylko dodam, że jeśli chodzi o status języka według Ethnologue to można przejrzeć tę listę i poprawić polską etykietę lub opis korzystając z tej strony. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:12, 29 lip 2018 (CEST)
• Przygotowałem {{Język infobox/temp2}} do testów. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:07, 30 lip 2018 (CEST)
• Umieściłem kod z brudnopisu w szablonie. Załatwione Paweł Ziemian (dyskusja) 20:49, 31 lip 2018 (CEST)
• @Paweł Ziemian Zostało trochę etykiet do uzupełnienia. Bot nie potrafi wymyślić poprawnych etykiet dla tych wpisów. ~malarz pl ^PISZ 08:34, 1 sie 2018 (CEST)

Tech News: 2018-32

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• Specjalna:Nowe strony ma nowy wygląd OOUI. [1]

Problemy

• Nastąpiło opóźnienie w instalacji na serwerach Wikimedia wersji MediaWiki wydanej dwa tygodnie temu. Spowodowane było to błędami w oprogramowaniu. Ostatecznie na wszystkich wiki pojawiła się 30 lipca. [2][3]

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 7 sierpnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 8 sierpnia, a następnie na wszystkich wiki od 9 sierpnia (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem Editing. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najistotniejsze. Spotkanie odbędzie się 7 sierpnia o 18:30 (UTC). Zobacz jak dołączyć.
• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 8 sierpnia o 15:00 (UTC), a także o 23:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

21:39, 6 sie 2018 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:41, 6 sie 2018 (CEST)

Tech News: 2018-33

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• CSS dla szablonów mogą być już przechowywane na oddzielnych stronach. Funkcja nazywa się TemplateStyles i jest dostępna na wszystkich wiki. Ułatwi ona edycję wyglądu szablonów. [4]

Zmiany w tym tygodniu

• W tym tygodniu nie będzie nowej wersji MediaWiki.

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem Editing. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najistotniejsze. Spotkanie odbędzie się 14 sierpnia o 18:30 (UTC). Zobacz jak dołączyć.
• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 15 sierpnia o 15:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Programiści planują dodać więcej sposobów blokowania użytkowników. Może to być blokowanie komuś możliwości edycji pojedynczej strony lub przestrzeni nazw. Dowiedz się więcej. Opinię możesz zostawić na tej stronie dyskusji. [5]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

19:53, 13 sie 2018 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 20:23, 13 sie 2018 (CEST)

Tech News: 2018-34

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Zmiany w tym tygodniu

• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 21 sierpnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 22 sierpnia, a następnie na wszystkich wiki od 23 sierpnia (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 22 sierpnia o 15:00 (UTC), a także o 23:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• The 2018 Community Wishlist Survey begins on 29 October. The survey decides what the Community Tech team will work on. You can post proposals from 29 October to 11 November. You can vote on proposals from 16 November to 30 November.
• Legacy JavaScript global variables have been deprecated for seven years. They will soon be removed from all wikis. Gadgets and scripts that use them will stop working. You can test your community's gadgets on "group0" wikis. For example Test Wikipedia or mediawiki.org. The legacy JavaScript global variables are already disabled there. You can read the migration guide to fix old scripts. [6]

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

18:46, 20 sie 2018 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 19:24, 20 sie 2018 (CEST)

Tech News: 2018-35

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

• W porównaniach zmian można zobaczyć przeniesienia akapitów także na wersjach mobilnych. Działa to także we wszystkich językach w wersji na komputery stacjonarne. [7]
• Biurokraci na wszystkich wiki Wikimediów mogą już odbierać uprawnienia administratora interfejsu. [8]

Problemy

• Podczas niektórych porównań zmian, pokazywana jest zła kolejność linii. Trwają prace nad naprawą tego problemu. [9]

Zmiany w tym tygodniu

• Zmieni się komunikat potwierdzenia wysłania podziękowania. Dzięki temu będzie łatwiejszy w zrozumieniu. [10]
• AWB nie będzie już dodawać using AWB, przy użyciu AWB w opisie zmian. Zamiast tego będzie dodawany znacznik z tekstem AWB. [11]
• Zmieniły się niektóre zmienne filtra nadużyć. Teraz są łatwiejsze w zrozumieniu dla osób niebędących ekspertami. Stare nazwy zmiennych nadal działają, ale zalecana jest ich zamiana na nowe. Listę zmienionych nazw zmiennych znajdziesz na mediawiki.org. To te z oznaczeniem Deprecated. Use ... instead. Przykładem jest zmienna article_text, która teraz nazywa się page_title. [12]
• Teraz można w filtrach nadużyć korzystać z informacji o tym, jak dawno strona została utworzona. Zmienna nazywa się page_age. [13]
• Nowa wersja MediaWiki będzie instalowana na wiki testowych i MediaWiki.org od 28 sierpnia, na stronach innych niż Wikipedia i niektórych Wikipediach od 29 sierpnia, a następnie na wszystkich wiki od 30 sierpnia (harmonogram).

Spotkania

• Możesz dołączyć do następnego spotkania z zespołem Editing. Podczas tego spotkania będziesz mógł poinformować twórców o tym, jakie błędy uważasz za najistotniejsze. Spotkanie odbędzie się 28 sierpnia o 18:30 (UTC). Zobacz jak dołączyć.
• Możesz dołączyć do spotkania IRC, na którym będą udzielane porady techniczne. Podczas tego spotkania programiści-wolontariusze mogą zapytać o poradę. Spotkanie odbędzie się 29 sierpnia o 15:00 (UTC), a także o 23:00 (UTC). Zobacz jak dołączyć.

Przyszłe zmiany

• Z powodu testu przełączania serwerowni nie będzie możliwe edytowanie przez około godzinę (przy zachowaniu mozliw9ści czytania) 12 września i 10 października. Zacznie się o 14:00 (UTC). Wprowadzane zmiany mogą zostać utracone podczas tego czasu. Czas kiedy nie będzie można edytować może być krótszy niż godzina. Dowiedz się więcej.

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

18:16, 27 sie 2018 (CEST)

Załatwione ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 18:52, 27 sie 2018 (CEST)

Infobox

W Język szampański w infoboksie jest podlinkowana "Wikipedia w języku normandzkim", czego brakuje w Język normandzki. Eurohunter (dyskusja) 01:07, 30 sie 2018 (CEST)

Dodałem parametr nrm w infoboksie Załatwione Pozdrawiam PiTeRoVs (dyskusja) 22:44, 30 sie 2018 (CEST)

Drzewo kategorii

Witam. Na stronie Portal:Nauki ścisłe i przyrodnicze wyświetlane są drzewa kategorii dla poszczególnych nauk/podrzędnych wikiprojektów. Całe lata było OK, a od jakichś 2–3 dni drzewo kategorii – zamiast równolegle do pozostałego materiału – wyświetla się na całej szerokości strony (to znaczy wielkie pole pozostaje puste, zamiast mieć tu resztę podstrony danego wikiprojektu). Ktoś wie, o co chodzi i jak to naprawić? Z góry dziękuję za pomoc Wiklol ^(Re:) 21:49, 4 sie 2018 (CEST)

Proponuję totalnie przeprojektować stronę. Tam jest masa tabelek w tabelkach zmiksowanych w stylu wikikodu i bezpośrednio używanych tagów HTML bogato okraszonych wbudowanymi stylami CSS. Obecna forma jest praktycznie nie do utrzymywania. To jest kompletnie nieczytelny horror. Wstyd! I to w naukach ścisłych z matematyką na czele. Tymczasem odradzam jakiekolwiek manipulacje w obecnej wersji tej strony. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:18, 5 sie 2018 (CEST)

Paweł Ziemian, od lat nic nie jest zmieniane w kodzie strony. Dosłownie nic. Ja tylko aktualizuję listy wyróżnionych artykułów i kiedyś kilka linków do raportów podmieniłem na aktualne. Trudne techniczne edycje mnie nie bawią i nie zamierzam robić rewolucji w tym, na czym się zwyczajnie nie znam. Portal m.in. o naukach ścisłych z matematyką na czele, tyle że w tym właśnie obszarze to edytorów mamy jak na lekarstwo (co widać np. po mizerii liczebnej DA i AnM). Jak możesz naprawić ten jeden problem, to super. Jak możesz wyjaśnić, jak pozbyć się najgorszych zbędnych/przesadnych zawiłości z kodu, to też będę wdzięczny. Jak nie, to niech zostanie tak, jak jest. Ja sam nic nie pozmieniam. Jakbym umiał, to bym tu wcale nie zakładał wątku. Wiklol ^(Re:) 23:54, 5 sie 2018 (CEST)

Postaram się przygotować nową stronę, o podobnym wyglądzie zewnętrznym lecz łatwiejszej w utrzymaniu. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:09, 6 sie 2018 (CEST)

@Wiklol Zacząłem tworzyć nowy projekt strony w brudnopisie. Czy iść tą drogą? Paweł Ziemian (dyskusja) 23:00, 6 sie 2018 (CEST)

Jak dla mnie, znakomicie. Delikatne różnice w wyglądzie, jakiego używam dla Wikipedii (mam włączone powiększenie 125%) do zaakceptowania/przyzwyczajenia, widoczne tylko przy bezpośrednim porównaniu. A dla tych, co nie zmieniają powiększenia, jest nawet lepiej, bo czytelniej. Będę wdzięczny za resztę wewnętrznych jego portali. Dzięki serdeczne za szybki odzew! Wiklol ^(Re:) 00:13, 7 sie 2018 (CEST)

• @Wiklol Zrobiłem i wdrożyłem nowy projekt. Teraz będziesz mógł edytować każdą sekcję/naukę indywidualnie. Powinno być również łatwiej wstawiać listy artykułów. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:00, 7 sie 2018 (CEST)
• Dzięki serdeczne. Jest super :) Wiklol ^(Re:) 23:05, 8 sie 2018 (CEST)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 15:34, 31 sie 2018 (CEST)

Enabling a helpful feature for Template editors

Włączamy nową przydatną funkcję dla edytujących szablony

Witajcie!

Zespół z Wikimedia Foundation pracujący nad TemplateStyles planuje włączyć TemplateStyles na tej wiki.

TemplateStyles to funkcjonalność pozwalająca nie-administratorom pisać style CSS dla szablonów. Umożliwi to oddzielenie treści szablonów od sposobu prezentacji. Dobra praktyka znana z tworzenia witryn internetowych ułatwia zarządzanie układem szablonu. Jeżeli nie zajmujesz się edytowaniem szablonów, nie będzie to miało wpływu na Twój dotychczasowy wkład.

TemplateStyles jest przydatne z kilku powodów.

• Umożliwia przystosowanie szablonów tak, aby lepiej wyglądały na urządzeniach mobilnych.
• Rozwiewa wątpliwości gdzie stosować reguły CSS.
• Dotychczas edytowanie CSS było dostępne tylko dla administratorów, co stanowiło utrudnienie dla pozostałych użytkowników, gdy chcieli wprowadzić jakieś zmiany.
• Dodane reguły CSS do ogólnego arkusza stylów dla całej witryny są ładowane na wszystkich stronach, bez względu na to, czy na konkretnej stronie zostały wykorzystane czy nie. Zużywa to niepotrzebnie transfer i utrudnia debugowanie stylów.

Więcej o TemplateStyles można dowiedzieć się na MediaWiki.org. Dostępna jest też dokumentacja techniczna.

Korzystanie z tej funkcji nie jest obowiązkowe, ale zachęcamy edytujących szablony do używania tego. Jeżeli są jakieś wątpliwości, zapraszamy do dyskusji. Jeżeli nie będzie wątpliwości, ta funkcja zostanie wprowadzona 9 sierpnia.

Dziękujemy.

CKoerner (WMF) (talk) 23:28, 6 sie 2018 (CEST)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 15:36, 31 sie 2018 (CEST)

Problem z tabelą

Język serbsko-chorwacki#Przypisy Eurohunter (dyskusja) 21:42, 6 sie 2018 (CEST)

• Naprawiłem formatowanie. Inna sprawa, że opisy w tabeli są w j.angielskim (np. This code was deprecated in 2000 because there were separate language codes for each individual language represented (Serbian, Croatian, and then Bosnian was added). It was published in a revision of ISO 639-1, but never was included in ISO 639-2. It is considered a macrolanguage (general name for a cluster of closely related individual languages) in ISO 639-3. Its deprecated status was reaffirmed by the ISO 639 JAC in 2005). Taka tabela z nieprzetłumaczonymi parametrami i opisami w ogóle nie ma racji bytu w polskojęzycznym haśle. Ented (dyskusja) 22:39, 6 sie 2018 (CEST)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 15:36, 31 sie 2018 (CEST)

Gadżety dotyczące pliku nie działają: *Na commons! *NPA *Brak źródła *Brak autora *Brak pozwolenia!

Ostatnio zajmuję się trochę plikami. Otóż nie działają gadżety do oznaczania plików, a konkretnie:

• Na commons!
• NPA
• Brak źródła
• Brak autora
• Brak pozwolenia!

Nigdy to w sumie u mnie nie działało, ale nie miałem potrzeby ich używać ale ostatnio zaczyna mi to doskwierać. Dane techniczne, używam: skórka Monobook, FireFox ESR 52.8.0, WinXP.

Objawy: brak jakiejkolwiek reakcji po kliknięciu na link w Sidebarze.

Electron ツ ➧☎ 11:42, 21 sie 2018 (CEST)

Powinno już być dobrze --Wargo (dyskusja) 13:12, 21 sie 2018 (CEST)

Wygląda, że chodzą. Dzięki :) Electron ツ ➧☎ 13:31, 21 sie 2018 (CEST)

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 22:51, 31 sie 2018 (CEST)

Obciążona strona „obserwowane”

Od jakiegoś czasu uległa znacznemu zwiększeniu ilość dodatkowych informacji podwieszanych na stronie „obserwowane”. Skutek jest taki, że aby zobaczyć listę obserwowanych artykułów trzeba przesunąć niemal cały ekran w dół. Dobrze byłoby dla tych „dodatków” (które stały się daniem głównym) utworzyć infoboks po prawej stronie. Moje zastrzeżenia dotyczą też wyliczeń „potrzebne” i „popraw”. Nie wiem jaka jest skuteczność tego typu akcji, ale gubi się czytelność strony. Myślę, że dobrze byłoby to nieco oczyścić. Jacek555 ✉ 14:22, 3 sie 2018 (CEST)

Z dodanym w 2017 "gadżetem" filtrowania edycji w Obserwowanych raczej nic nie zrobimy – można sobie jedynie wyłączyć w preferencjach. Co do dwóch środkowych wierszy (powiedziałbym nawet, że trzech dolnych) w MediaWiki:Watchlist-summary: można je ukryć za pomocą kodu CSS: .potrzebne, .dopoprawy, .wpoczekalni {display: none;} – należy pamiętać by później wyczyścić pamięć podręczną na swojej stronie .css. Po zmianach, u mnie wygląda to tak (mam jeszcze kilka innych rzeczy ukrytych). tufor (dyskusja) 15:59, 3 sie 2018 (CEST)

• A co do tych „fantastycznych, nowych dodatków”, potrzebnych jak zającowi dzwonek, to można je sobie w preferencjach wyłączyć. Wystarczy wejść na Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-watchlist i zaznaczyć opcję Ukryj ulepszoną wersję listy obserwowanych. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:12, 3 sie 2018 (CEST)
• Te informacje na obserwowane od zawsze miały tendencję do puchnięcia. Bodaj w 2008 (albo ciut wcześniej) też były te problemy. Pytanie, czy po prostu po raz kolejny tego nie odchudzić. — Paelius Ϡ 16:35, 3 sie 2018 (CEST)

Znikające/pojawiające się entery przy edytowaniu

Wygląda na to że nikt tego rematu nie poruszył (?), może tylko ja mam jakiś niefart... W każdym razie ostatnio oprogramowanie MediaWiki dodaje i usuwa znaki 'enter' w kompletnie bezsensowny sposób. Akapity się połączyły, listy rozstrzeliwują itp. nie mówiąc już jak wygląda kod po wklejeniu kilku elementów do listy - szwajcarski ser... Ma ktoś pojęcie o co w tym chodzi? Mithoron (pedo mellon) 23:02, 5 sie 2018 (CEST)

Np. przed chwilą usunęło odstęp w kodzie, między tekstem nagłówka a poprzedzającym paragrafem. Mithoron (pedo mellon) 23:04, 5 sie 2018 (CEST)

Podpis wikipedysty Luca

Użytkownik @Luca od wielu lat, co najmniej 2005, używa nieprawidłowo sformatowanego podpisu, który z powodu niedomkniętego znacznika np. [14] koloruje wszystko od miejsca wstawienia podpisu do dołu strony. Problem występuje w całym szeregu stron. Dobrze byłoby botem albo masowym skryptem to poprawić. Może takich podpisów innych użytkowników jest więcej? ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:42, 5 sie 2018 (CEST)

• Jest więcej: Dyskusja:Moherowe berety (@Silthor), Dyskusja:Arnold Buzdygan/Archiwum (@Beno), Wikipedia:Regulamin głosowań (@MatthiasGor), Wikiprojekt:Sortowanie stubów/Odkryte zalążki/Archiwum 2006 (@Brosen), Wikipedia:RFC/Długość blokady (@Piotrek S.) itd. Większość to już najpewniej historia. Albo obecny podpis już jest prawidłowy, albo użytkownik jest już nieaktywny. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:21, 5 sie 2018 (CEST)
• Wydaje mi się, że jest to skutek uboczny zmian w mediawiki robionych wiosną/wczesnym latem. Poprzednio wszystkie tagi otwierane w wikilinkach były przez oprogramowanie domykane w razie potrzeby, a teraz już nie. Wskazane podpisy właśnie poprawiam botem. Jak ktoś jeszcze jakiś znajdzie to proszę o informację - też poprawię. Bot na razie pomija strony zabezpieczone, ale postaram się to uzupełnić jutro samemu (albo jakieś zestawienie przygotuję). ~malarz pl ^PISZ 00:08, 6 sie 2018 (CEST)
• Znalazłem jeszcze @AndrzejzHelu [15]. ~malarz pl ^PISZ 10:17, 6 sie 2018 (CEST)
• @Andrzej19 dwa różne warianty. ~malarz pl ^PISZ 11:37, 6 sie 2018 (CEST)
• @Piom [16] i @G-dam [17] ~malarz pl ^PISZ 11:47, 6 sie 2018 (CEST)
• @LMP [18]. ~malarz pl ^PISZ 12:32, 6 sie 2018 (CEST)

Propozycja: ukryta kategoria dla artykułów i kategorii bez linków interwiki

Nie mamy żadnego porządnego zbioru artykułów i kategorii bez linków interwiki. Te które są, albo są przestarzałe, albo niepełne, albo nie działają, albo wszystko to naraz. Po zrobieniu z raz na miesiąc bot przy przejechał i zaktualizował. Korzyść: prawdopodobnie mocno wzrosłaby ilość wykrywanych interwiki (tak, jak po scentralizowaniu wzrosła liczba naprawionych martwych linków). Ujawniłoby się trochę dubli. Przy okazji, przez Wikidane, polepszyłoby się połączenie z Commons i innymi projektami siostrzanymi. --Teukros (dyskusja) 11:15, 15 lip 2018 (CEST)

a mamy kategorię dla artykułów bez odpowiednika na Wikidanych (nie wszystkie mają przecież swój odpowiednik w innych językach)? Nie pytam, żebym chciał się tym zajmować, bo to zadanie dla botów. Gdarin dyskusja 11:23, 15 lip 2018 (CEST)

O ile wiem, wszystkie artykuły mają rekordy w Wikidanych, tyle tylko, że niekiedy w tym rekordzie jest tylko link do naszej wikipedii. Nie wiem jak to jest robione, chyba głównie boty się tym zajmują, ale zauważyłem że rekord na Wikidanych powstaje najpóźniej kilka dni po utworzeniu u nas artykułu. --Teukros (dyskusja) 11:35, 15 lip 2018 (CEST)

@Teukros: Co do braku elementu Wikidanych, to nie jestem pewien czy robią to boty. To wyszukanie Petscana zwraca artykuły z kategorii Pisarze (głębokość 10), które nie mają elementu WD i np. O_świętym_dziewictwie nie zostało powiązane z WD od 30 marca. tufor (dyskusja) 11:45, 15 lip 2018 (CEST)

Takie zestawienie robi samo oprogramowanie MediaWiki: https://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:UnconnectedPages?namespace=0 . I nie, nieprawdą jest jakoby wszystkie artykuły miały rekordy w Wikidanych. Kilka tysięcy tego nie ma. --WTM (dyskusja) 11:49, 15 lip 2018 (CEST)

Przyznaję się do nieświadomego kłamstwa: rzeczywiście sporo artykułów nie ma rekordów w Wikidanych. @WTM, bardzo dziękuję za zwrócenie uwagi! Przyznaję, że powinienem bardziej się postarać szukając informacji na ten temat, niemniej jednak zapewniam, że nie było moim celem oszukanie osób wypowiadających się w dyskusji. Wracając do tematu, podtrzymuję propozycję. Zestawienie podlinkowane przez WTM, jakkolwiek bardzo ciekawe, nie jest tym, czego mi trzeba. Otóż jest cała masa (może kilkadziesiąt tysięcy?) artykułów na plwiki, które mają rekord na Wikidanych, a jednocześnie nie mają linków interwiki. To je chciałbym wyłapać. --Teukros (dyskusja) 12:08, 15 lip 2018 (CEST)

• Sprawa jest jeszcze ciut bardziej skomplikowana: może mianowicie istnieć element Wikidanych, w którym poza polskim hasłem nie żadnych innych (tzn. nie ma też linków interwiki), nawet jeśli odpowiednie hasła w innych Wikipediach istnieją. Zdarza się tak wtedy, gdy ktoś po utworzeniu hasła w Wikipedii tworzy automatycznie element Wikidanych bez uprzedniego sprawdzenia, czy on już czasami nie istnieje. Nie edytuję zbyt wiele w Wikidanych, ale już kilka razy zdarzyło mi się łączyć dwa elementy Wikidanych dotyczące tego samego bytu. — To jest też powód, dla którego elementy Wikidanych nie mogą być tworzone automatycznie (przez bota). Maitake (dyskusja) 12:58, 15 lip 2018 (CEST)
  • Zgadza się - i właśnie te przypadki chciałbym wyłapać. Prawdę mówiąc, w tym konkretnym przypadku mniej mnie interesują Wikidane jako takie, a bardziej - interwiki, znajdujące się na Wikidanych połączenia z wikipediami w innych językach. Chciałbym wyłapać te przypadki, gdy linków interwiki nie ma. --Teukros (dyskusja) 13:09, 15 lip 2018 (CEST)
    • Masz na myśli oba przypadki? Eurohunter (dyskusja) 13:45, 15 lip 2018 (CEST)
      • Tak, mam na myśli oba przypadki. Czy może jeden przypadek - gdy artykuł nie ma żadnego linka interwiki. --Teukros (dyskusja) 13:57, 15 lip 2018 (CEST)

W każdym razie, jak sądzicie? Czy wprowadzenie takich ukrytych kategorii będzie z dużą szkodą dla plwiki? Jeżeli szkody miałyby przeważyć nad korzyściami, to rzecz jasna porzucę pomysł. --Teukros (dyskusja) 13:11, 15 lip 2018 (CEST)

A czy braki w interwikach to nie problem z wikidanymi? Może warto go rozwiązywać tam, gdzie się pojawił? Na szybo: WD Query Service – klika się to niebieskie play i po 5-6 sek. wyskakuje ponad 2k filmów, które mają artykuł tylko na plwiki. Znaczy – wg wikidanych tylko na plwiki. To one najbardziej potrzebują pomocy – łączenia z innymi, jeśli już jest odpowiednik na WD dla tego elementu. Piastu βy język giętki… 13:43, 15 lip 2018 (CEST)

• @Piastu, niestety nie znam się na Wikidanych :) Podany przez Ciebie link jest bardzo użyteczny. Podaje, że haseł mających odnośnik tylko do plwiki jest 2079. Problem w tym, że wg. tej strony specjalnej jest ich co najmniej 5000. Czy znasz może sposób, aby wyłapać wszystkie hasła, nie mające linków interwiki? --Teukros (dyskusja) 13:56, 15 lip 2018 (CEST)
  • Link ogranicza się do filmów, stąd tylko 2000. Spróbuję to poprawić, ale… wydajność… na same filmy, przy pierwszym odpaleniu, czekałem jakieś 5-6 sek. – im lista będzie ogólniejsza, tym więcej wyników i dłużej to (filtrowanie, sortowanie) będzie trwało, aż dostanę timeouta :( Piastu βy język giętki… 14:01, 15 lip 2018 (CEST)
    • @Piastu, to i tak duży krok naprzód! Może np. da się jakoś podzielić użycie narzędzia, tak aby w kilku osobnych odpaleniach objęło wszystkie możliwe kategorie, a jednocześnie się nie zatykało? Można zauważyć, że nawet na najwyższym poziomie mamy 8 kategorii czysto merytorycznych, można by to wykorzystać. --Teukros (dyskusja) 14:07, 15 lip 2018 (CEST)
      • Z tego co pamiętam to @Paweł Ziemian jakoś przeglądał dumpa z WD pod dowolnymi warunkami. Z tym, że taki przegląd wszystkich elementów WD zajmuje kilka(naście) godzin. ~malarz pl ^PISZ 14:11, 15 lip 2018 (CEST)
      • Tak jak podejrzewałem, odpalenie zapytania dla wszystkiego, to pewny timeout. Tu query dla wszystkiego, z limitem na 5000 wyników – można sobie z nim poeksperymentować (cierpliwość się przydaje). Nie wiem na ile kategorie mogą pomóc, ale nie rozwiążą problemu – bot tworząc el. w WD praktycznie nie dodaje do niego nieczego poza nazwą i linkiem do źródłowej Wikipedii – Wikidane nie wiedzą czym jest taki element, więc nie ma go po czym wyszukać. Więc do szukania po kategoriach trzeba jeszcze dodać szukanie po elementach nie mających określonej właściwości jest to (P:31). Piastu βy język giętki… 14:21, 15 lip 2018 (CEST)
• Problem jest popularny na en.wiki. Tam nagminnie ludzie nie dodają artykułów do WD, nawet jeśli artykuł stanowi część serii i można z szablonu przejść do innych wersji językowych i łatwo znaleźć. Eurohunter (dyskusja) 13:47, 15 lip 2018 (CEST)
• Problem tego, że nie ma interwiki jest – wydaje mi się – w wielu przypadkach poprawny: po prostu nie ma artów w innych językach (jak np. pewnie duża część podlinkowanych wyżej filmów, czy też polskich jednostek wojskowych). Realnym problemem jest więc nie Specjalna:Strony bez interwiki, a podana przez WTMa wyżej Specjalna:UnconnectedPages – tutaj nie wiadomo, część mogła w ogóle nie zostać przyłączona, część mogła zostać np. z Wikidanych usunięta przez jakiegoś IPka (a to się niestety zdarza, 50 mln stron robi swoje), czy przez niezauważony błąd przy migracji interwiki pomiędzy elementami czy przez X innych rzeczy. Osobna kategoria na pewno nie zaszkodzi – a może być też pewnego rodzaju przypomnieniem – ale raczej grupująca arty, które nie są powiązane z żadnym elementem w Wikidanych. Wostr (dyskusja) 14:18, 15 lip 2018 (CEST)
  • @Wostr, ale ja chciałbym mieć listę haseł, które nie mają interwiki. Chodzi mi o to, aby wyłapać hasła, które potencjalnie mogą mieć odpowiedniki w innych wersjach językowych, bez względu na to, czy są podłączone do Wikidanych, czy nie. Jest to może kilka procent haseł, ale przy dużej ilości to już robi się sporo. Zważ, że sytuacja w której hasło jest podłączone do Wikidanych, ale nie jest przyłączone do istniejących odpowiedników w innych wersjach językowych, jest dosyć częsta (sam dzisiaj kilka takich haseł połączyłem). Czy znasz jakiś sposób, aby wyłapać wszystkie hasła z plwiki nie mające linków interwiki (bez względu na to, czy są podłączone do Wikidanych, czy nie)? --Teukros (dyskusja) 14:25, 15 lip 2018 (CEST)
    • Żeby dostać pełną listę typu łącznie bez interwiki + bez elementu w WD to chyba botem. Jest na pewno trochę opcji pośrednich poza dwiema stronami specjalnymi podanymi wcześniej:
      • narzędzie Duplicity (arty bez elementu w WD uszeregowane od najstarszego)
      • użycie PetScana na określonym drzewie kategorii: opcje albo Only pages without item (np. dla związków chemicznych: [19]), albo Has all of these site links = plwiki w powiązaniu z Maximum number of site links = 1 (podobnie [20])
      • SPARQL: to powinno dać listę 500 elementów z linkiem do pl.wiki jako jedynym linkiem w elemencie w WD.
        • za pomocą {{Wikidane lista}} można zrobić z tego tabelę w brudnopisie i dostać coś podobnego do np. Wikiprojekt:Chemia/Wikidane/P231 (możliwe jest też np. odfiltrowanie stron ujednoznaczniających; niestety nie da się wygenerować pełnej listy w ten sposób z uwagi na bardzo dużą liczbę takich elementów, pod podanym linkiem da się ustawić np. 5000, ale im więcej, tym dłużej będzie się ładowało, aż do wysypania się z uwagi na przekroczenie dopuszczalnego czasu).

    Pewnie jest jeszcze kilka innych rozwiązań, które na szybko nie przychodzą mi do głowy. Wostr (dyskusja) 17:22, 15 lip 2018 (CEST)

Ok, @Wostr, @Piastu, daliście mi dużo pomysłów, pobawię się nimi i zobaczymy - może obejdzie się bez bota. Bardzo dziękuję! --Teukros (dyskusja) 17:25, 15 lip 2018 (CEST)

• A, jest jeszcze Project Merge (nie widzę, żeby ktoś wspominał wyżej). Może nie jest to stricte odpowiedź na poruszony tu problem, ale w pewien sposób się wiąże. Bot tworzy pary elementów, które z uwagi na tę samą nazwę mogą być dublami. Kilka podstron dla pl.wiki istnieje. Wostr (dyskusja) 17:51, 15 lip 2018 (CEST)
• Zrobiłem na szybko skaner do Wikidanych, który odnajduje w backupie elementy zawierające jedynie link do plwiki. Pomija takie, które mają dodatkowy interwiki do dowolnej wersji językowej lub projektu siostrzanego. Po przeskanowaniu 5% objętości (prawie 4 mln elementów w 30 minut) znalazł ponad 50 tysięcy stron z różnych przestrzeni. Około 10% z nich to kategorie. Pojawiają się również szablony. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:47, 16 lip 2018 (CEST)
  • @Teukros Tylko informacyjnie przekażę, że na podstawie tego zrzutu skaner wypluł raport zawierający 390 993 strony. Nie będę go nigdzie wgrywał bo po skompresowaniu ma około 3 MB (zip nawet więcej). Paweł Ziemian (dyskusja) 16:19, 17 lip 2018 (CEST)
  • @Teukros Przeskanowałem botem wszystkie artykuły i zrobiłem raport z listą tych bez elementu w Wikidanych. Jednak są w nim błędy. Z jakiegoś powodu na przykład to zapytanie nie zwraca poprawnych wyników, mimo że element taki istnieje. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:07, 18 lip 2018 (CEST)
    • @Paweł Ziemian, bardzo dziękuję! Wynik - zaledwie 8343 hasła - jest jak przypuszczam bardzo błędny (nawet ograniczone narzędzie na stronie specjalnej podaje 5000 stron). Moja propozycja ukrytej kategorii wzięła się właśnie z doświadczeń z takimi listami. Wszystkie jakie znam są przestarzałe, niekompletne i ogólnie mało użyteczne (aczkolwiek wspomniany wyżej Project Merge okazał się bardzo interesujący). Stąd właśnie mój pomysł stworzenia ukrytej kategorii. Co o nim sądzisz? --Teukros (dyskusja) 18:21, 19 lip 2018 (CEST)
• @Teukros Lista nie zawiera przekierowań, ale powinna być kompletna. Zaktualizowałem ją. Jej wygenerowanie zajmuje około 4 minuty. Boty mogą pytać o 5000 stron na raz. Kod funkcji wygląda następująco:

		internal void Run()
		{
			const string query = "?action=query&generator=allpages&prop=pageprops&ppprop=wikibase_item&gaplimit=5000&format=xml&gapfilterredir=nonredirects&gapcontinue=";
			var gapcontinue = string.Empty;
			while (gapcontinue != null)
			{
				Console.Write("\r{0,-79}", gapcontinue);
				var pageUrl = new StringBuilder(Sites.plwiki.apiPath).Append(query).Append(gapcontinue).ToString();
				var xmlResult = Sites.plwiki.GetWebPage(pageUrl);
				using(var input = new StringReader(xmlResult))
				using(var reader = new XmlTextReader(input))
				{
					var document = new XPathDocument(reader);
					var @continue = document.CreateNavigator().SelectSingleNode("/api/continue/@gapcontinue");
					gapcontinue = @continue != null ? @continue.Value : null;
					var pages = document.CreateNavigator().Select("/api/query/pages/page");
					var report = new StringBuilder();
					foreach(XPathNavigator page in pages)
					{
						if (!page.HasChildren)
						{
							var title = page.SelectSingleNode("@title").Value;
							report.Append("# [[").Append(title).Append("]]").AppendLine();
						}
					}
					
					if (report.Length > 0)
					{
						var filename = this.sandbox.GetFileName("report.txt", null);
						var contents = report.ToString();
						File.AppendAllText(filename, contents);
					}
				}
			}
		}

Mogę jedynie prosić o przejrzenie kodu, czy nie zawiera jakiegoś błędu w algorytmie. Wyniki generowane tym zapytaniem wyglądają następująco jako xml lub demo json. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:58, 19 lip 2018 (CEST)

Albo to zapytanie --Wargo (dyskusja) 01:02, 20 lip 2018 (CEST)

• @Teukros, @Paweł Ziemian, @Piastu, @Wostr A co sądzicie o skrypcie/gadżecie, który oznaczałby w kategoriach (i ew. np. w OZ) artykuły, które nie mają elementu w Wikidanych? Myślę, że taka funkcjonalność byłaby bardziej przydatna, niż tworzenie długich list. Coś na zasadzie obecnego gadżetu Oznaczanie linków do artykułów, dla których brakuje elementu, polskiej etykiety lub polskiego opisu w Wikidanych, ale w wykazie kategorii (ew. OZ). Chrumps ► 11:38, 7 sie 2018 (CEST)
  • Ciekawe, przypuszczam że bym sobie włączył. --Teukros (dyskusja) 17:20, 7 sie 2018 (CEST)
    • @Chrumps, @Teukros – napisałem skrypt na podstawie wspomnianego gadżetu, bazując na narzędziu podświetlającym nieprzejrzane strony w kategoriach: Wikipedysta:Peter Bowman/wd-link-highlight.js. Działa podobnie, czyli podkreśla linki do stron bez wpisu w WD, lub bez polskiej etykiety albo polskiego opisu tamże (wykorzystuje istniejące style CSS). Na razie tylko kategorie, można włączyć również na OZ – prosiłbym jednak o sprawdzenie, czy wszystko działa, jak powinno. Właściwie można by go uruchamiać też w artykułach, tak jak obecny gadżet. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:49, 8 sie 2018 (CEST)
      • @Peter Bowman U mnie działa ok, dzięki! Przydałoby się jeszcze podkreślanie podkategorii. Chrumps ► 10:07, 8 sie 2018 (CEST)
        • @Chrumps, zrobione. Peter Bowman (dyskusja) 12:06, 8 sie 2018 (CEST)
          • A może najlepiej byłoby, gdyby @Peter Bowman zastąpił obecny gadżet swoją wersją działającą wszędzie. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:31, 8 sie 2018 (CEST)

Kategoria Commons w infoboksach

Widzę, że pobieranie współrzędnych z Wikidanych działa dla wszystkich, albo przynajmniej dla większości, infoboksów. Chyba podobnie jest z oficjalną stroną internetową. Myślę, że warto również dodać związaną kategorię Commons (P373) w ten sam sposób – w Wikidanych wstawiana jest bardzo często. Przy okazji możemy uniknąć sytuacji, gdy ktoś wstawia galerię zamiast kategorii. Chrumps ► 14:56, 15 sie 2018 (CEST)

• A chcemy unikać wstawiania galerii zamiast kategorii? Tematy, które mają obszerne kategorie na commons, z wieloma podkategoriami, chyba byłyby lepiej ilustrowane dobrze dopracowaną galerią, niż kategorią. Piastu βy język giętki… 15:03, 15 sie 2018 (CEST) Żeby nie było, przykład, kategoria i galeria, w galerii sporo dłubałem: commons:Category:Łódź Ghetto, commons:Ghetto Litzmannstadt. Piastu βy język giętki… 15:05, 15 sie 2018 (CEST)
  • Myślę, że w zdecydowanej większości przypadku lepsza jest kategoria (galeria jest w kategorii), ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wstawiać galerię, jeśli jest to uzasadnione. Chrumps ► 15:31, 15 sie 2018 (CEST)
    • Tak, galeria jest w kategorii, ale dopiero poniżej podkategorii – nie każdy wie czym jest commons, jak z niego korzystać, więc pewnie nie każdy do niej trafi przez kategorię. Fragment (…)możemy uniknąć sytuacji, gdy ktoś wstawia galerię zamiast kategorii. zrozumiałem, jako obligatoryjne korzystanie z kategorii, jeśli jest zdefiniowana w wikidanych, nawet kiedy ktoś poda galerię. Jeśli ma to być wypełniane tylko dla infoboksów, którym nikt pola commons nie wypełnił, to warto :) Piastu βy język giętki… 15:53, 15 sie 2018 (CEST)
      • Kategoria jest lepszym wyborem, bo:
        • zawsze jest (jeśli oczywiście jest)
        • zawiera też galerię (jeśli takowa jest)
        • galeria trafia się raczej rzadko i jeśli już jest to zawiera zwykle tylko jakiś (zwykle skromny) wybór, nie zawsze najlepszy.
      • Najlepiej więc by było aby automatycznie ładowała się kategoria, ale jeśli zajdzie sytuacja (raczej rzadka), że lepiej wstawić galerię, to aby była możliwość wstawienia owej ręcznie. Electron ツ ➧☎ 16:03, 15 sie 2018 (CEST)

Ktoś może poprawić mapkę?

Plik:Ukraina map polish.png - wstawione jako ilustracja w kilku hasłach. Nieaktualizowane od 2004 roku. Więc jest Iwano-Frankwosk zamiast Iwano-Frankiwsk i nieaktualne już nazwy Dniepropietrowsk oraz Kirowograd. Dobrze by było poprawić. Hoa binh (dyskusja) 20:41, 19 sie 2018 (CEST)

S scharf a beta

Moi drodzy, czasami potrzebuję napisać jakieś słowo po niemiecku, w którym występuje tzw. s scharf (ß). Zwykle używałem do tego kombinacji znaków alt+225, ale ktoś mi powiedział, że jest to beta. Gdzieś znalazłem informację, że mogę użyć też alt+0223 (ß). Czy będzie to miało jakieś znaczenie? Zwiadowca²¹ 22:43, 16 lip 2018 (CEST)

• Można zajrzeć do Wikipedii. IOIOI₂ 22:47, 16 lip 2018 (CEST)
• Te dwa kody działają tak samo ;) i oba są poprawne - tzn. generują niemieckie ß. Beta wygląda nieco inaczej. Dla porównania:

ßβ tufor (dyskusja) 22:55, 16 lip 2018 (CEST)

@Zwiadowca21 Proponuję wrzucić sobie któryś z poniższych linków na stałe, np. do zakładki w przeglądarce. Wyszukiwanie na polecanej stronie nie jest łatwe, więc najwygodniej w adresie strony podmieniać kod (w hexie) na kod szukanego znaku:

• niemiecka litera: Unicode Character 'LATIN SMALL LETTER SHARP S' (U+00DF)
• grecka litera: Unicode Character 'GREEK SMALL LETTER BETA' (U+03B2)

Obie metody wstawiania niemieckiego "scharfes S" dają dokładnie ten sam glif: Alt+225 to wstukiwanie kodu dziesiątkowego numerkiem z tzw. extended ASCII (stara strona kodowa IBM 437, w której z braku miejsca ten sam znak robił i za grekę, i za niemieckiego robaczka), natomiast Alt+0223 jest tym samym, ale w postaci kodu szesnastkowego z Unikodu i oznacza wprost niemiecką literę. Żeby wstawić grecką betę, trzeba wstukać dziesiątkowe Alt+946 lub szesnastkowe Alt +03B2. Czasami oba glify wyglądają łudząco podobnie, jak np. w Times New Roman, ale już w Arialu czy Courierze widać różnicę lepiej. No i jest jeszcze jeden problem: nie wiem do końca, jak to jest w Windowsie, bo częściej używam maka, i być może w jakiejś implementacji systemu lub edytora może dochodzić do dziwnych mapowań, ale tu może wypowiedzą się bardziej windowsowi użytkownicy. Jeżeli jednak coś takiego się dzieje, to myślę, że raczej mapowanie może iść w kierunku popularnego niemieckiego języka, z którego wyrugowano scharfes S dopiero w 2006 roku. Tak więc wstukujemy oba kody (DEC i HEX), powiększamy obraz w przeglądarce i jeśli nie widać różnicy, to walimy decymalem, bo krócej :). Beno @ 08:36, 22 lip 2018 (CEST)

O wyrugowaniu ß nic nie wiem. Nadal jest stosowana. — Paelius Ϡ 21:15, 19 sie 2018 (CEST)

wymowa nazwisk - umieszczanie w artykułach

Nie wiem czy wybrałem dobry dział Kawiarenki, ale jest to w zasadzie kwestia techniczna. Ostatnio zabrałem się za dodawanie do artykułów plików dźwiękowych z wymową nazwisk. Od początku dodawałem je w taki sam sposób, jak w tym artykule. Widzę jednak, że nasi angielscy koledzy robią to zupełnie inaczej. U nas też można spotkać angielską wersję umieszczania plików z wymową. Jest jakaś zasada co do wyboru któregoś z tych schematów? Bo prawdę mówiąc nie wiem, który powinienem dalej stosować. Pozdrawiam, Maqlaturapl (dyskusja) 13:20, 18 lip 2018 (CEST)

Wersja z Barack Obama lepsza. Eurohunter (dyskusja) 13:50, 18 lip 2018 (CEST)

Jw., przynajmniej wiadomo, czym jest ten plik dźwiękowy. Zastanawia mnie jedna, po co wymowa przy Andrzeju Dudzie? Wostr (dyskusja) 14:51, 18 lip 2018 (CEST)

Żeby obcojęzyczne Wikipedie mogły ściągnąć od nas wiedząc, że jest dobra. Gżdacz (dyskusja) 15:11, 18 lip 2018 (CEST)

Nie no, z założenia Wikipedia jest encyklopedią i poprawna wymowa nazwisk jest jej częścią. Równie dobrze mógłbyś zadać pytanie, po co informacja, że Duda jest prezydentem, skoro to jest oczywiste. Maqlaturapl (dyskusja) 15:39, 18 lip 2018 (CEST)

Rozumiem, że my ściągamy od innych, bo wydaje nam się, że skoro tam są to są dobre? Umieszczanie polskiej wymowy w polskojęzycznym artykule wydaje się być sztuką dla sztuki. Wostr (dyskusja) 17:03, 18 lip 2018 (CEST)

Rozumiem, że angielska wymowa w anglojęzycznym artykule to też absurd? To, że Ty jesteś czytelnikiem z Polski i radzisz sobie z tym językiem perfekcyjnie, nie powinno ograniczać innych do korzystania z tej formy wiedzy. Skoro tworzymy encyklopedię powinna być ona uniwersalna na tyle, żeby każdy mógł znaleźć interesującą informację z danej dziedziny wiedzy. Wymowa nazwiska też się do tego zalicza. Proponuję jednak wrócić do sedna mojego pytania, bo ta kwestia jest dla mnie w tym momencie najistotniejsza. Pozdrawiam, Maqlaturapl (dyskusja) 17:14, 18 lip 2018 (CEST)

Wymowa angielskiego nazwiska to nieco inne zagadnienie niż wymowa nazwiska polskiego. Na podstawie zapisu zarówno dziecko, jak i znający podstawy obcokrajowiec będzie w stanie dowolne polskie nazwisko przeczytać. A w angielskim? Nie wiadomo na przykład jak wymawiał swoje nazwisko Samuel Pepys. Tak więc jeżeli obcokrajowiec wchodzący na polskojęzyczna wiki zna język, to nie będzie potrzebował wymowy. Jeżeli nie zna, to nie wiadomo w ogóle czego u nas szuka, bo i tak nic nie zrozumie. Nie ma się co specjalnie nastawiać na tak nieliczną i przypadkową grupę. PuchaczTrado (dyskusja) 21:43, 19 sie 2018 (CEST)

Kategoria:Uczestnicy wojny koreańskiej – propozycja podziału

Wnoszę o rozpatrzenie możliwości podziału Kategoria:uczestnicy wojny koreańskiej na:

• Kategoria:Uczestnicy wojny koreańskiej (KRLD)
• Kategoria:Uczestnicy wojny koreańskiej (Chińscy Ochotnicy Ludowi)
• Kategoria:Uczestnicy wojny koreańskiej (USA)
• Kategoria:Uczestnicy wojny koreańskiej (Korea Południowa)
• Kategoria:Uczestnicy wojny koreańskiej (oddziały ONZ)
• Kategoria:Radzieccy piloci – uczestnicy wojny koreańskiej.

Kategorie te byłyby podkategoriami obecnej. <anonim> 94.254.249.50 (dyskusja) 19:36, 30 lip 2018 (CEST)

Nie widzę przeszkód. Może ostatnią należałoby nazwać zgodnie ze schematem poprzednich. Pytanie tylko czy wszystkie te kategorie mają co najmniej 3 artykuły do przypisania. PuchaczTrado (dyskusja) 21:47, 19 sie 2018 (CEST)

protest w sprawie dyrektywy UE - cache

Kopiuję zgłoszenia ze "Zgłoś błąd".

Na moim telefonie komórkowym regularnie pojawia się witryna "Stanowisko Wikipedii w kwestii dyrektywy o prawach autorskich" zamiast danej witryny. Poradźcie proszę co zrobić aby ten komunikat się nie pojawiał.Przecież 5 lipca dawno minęło.

Sekwencja zdarzeń jest następująca. W wyszukiwarce Wpisuję (lub wymawiam) słowo kluczowe (np. "Pruszcz Gdański Wikipedia") Uruchamia się przeglądarka Google w moim smartfonie z listą witryn spełniających słowo kluczowe. Wybierając uruchomienie odnośnika Pruszcz Gdański kierującego do wikipedii pojawia się zamiast potrzebnej witryny Komunikat o dyrektywie opisywany poniżej

Zaznaczam, że wyczyściłem pamięć podręczną, usunąłem pliki Cookie, co nie pomogło. Będę zobowiązany za pomoc w tej sprawie, za co z góry dziękuję

Na marginesie, pomysł aby za dzień zawiesić działanie portalu z powodów, nie był dobry. Są inne sposoby aby zwracać uwagę na działania publiczne. Zgłasza: Nextrade 178.235.27.238 (dyskusja) 14:40, 14 lip 2018 (CEST)

oraz:

Strona na urządzenia mobilne wyświetla info o walce z dyrektywą unijną. Chyba komuś zapomniało się to wyłączyć Zgłasza: Tomek 89.65.112.18 (dyskusja) 09:57, 13 lip 2018 (CEST)

Oczywiście to może być nadal jakiś problem z cache, pytanie tylko gdzie. Może nie w przeglądarce, ale na serwerach wiki? Warto aby ktoś kto wdrażał ten ficzer jeszcze się przyjrzał tematowi. --Wanted (dyskusja) 15:13, 14 lip 2018 (CEST)

• Na pewno nie po stronie serwera. IOIOI₂ 15:14, 14 lip 2018 (CEST)

• U mnie też np. w hasłach Tham Luang i Warszawa. Purgowanie nic nie zmienia. Może przy usuwaniu zaciemnienia o czymś zapomnieliśmy i gdzieś ono nadal działa. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 16:20, 14 lip 2018 (CEST)

Nie jest to błąd u nas, tylko w wyszukiwarce Google. Tam proszę zgłaszać. --WTM (dyskusja) 00:35, 15 lip 2018 (CEST)

Skoro Google aktualizuje się na tyle szybko, że zauważył trwające mniej niż dobę zaciemnienie, to ciekawe czemu przez ponad tydzień nie zaktualizował jego braku. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 01:26, 15 lip 2018 (CEST)

Najwyraźniej, wchodząc z nieużywanej dotąd przeglądarki (Chrome) na komórce dostaję właśnie Wikipedia:Stanowisko wikipedystów w kwestii dyrektywy o prawach autorskich (lipiec 2018), ale wynika to z URL-a dostępnego w wynikach wyszukiwania. To chyba w ogóle miało na komórkach nie działać? (czy tylko w aplikacji?) Może przydałoby się na tej stronie dodać jakiś komunikat? Wostr (dyskusja) 00:59, 15 lip 2018 (CEST)

• A u mnie działa ok. Użyłem Chroma na Androidzie bez czyszczenia. Może spróbujcie zaktualizować Chroma? Sidevar (dyskusja) 01:36, 15 lip 2018 (CEST)
  • Ale ja właśnie go zainstalowałem, jest super-hiper aktualny ;) Wostr (dyskusja) 02:24, 15 lip 2018 (CEST)
    • Już pisałem. To nie ma nic wspólnego ani z Wikipedią, ani z przeglądarką. To błąd indeksowania wyszukiwarki Google. Jeśli wchodzi się na Google przez smartfona i szuka «Rzym», to na pierwszej pozycji w wynikach pojawia się wpis «Rzym – Wikipedia, wolna encyklopedia», który jest hiperłączem do URL https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stanowisko_wikipedystów_w_kwestii_dyrektywy_o_prawach_autorskich_(lipiec_2018) zamiast do URL https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Rzym --WTM (dyskusja) 11:38, 15 lip 2018 (CEST)
      • Oczywiście że ma coś wspólnego z Wikipedią. Ktoś kto to wdrażał powinien przemyśleć konsekwencje, czyli błędne zaindeksowanie tych stron przez wyszukiwarki. Google jest tylko robotem, którym steruje właściciel strony (przez np. robots.txt czy odpowiednie wpisy w META). Widzę, że chociaż ktoś dodał na górze artykułu komunikat o tej sprawie. --Wanted (dyskusja) 13:39, 16 lip 2018 (CEST)
        • Tak, powinien być wszechwiedzący i przewidzieć, że choć przekierowanie na inną stronę było tylko przez 22 godziny, to wyszukiwarka to załapie, a potem przywrócenia stanu poprzedniego nie załapie przez 2 tygodnie. KamilK7 ✉ 15:55, 16 lip 2018 (CEST)
          • Jeżeli nie wie jak działa SEO to nie powinien się zabierać za zaciemnienie. Strona Stanowisko_wikipedystów_w_kwestii_ w ciągu miesiąca miała ponad 8,2 mln odsłon, ponad 2x więcej niż SG. Indeksowanie Google jest prawidłowe, tak ono działa. IOIOI₂ 16:13, 16 lip 2018 (CEST)
            • @IOIOI o ile się dobrze orientuję, to SEO nie powinno brać pod uwagę wyświetleń ze wszystkich przekierowań, tylko np. indeksując Tham Luang brać pod uwagę ile było wejść przekierowanych z owego Tham Luang. KamilK7 ✉ 16:26, 16 lip 2018 (CEST)
              • Każda strona Wikipedii przekierowywała na komunikat. Nie wiem ile stron w internecie kieruje do pl.wikipedia.org ale pewnie niemało. IOIOI₂ 16:47, 16 lip 2018 (CEST)
              • Wydaje się, że wystarczyłoby wstawić tam od razu dobrze znane __NOINDEX__... Tylko trzeba by o tym pomyśleć w momencie blackoutu, nie X dni po; chyba teraz wstawienie tego i tak nic nie da? Wostr (dyskusja) 16:31, 16 lip 2018 (CEST)
                • Wydaje się, że wystarczyłoby. Teraz strona jest archiwalna, nie wiem czy one są indeksowane, nie widzę pliku robots.txt MediaWIki (lub nie umiem go zobaczyć). A widzę. IOIOI₂ 16:56, 16 lip 2018 (CEST) Nie zaszkodzi wstawić NOINDEX. IOIOI₂ 16:47, 16 lip 2018 (CEST)
                • [Po konflikcie edycji] @Wostr nie wiem, a to nie zadziała tak, że Google uzna, że nie ma indeksować stron, przez które się tam dostano? Ale coś trzeba wymyślić, gdyż przegląd liczby wyświetleń sugeruje, że po wyłączeniu zaciemnienia jeszcze pewna aktywność w odwiedzinach tej strony była, ale potem zamiast maleć, to zaczęła systematycznie narastać - 15 lipca odnotowano już ponad 346 tys. wyświetleń (dla porównania 6 lipca było ich niecałe 109 tys). KamilK7 ✉ 16:54, 16 lip 2018 (CEST)
                  • Wstawiłem to noindex; nie wydaje mi się, żeby mogło się to przenieść na inne artykuły, w końcu tylko ten jeden będzie tak oznaczony. I nie wydaje mi się, aby zadziałało, ale... no 100–300 tys. wyświetleń dziennie? Słabo (mi się robi). Wostr (dyskusja) 17:29, 16 lip 2018 (CEST)
• A Włosi też mają ten problem? Przecież nasi zaciemniacze nie wymyślili tego sami tylko skopiowali pomysł. Gdarin dyskusja 17:53, 16 lip 2018 (CEST)
  • @Gdarin Wygląda na to, że tak. Np. jeśli na smartfonie w odpowiedzi na zapytanie o Rzym, w wynikach wyszukiwania pojawia się «Roma medievale - Wikipedia», to jest on hiperłączem do URL https://it.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comunicato_3_luglio_2018 zamiast do URL https://it.m.wikipedia.org/wiki/Roma_medievale --WTM (dyskusja) 20:06, 16 lip 2018 (CEST)

• Tego nie wiem. Polski komunikat nadal widzę w cache Googla (z dnia 12.07) ale Twoje operacja + NOINDEX powinien pomóc. IOIOI₂ 19:49, 16 lip 2018 (CEST)

• Liczba wejść na to przekierowanie spadła, choć wciąż jest to rząd setek tysięcy wejść dziennie: [21]. Wczoraj było niewiele poniżej 200 tys., więc może to początek spadku. Wostr (dyskusja) 18:29, 20 lip 2018 (CEST)
  • To jest aż taka skala? O matko. Od 6 lipca (czyli po zaciemnieniu) do dziś to 3,2 mln odsłon... Strazak sam (dyskusja) 19:56, 20 lip 2018 (CEST)
    • Matma dodał wątek w phabricatorze dot. takich samych problemów w innych projektach, natomiast u nas problem stał się mniejszy, choć nie zniknął całkowicie: [22]. Wciąż mamy ponad 10 tys. odwiedzin dziennie. Wostr (dyskusja) 11:43, 20 sie 2018 (CEST)

Podwójne nazwiska w infoboksach

Jaka jest zasadność i sens podawania w nagłówkach infoboksów dwóch wersji imienia i nazwiska, z jednym i dwoma imionami, jak chociażby w artykule o prezydencie: Andrzej Duda?

Andrzej Duda
Andrzej Sebastian Duda

Nie wystarczy podanie drugiego imienia w definicji, a w infoboksie tylko krótka forma?

Andrzej Duda

Albo w jednej linii z dwoma imionami:

Andrzej Sebastian Duda

Wszak w artykule Róża Thun mamy w infoboksie tylko Róża Thun, a nie:

Róża Thun
Róża Maria Barbara Fürstin von Thun und Hohenstein

Pozdrawiam ;) Karol Szapsza (dyskusja) 22:03, 25 sie 2018 (CEST)

Kategorie DNU

Zgłaszałem to już przynajmniej ze dwa razy, ale nic się wtedy nie zmieniło. Wszystkie podkategorie Kategoria:Dyskusje nad usunięciem lub naprawą, w których występuje myślnik są zapisane z nieprawidłowym znakiem, tj. minusem (−), zamiast z półpauzą (–). Robi się tego coraz więcej, więc z czasem będzie tylko więcej do sprzątania. Wostr (dyskusja) 17:13, 25 sie 2018 (CEST)

To samo jest z kategoriami szablonów nawigacyjnych np. Kategoria:Szablony nawigacyjne - transport. Karol Szapsza (dyskusja) 22:04, 25 sie 2018 (CEST)

Tyle że tu są dywizy, więc to znacznie lepsza sytuacja. Wostr (dyskusja) 22:34, 25 sie 2018 (CEST)

nowi użytkownicy a witajka

Ostatnio zaobserwowałem fakt, iż tylko niektórzy użytkownicy dostają na swoją stronę dyskusji automatyczną witajkę. W zależności od tego czy konto zostało "automatycznie utworzone" czy też nie. Z czego wynika ta różnica? Może warto byłoby to ujednolicić, żeby wszyscy mogli cieszyć się ze wstępnej wiadomości? Mitrovitz (dyskusja) 22:07, 25 sie 2018 (CEST)

• W zamyśle chodziło pewnie o to, żeby witajek nie dostawały konta o nazwach typu jem kupę. Ale to i tak nie działa, bo co druga pacynka wikingera i tak dostaje. Hoa binh (dyskusja) 22:09, 25 sie 2018 (CEST)
  • Nie wiem kiedy konto traktowane jest jako automatycznie utworzone a kiedy jako (normalnie) utworzone, ale jeśli faktycznie jest tak jak mówisz, to z pewnością to nie działa. Przykładowo: 18:49, 25 sie 2018 Konto użytkownika Julita to dz**ka (dyskusja | edycje) zostało utworzone – blokada poszła trzy minuty później, ale witajka zapewne pojawiła się na stronie dyskusji, skoro konto nie zostało automatycznie utworzone. Mitrovitz (dyskusja) 22:13, 25 sie 2018 (CEST)

To nie jest powitanie. To zestaw linków do stron pomocy i zasad. Dostają je osoby, które ręcznie założyły konto na polskojęzycznej Wikipedii. I tyle. Nie dostają osoby, które założyły konta na innych Wikipediach, a ich konta tutaj utworzyły się automatycznie po wejściu na stronę polskojęzycznej Wikipedii. Proszę zauważyć, że witajka to nie jest dobre określenie. My nikogo nie witamy wprost, ani nie wyrażamy radości (nie piszemy: „Witaj w Wikipedii, jem kupę! Cieszymy się, jem kupę, że utworzyłeś konto.”), ani też odbiorca nie ma się cieszyć. --WTM (dyskusja) 22:50, 25 sie 2018 (CEST)

Nazwałem to tak, gdyż tak brzmi nazwa tego szablonu. I tyle. Samą różnicę wytłumaczył mi już @Sławek Borewicz, jednak nadal wydaje mi się, że skoro automatyczni posiadają konto u nas (i stanowią większość nowych kont), to warto byłoby żeby na ich stronie dyskusji pojawił się ten "zestaw linków" ;). Pozdrawiam, Mitrovitz (dyskusja) 22:54, 25 sie 2018 (CEST)

Skrót tablicy rejestracyjnej - szablon

Brakuje kilkunastu tablic, szczególnie oznaczeń kolejnych tzn. nowych np. SWZ dla powiatu wodzisławskiego por. Tablice rejestracyjne w Polsce --Swd (dyskusja) 20:27, 24 sie 2018 (CEST)

Jaki szablon? Jeśli to ten o którym myślę, często jest on zbędnie/błędnie stosowany. Eurohunter (dyskusja) 17:35, 25 sie 2018 (CEST)

Chodzi mi o ten: Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2018-sierpień – oznaczenie literowe nieznanego obszaru na tablicach rejestracyjnych pojazdów w Polsce --Swd (dyskusja) 08:19, 27 sie 2018 (CEST)

Zwijanie szablonów nawigacyjnych

Zauważyłem, że np. na stronie Kościół Świętego Jakuba Apostoła w Piotrkowie Trybunalskim szablon nawigacyjny na dole jest domyślnie zwinięty, mimo że jest jedynym szablonem na dole. Jak się dowiedziałem, wynika to z tego, że infobox tworzy coś w rodzaju własnego navboxa i dlatego ten dolny traktowany jest jako drugi. Czy dałoby się coś zrobić, by navbox na dole był domyślnie rozwijany, jeśli realnie jest jedynym navboxem na dole? Wymuszanie rozwinięta w kodzie navobxa nie byłoby chyba dobrym rozwiązaniem, bo może on wystąpić wespół z innym szablonami nawigacyjnymi. (Jeśli temat był już poruszany, proszę o przekierowanie do wątku) Witia (dyskusja) 08:31, 29 sie 2018 (CEST)

Te elementy zwijają się automatycznie, gdy jest ich co najmniej trzech na stronie. Kod w MediaWiki:Common.js kontroluje to na podstawie obecności klasy collapsible, którą z kolei generują szablony {{Infobox ukryte}} oraz {{Navbox}}. Można by przetwarzać infoboksy i navboksy osobno, tj. niech liczba jednych nie wpływa na automatyczne zwijanie drugich. Peter Bowman (dyskusja) 02:11, 30 sie 2018 (CEST)

Panoramio zamknięte

Czym zastąpić linki? Czy może jakiś bot usunie je? http://www.panoramio.com/photo/4044330 Xx236 (dyskusja) 14:48, 31 sie 2018 (CEST)

Kategoria:Szablon cytowania zawiera nieprawidłowy zapis daty

Utworzyłem ostatnio nową kategorię techniczną zgłaszaną przez {{cytuj}}. Kilkaset dat zapisanych po angielsku poprawiłem botem. Jednak prawie 200 czeka na przejrzenie i poprawę. Skoro bot ich nie rozpoznał to trzeba niestety tę pracę wykonywać ręcznie. Przykłady są rzeczywiście nietypowe, w większości literówki: [23], [24], [25] lub [26]. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:05, 31 sie 2018 (CEST)