Dyskusja wikiprojektu:Informatyka/Ocena jakości haseł

Wstęp

Na chwilę obecną skopiowałem skalę jakości z Wikiprojektu Botanika. Osobiście bardzo mi się podoba, jest dość prosty i oczywisty i raczej nie powinno być problemów z jego stosowaniem. Jeżeli są jakieś uwagi/propozycje - walcie śmiało!:) Matek M (dyskusja) 10:42, 23 sie 2010 (CEST)

Kategorie jakościowe

Tworzymy kategorie jakościowe, tak jak ma to zorganizowany projekt Botanika? Matek M (dyskusja) 10:47, 23 sie 2010 (CEST)

tak by było najlepiej. Można by też podejrzeć jak ma en wiki Tashi _dyskusja 11:26, 23 sie 2010 (CEST)

w przypadku angielskiej wiki kategorie jakości artykułów są ogólne, nie ma podziału na podkategorie. Jako, że u nas niestety nie ma ujednoliconego projektu jakości to podejście z Wikiprojektu Botanika wydaje się najlepsze. Matek M (dyskusja) 12:05, 23 sie 2010 (CEST)

Masz rację więc trzeba wzorować się na Botanice :) Tashi _dyskusja 12:11, 23 sie 2010 (CEST)

nazwy Kategoria:Artykuły informatyczne na medal, Kategoria:Dobre artykuły informatyczne, Kategoria:Poprawne artykuły informatyczny, Kategoria:Dostateczne artykuły informatyczny, Kategoria:Zalążki artykułów informatycznych są OK? Matek M (dyskusja) 13:08, 23 sie 2010 (CEST)

• Raczej w porządku Tashi _dyskusja 13:11, 23 sie 2010 (CEST)

Skala znaczenia

Czy my też będziemy tworzyli takie coś jak ma botanika a dokładniej chodzi o Skale znaczenia? Tashi _dyskusja 16:31, 23 sie 2010 (CEST)

możemy spróbować. Swoją drogą chyba tabelki opisujące znaczenia się zdublowały, tak? Matek M (dyskusja) 08:30, 24 sie 2010 (CEST)

Faktycznie. Jak możesz to usuń :) Tashi _dyskusja 08:54, 24 sie 2010 (CEST)

Nazwy kategorii

Trzeba by pozmieniać nazwy kategorii:

• Kategoria:Poprawne artykuły informatyczny --> Kategoria:Poprawne artykuły informatyczne
• Kategoria:Dostateczne artykuły informatyczny --> Kategoria:Dostateczne artykuły informatyczne

i dodać kategorię Kategoria:Artykuły informatyczne bez oceny Tashi _dyskusja 16:52, 23 sie 2010 (CEST)

Już sam zrobiłem :) Tashi _dyskusja 17:36, 23 sie 2010 (CEST)

Szablon

Przepisałem szablon z botanika i dostosowałem go do naszego projektu

{{Wikipedysta:Tashi/Informatyka}}

Trzeba będzie go przenieść do podstrony {{Wikiprojekt:Informatyka/info}} (trzeba usunąć stary i zastąpić nowym :).

A użycie wygląda następująco

{{Wikiprojekt:Informatyka/info
  |klasa = 
  |znaczenie = 
}}

To chyba tyle :P Tashi _dyskusja 07:09, 24 sie 2010 (CEST)

jak dla mnie jest OK. Matek M (dyskusja) 08:29, 24 sie 2010 (CEST)

To mogę już podmienić ten szablon? Tashi _dyskusja 09:07, 24 sie 2010 (CEST)

myślę, że tak Matek M (dyskusja) 09:57, 24 sie 2010 (CEST)

Zliczarka

Nie wiem dlaczego nie działa zliczarka. Ona ma jakieś opóźnienie? Tashi _dyskusja 13:16, 24 sie 2010 (CEST)

Widzę, że już zliczarka działa :) Tashi _dyskusja 14:25, 24 sie 2010 (CEST)

wyglada na to, ze, aby zliczarka dzialala, trzeba zapisac pusta edycje. Matek M (dyskusja) 10:06, 25 sie 2010 (CEST)

Jaka jest idea ocen i skali ważności?

Pytanie o tyle zasadne, gdyż odnoszę wrażenie, że te wszystkie oceny oraz skale ważności są wstawiane na oko. Czytam kryteria ocen, przykłady i... ech. Jako poprawny oceniono algorytm mający raptem trzy przypisy. Przy Smultron mam poważne wątpliwości, czy ten kilkuzdaniowy artykuł w ogóle jest ency. Jak działa ta skala dla artykułów nie będących AnM/DA? Niedawno napisałem od zera Historia informatyki i Historia informatyki w Polsce. Oba nadal mają ocenę zalążka oraz niskie znaczenie na skali ważności (co skwituję milczeniem). I czy te oceny są nadal wystawiane? Odnoszę wrażenie, że cała ta koncepcja od lat jest porzucona, a jej ewentualne przywrócenie stanowiłoby niepotrzebne dokładanie sobie pracy nie przynoszącej zysków. Runab (dyskusja) 17:43, 10 sie 2024 (CEST)

@Runab W wikiprojekcie filmowym daliśmy bardziej twardą skale, aby ograniczyć to "na oko" ;) Może dałoby się tu zrobić podobnie. @Sidevar?? Nie wiem, jak ze skala ważności, tego nie robiliśmy. Może ocena względem popularności (liczby odwiedzin, linkowań do artykułu, interwiki)? Tu chyba by trzeba zapytać botaników, bo tam próbowano coś ustalać, a @Kenraiz organizował "terminatory" dla rozwijania podstawowych terminów. Hedger z Castleton (dyskusja) 08:49, 13 sie 2024 (CEST)

W wikiprojekcie botanicznym "ważność/istotność dla czytelników" mierzyliśmy liczbą odwiedzin artykułów w dłuższym okresie czasu. Zarówno oceny jakości, jak i ważności zamyślone zostały jako wsparcie dla organizacji prac nad artykułami. W praktyce stosowanie tych narzędzi zostało najpierw przerwane przez społeczność (za którymś razem w dyskusji odrzucono nasz postulat by zaktualizować parametry w szablonie), a następnie zrezygnowali z aktywności uczestnicy projektu. Pracując w pojedynkę systemu ocen/popularności artykułów nie potrzebuję. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 08:56, 13 sie 2024 (CEST)

Tak, oceny wystawiane są na oko i jest to robione ręcznie. Próba oceny poprzez parametry jak długość czy popularność nie ma większego sensu, bo długi artykuł nie musi być dobrze napisany. Moim zdaniem te szablony służą głównie kategoryzacji i statystyce, ale zgadzam się, że nie ma komu tego robić. Sidevar (dyskusja) 09:37, 13 sie 2024 (CEST)

Mają one jedną wielką funkcjonalność – pozwalają śledzić strony dyskusji artykułów w danej tematyce. Parę miesięcy temu poprosiłem o oszablonowanie artykułów z kategorii botanicznych głównie w tym celu i dzięki temu widzę uwagi wpisywane przez użytkowników na stronach dyskusji artykułów. Przeraża mnie to, że przez wiele lat, poza siłą rzeczy niewielką częścią artykułów obserwowanych, wpisy te trafiały w próżnię i nikt na nie nie reagował. A ludzie wpisują tam merytoryczne i często trafione uwagi. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:15, 16 sie 2024 (CEST)