Dyskusja wikipedysty:Szwedzki/Archiwum 9

Wojaczek

Skoro usuwasz Rafała Wojaczka z kategorii "Ślązacy", to co on robi w kategorii "Ludzie związani z Wrocławiem"?? Przecież jego korzenie i większość życia to Górny Śląsk, a nie Wrocław. Wojaczek jest ważny dla Ślązaków, są z niego dumni. Doprawdy, nie rozumiem, dlaczego chcesz go nam ukraść i "podarować" Wrocławowi. Jeśli nie zareagujesz na to, lub będziesz próbował np. mnie banować, zwrócę się do społeczności wikipedii o rozstrzygnięcie tej sprawy.

Lajsikonik 09:38, 21 lip 2006 (CEST)

Witaj szwedzka inkwizycjo, złodzieju Ślązaków ;) - zaproponowałem dyskusję nad kategorią tutaj Dyskusja kategorii:Ślązacy. Ale widzę, ze i tak się toczy, choc mało osob bierze w tym udział. Wojaczek nie bedzie na pewno ostatni. W opracowaniach dot. Śląska jest wymieniany jako związany ze Slaskiem, IMO większy problem jest jednak z nazwą kategorii, która chyba sama w sobie budzi kontrowersje. Mea culpa - otworzyłem tę puszkę, tworząc Portal:Śląsk Przykuta 10:21, 21 lip 2006 (CEST)

A ja znów odsyłam do dyskusji z Pistulką, która się toczy na mojej stronie dyskusji, chociaż wyraźnie mu powiedziałam, żeby zamęczał Ciebie ;-) A tutaj z kolei widzę, że znalazł się kolejny obrońca śląskości Wojaczka. To może jednak Ty powinieneś spasować? Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 11:25, 21 lip 2006 (CEST)

Reformationis in ...

To ja także sie cieszę. Chciałbym wiedzieć tylko którą propozycję akceptujesz i kto ma wprowadzić zmiany jeżeli ta propozycja jest tożsama z Twoim stanowiskiem? Pozdr. Pistulka 13:19, 21 lip 2006 (CEST)

Problem w tym że:

1. Ślązacy to ludzie takze tacy jak ja, a ja takiej narodowości nie deklaruję. Lepiej by było: "Ludzie deklarujący narodowość Śląską" jako podkategoria bo to jest jasne. 2. Śląsk Opolski to część Śląska Górnego. W dodatku wielu ludzi działało na jednym Śląsku i drugim. 3. dzielenie Śląska na 3 części to tworzenie piętrowych kategorii, w których cięzko się potem połapać. Może Ludzie związani ze Śląskiem Górnym i Opolskim - jeśli to byłoby dla kogoś niejasne? Pistulka 13:41, 21 lip 2006 (CEST)

Magdalena_Buczek To ja nie rozumiem. Postać jest zupełnie nieency. Jej jedynym wkładem w cokolwiek jest kalectwo. Mamy mnóstwo innych kalekich dziewczynek, które nie znajdują się w Wiki. Nie wniosła nic do niczego. Gdyby nie Szczuka nikt nie wiedziałby o istnieniu panny Buczek. Dziwi mnie, że można znaleźć tutaj pannę Buczek, a nie można Eriki Jong albo Normana Mailera. Uznałem Wiki za ciekawy projekt, ale teraz widzę, że poza typowo polską mentalnością nie ma tu nic, nawet encyklopedycznych faktów. NPOV powinien byc na Wiki czymś dominującym, czymś ważniejszym od empatyjki, współczućka i litośćki dla kalekich dziewczynek, które na nic nikomu. --YarKoS 13:53, 21 lip 2006 (CEST)

• to ja dziękuję za taką społeczność :) p0zdrawiam --YarKoS 13:55, 21 lip 2006 (CEST)

rany koskie! prosze mi powiedziec jak moge sobie zrobic papieża dyskordiańskiego :> moje tlumaczenie principia discordia bylo pierwszym pełnym w Polsce :)--YarKoS 13:59, 21 lip 2006 (CEST)

Temperatura

Tak, znam przebieg Waszej dyskusji od samego początku. Nie dziwię się zatem, że potraktowałeś Pistulkę jak niekulturalnego wandala i zaciąłeś się na niego. Ja też miałam go na liście "użytkowników, którym trzeba patrzeć na ręce", a to ze względu na jego bzdurne edycje: zmiany "ortograficzne", dublowanie kategorii, itp. Postanowiłam jednak zastosować zasadę o niegryzieniu nowicjuszy, chociaż ze względu na staż to ja bardziej jestem nowicjuszem niż on. Przy bliższym poznaniu okazuje się on dość rzeczowym gościem, którego szkoda byłoby zrazić do projektu. Cieszę się, że znaleźliście, jeśli jeszcze nie kompromis, to przynajmniej jakąś platformę porozumienia. Pozdr! Ludmiła Pilecka ^dyskusja 14:04, 21 lip 2006 (CEST)

Licencja do grafik

Szwedzki mam pytanie. Edytuje artykuł Soccer Manager. Chcę do niego dodać grafiki. Te grafiki zrobiłem na komputerze podczas grania w tą grę. Czy takie grafiki można ładować do wikipedii?? Czy to jest licencja własnego autorstwa?? Bardzo pilne. Pozdrawiam --KamStak23 dyskusja► 21:19, 21 lip 2006 (CEST)

Tożsamość śląska

Witaj. Teraz już nie mam zastrzeżeń - OK, a nawet m.in. dzięki Tobie do przodu. Okazuje się, że sami zainteresowani muszą najpierw dojść do ładu z tym dość trudnym tematem. Przykuta robi świetną robotę, z potencjalnego konfliktu rodzą się rozwiązania na przyszłość. Kategoria:Ludzie związani z Mikołowem zrobiona, i dopisana. Tyle mogłem sam, co do reszty, czekam na konsensus. Nie miej do mnie żalu. Jestem przewrażliwiony na tym punkcie, jak zobaczyłem, że Wojaczek to Wrocławianin, i w takim stanie zablokowałeś stronę, to mi się ciśnienie podniosło. Dobra, pracujmy po prostu dalej. Pozdrawiam :)

Lajsikonik 01:46, 23 lip 2006 (CEST)

Witanie

Hm... Doprawdy nie wiem jak to przeczytałem. Wydawał mi się normalny. :') OldEnt ^§ 14:30, 25 lip 2006 (CEST)

4C

Czyli wystarczy zacząć mieszać po czym założyć RFC i jest się nietykalnym? Świetny pomysł, do momentu jakiegoś zakończenie tego RFC nie mam zamiaru zmieniać swojego podejścia do tego wandala. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 14:40, 25 lip 2006 (CEST)

równo, równo

Zwróć także oficjalnie uwagę Encepence za jego wycieczki osobiste i Roo72 za jego powszechne na Wiki wyzwiska. Ostatnio określił 4C zachowaniem per chamskie i zadekretował, że mimo RFC będzie dalej prowadził blokadę użytkownika w myśl sprzątania z chodników. Możesz też zwrócić uwagę Encepence za wypowiedzianom mi kilka dni temu "wojnę edycyjną" i to za co obdażyłem go testem1 ... Być może, gdyby admini sprwiedliwie i adekwatnie na odpowiednim poziomie dyskusji reagowali nie musiałbym się bronć przed atakami (zresztą nie tylko ja) :-))) Bez odbioru. Kwiecień 16:47, 25 lip 2006 (CEST)

Nonsensopedia

Proponowałbym zablokowować to hasło na stałe. Obecna wersja - jest dobra. Niestety nie da się wydyskutować innej - bo jak sam zauważyłeś, dyskusja schodzi ciągle na boczne tory. Nie chcę się skarżyć, ale styl dyskusji Szoferki niestety nie gwarantuje żadnego porozumienia, gdyż ona odbiera nasze (moje i Kusziego) zmiany w haśle jako mszczenie się na Nonsensopedii oraz próbę szkodzenia tej stronie. Ciągłe insynuacje i wstawki typu "Ziew", "będę Cię traktować jak powietrze" - chyba dosyć dokładnie wskazują na to, iż nie wszystkim dyskutantom chodzi o spór merytoryczny. Pozdrawiam. Andrzej₁₉ ^@ 17:46, 25 lip 2006 (CEST)

Re: Odmiana imion i nazwisk

Dobra, sorry, będę pamiętać. --Maja 20:02, 25 lip 2006 (CEST)

Listy a NPA

Hej!
Od kiedy lista alfabetyczna. czy jakkolwiek inaczej posortowana jest naruszeniem prawa autorskiego?
Pozdrawiam serdecznie Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Blokada

W sprawie tej wypowiedzi - nie poczułem się urażony (o poinfomowanie Ciebie prosił mnie Kwiecień w mailu). Rozumiem jednak motywy decyzji o blokadzie. Pozdrawiam! Mlepicki Dyskusja 22:09, 27 lip 2006 (CEST)

Blokada Kwietnia

Cześć. Uważam, iż zablokowanie Kwietnia (pomimo tego, iż sobie zasłużył i to porządnie) na pół roku to jednak IMVHO bardzo surowo. Wydaje mi się, że miesiąc, no może dwa by wystarczyły. A dopiero w wypadku kolejnej recydywy pół roku. Przy okazji: czy nie uważasz, że uzasadnianie bloka na zawsze zdaniem "Persona non grata" przez jednego z Adminów nie jest nadużyciem? Wydaje mi się, że administratorzy nie mają prawa decydować samemu, kto jest mile widziany a kto nie. Andrzej₁₉ ^@ 01:39, 28 lip 2006 (CEST)

No nie tym posunięciem wyrobiłem sobie zdanie o całej administracji. Jakim prawem administratorzy decydują o losie Wikipedysty? Jeżeli zwykły użytkownik kogoś atakuje, to jest od razu blokowany, a jak admin, to reszta to toleruję, mam tu na myśli Roo72 i ataki na 4C, ostatnio przeczytałem Sysop jest takim samym użytkownikiem/twórcą wikipedii, jak pozostali uczestnicy projektu i podlega takim samym jak oni zasadom blokowania. Są to tylko słowa, bo rzeczywistość i tak jest inna. Po pierwsze powinniście zrobić głosowanie, aby każdy mógł zdecydować czy nie życzy sobie Kwietnia na Wikipedii. Po drugie z moich obserwacji wynika, że są dwie frakcje na Wikipedii równi - zwykli użytkownicy i równiejsi - czytaj administratorzy, którzy mogą robić co chcą, bo kto im coś powie? Według mnie mija to się z ideą Wikipedii? Ale może Wy Administratorzy wiecie lepiej. Jednak tego się nie da zmienić, bo wszelkie próby traktujecie banem albo blokowaniem, piekny sposób rozwiązywania konfliktów tylko pogratulować. Róbcie tak dalej, a zostaniecie sami. P.S. Możecie mnie zbanować za złamanie Netykiety i pozbyć się kolejnego niewygodnego Wikipedysty. Krzyżyk na drogę ToAr^© 19:15, 28 lip 2006 (CEST)

Nonsensopedia

A co proponujesz w sprawie artykułu i tego sporu? Ja nie mogę sobie poradzić z dyskusją, w której to ktoś zamiast na temacie cały czas mi coś insynuuje i używa ataków osobistych. Widziałem, że Kuszi dał sobie spokój z tym, ja też. Ale co będzie dalej z hasłem? Będzie potrzebne głosowanie? Andrzej₁₉ ^@ 13:55, 28 lip 2006 (CEST)

I agree to the edit counter opt-in terms

I agree to the edit counter opt-in terms

Moje pełne poparcie

Witam!

Moje pełne poparcie, za blokadę Kwietnia. Zapracował na to!

Pozdrawiam! --Starscream 19:18, 28 lip 2006 (CEST)

Doda

Tworzenie strony ujednoznaczniającej dla nazwisk jest średnio funkcjonalne, gdyby chcieć coś takiego zrobić przy Henri Michel mieli byśmy hasło zapchane tysiącami różnych dżentelmenów o imionach/pseudonimach Michel. Zrobiłem mały disambig do obu zainteresowanych stron. Doda jest takim samym pseudonimem jak Kayah (do której co niektóre dziennikarki w telewizorze zwracają się per Kasiu) albo wiele innych, kiedyś już zresztą stanęło na tym, że to twórcom dajemy prawo do nazywania się. Pozdr. --DaKa 16:12, 29 lip 2006 (CEST)

Ks. Stanisław Kujot

Możesz to obejrzeć? zdaje się, że niepotrzebne głosowanie. Bocianski 17:37, 29 lip 2006 (CEST)

Wojna edycyjna, czyli kto to jest aktor-naturszczyk

Otóż aktor-naturszczyk to człowiek, który gra w filmach, mimo iż nie ma aktorskiego wykształcenia. Oprócz całej palety serialowych gwiazdek, w Polsce do tej grupy należą m.in. Zbigniew Buczkowski i Henryk Gołębiewski. Jest to określenie nie mające na celu obrażać kogokolwiek, ani ocenające, ale nazywające pewien fakt. Nie jestem wielbicielem pana Swenda, ale z tego co mi wiadomo nie skończył on żadnej aktorskiej szkoły, więc nazywanie go naturszczykiem jest podparte faktami. --DaKa 18:27, 29 lip 2006 (CEST)

Przywrócenie

Niepotrzebnie przywróciłeś stronę Dyskusja Wikipedysty:Pcirrus, to on sam kasuje sobie stronę dyskusji zostawiając tylko wpis o przyznaniu gwiazdki.

StoK 21:49, 29 lip 2006 (CEST)

nonpedia

<lol>załatwiaj to na nonsensopedii</lol>

tam dosje się bana za dyskusję! znaczy, można dyskutować o pogodzie czy innych pierdołach, w momencie złożenia krytyki (jak bodajże Kondzio - napisał "petycję" w dyskusji wszystkich adminów (oprócz Szoferki), że niszczy ona twórczoś, że odstrasza ludzi, że się szarogęsi. o nie był on ani pierwszą, ani drugą osobą która takie objekcje zgłosiła. Szoferka wycofała wszystkie zmiany (gdy ją zapytałem "jakim prawem" robi się sędzią w swojej sprawie, odpowiedziała "usuwam wandalizmy" i dałą kondziowi bana na bodajże 5 lat. tak tam się załatwia takie sprawy. Korwin 14:46, 30 lip 2006 (CEST)

Sprawdzenie IP

cześć. chciałbym poprosić o sprawdzenie, czy Kot89 oraz IP 83.19.196.130 to jedna i ta sama osoba. wydaje mi się, że ta sprawa wymaga interwencji. wczoraj w nocy Kot89 przesłał zdjęcie ściągnęte ze strony urzędu miasta w Koninie. znalazłem je, dałem EK, zostało skasowane. W dyskusji zwróciłem mu uwagę na NPA itd. Ale tknęło mnie, zacząłem sprawdzać jego wkład. I jak dotąd wyszło mi, że większość jego wkładu na Commons jest pościągana z internetu, w haśle np. Zamek w Wyszynie NPA od samego początku. Ten człowiek jednym słowem chyba ma styl pracy ctrl+c - ctrl+V i jeszcze "zapisz obrazek jako". Dziś od rana na hasłach, którymi żywo interesował się Kot i je "ubogacał" pracuje już IP, m.in. dodając zdjęcia z Commons (którym wkleiłem już szablon CopyVio). Przypuszczam, że Kot89 "przestraszył" się wiadomości o wykasowaniu fotki i stwierdzeniu NPA i teraz próbuje kończyć dzieła jako IP. Staram się dalej szukać innych jego NPA, ale może opis tego obrazu to jakiś OCR. A zdjęcia - sam skłania do przypuszczeń, że pościągał z netu. Arek1979 13:34, 31 lip 2006 (CEST)

Spam

Cześć. Mógłbyś jakoś zareagować na tę edycję? Szoferka 18:29, 31 lip 2006 (CEST)

Czy mógłbyś

spojrzeć na dokonania użytkowników Aende i Gibman? Podobne zaintersowania... Picus viridis ^RSVP? 22:15, 31 lip 2006 (CEST)

"dokonania" YarKoS

Z moich obserwacji wynika, że osoba trolluje pod pretekstem bycia lewicowcem i homoseksualistą (mi osobiście zastrzegł się, że NIE JEST GEJEM!!! Jeśli masz ochotę na to, aby "rozkodować" Ci różnicę między byciem "gejem" a "homoseksualistą", przy sposobności to uczynię). Jednak jak na mój stary nos, może to być prawicowy prowokator podszywający się pod te dwie grupy społeczne (lewica and homoseksualiści), aby wywołać negatywne reakcje wobec tychże. Znam takie działania już z portali gejowskich z ostatnich 8 lat, gdzie postacie stylem wyrażania się zakotwiczone w propagandzie radiomaryjnej, pozowały na gejów, siejąc zamęt na forach dyskusyjnych. Tutaj wyczuwam to samo. Są jakieś środki zaradcze? Choćby na to, że facet SDU-je hasła "prawicowe" już głosowane, wywołując zamęt. Czy jest "robot" uniemożliwiający zakładanie szablonu SDU na hasła już przegłosowane, aby troll nie robił tego? Pozdrawiam. Zboralski (dyskusja) 00:05, 2 sie 2006 (CEST)

Zaręczam, że to nieprawda, widziałem jak sprośnie tańczył na striptizerze. Mch,ifuw 22:59, 2 sie 2006 (CEST)

Skrob, skrob w głowę...

Nie wiém, czy ja cny takoż, jeśli pierwszym słowem na widok tej strony było osz kufa... :]

Stalowy kangur znów sam przeciw wszystkim, ech...

Nie wiem co zrobić. Można puścić jakieś głosowanie, nad np. regułami blokowania, ale to byłaby wspaniała pożywka dla wszelkiej maści trolli i Filipów z konopi. Lepiej spróbuję jeszcze raz pogadać z obojgiem, ale nie spodziewam się żadnych olśniewających rezultatów. :/ To bardziej jak wsadzanie palców między drzwi, no ale cóż... Pozostaje tyle, jeśli nie możemy jako społeczność jasno przyznać racji jednej ze stron i stosować to konsekwentnie wobec drugiej.

Pozdrowiam, aegis maelstrom δ 16:02, 2 sie 2006 (CEST)

Antypapieże

Czy masz może jakiś pomysł, żeby nakłonić autora stubów o antypapieżach do zaprzestania wklejania tych szablonów? Perswazje Vuvara i moje jakoś nie skutkują. Może jeśli będzie dalej to robić poczekać aż mu się znudzi? Pozdr. Mch,ifuw 20:02, 2 sie 2006 (CEST)

de-banizacja

Nie bardzo podzielam Twój pogląd, że "nie było powodu", a już całkiem sprzeciwiam się komentarzowi, że "jak zwykle"... Julo (dyskusja) 21:07, 2 sie 2006 (CEST)

Wpychanie się do kolejki

Co się stało z tym hasłem? Czy mogłbyś podać reguły ek, które pozwalają to hasło z-ekować? Nie jest nawet złączone z hasłem kolejka (zbiorowość) 137.110.7.57 19:19, 3 sie 2006 (CEST)

obraza uczuć religijnych

Tekst na Twojej stronie użytkownika jest obraźliwy i bluźnierczy w oczach Żydów i Chrześcian. Taboret 08:25, 4 sie 2006 (CEST)

Jako chrześcijanin, znający również dobrze tradycje żydowskie, oświadczam wszem i wobec, że nie czuję się obrażony tekstem na Twej stronie użytkownika. Tekst ten w moim mniemaniu może obrażać wyłącznie dosyć płytkich fundamentalistów bez cienia poczucia humoru. Ale to nie ów tekst jest winnym ichże obrazy. Pozdrawiam, Wulfstan 09:35, 4 sie 2006 (CEST)

Twoje zdanie jako Chrześcijanina. Ja swoje też wyraziłem. Tylko, że w przypadku "obrazy uczuć religijnych" 1000 osób nieobrażonych nie może poświadczyć, że 1dna obrażona nie ma do tego prawa Taboret 10:07, 4 sie 2006 (CEST)

Tekst na Twojej stronie użytkownika jest obraźliwy i bluźnierczy w oczach Żydów i Chrześcian. - trochę duża armata jak na powiedzenie: "ten tekst mi się nie podoba", nieprawdaż? :) I w imieniu swoim - tak, masz prawo być obrażony. Ale nie rób z tego żadnej ideologii.

Tzw. "uczucia religijne" to bardzo wygodny sposób na wyrażenie swojego oburzenia, nie wynikającego wcale z wiary (bo wiara się nie oburza), a z religijności, czyli obyczajowości. Ponieważ jednak każdy może mieć dowolną obyczajowość, nie można domagać się (wbrew pewnym politykom), by ktoś miał taką jak Ty. W analogiczny sposób mógłbym przedstawić się jako fundamentalistyczny arabski wyznawca Islamu i żądać od Ciebie wywieszenia zielonej flagi z napisem Allah Akbar, noszenia brody i zmuszania partnerki do chodzenia w chuście. Z powodu bezsensu podobnych wzajemnych żądać istnieje w kulturze europejskiej wolność choćby wypowiedzi. I tego się trzymajmy.

Pozdrowienia, aegis maelstrom δ 15:08, 4 sie 2006 (CEST)

Nonsensopedia

dlaczego usunełeś tę wzmiankę? taka jest prawda - ludzie odchodzą z nonpeii oburzeni traktowaniem ich jak bydło przez adminów (dokładnie - jedną adminke). Takie są fakty, nie ma tu nic z porachunków - wikihumor nie wziąl się z nikąd

Demon Duck of Doom

Możesz zobaczyć, co jest nie tak z moim podpisem? Chciałam mieć kaczuszkę i czerwony pytajnik. W podglądzie z brudnopisu wyglądało OK.
Demon Duck of Doom?

tzn na [1]] źle się rozwinął.

O, działa; automagicznie jakoś? (z kaczuszki, za radą A.J., zrezygnowałam) Demon Duck of Doom(?) 19:39, 5 sie 2006 (CEST)

Nonsensopedia

Te kontrowersje można by jakoś przeredagować - bo z tego co się orientuje faktycznie toczy się tam nieustanna wojna pomiędzy Szoferką a resztą tego światka. Wypadałoby to jakoś npovovo napisać, tylko jak? Andrzej₁₉ ^@ 21:00, 4 sie 2006 (CEST)

No w sumie masz rasz rację, że nie powinno się wchodzić w konflikty personalne. Ale gdy faktycznie na znak protestu parenaście osób opuści ten projekt - będzie trzeba o tym wspomnieć. Andrzej₁₉ ^@ 23:27, 4 sie 2006 (CEST)

Erwin-Bot

Erwin-Bot pracuje nad biografiami. Zerknij okiem i jakby zaczął wariować, przyblokuj. Ja się wybieram na weekend na wieś :). --<A.J.>--<?>-- 21:35, 4 sie 2006 (CEST)

Wirtualna Polska

Witaj. Wirtualna Polska opublikowała fragment biogramu Spencera Tunicka mojego autorstwa, w związku z jego kolejną sesją zdjęciową, nie podając źródła tekstu. I proszę, każdy tekst zawsze kiedyś się może przydać! Pozdrawiam. Zboralski (dyskusja) 15:11, 7 sie 2006 (CEST)