Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Szwedzki/Archiwum 4

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Skandale seksualne w Kościele katolickim

Szanowny kolego. Jako, że Twoja strona dyskusji była zablokowana, pozwoliłem sobie umieścić tę moją drobną uwagę tutaj. Nie jestem autorem ocenianej przez Ciebie edycji powyższego artykułu, chciałbym jednak powiedzieć, że moim zdaniem, nazywanie czyichś zmian "dętymi bzdetami", niezależnie od wartości tych zmian, nie jest zbyt własciwe. Niepotrzebnie zraża ludzi. Może mógłbyś wyrażać swoje krytyczne opinie w sposób bardziej łagodny ? Dzięki. Łukasz S.

geffen

Czy możesz wytłumaczyc mi w kilku prostych słowach dlaczego przywróciłeś wersję, gdzie rozdyma się hasło faktami nie związanymi bezpośrednio z tematem? Pa3Widzi godej 03:18, 24 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego zatem uważasz, że pisanie iż "pierwszy album nagrał" itd. ośmieszaniem nie jest? Toż fakty dot. bogatego życiorysu artysty. Jaki z kolei związek Z Geffenem ma liderowanie "Porcupine Tree" przez Wilsona? Co w tym haśle robi tytuł i data wydania albumu "Blackfield"? Podpowiem Ci - rozdyma je i sztucznie pompuje. Gdyby po prostu przenieść te stwierdzenia do odpowiednich im haseł, na prawdę niewiele tu zostaje, bo bez lania tej wody hasełko wyszłoby cieniutkie, ot co. Pa3Widzi godej 03:26, 24 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Grafika:Amin.jpg

Cześć!
Zdjęcie załadowane przez Wikipedysta:Marcel_Duchamp, o które pytałeś w jego dyskusji jest też tu. The Last V8 11:53, 24 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Kozioł ofiarny

Witam. Chciałem zapytać, co sądzisz w pewnej sprawie. Napisałem kiedyś hasło kozioł ofiarny z antropologii, w którym wśrod przykładów funkcjonowania bardzo krwawych podałem też na końcu, żeby uzmysłowić, że to nie zawsze musi być pogrom albo holocaust od razu, że to czasem po prostu nagonka albo jakieś symboliczne wykluczenie, umieściłem też wykluczenie Gilwoskiej z PO i nagonkę na Hejmę. Przyszedł Wikipedysta:Qilin i to wykasował, bez wyjaśnienia. Na moje pytania odparł, że to oceniające, nieneutralne, aktualne, że słowo nagonka nieencyklopedyczne. Ja uważam, że jeśli nie podoba się sformułowanie nagonka, to można to poprawić, ale nie od razu kasować kilka wersów z dosyć wszechstronnego w końcu artykułu. Oczywiście mógłym tam przedstawić sążnistą analizę, dlaczego historia ojca Hejmy się kwalifikuje, ale w części opisowej podałem tak szczegółowo funkcjonowanie, że stwierdziłem, ze to będzie głupie lanie wody. W antropologii kategoria kozła ofiarnego, choć oczywiście większość z nas ocenia to megatywnie z etycznego punktu widzenia, jest kategorią opisową, a nie oceniającą. Co sądzisz? --Aethelbald 12:31, 24 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Sorry, że zawracałem głowę, odpusciłem już tę historię, byłem po prostu taki wściekły na sposób ingerowania i odzywki tego człowieka, że chciałem poznać czyjeś zdanie, ale już po sprawie. Pozdrawiam. --Aethelbald 12:11, 25 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:SDU/Umeå IK

Proszę o potwierdzenie na stronie Wikipedia:SDU/Umeå IK wycofania wniosku, bo jak widzę chyba już zmieniłeś zdanie :) Niech nie wisi niepotrzebnie cały tydzień, SdU i tak pęka w szwach. Pozdr. --A. ✉ 14:18, 24 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

IRC opy

Witaj,

Na IRC bywam bardzo, bardzo rzadko. Nie wiem czemu tam jeszcze figuruję. Zwróć się proszę do Datrio w tej sprawie. Pozdrowienia,
Kpjas ⇔ 08:08, 25 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Czy po tobie i innych kandydatach...

Czy po tobie i innych kandydatach będą w np: 26 lutego inni nowi kandydaci????!!! OBY NIE! Z DUŻYM Szacunkiem Folia, 25 lutego 2006, 15:36 (CET)

CAPS LOCK;P

no nie widzialam:) Poprawie sie;)

Wikipedysta:Kutasik

Coś mi się wydaje, że Wikipedysta:Kutasik i Wikipedysta:Onizuka to ta sama osoba... Ale może się mylę... -->ManNapisz 16:39, 25 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Blokada

Albo inne odpowiednie restrykcje proszę podejmij wobec wikipedysty Folia za wandalizowanie haseł TS Wisła Can-Pack Kraków i Wisła Kraków (piłka nożna). Notorycznie usuwa szablon NPA, a wie że robić tego nie może. Ja nie mam ochoty bawić się z nim w ciuciu babkę, bo nie mam mozliwości aby nie ciągnęło się to w nieskończoność. A to zaledwie kilka jego edycji które kontrolowałem, podrawiam Macieias 14:34, 26 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Strony dyskusji

Jako że jesteś gotów nieść pomoc innym wikipedystom to mam pytanie. Co się robi z takimi stronami dyskusji jak ta Dyskusja:M jak miłość ? Nie wnosi to nic do artykułu, zaśmieca tylko. Nie wiem czy jak napotykam takie rzeczy to usuwać treść zbędną, wstawiać ek, czy nie ruszać skoro to dyskusja, a nie artykuł.--str13 03:33, 27 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Hraban Maur

Czy wiesz może, jak sprawić, żeby zaczął działać drugi obrazek w tym artykule? (Jest tylko w niemieckiej wikipedii). Z góry dziękuję. --Mch,ifuw 03:46, 27 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Antysemityzm i antypolonizm

Witaj, zauważylem na stronie Antypolonizm kategorię propaganda polityczna i z tej przyczyny zamiescilem ye kategorię przy terminie Antysemityzm. Moje pytanie: czym jedno różni sie od drugiego, czyli antypolonizm od antysemityzmu. Jeśli jeden termin w kategotii prtopagandy jedt dyskusyjny, to wyrzucmy z tej kategotii rowniez tetmin antypolonizm i bedzie ok. Pozdrawiam serdecznie, --Stanp 20:11, 27 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Ogłoszenia lokalne

Przepraszam, nie zauważyłem, że tam na początku rozpoczął się jeszcze jeden div. Teraz powinno być dobrze (na wszelki wypadek sprawdziłem). Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam, Nux >dyskusja< 02:56, 28 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Głosowanie na administratora

Nie wiedziałem o tym --Kajo 15:54, 28 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Zdjęcia

No, cóż szkoda, że nie mogę przenieść tych obrazków. A mógłbyś mi polecić jakieś źródło z którego mógłbym podobne zdjęcia przenieść do wikipedii? Napoleon1989 17:55, 28 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

ponownie

Hej! sprawdź proszę użytkownika ELA, Boczniak imho pacynki wikipedysty Folia lub Onizuka. Btw Folia to ciezszy przypadek od Pietrasa... caly czas kasuje czyjes (moje) wypowiedzi. Ręce opadają. pozdrawiam Macieias 21:57, 28 lut 2006 (CET) Zresztą zobacz co się dzieje w głosowaniu w artykule na medal o Wisle Kraków. Macieias 22:01, 28 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Jak to jest z art. o własnej osobie??

Przeczytałem art: Wikipedia:Tworzenie_artykułów_o_własnej_osobie i niewiele z tego rozumiem. To mogę wkońcu o sobie napisać czy nie??--zwiadowca21 19:58, 1 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

odp

No to w tej sytuacji najwczześniej za 20 lat mogę się postarac o art o sobie. Zrobię conajwyżej art o sobie na Stronie wikipedysty. Tam chyba można :)--zwiadowca21 20:19, 1 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

cząstki elementarne

1. Zapewniam Cię, że używam tylko jednego konta wikipedii. Natomiast znam osobiście osobę używającą drugiego konta.

2. Jak jest inna mozliwość uprządkowania takich spraw? IMHO wszystko zostało właśnie stworzone w sposób zgodny z regułami wikipedii.

3. Skąd mam niby wiedzieć, że WarX i MonteChristof są osobami zainteresowanymi?????? Objawili się dopiero wtedy, gdy sprawa stanęła na SDU i od tej pory była dyskutowana poza.

Wracając do meritum. W kwestiach naukowych jestem ortodoksyjny i nie zgodzę się na błędy bądź niejednoznaczności w wikipedii (w dziedzinie nauk ścisłych - nie obchodzą mnie np. kwestie polityczne). pozdrawiam Midge 19:22, 5 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

grafiki

Usunąłeś Stewarta twój problem, twoją zasługą będzie pogorszenie wikipedi. Grafika była w 100% legalna, ale skoro jej nie chcecie. Z resztą to już druga w 100% legalna grafika którą usuneliście.

Z całym szacunkiem ale znalezienie legalnego zdjęcia w netcie nie jest łatwe i chyba sam o tym dobrze wiesz. Drugi raz nie będę szukał bo to nie w moim interesie. I polecam przestudiowanie prawa z zakresu praw autorskich bo chyba go nie znasz.

To moglibyście napisać że potrzebujecie link do zdjęcia, bo macie problemy z zaufaniem. Ciekawe czy do zdjęcia które zeskanuje też byście chcieli link.

I uprzejmie informuje że można dyskutować o czymś oczywistym lub o rzeczach oczywistych. Nie ma czegoś takiego jak "oczywistości". pietro697

Szymon Pawłowski

Cześć :-) Czy mógłbyś spojrzeć na ten artykuł, albo go przynajmniej dorzucić do obserwowanych? Sprawia na mnie wrażenie lekko przegiętego -- niby krytyka, ale tak pośrednia, że jego nazwisko pada tylko raz (oprócz sugestii, że to on kierował; może i kierował, ale wolałbym to jasno tam wyczytać). Jego POV nie ma. Nie potrafię nawet dodefiniować, co mi się tam dokładnie nie podoba i wolałbym to jajo podrzucić Tobie ;-). Dzięki, Bansp 01:10, 9 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Uwagi różne...

Drogi Administratorze vel Cieciu ;).

Pamiętaj, że niektóre z Twoich zabawek mogą być niebezpieczne, a ich niewłaściwe użycie może zagrozić projektowi, który tak bardzo polubiłeś - Wikipedii.

Proszę przeczytaj uważnie poniższe artykuły (nawet jeśli już kiedyś to robiłeś, to może warto je sobie odświeżyć), które są szczególnie istotnymi zaleceniami, które powinieneś przestrzegać w swojej pracy.

Pamiętaj - staraj się zachować spokój i zwróć uwagę, że czasem lepiej jest coś przedyskutować niż niepotrzebnie walczyć. Dlaczego? Bo siła Wikipedii leży w ilości redaktorów (stąd główne zalecenie śmiałego edytowania stron), a wojna często niesie za sobą ofiary.

Pozdrawiam i miłego czuwania, Nux >dyskusja< 04:05, 9 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

PS: Nie traktuj tego proszę jako złośliwość - mam zamiar częściej coś takiego wysyłać (znaczy nie do Ciebie ;)), tylko tak ogólnie).

Zaiste taka ma rola ;). A poważnie, to tak przy okazji wyprodukowałem szablon, a zauważyłem, że rzadko zwracasz ludziom uwagę jak rewertujesz strony. To oczywiście bardzo wycinkowa obserwacja, więc nie traktuj tego jako żadne oskarżenie. A to powyżej to takie zwrócenie uwagi tylko, którym mam zamiar witać nowych adminów, a czasem przypominać straych. Pozdrawiam, Nux >dyskusja< 18:01, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

PS: A tak nawiasem mówiąc linki zebrał Polimerek, jeśli znasz jakieś, które można by jeszcze dorzucić, to daj znać.

IRC

już zniknąłeś na IRC'u zanim odpowiedziałem ten dziwny wpis u Ciebie - to mój

ok, jakbyś miał jakiś problem "informatyczny" to szukaj mnie na: GG: 4142543 - mnie nie widać, ale jestem - zost. wiad. JID: [email protected] albo [email protected]

sprawy maryjne

Własnie się zastanawiam nad ta kategorią. W innycvh jezykach jest hasło Mariam apparitions nawet dobrze rozbudowane. Chcialem wiec do niego nawiązac w naszej polskiej wersji. Ciekaw tez jestem Twojej opinii na ten temat, pozdrawiam i dzieki za zaintersowanie tematem, --Stanp 19:43, 9 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Chciałbym, abys zobaczył podobną strone w wersji angielskiej: Marian apparitions oraz kategorię, w jakiej została ona m.in. umieszczona: Category:Blessed Virgin Mary. Ja podobnie chciałbym zrobić w polskiej wersji, gdyż brakuje u nas tegoż pojęcia w wikipedii. Prosiłbym Cie, abysmy wspólnie zastanowili sie nad tym problemem, czy może jeszcze kogos zaprosili z administratorów do dyskusji na ten temat. --Stanp 19:50, 9 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Nowotwory

Niestety, nie mam wykształcenia medycznego, znam się tylko na tych chorobach, na które sama chorowałam... Więc o chłoniakach "niestety" (w tym przypadku może "na szczęście") nie mogę wiele napisać... Remedios44 19:46, 9 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

RFC

Dziękuję za ostrzeżenie i za głos w dyskusji.

Których użytkowników nalezy witać? (bo większość jest pewnie wcześniej blokowana jako IP, i po komunikacie zakładaja konta?)

Pewnie tych co juz maja kilka sensownych edycji, co? Gdzieżbym tak witał IPki, raczej tych co już założyli konta... Pozdrawiam Kzk 16:26, 10 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego chcesz kasowac strone o chrzescijanskim faszyzmie

przeciez cos takiego istnieje a ja przetlumaczylem. A mi sie to nie podoba bo to zniecheca ludzi do wiary w cokolwiek, jak ktos zaczyna od ograniczania ich wolnosci.

Ras Irie 01:11, 12 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Polskie czcionki w Wikipedii

Do tej pory nie skarżyłem się na ten problem, ale pora to zrobić: przeglądam na internecie różne strony - nawet dla zabawy zaglądam na chińskie - i wszędzie widzę poprawne czcionki. Ale dla polskiej Wikipedii nie udało mi się do tej pory znaleźć ustawienia w moim systemie operacyjnym, pozwalającym czytać wszyskie polskie znaki. Co jest z Wikipedią, że JAKO JEDYNA wyświetla "kwadraci" zamiast polskich liter z ogonkami, kreseczkami "nad" i przekreśleniami? Będę wdzięczny za odpowiedź. Pozdrawiam serdecznie. Zboralski 10:39, 12 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Stek

Proponuję utworzenie TEJ STRONY bez treści i historii, a następnie zabezpieczenie jej oraz jej dyskusji przed edycją (wraz z konfiguracjami bez pl znaków). Inaczej wciąż będziemy te bzdety oglądać w OZ "ku większej chwale projektu". Pozdrawiam, Tilia 19:13, 14 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Widzę że Jersz spróbował właśnie tego sposobu - zobaczymy... Dziękuję. Pozdr. Tilia
Pozwolę sobie zacytować dyskusję z angielskiej wikipedii z artykułu Steak and Blowjob Day: "Polish Version Revisited

The Polish version of the page has been deleted by this Administrator: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Gdarin , with a glaring offence against Wikipedia:Deletion_policy (which is practically the same for the Polish version). The article did NOT meet any of the Wikipedia:Criteria for speedy deletion and the VfD had only been running for about two days. Furthermore, for having restored the original contents of the page, I have been blocked by this Administrator http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Szwedzki , on the grounds of 'vandalism'. Since restoring a page, especially one that was illegaly deleted, is expressly NOT an act of vandalism, this again has been a glaring offence by the Administrators against Wikipedia rules. Now, where do I report this? Regards, Ariosto 18:44, 14 March 2006 (UTC)"

zablokowane IP

Witaj

Jestem Wikipedystą (znajdziesz mnie pod moim własnym imieniem i nazwiskiem http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Grzegorz_Polak). Niestety jakiś wandal (albo rozpędzony wikipedysta), który jest widoczny pod tym samym IP, jak ja został zablokowany:

Twoje konto lub adres IP zostały zablokowane przez Szwedzki. Podany powód to: Zablokowano Cię automatycznie ponieważ używasz tego samego adresu IP co wikipedysta "Abecadło". Powód "kasowanie haseł"..

Czy mógłbyś odblokować to IP?

Grzegorz Polak

Lech Kaczyński

Czy mógłbyś sprawdzić kto i zalogował się jako Wikipedysta:Lech Kaczyński, wygląda jak niesmaczny żart. Smat 21:02, 15 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Larum grają, ale w którym kościele? :)

=) Idę spać, strefa czasowa warszawska. I Ty też chyba powinieneś... ;)

Dobranoc, a.m.

Yga Kostrzewa

Witam. Artykuł został rozbudowany. Teraz wygląda lepiej. Pozdrawiam. Zboralski 14:53, 17 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Naruszenie reguł (ponownie odnośnie Steka)

Może zacznę od tego, że doceniam Twoją pracę i działania jako Administratora Wikipedii, dzięki którym mogą z niej korzystać zwykli użytkownicy. Uważam jednak, że Administrator jest właśnie tą osobą, która powinna starannie przestrzegać zasad Wikipedii i nie popełniać ich naruszeń. Muszę więc zaprotestować przeciwko temu, co uważam za naruszenie przez Ciebie ducha i pisemnych reguł Wikipedii.
1. 14 marca 2006 usunąłeś w trybie EK przywróconą uprzednio przeze mnie stronę Dzień steka i loda. Moim zdaniem strona nie spełniała żadnego z krtyteriów EK. Jako uzasadnienie w opisie usunięcia podałeś 'bo tak'. Wśród kryteriów EK w zasadach nie ma takiego punktu. Proszę o podanie kryterium EK spełnianego przez stronę albo o przyznanie się do błędu.
2. Po przywróceniu przeze mnie ww. artykułu zostałem przez Ciebie zablokowany z uzasadnieniem 'wandalizm'. Nigdy na Wikipedii nie dopuściłem się wandalizmu; jeżeli uważasz, że nie mam racji, proszę o podanie działania, które miało taki charakter. Jeżeli nie potrafisz tego zrobić, dobry obyczaj nakazuje przyznać się do błedu i przeprosić. Ariosto 05:12, 18 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Ze swojej strony gratuluję usunięcia tej strony opisującej bzdurkę nie będącą w żaden sposób temattem encyklopedycznym. Umieszczanie takich informacji na Wiki może IMHO być uważana za wandalizm według wikipedycznej definicji Wikipedia:Wandalizm - "Wandalizm to świadome działania dokonywane w złej wierze i mające na celu obniżenie jakości Wikipedii." Stworzenie takiego haślątka o takiej bzdurze na pewno obniża jakość Wiki. Całkowicie solidaryzuje się z Twoją akcją. Roo72 Dyskusja
Dzięki za odpowiedź. Ze względu na charakter zarzutów odpowiadam tu i na własnej stronie dyskusji:
  1. Ustaliliśmy zatem, że jedyną podstawą dla uznania mojego działania za wandalizm była subiektywna ocena administratora, stojąca w otwartej sprzeczności z pisemnymi zaleceniami Wikipedii. De facto oznacza to, że Administrator może zakwalifikować jako wandalizm i nastepnie ocenzurować właściwie wszystko.
  2. Hasło przywróciłem dwukrotnie, po tym, jak zostało ono skasowane z naruszeniem regulaminu. Nie przywracałem hasła jako niezalogowany użytkownik. Jako administrator zapewne możesz łatwo to sprawdzić, więc dziwnią mnie takie oskarżenia.
  3. W tym konkretnym wypadku ciężko argumentować, że regulamin jest tylko propozycją, ponieważ głosy w SDU za pozostawieniem artykułu uznano za nieważne na podstawie dokładnie tego samego punkt regulaminu.
  4. Dla rozluźnienia. Generalnie po Twoich wpisach widać u Ciebie wielkie poczucie misji :). Na pewno ma to ogromne znaczenie dla sprawego funkcjonowania Wikipedii, ale może czasami skutkuje to po prostu nadgorliwością? Pozdrawiam Ariosto 19:01, 20 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze odnośnie Twojego zarzutu. Pytam z ciekawości - skąd taki pomysł, że stronę przywracałem jako niezalogowany użytkownik? Sprawdziłem adresy IP z Twojego linka - te, które były wypisane - są z całej Polski. Rozumiem, że kierując do mnie swoje zarzuty miałeś jakieś podstawy, przesłanki, w każdym razie cokolwiek poza czystą spekulacją? Ariosto 19:51, 22 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Yga Kostrzewa

Witam. Proszę uprzejmie o usunięcie 2 grafik: Kostrzewa_yga02.jpg oraz Kostrzewa-yga01.png, które nie będą już używane w Wikipedii. Artykuł Yga Kostrzewa zaopatrzyłem plikiem Kostrzewa-yga01.jpg Dziekuje za pomoc. Zboralski 18:08, 19 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

[...]

Piszesz: "Nie miej sobie za złe". Nie mam, naprawde nie martw sie o moje porachunki z zielką, mimo, ze oczywiscie doceniam twa troske ;-) Ziel 15:49, 23 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

(pomijam fakt, ze w ogole mowimy o dwoch no radyalnie innych rzeczach, jak sama wspomnailam w dyskusji artykulu, rzecz wydala mi sie interesujaca, poprawialam wersje Zboralskiego wg. sugestii Szekspira, etc, etc. Koniec z mojej strony, mniej wiecej)

Homoseksualizm Jarosława Kaczyńskiego

Wielce Szanowny Administratorze. Uznaję Wielki Autorytet Kolegi, dlatego wierzę, że Kolega zechce zapoznać się z moim skromnym zdaniem. Na początek błągam o wybaczenie, bo wciągnąłęm niechcący koleżankę Ziel w coś, co dla niej ma przykre konsekwencje...

Kwestia HOMOSEKSUALIZMU (nie gejostwa, podkreślam homoseksualizmu), Jarosława Kaczyńskiego nie jest PLOTKĄ, ponieważ została jasno i wyraźnie wyartykułowana ustami ówczesnego prezydenta, Lecha Wałęsy i przytoczna przez tę część prasy, która nie przewidziała, że w przyszłości bliźniacy Kaczyńscy będą potęgą w Polsce. To, że Lech Wałęsa powiedział to publicznie, że Jarosław Kaczyński ma męża, a nie żonę (co Wałęsa wyraźnie zestawił w zdaniu o zaproszeniu "Lecha Kaczyńskiego z żoną i Jarosława Kaczyńskiego z mężem") zostało osobiście potwierdzone przez samego Jarosława Kaczyńskiego, który w wywiaddzie dla tygdnikia OZON opowiada, że za słowa Wałęsy chciał postawić go przed sądem. Więc NIE JEST PLOTKĄ fakt mówienia przez Wałęsę o homoseksualiźmnie J.K. ale FAKTEM, potwierdzonym przez samego Jarosława Kaczyńskiego. W środowiskach prawicowych, jakie reprezentują zarówno Lech Wałęsa jak i Jarosław Kaczyński, bycie homoseksualistą jest powodem do hańby, więc powiedzenie o kimś W TYCH ŚRODOWISKACH, że jest homoseksualistą jest równoznaczne z postawieniem ZARZUTU! Dlatego w przypadku Kaczyńskiego jest to ZARZUT. W przypadku jawnego GEJA byłoby to jedynie przyznanie faktu, potwierdzenia oczywistości. Ale dla prawicowca jest to ZARZUT. Dlatego pisząc w notce biograficznej "Prywatnie" o HOMOSEKSUALIŹMIE Jarosława Kaczyńskiego jesteśmy wszyscy uprawnieni do używania sformułowania ZARZUT, bo prawicowcy tak to rozumieją. Ponieważ ja sam jestem GEJEM (jeśli to możliwe, zachęcam do lektury książki Dona Clarka Lesbijki i geje, jak ich kochać wydanej przez Wydawnictwo Da capo w Warszawie w 1995 roku, wyjaśniającej różnice MIĘDZY bycie gejem a homoseksualistą...), dla mnie powiedzenie o mnie, że jestem homoseksualistą nie jest ZARZUTEM a jedynie stwierdzeniem oczywistego faktu, o którym WSZYSCY wiedzą. Natomiast to, co Jarosław Kaczyński wyczynia ze swoim homoseksualizmem jest żałosne, godne współczucia. Do tego jego HOMOFOBIA, nienawiść skierowana do siebie samego i gejów, czyni go człowiekiem niezwykle NIEWIARYGODNYM, ponieważ jego działania budowane są u samych podstaw na braku akceptacji samego siebie. I gdy ktoś taki bierze się za politykę, robi to co robi - a co, to widać z aktualnych wiadomości na temat losów Polski... Nadal twierdzę więc, że pisanie o ZARZUCIE homoseksulizmu wobec Jarosława Kaczyńskiego jest UPRAWNIONYM PRZYTACZANIEM POLITYCZNEGO FAKTU HISTORYCZNEGO, a nie PLOTKARSTWEM i z racji udokumetowanych źródeł o istnieniu tego ZARZUTU tak należy temat prezentować w części "Prywatnie" biogramu Jarosława Kaczyńskiego. Zwłaszcza, że zdanie wypowiedziane przez Lecha Wałęsę o mężu Jarosława Kaczyńskiego ciągnie się ogonem za J.K. od 1993 roku do dziś! Tym samym staję w obronie wszystkich, zwłaszcza Koleżanki Ziel, którzy zamiar upamiętnienie przez mnie HISTORYCZNEGO FAKTU ZARZUTU HOMOSEKSUALIZMU stawianego J.K., zamierzają poprzeć i - podobnie jak ja - w biogramie Jarosława Kaczyńskiego pragnęli go utrwalić. Bo to jest jednoznaczny FAKT HISTORYCZNY. Na koniec dodam, że znana wszystkim postać, Bronisław Komorowski, powiedział - nie podając niestety nazwiska J.K. - że on sam ma pięcioro dzieci a na drugim brzegu co jest? Pusta plaża. Jeśli ktoś nie wie, co to znaczy, to informuję, że mówienie o "drugim brzegu" w przypadku mężczyzn - zwłaszcza u Niemców (aus dam anderen Ufer, być z drugiego brzegu), jest bardzo zawoalowanym i wysublimowanym określeniem na osobę homoseksualną. Komorowski mówił to w WIADOMYM kontekście. Zboralski 12:02, 24 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

4C

Moje ostrzeżenie ponieważ świetnie pamiętam co było wcześniej, znakomita, dorosła i przemyślana odwpowiedź tego osobnika. Nie będę tolerował takiego zachowania. 4C namieszał już wcześniej wiele, świrował, wygłupiał się, nie pozwolę aby to się powtarzało. Wikipedia nie jest miejcem na ekperymenty i testowanie cierpliwości innych przez takich osobników. Roo72 Dyskusja

pomoc z przeniesieniem artykulu Jagna Marczułajtis-Kolasińska do Jagna Marczułajtis

Czołem. Czy mógłbyś przenieść ten artykuł? Jagna Marczułajtis jest rozwiedziona i nie używa już "Kolasińska". W sportowej karierze jest znana jako Jagna Marczułajtis. Jagna Marczułajtis-Kolasińska powinien być linkiem do Jagna Marczułajtis, a nie na odwrót. Dziękuję. -- Mareklug talk 05:09, 26 mar 2006 (CEST)[odpowiedz]

Block

Proszę, odblokuj Lodzermenscha. On nie wiedział o tym. Zwierzał mi się. Bardzo jest smutny. Kopernik2000 19:59, 26 mar 2006 (CEST)[odpowiedz]

SeIena

Ech, a podejrzewałem podszywacza o więcej sprytu... Najprostsze rozwiązania są zawsze najlepsze! A.J. 16:42, 28 mar 2006 (CEST)[odpowiedz]

z cienia...

Gdybyś kiedyś miał ochotę oderwać się od poważniejszych spraw, to byłbym wdzięczny za sprawdzenie, czy moje próby umieszczania (i opisywania) ilustracji w artykułach (np. Sekwoja (osoba), New Echota czy Pięć Cywilizowanych Narodów) - oraz ładowania niekórych z nich z en:Wiki na Commons ~(My Contributions) - są zgodne z wszelkimi zasadami sztuki Wiki. Ne jestem pewien np., czy prawidłowo wypełniam formularz "Summary", ani nawet, czy przy przenoszeniu grafik z en:Wiki na Commons nie da się pominąć ładowania plików pojedynczo na swój komp... Czekam cierpliwie i pozdrawiam. Cień napisz 18:33, 28 mar 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj3

Witaj!

W szablonie Witaj3, o którym wspominasz w dyskusji na temat automatycznego witania nowych użytkowników, jest drobny błąd. Nazwa kanału IRC to wikipedia-pl, a nie pl.wikipedia. Na stronie WP:IRC i w Witaj2 jest prawidłowa. Pozdrawiam --Adzinok 23:16, 28 mar 2006 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Szwedzki/Archiwum_4&oldid=73388982”