Dyskusja wikipedysty:Suomi5

Zrobione :) Tak poza tym:

Wstawianie podpisu

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach.
• Nie podpisujemy się w artykułach - Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).
• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem masz nową wiadomość, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.

Galileo01 Dyskusja 22:31, 8 lut 2010 (CET)

Nazwy w ZSRR

W Związku Radzieckim głównym językiem i jedynym ogólnopaństwowym był rosyjski. Języki republik związkowych były językami lokalnymi i drugorzednymi względem języka rosyjskiego. To co wypisują na innych Wikipediach nie ma znaczenia, już wielokrotnie były przypadki, że właśnie wszystkie Wikipedie się myliły poza jedną. Obecnie analogiczne sytuacje mamy w kilku państwach, gdzie jest język ogólnopaństwowy i języki lokalne jednostek administracyjnych (np. Indie, Etiopia, RPA i inne) – zawsze w tych przypadkach podajemy język państwowy na pierwszym miejscu. Taki Tamil Nadu w Indiach, czy Kurdystan w Iraku jest w takiej samej sytuacji co była Łotwa, czy Litwa w czasach ZSRR nie ma zatem jekiegokolwiek powodu aby je róznie traktować.Aotearoa dyskusja 22:39, 8 lut 2010 (CET)

Łotewska SRR i pozostałe republiki nie były niepodległymi państwami tylko jednostkami administracyjnymi Związku Radzieckiego, tak samo jak obecnie Kerala jest jednostką administracyjną Indii, Tatarstan Rosji, a Szkocja Wielkiej Brytanii. Dlatego jak w większości analogicznych jednostek administracyjnych na pierwszym miejscu podany jest język państwowy, a na obszarze całego ZSRR językiem państwowym oraz głównym językiem administracji był rosyjski. Aotearoa dyskusja 23:11, 8 lut 2010 (CET)

LT, LV, ET

Tekraje zostały włączone do ZSRR i czy ci się to podoba czy nie nikt nie podważał tych decyzji z wyjątkiem emigracyjnych polityków. a to z tego powodu, że Stalin był na tyle inteligenty by zrobić to w zgodzie ze sztuką. Podobnie jak włączenie Kresów, które usankcjonował mający uznanie międzynarodowe rząd polski. Mix321 (dyskusja) 14:41, 9 lut 2010 (CET)

PS. I używaj podpisu (cztery ~), to ułatwia odpowiadanie na Twoje posty.

LT, LV, ET 2

My podajemy poprzedni podmiot prawa międzynarodowego i datę roku od którego istnieje kolejny podmiot np. Republika Litwy, nie zmieniaj tego bo wprowadzasz chaos, twoje zmiany pokazują że np. Litewska srr istniała przed 1918 rokiem--Bozto (dyskusja) 16:11, 9 lut 2010 (CET)

Odp:Litwa

Odp:Litwa

Witam! Szablon jest tak skonstruowany, że w infoboksie pojawia się informacja na temat ostatniego, najnowszego okresu z historii Litwy, a więc Republiki Litewskiej. Klikając w strzałkę znajdującą się na lewo od daty 1990, przejdziemy do hasła Litewska Socjalistyczna Republika Radziecka, skąd możemy przejść do hasła Pierwsza Republika Litewska. Wprowadzając informację, że w 1990 nastąpiło przywrócenie niepodległości, spowodujemy mętlik. Proszę zauważyć, że przypis podaje stosowne informacje – jest więc zaznaczone, że Litwa nie wzięła się znikąd. Proszę też zobaczyć hasło Polska. Wiktoryn <odpowiedź> 16:35, 9 lut 2010 (CET)

Tak nieszczęśliwie jest skonstruowany szablon i nic z tym nie zrobię. Proszę zobaczyć inne państwa, np. Francja, Hiszpania, Portugalia, Grecja, Węgry. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 16:45, 9 lut 2010 (CET)

Infoboksy

Widzę, że nie rozumiesz idei infoboksu jako takiego. Pomijając więc kwestie merytoryczne w infoboksie, konkretnie przy parametrze lata_istnienia podaje się tylko lata istnienia obecnego podmiotu prawa międzynarodowego.

Po drugie w kwestii merytorycznej. Dam przykład. W 1918 roku powstało państwo Rzeczpospolita Polska, które istniało do 1939 roku, a jego rząd na emigracji jeszcze dłużej. W 1944 roku ogłoszono ponownie powstanie Rzeczpospolitej Polskiej, która w 1952 zmieniła nazwę na Polska Rzeczpospolita Ludowa i w 1989 ponownie Rzeczpospolita Polska. Przy haśle Polska strzałka ← kieruje do Polska Rzeczpospolita Ludowa, a nie do Niemiec, Rosji i Austro-Węgier, bo był to poprzedni podmiot międzynarodowy. Mówisz, że nie ma na innych wiki hasła typu Pierwsza Republika Litewska i twierdzisz, że to dlatego, że nie istniało państwo o takiej nazwie, tylko Litwa. Ale nie istniało też nigdy państwo o nazwie II Rzeczpospolita a artykuł taki jest na wielu wiki, właśnie z tych powodów, które opisałem wyżej. Dopasuj się do tego, a jeśli chcesz to jakoś opisać to pisz w sekcji Litwa#Historia Litwy.

Mix321 (dyskusja) 19:32, 9 lut 2010 (CET)

Odp:Suomi5 (dyskusja) 19:07, 9 lut 2010 (CET)

Odp:Suomi5 (dyskusja) 19:07, 9 lut 2010 (CET)

Widzę, że już ktoś inny oznaczył Twoje edycje. Ag.Ent podyskutujmy 21:43, 9 lut 2010 (CET)

OK, Finlandię oznaczyłem, ale myślę, że najlepiej byłoby, gdyby zmiany oznaczał ktoś, kto na Wikipedii zajmuje się historią, bo zawsze może lepiej ocenić wprowadzone zmiany. Pozdrawiam, Ag.Ent podyskutujmy 22:27, 9 lut 2010 (CET)

Kraje bałtyckie

Widzę, że będę musiał zmodyfikować szablon państwo infobox. na razie pozwala tylko na 9 wydarzeń, chyba dam 15. Co do linków to polecam Ci zajrzeć do preferencji (na górzez każdej strony, obok przycisków typu wyloguj. wybierz tam zakładkę gadżety i w sekcji inne włącz sobie opcję Kolorowanie na zielono linków wewnętrznych do przekierowań. Bardzo się przydaje. Mix321 (dyskusja) 14:08, 10 lut 2010 (CET)

uznanie przez USA włączeniakrajów bałtyckich do ZSRR

Dopisujesz nieuźródłowione i kontrowersyjne informacje, więc zgodnie z zasadami Wikipedii mogą przez każdego być skasowane, a prowadzenie wojny edycyjnej może się zakończyć blokadą. Dodajesz też deklaracja z lipca 1940 twierdząc, że odnosi się ona do włączenia krajów bałtyckich do ZSRR, co nie może być prawdą, skoro włączenie to nastąpiło później (Litwa została włączona do ZSRR 3 sierpnia, Łotwa 5 sierpnia, a Estonia 6 sierpnia). Aotearoa dyskusja 20:39, 10 lut 2010 (CET)

Podane prze ciebie źródło nie potwierdza, że USA i większość państw zachodnich nigdy nie uznały aneksji – po pierwsze podany jest stan na 1960 rok, co jest dalekie od stwierdzenia "nigdy", po drugie, z publikacji wynika, że w 1960 tylko 4 państwa de iure uznawały państwowość republik bałtyckich, a to nie jest "większość". Twoje edycje nadal są zatem nieweryfikowalne. Aotearoa dyskusja 21:32, 10 lut 2010 (CET)

Źródła

Innej wersji językowej wikipedii nie można traktować jako źródła. Kimodin (dyskusja) 20:42, 10 lut 2010 (CET)

Dlaczego podpisujesz się w temacie wątku? Podpisujesz się na końcu swojej wiadomości. Kimodin (dyskusja) 20:46, 10 lut 2010 (CET)

Źródła w Litewska Socjalistyczna Republika Radziecka

Drobna uwaga, podanie hasła z innej wersji językowej Wikipedii samo w sobie nie może stanowić wystarczającego źródła, proszę podawać je bezpośrednio. Natomiast konflikty rozwiązuje się w dyskusjach, a nie przez toczenie wojny edycyjnej. McMonster (会話) 20:46, 10 lut 2010 (CET)

"Oczywistość" to określenie bardzo subiektywne, a źródła powinny być podane wszędzie tam, gdzie pojawia się dana informacja. McMonster (会話) 20:51, 10 lut 2010 (CET)

Co rozumiesz pod pojęciem "Moskwa"? Kimodin (dyskusja) 21:24, 10 lut 2010 (CET)

Spójrz w historię artykułu - w tej chwili jest to sieczka, zupełnie nieczytelna. Jak najbardziej to jest wojna edycyjna - gdybym nie zabezpieczył artykułu, te rewerty trwałyby w nieskończoność, a wolę takie rozwiązanie niż blokowanie jakiegokolwiek wikipedysty. Skoro możliwość edycji jest czasowo zablokowana, jest okazja do spokojnego przedyskutowania problemu na stronie dyskusji artykułu. Bukaj Dyskusja 21:33, 10 lut 2010 (CET)

Podawanie źródeł to nie wymysł, to obowiązek osoby wprowadzającej informację, poczytaj proszę o źródłach i weryfikowalności. Chodzi o zewnętrzne źródła, a nie o inne wersje językowe Wikipedii, Wikipedia nie może odwoływać się do samej siebie. To co jest na angielskiej Wikipedii, czy też na jakiejkolwiek innej wersji językowej nie ma też znaczenia, ponieważ jesteśmy oddzielnym projektem. Z tego co widzę, twój wpis jest kwestionowany pod względem merytorycznym, i to przez więcej niż jedną osobę, dlatego też proszę o dyskusję. Ja nie jestem specjalistą w tym temacie. Bukaj Dyskusja 21:45, 10 lut 2010 (CET)

Podpis

Nie będę się powtarzał. W ten sposób zaśmiecasz mi dyskusję. Kimodin (dyskusja) 21:38, 10 lut 2010 (CET)

Moskwa

12 czerwca 1990 Rosyjska SFRR ogłosiła deklarację suwerenności. W latach 1990–1991 w Moskwie funkcjonowały de facto dwa konkurencyjne ośrodki władzy: radziecki i rosyjski, prowadzące osobną politykę. Dlatego żądam zaprzestania stosowania słowa "Moskwa" na określenie władz radzieckich, gdyż jest to nieprecyzyjne i wprowadza w błąd czytelników. Kimodin (dyskusja) 22:10, 10 lut 2010 (CET)

państwa bałtyckie

Do momentu ustalenia wersji kompromisowej powinny zostać zachowanie wersje sprzed wojny edycyjnej. Taka jest moja propozycja. Inaczej nie wyjdziemy z tego zaklętego kręgu. Kimodin (dyskusja) 22:35, 10 lut 2010 (CET)

Do dyskusji potrzeba minimum dobrej woli. Tymczasem widzę, że nawołujesz innych użytkowników do zlinczowania mnie. Jak chcesz dyskutować, jeśli chcesz wyłączyć stronę przeciwną z dyskusji? Kimodin (dyskusja) 22:38, 10 lut 2010 (CET)

Proszę nie prowadzić wojny edycyjnej, lecz podjąć dyskusję w odpowiedniej sekcji w dyskusji. Elfhelm (dyskusja) 22:50, 10 lut 2010 (CET)

Estonia

Po pierwsze, spójrz, jak Aotearoa przeredagował wstęp do artykułu o Litwie - jest krótko, precyzyjnie, czysto i schludnie. "Twoja" wersja zawiera pewne nieścisłości. Np. Pierwsza Republika Estońska powstała w 1918, po upadku władzy carskiej - niepodległość Republiki została ogłoszona rok po abdykacji Mikołaja II. Związek między tymi wydarzeniami jest, ale nie bezpośredni, więc pisanie o upadku caratu wydaje się zbędne. Szczegółowe informacje o braku tradycji państwowych można śmiało przenieść do sekcji "Historia", ewentualnie skrócić do niezbędnego minimum. Poza tym zdanie może być uznane za trudno zrozumiałe, ze względu na jego zawiłość (kto kogo i co podbił?) Stalina też można moim zdaniem śmiało wrzucić do sekcji "Historia". To była, owszem, istotna figura, ale bardziej encyklopedyczne będzie chyba sformułowanie bezosobowe o aneksji Estonii przez ZSRR. Forma "kraje kapitalistyczne" trąci PRL-owską propagandą. A ostatnie zdanie jest wysoce nieprecyzyjne, z resztą informacja też nadaje się do przeniesienia do dalszych sekcji. Bo to chyba nie rząd decyduje, o ile dobrze się orientuję, chodzi raczej o jakąś deklarację parlamentarną. Ale to muszę zweryfikować. Kimodin (dyskusja) 22:52, 10 lut 2010 (CET)

Kraje bałtyckie

Bardzo Was wszystkich proszę o trochę więcej opanowania i nierewertowania się nawzajem. Użytkownika Suomi5 nawołuję zaś do konsultowania swoich zmian z bardziej doświadczonymi Wikipedystami oraz uważniejsze czytanie źródeł obcojęzycznych [vide: sekcja poświęcona referendum 1991 r.]. Warschauer (dyskusja) 23:06, 10 lut 2010 (CET)

"cechy" dowództwa radzieckiego

Apeluję o wstrzymanie się z propagowaniem idiotycznych ideologii. Kimodin (dyskusja) 20:08, 20 lut 2010 (CET)

piłka nożna w Estonii

Co mają wnieść Twoje edycje w artykułach o piłce nożnej w Estonii? Jaki mają związek z tematyką omawianą przez te artykuły? Kimodin (dyskusja) 01:29, 21 lut 2010 (CET)

Dziękuję wylewnie za tę niezwykle frapującą egzegezę. A teraz powiedz mi - co, u diabła, ma to wspólnego z piłką nożną? Kimodin (dyskusja) 18:29, 23 lut 2010 (CET)

blokada

Pisałem Ci już o weryfikowalności oraz źródłach i obowiązku ich podawania, szczególnie w przypadku kontrowersyjnych czy trudnych do zweryfikowania informacji. Także inne osoby zwracały Ci na to uwagę. Postanowiłeś to jednak zignorować, dodając kontrowersyjne fragmenty w kolejnych artykułach: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], prowadzisz też wojny edycyjne. Ponadto te edycje: [8], [9] i [10] to jest tylko i wyłącznie twoja twórczość własna, zabroniona na Wikipedii. Można odnieść wrażenie, że w swoich edycjach kierujesz się raczej jakimiś pobudkami ideologicznymi. Dokonujesz bowiem bardzo kontrowersyjnych edycji ignorując jednocześnie zupełnie zasadę weryfikowalności, będącą jednym z filarów Wikipedii. Dlatego też nałożyłem na Ciebie 1-dniową blokadę na edytowanie Wikipedii. Mam nadzieję, że po jej upłynięciu będziesz stosował się do obowiązujących na Wikipedii zasad. Jednocześnie uprzedzam, że dodanie kolejnych tego typu informacji bez podania porządnego i wiarygodnego źródła będzie się niestety wiązało z kolejną i dłuższą blokadą. Bukaj Dyskusja 11:23, 21 lut 2010 (CET)

Kluby

Jakie znaczenie ma dla piłki nożnej to, że większość piłkarzy jakiegoś klubu jest z pochodzenia Rosjaninami? PS Discussion 14:37, 26 lut 2010 (CET)

Carl Gustaf Mannerheim

Kolejny raz wpisujesz nieuźródłowione informacje. Zgodnie z zasadami obowiązującymi na Wikipedii Wikipedia i jej różne wersje językowe nie są dla siebie weryfikowalnym źródłem. Skoro do informacji podajesz konkretne źródło, to powinno ono potwierdzać tą informację, a w tym przypadku tak nie jest. Pozatym to już Twoja interpretacja, że jak żyjący 400 lat wcześniej przodek był pochodzenioa niemieckiego, to jest to jedno z głównych pochodzeń danej osoby. Aotearoa dyskusja 15:03, 26 lut 2010 (CET)

kolejna blokada

Ponieważ w dalszym ciągu prowadzisz wojny edycyjne w różnych artykułach i dodajesz te same teksty, będące twoją twórczością własną, nie powołując się na żadne źródła, jestem zmuszony nałożyć na ciebie dłuższą blokadę - tak jak wcześniej zapowiadałem. Ponadto - biorąc pod uwagę twój wpis na mojej stronie dyskusji - poczytaj o neutralnym punkcie widzenia na Wikipedii. Po upłynięciu blokady proszę o edycje zgodne z zasadami. Bukaj Dyskusja 20:42, 26 lut 2010 (CET)

Podgaje

Witaj! czy możesz podać źródło tej edycji? O ile istnieją źródła podające jako powód okrucieństwa Łotyszy w Podgajach chęć zemsty za wcześniejsze mordy dokonane przez żołnierzy radzieckich na nieuzbrojonych Łotyszach z RAD, to nie znam wersji sugerującej, że kompania ppor. Sofki, czy w ogóle batalion kpt. Zalewskiego miał coś wspólnego z tymi mordami. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 15:30, 25 kwi 2010 (CEST)