Dyskusja wikipedysty:MMAxp11
Ad:Włócznia_Świętego_Maurycego
[edytuj kod]Może w chwili otrzymania włóczni był księciem, a nie królem?Tanja5 (dyskusja) 00:03, 19 cze 2014 (CEST)
Ad:Włócznia_Świętego_Maurycego
[edytuj kod]Masz rację, myślałem jednak, że skoro w końcu królem został, warto to poprawić. Wycofajcie edycję.
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
[edytuj kod]Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy.
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Przycisk_oznaczania_wersji_przejrzanej_%28Vector%29.png/200px-Przycisk_oznaczania_wersji_przejrzanej_%28Vector%29.png)
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 22:45, 3 lis 2016 (CET)
Kawecan
[edytuj kod]Cześć, mam pytanie, czemu moja edycja tej strony została wycofana? Obecna (skrócona) nie jest prawidłowa - kawecan to nie jest portugalska odmiana kantara, bo ani nie jest kantarem, ani Portugalczycy nie posiadają do niego żadnych praw autorskich... :) natomiast moje zdjęcie (zbliżenie głowy konia) lepiej pokazywało jak on wygląda, na tym zdjęciu z sylwetką całego konia jest on mniej widoczny, tak myślę. Pozdrawiam. Eerschay (dyskusja) 11:02, 17 cze 2017 (CEST) Poprawione, będę wdzięczna za przejrzenie :) Eerschay (dyskusja) 13:17, 17 cze 2017 (CEST)
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
[edytuj kod]Dzień dobry MMAxp11 -
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.
Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.
Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.
Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę
Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz
W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.
CivilServantBot (dyskusja) 17:35, 24 wrz 2019 (CEST)
Penderecki zmarł w Lusławicach
[edytuj kod]- 1. https://kultura.onet.pl/muzyka/wiadomosci/krzysztof-penderecki-nie-zyje-kompozytor-mial-86-lat/vppjv4q
- 2. https://gwiazdy.wp.pl/krzysztof-i-elzbieta-pendereccy-taka-milosc-sie-nie-zdarza-6494762541582465a
- 3. https://puck.naszemiasto.pl/nie-zyje-krzysztof-penderecki-honorowy-obywatel-miasta/ar/c13-7626327
- 4. http://pai.media.pl/pai_wiadomosci.php?id=8792/
- 5. https://przeambitni.pl/zmarl-wybitny-polski-kompozytor-i-dyrygent-krzysztof-penderecki-mial-86-lat/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=zmarl-wybitny-polski-kompozytor-i-dyrygent-krzysztof-penderecki-mial-86-lat
Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią
[edytuj kod]Dzień dobry,
organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.
Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.
Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.
W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).
Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.
Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.
Dziękujemy
CivilServantBot (dyskusja) 20:32, 11 cze 2020 (CEST)
Witaj, tą wiadomość zostawiłem na stronach jeszcze kilku wikipedystów, którzy wczoraj edytowali informacje o Grocie, a dokładniej dodali sekcję "Kontrowersje". Sekcja ta opierała się na artykule Onetu, który budził wiele kontrowersji i był nierzetelny, tym bardziej, że pojawiło się sprostowanie zarówno gestora kontraktu – Wojsk Obrony terytorialnej[1], jak i producenta[2], którzy wprost informują, że ów źródło jest nierzetelne, zarówno jak prowadzone testy. Zatem usunąłem tą informację. Może oczywiście się ona pojawić w artykule jednak musi ona zostać sprostowana oraz mieś uwzględnione oba sprostosowania, zarówno WOT jak i Fabryki Broni Radom :) Trzymaj się --Polskiarmator123 (dyskusja) 08:44, 26 sty 2021 (CET)