Dyskusja wikipedysty:LeComte

Filip Zaleski

Witaj. Brak w artykule kategorii i źródeł.--Dohaeng (dyskusja) 19:23, 21 gru 2009 (CET) Umieściłem zatem.

Dlaczego zamieniasz /* Bibliografia*/ na /*Źródła*/ ? Jeżeli chcesz odpowiedzieć, zrób to na stronie mojej dyskusji. Zwiadowca²¹ 19:32, 22 gru 2009 (CET)

Przecież to normalne, że na Wikipedię zagląda się raz na sześć lat. ;) Zwiadowca²¹ 23:45, 12 gru 2016 (CET)

  Pozdrawiam. ;) User:LeComte

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 20:15, 13 gru 2016 (CET)

Donald Trump

Witaj, jako młody redaktor możesz jeszcze nie mieć pełnego doświadczenia, ale w przypadku wspomnianego w temacie artykułu toczyła się dość długa dyskusja i doszliśmy do wniosku, że opis do 19 grudnia ma brzmieć Kandydat Republikanów na urząd prezydenta USA w wyborach w 2016 (decydujące głosowanie elektorskie odbędzie się 19 grudnia 2016), zatem zatwierdzona przez Ciebie edycja nie była poprawna i dlatego ją anulowałem. Pozdrawiam i życzę owocnego rozwoju na Wikipedii :) Kub347 (dyskusja) 21:22, 14 gru 2016 (CET)

Odpowiedź

No, właśnie o to chodzi,ale jeszcze taka prośba, przenieś jeszcze dyskusję strony w całości gdyż część zniknęła. Poza tym zniknęła także informacja o Encyklopedii. Gdzie to się podziało? --J.Dygas (dyskusja) 23:33, 24 gru 2016 (CET)

• No tak ale powinno wszystko być na nowej stronie, wszystko razem przeniesione. --J.Dygas (dyskusja) 23:45, 24 gru 2016 (CET)

Odp:Za

Odp:Za

Cześć. Zgodnie z Wikipedia:Przyznawanie uprawnień#Regulamin przyznawania uprawnień głosować mogą zalogowani użytkownicy (oprócz kandydata) mający w momencie rozpoczęcia głosowania minimum 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej i zarejestrowani od co najmniej miesiąca. Torrosbak (dyskusja) 23:00, 4 sty 2017 (CET)

Odp. Franciszek Ksawery Branicki

Witam i odpowiadam, nie zauważyłeś braku kropki po zdaniu, które zaakceptowałeś jako zmianę: Jego postać została umieszczona na obrazie Rejtan Jana Matejki. Poprawiłem to i umieściłem dodatkowo brakujący link wewn. do obrazu Rejtan. --Czyz1 (dyskusja) 14:04, 29 sty 2017 (CET)

• Odp. Zanim zaczniesz pouczać innych redaktorów, zapoznaj się z wyjaśnieniem słowa ortografia. Poza tym, według mnie zbyt szybko zaakceptowałeś zmiany na tej stronie - zobacz to, co ja poprawiłem (zabrało mi 2 minuty). Życzę Ci większej dokładności w przyszłości. --Czyz1 (dyskusja) 14:21, 29 sty 2017 (CET)

• Widzę, że nie bardzo rozumiesz, że ortografia to ogół pojęć związanych m.in. z interpunkcją. Kończę tę jałową dyskusję (nie ja zacząłem) i życzę Ci większej dokładności w redagowaniu. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 14:51, 29 sty 2017 (CET)

Ad:Ivanka Trump

Ad:Ivanka Trump

Witaj. Przypominam, że przycisku cofnij używamy wyłącznie do ewidentnych wandalizmów (np. wulgaryzmy, usuwanie treści, bezsensowne ciągi znaków). W podlinkowanym wyżej przykładzie należało podać powód anulowania zmiany. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 20:09, 11 mar 2017 (CET)

Łączkowscy herbu Zadora

Wyjaśnienie piszę w tym miejscu, bo LeComte "przyklepał" edycję użytkownika anonimowego, niestety niesłusznie to zrobił.
Właściwie nie bardzo jest co tłumaczyć. Po pierwsze zamieszczamy tylko niebieskolinkowych lub potencjalnie niebieskolinkowych. Po drugie w przedstawicielach rodów szlacheckich nie zamieszczamy współczesnych Polaków. I może najważniejsze: źródła należny zacytować i trzeba to zrobić w sposób prawidłowy. Samo powiedzenie, że coś sprawdzono i coś ma miejsce - niestety nie wystarczy. Pozdrawiam Ffkapa (dyskusja) 01:50, 17 mar 2017 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:16, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:28, 10 cze 2017 (CEST)

Jabłeccy Męcińscy

Cześć - ja też tam zawędrowałem, śmieszne to i smutne, ale chyba nic się nie da z tym zrobić. Takich ludzi jak on jest sporo: książę Świętopełk, hrabia Potocki, księżna Karin Sobieski, ludzie z depresją, niespełnionymi marzeniami, którzy muszą się może jakoś podbudować w sposób mitomański. Na szczęście artykuły na wikipedii są usuwane, ale autor prowadzi dwie strony o lokalnej historii na facebooku i wprowadza w błąd wielu mieszkańców. Corrado 22

Przeglądanie zmian

Witam!
Widzę wyżej uwagi odnoszące się do pochopnego zatwierdzania zmian, więc dopiszę i moje. Ta edycja wprowadziła do artykułu nieistniejący termin geograficzny, a ta zmiana popsuła logiczne zdanie (Magda Davitt nie zmieniła nazwiska, lecz tylko imię) i powstały dwa linki (długie, więc rzucające się w oczy) w jednym zdaniu do tego samego artykułu. Będę wdzięczny, zapewne razem z przedpiścami, za większą rozwagę przy zatwierdzaniu zmian.
Pozdrawiam, Wipur (dyskusja) 01:57, 26 lut 2019 (CET)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry LeComte -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 22:42, 23 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 03:14, 12 cze 2020 (CEST)

Zofia Eleonora z Brunszwiku-Wolfenbüttel

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Miałem właśnie zgłaszać to hasło do poczekalni ze względu na zupełny brak źródeł potwierdzających zawarte w nim informacje. W wersji niemieckiej są jednak nieliczne źródła. Czy pomógłbyś w jego uźródłowieniu? Specjalizujesz się w działce historycznej i znasz niemiecki, który raczej będzie niezbędny przy uźródłowieniu tego hasła. →Odbiór 08:48, 25 cze 2022 (CEST)