Dyskusja wikipedysty:Henryk Tannhäuser/Archiwum 1
 | Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji. |
Nazwa artykułu
Nie powinno być Georg Anton Friedrich Ast? Chyba zjadła ci się literka :). A-ha - linkuj wszystkie ważniejsze daty (lata), szczególnie daty urodzin i śmierci. To jest przydatne w tworzeniu kalendarium. Pozdrawiam. Przykuta 11:42, 20 lis 2005 (CET)
Witaj!
Witaj! Zaciekawiona Twoim nickiem zastanawiam się, biorąc pod uwagę tematykę jaką się zajmujesz w Wikipedii, czy "ifuw" to nie przypadkiem "Instytut Filozofii Uniwersytetu Warszawskiego". Cokolwiek to znaczy - wiele pracy przed Tobą. Powodzenia! W razie pytań lub problemów technicznych chętnie pomogę. Do innych wikipedystów najlepiej zwracać się poprzez ich strony dyskusji - wtedy otrzymują komunikat o wiadomości, jak Ty przed chwilą. Pozdrawiam, Selena talk 15:37, 20 lis 2005 (CET)
Kategorie
O kategoriach znajdziesz sporo na stronach Pomocy (Wikipedia:Kategorie); generalnie zasada jest --Hubert Bartkowiak 09:28, 29 sie 2006 (CEST)taka - nie dublować i tworzyć kategorie naprawdę potrzebne. Do kategorii Angielscy poeci metafizyczni masz prostą ścieżkę: Kategoria:Anglicy/Kategoria:Poeci ---> Kategoria:Angielscy poeci ---> tu właśnie pasuje podkategoria Angielscy poeci metafizyczni.
Jeśli zapisujesz kogoś z kategorii Angielscy poeci do APM - usuń tę wyższą kategorię. --Hubert Bartkowiak 09:28, 29 sie 2006 (CEST) Pozdrawiam. Szwedzki 23:57, 20 lis 2005 (CET)
Schelling
Daj znać, jak skończysz, to go wstawimy na artykuł tygodnia do Portal:Literatura. Alx D 19:51, 4 gru 2005 (CET)
Nie śpieszy się. Tylko żebyś pamiętał dać znać. Alx D 20:00, 4 gru 2005 (CET)
Baka
Cześć,
Fajne hasło :-)
Może zamiast "(cenny rym" jakoś "(wyrażonych rymami typu" -- żeby się nikt nie czepnął pov (?)
Na razie, pozdrowienia, Bansp 01:42, 8 gru 2005 (CET)
- Ano, spojrzałem teraz na wczesną wersję :-) Uwięczyli ją tym Baką rzeczywiście, na pewno się już nigdy nie załamie ;-) --Bansp 02:07, 8 gru 2005 (CET)
Cześć
Hejka, miło Cię widzieć znowu w akcji :-)
Machnąłem jakiś czas temu hasło dla Jana Kasjana -- spójrz przy jakiejś okazji, dobrze? Skupiłem się przede wszystkim na wiadomościach bibliograficznych, żeby czegoś w nauczaniu nie przekręcić.
Na razie, Bansp 17:08, 16 lut 2006 (CET)
Náxos
wyspa sie co prawda tak nazywa, ale nie ma sprawy, mozna przeniesc i dac redir. pozdr. New European !? 13:56, 23 lut 2006 (CET)
pytanie
chcesz tez jakies z cyklad opisac? jesli tak napisz mi prosze które, zebysmy sobie nie przeszkadzali Pozdr. New European !? 14:02, 23 lut 2006 (CET)
Zachowanie oryginalnej pisowni w nazwiskach pisarzy niemieckich
Witam, mam jedną uwagę, co do Otfrieda von Weißenburga. Zauważyłem, że przeniosłaś ten artykuł do Otfried z Weißenburga. Przed dokonywaniem takich zmian proszę Cię o skonsultowaniem się z autorem, czyli w tym przypadku ze mną, gdyż nie wszystko na wikipedii jest bez ładu, niektóre rzeczy są robione celowo. Jest to dość istotna zmiana, która została już ostatnio przedyskutowana tutaj i tutaj. Wiem, że istnieją dwie konwencje co do pisowni nazwisk niemieckich z von + miejscowość, ale by nie wprowadzać zamieszania umówiliśmy się, że będziemy zachowywać oryginalną pisownię. Istnieje ku temu kilka ważnych powodów:
- Więcej stron polskich zachowuje oryginalną pisownię
- Wikipedie w innych językach także zachowują oryginalną pisownię, nie ma np. na angielskiej wiki czegoś takiego jak Otfried from Weißenburg
- Można zrobić przekierowania z Otfried z Weißenburga do Otfried von Weißenburg
Pozdrawiam Pimke 08:03, 26 lut 2006 (CET)
- Nie wiem, jak powinno być z angielskimi nazwiskami, ale co do niemieckich nazwisk z członem z "von" jestem zdeterminowany, by się nam tu wszystko nie pomieszało. "von Weißenburg" to określenie - zgoda. Jednak to określenie stało się w przeciągu historii samodzielnym nazwiskiem. Ciekawe jakby np. zareagowali członkowie istniejącego do dzisiaj rodu książęcego "von Hannover", gdyby ich tak Polak nazwał "z Hanoweru" ;) Kto by wiedział, że nazywają się "z Hanoweru", wszyscy pewnie myśleliby, że pochodzą z Hanoweru :) A ten Otfrid of Weissenburg to czysty przypadek, bo na en-wiki znajdziesz Gottfried von Straßburg, Hartmann von Aue lub np. Heinrich von Morungen. I komu się zrobił burdel z niemieckimi nazwiskami ? Nam czy im ? ;) Pozdrawiam Pimke 13:50, 26 lut 2006 (CET)
Ogólnie ja bym tutaj stosował zasadę, że używamy tej wersji w haśle głównym, która jest najczęściej używana w piśmiennictwie polskim, najlepiej poważnym. alx D 14:43, 26 lut 2006 (CET)
Obrazek z de.wiki
Procedura jest dość skomplikowana:
- 1) Sprawdzamy licencję (w tym wypadku public domain - najlepsza z możliwych).
- 2) Zapisujemy obrazek na komputerze w oryginalnym rozmiarze (wystarczy kliknąć: [1])
- 3) Zakładamy - jeśli jeszcze nie mamy takowego - konto na http://commons.wikimedia.org
- 4) Ładujemy obrazek, kopiujemy opis i licencję ze źródła (Hrabanus Maurus: De rerum naturis (ohne Jahr, nach 842), licencję wybieramy w menu na dole)
- 5) Jeśli nam sił starczy, wstawiamy w opisie grafiki na de.wiki szablon {{NowCommons|nazwa pliku pod jaką załadowaliśmy go na commons}}
- 6) Wstawiamy plik do artykułu identycznie, jak gdyby był załadowany na pl.wiki ( [[Grafika:jakiśplik.jpg|right (...)]])
![[1]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/6/66/Hrabanus-Maurus_De-rerum-naturis_nach-842.jpg){kind=link}
Pozdrawiam serdecznie. Szwedzki 04:01, 27 lut 2006 (CET)
Ponowoczesność
A mi się wydaje, że termin funkcjonuje bardzo mocno i w filozofii (m.in. w IF), i w naukach historycznych. Użycie " nie tylko uwrażliwia na szerokość użycia, ale - przede wszystkim w tym wypadku - zdaje się deprecjonować ten termin. Ja tam jestem analityczny i ponowoczesności źle życzę, ale wydaje mi się, że sam termin stosować można bez ", i że niesprawiedliwe byłoby tylko werbalne rozprawienie się z tym nurtem. Jeśli zaś chodzi o to, czy lepsza forma obca, czy swojska, to jestem za swojską niemal zawsze, bo jednak "postmodernizm" to ciało obce, a "ponowoczestość" odwołuje się do zastanych w języku systemów odniesień. Nie wiem, czy to jasne, mam nadzieję, że przynajmniej na tyle, żeby cię przekonać. Pozdrawiam - Basty 23:31, 27 lut 2006 (CET)
- Tak jak jest mi się podoba. Co do prostoty - częściowo jest to specyfika krótkiego w sumie encyklopedycznego hasła. Ale samo hasło mi się nie podoba, więc w sumie się zgadzam. Pozdro - Basty 10:22, 28 lut 2006 (CET)
faryzeizm
Nie zmartwię się, jeśli faryzeizm powędruje do wikisłownika, choć oczami duszy widziałem artykuł o "faryzeuszach" Nowego Testamentu. No ale wątpię, czy coś takiego by powstało. Mam nadzieję, że nie drażnią Cię moje żarciki na SdU (zreszta takie sobie). ;) Pozdrawiam. Togo -->♦ 17:26, 28 lut 2006 (CET)
- Właściwie całkowicie się z Tobą zgadzam. Togo -->♦ 18:19, 28 lut 2006 (CET)
XII wiek
Witam. Bardzo mnie zainteresowały dodane przez Ciebie fakty do hasła homoseksualizm. Mam na myśli Greków i XII wiek. Możesz mi podać, gdzie można o tym poczytać? --Aethelbald 19:53, 28 lut 2006 (CET) XII wiek czy okres karoliński? Bo to nie to samo. --Aethelbald 19:55, 28 lut 2006 (CET)
- Ale trzeba rozwiązać niescisłość z tym renesansem karolińskim a XII wiekiem, bo to nie ten sam okres --Aethelbald 20:16, 28 lut 2006 (CET)
- OK dzięki. Pozdrawiam --Aethelbald 20:25, 28 lut 2006 (CET)
Likejon
Chodziło mi raczej o przeniesienie tego co jest w Liceum ogólnokształcącym a dotyczy Likejonu do art. Likejon. "merge" wstawiłem tylko "ku pamięci". Pozdrawiam --PawełJ 21:46, 28 lut 2006 (CET)
Kategoria:Filozofia
Pracowales do rana prawie, no no:-) Nie, no fajnie, tylko ze moze troche za duzo tych kategorii, czy nie? pozwolilam sobie na pewne sugestie, chociaz oczywiscie uwazam, ze swietna robota, etc. Zobacz wiec w dyskusji. Czolem:) Ziel 09:47, 2 mar 2006 (CET)
- Jejku, no nie mam czasu tego jeszcze na powaznie robic, pisze cos z dedlajnem bliskim, wiec pomoge Ci za kilka dni. Niemniej tutaj cos nie gra. Ja rozumiem, ze mozna lubic Niemcow, ale trzeba by bylo wybrac miedzy niemieckojezycznoscia a jezykiem niemieckim tutaj, gdy wiemy w dodatku, ze jest kat. "filozofia niemiecka":) Jejku. Dodam jeszcze, ze obudzilam sie z mysla, ze kat. "filozofowie zydowscy" powinna jednak nosic miano "filozofowie judaizmu". No, swietny poczatek pracy, i obiecuje ze pomoge niebawem. Ziel 06:47, 3 mar 2006 (CET)
- A ja prosiłbym tylko o nie tworzenie kategorii dla pojedyńczych art. Wikipedia:Kategorie i Wikipedia:Kategoryzacja jasno o tym mówi. Najpierw art. a potem ktegorie, a nie na odwrót. Za parę dni będę sprawdzał kategorie i będę kasował takie, w których jest tylko jeden art. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 10:38, 3 mar 2006 (CET)
Wita, bardzo dziekuje za zgłoszenie tekstu pt. Patrystyka do pozycji medalowej. Dziekuje też za cenne uwagi. Jest ich tak dużo, że poprawienie tekstu zabierze siłą rzeczy troche czasu. A może razem coś zdziałamy? W końcu tekst ma służyć nie tylko mnie. A jesli rzeczywiście zdobędzie medal, to będzie to również Twoja zasługa, bo ja nigdy bym sie nie pokusil o promowanie w ten sposób swojej skromnej osoby. Pozdrawiam serdecznie, --Stanp 08:37, 3 mar 2006 (CET)
Dzięki, już wprowadziliśmy poprawki do witryny, skoro zostala zagloszona. Chodzi teraz o to, by świetnie wygladala, takze graficznie. Grafike znacznie poprawil niejaki Kocio, któremu za to jestem bardzo wdzieczny, pozdrawiam, --Stanp 10:05, 4 mar 2006 (CET)
Sepulka poznaniu umykająca
Dzięki za wyjaśnienie -- no to teraz widzę, dlaczego to się pojawiło wśród haseł filozoficznych ;-) Bansp 15:09, 4 mar 2006 (CET)
w dyskusji tego hasła piszesz, że nie ma to wiele wspólnego z filozofią, a potem dajesz taki tytuł? To chyba niekonsekwencja - logika jest tradycyjnie częścią filozofii. Proponuję pragmatyka (semiotyka). Druga sprawa: czy jesteś pewien (płeć oceniam po zdjęciu, a nie po napisie nad nim - jeśli błądzę popraw mnie :)), że to poprzednie znaczenie słowa pragmatyka jest błędne? Moim zdaniem, jest ono jak najbardziej w użyciu. Ymar 15:46, 9 mar 2006 (CET) zapomniałem: od piątku jestem nieaktywny, więc nie poczuj się urażony, jeśli przez tydzień nie otrzymasz odpowiedzi na ewentualną odpowiedź :) Ymar 15:48, 9 mar 2006 (CET)
Filozofia żydowska
Witaj! Ciekawi mnie, dlaczego zakwalifikowałeś Spinozę do kategorii "Filozofia żydowska"? Ponieważ ta jest podkat. "Kultury filozoficzne" wnosiłabym stąd, że Spinoza wpisuje się w pewien sposób myślenia charakterystyczny dla "kultury żydowskiej". Tylko w jaki? Mógłbyś to wyjaśnić? Pozdro, 4@ 05:23, 13 cze 2006 (CEST)
Spinoza
- (...)w pewnych aspektach [Spinoza] nawiązuje do średniowiecznej filozofii żydowskiej.
- No tak, ale jeśli wyraźne są wątki, które dadzą się zakwalifikować jako stoickie?
- Nie zamierzam się przy tym upierać, cała kategoria filozofia żydowska jest bardzo nieszczęśliwa.
- Ja też nie (jeszcze?), choć razi mnie to, bo wyczucie mówi mi, że podstawą kwalifikacji powinno być mocne osadzenie w tradycji rozumianej jako sposób uprawiania filozofii, a tu jednak tego nie ma. Jest kryterium etniczne.
- Chciałem dać tylko kategorie językowe, ale w przypadku filozofii innych niż zachodnia kulturowe wydają się konieczne.
- Jasne, ale tu właśnie (w innych filozofiach) mamy wyraźnie widoczną wspólnotę, czy to zapożyczeń, czy spoosbu analizowania problemów. Wątpię, czy Spinozę da się wpisać w fil. żyd.
- Skoro już powstała filozofia żydowska, w konsekwencji dałem tam też nowożytnych i współczesnych filozofów żydowskich.
- Eee... Znów kryterium etniczne w miejsce wspólnoty tradycji. Masz rację, nie jest to szczęśliwa kategoria.
Sofiści
- A instytucje filozoficzne i antropologia filozoficzna w sofistach są w pełni uzasadnione. "Sofista" jako wędrowny nauczyciel jest instytucjonalną formą rozpowszechniania filozofii. Antropologia jest po prostu dlatego, że cały kierunek ma antropologiczny charakter (z tych samych przyczyn np. Tillich jest w antropologii).
- Dlatego antropologię zostawiłam. Co do instytucji powoli się przekonuję - poprawisz w wolnej chwili? Ale szkoła? Pozdrawiam, 4@ 05:55, 14 cze 2006 (CEST)
Niestety, jakkosmopolitka wzdragam się przed takimi "kategoryzacjami". Nie rozumiem np. sensu tego [2], bo pakowałabym wszyskich do wora pn. "matematycy". W artykule można wspomnieć o narodowości, ale sensu kategorii nie widzę. Filozofów zaś dzieliłabym analogicznie, wg. stylu filozofowania (szkoły, tradycji). Domyślam się jednak, że to nie przejdzie, więc pozostaje mi brać proszki na ból zębów za każdym razem, gdy widzę kategorię "filozof żydowski", "filozof polski"... Nara, 4@ 19:10, 17 cze 2006 (CEST)
Nie zgadzam się - taki zbiorczy artykuł o abslotyzmie władzy jest potrzebny. Co do szablonu doPracowania - po raz kolejny pokazuje, że jego wstawienie do artykułu nic nie daje - zwłaszcza jak się nie wyjaśni powodów jego wstawienia. IMHO te wszystkie artykuły są krótkie, ale całkowicie OK. Absolutyzm zamienił się w disambiga - ale dotyczącego też absolutyzmu poznawczego - nie ma więc artykułu scalającego kwestie absolutyzmu władzy. Polimerek 13:14, 17 cze 2006 (CEST)
Autorytaryzm i absolutyzm to nie jest jedno i to samo. Istotą absolutyzmu jest to, że władca lub grupa rządząca stoi całkowicie i z zasady ponad prawem. Autorytaryzm to bardziej jest "technika rządzenia", w którym ten kto rządzi nakłania do posłuszeństwa, ale sam nie stanowi raczej prawa - przynajmniej nie oficjalnie. Rządy autorytarne mamy np. w Rosji, a absolutystyczne w Arabii Saudyjskiej. Polimerek 16:17, 17 cze 2006 (CEST)
Czyżby? A w PWN jest coś innego - a tam są nawet źródła podane. Patrz: [3]. Na podstawie jakiego źródła twierdzisz, że dyktatura z fasadą republikańską nie może być uznana za absolutyzm? Prosiłbym też, aby nie krzyczeć, tylko wymieniać się spokojnie merytorycznymi argumentami. Ogólnie jak się patrzy na artykuły na tematy ustrojowe to w Wikipedii panuje w nich straszny bałagan i pomieszanie... Polimerek 16:53, 17 cze 2006 (CEST)
No dobrze - ale w takim razie powołaj się na konkretne źródło podające Twoją wersję rozumienia tego pojęcia. Na razie piszesz od siebie - tzn. przedstawiasz to co Ty o tym myślisz i nie podpierasz się żadnym źródłem. Mam niestety wrażenie, że wiele haseł z tej tematyki jest w ten sposób tworzona - tzn. komuś się zdaje, że jego rozumienie terminu jest tym właściwym - pytanie jednak na jakiej podstawie tak się sądzi... Aktualna wersja artykułu Absolutyzm władzy jest zgodna z tym co podaje w tej materii PWN. Aby dowieść, że autor tego hasła w PWN się pomylił trzeba się powołać na inne, co najmniej tak samo wiarygodne jak PWN źródło. Polimerek 20:10, 17 cze 2006 (CEST)
Nie, nie uznam takiego źródła. Do ustalenia powszechnie przyjętego znaczenia jakiegoś terminu należy się podeprzeć źródłem enyklopedyczno-słownikowym lub naukowym. Źródła "polityczne" nie są dobre, bo one z natury są POV. Tego typu źródła mają tendencję do tworzenia nowomowy. Nowomowa jest zjawiskiem nie tylko wśród środowisk lewicowych ale też i prawicowych. Można napisać ew. że zdaniem kogoś to pojęcie znaczy co innego, ale powszechnie przyjęte, słownikowe znaczenie terminu jest inne. Polimerek 21:07, 17 cze 2006 (CEST)
Intelektualizm
OK. Ale Wikipedia nie jest słownikiem filozoficznym. To, że jakiś termin nie istnieje w filozofii nie znaczy, że nie może istnieć w innym kontekście. Pomyśl, że oprócz filozofii są też inne obszary ludzkiej wiedzy. Poszukaj filozoficznego znaczenia terminu Izomeria. Polimerek 23:38, 17 cze 2006 (CEST)
Skoro to hasło jest w encyklopedii PWN [4] - to chyba może też być i u nas? Chyba, ze znowu chcesz twierdzić, że PWN się myli. Jeśli tak - ponownie - oprzyj swój pogląd na lepszym źródle. Mam coraz większe wrażenie, że porządkując hasła filozoficzne - za co Ci w sumie chwała, bo większość Twoich edycji jest OK, czasem jedna forsujesz jakieś swoje własne POV - mało uzasadnione w źródłach. Może to są jakieś własne przemyślenia, a może coś tylko zasłyszanego? Jednak, mimo wszystko, my tu piszemy encyklopedię. Takie kwiatki jak np. robienie z hasła esencja redir na istota to jedna próba jakieś dziwnego redefiniowania języka. Patrz: [5] i [6]. Polimerek 00:16, 18 cze 2006 (CEST)
1. Skoro PWN twierdzi, że to jakiś pogląd antropologiczny, to dam to do "antropologia filozoficzna". Wobec jego wodnistości i prawdopodobnego braku jakichkolwiek źródeł artykuł ten nigdy jednak nie będzie dobry. 2. Powinić redir/disambing/przekierowanie do istota z esencja - nie rozumiem, czemu nazywasz to POV i kwiatkiem, to po prostu druga nazwa istoty, występująca w źródłach często, w szczególności w odniesieniu do fil. śr. Jako że nie podejmuję się pisania haseł o esencji herbacianej i octowej, chwilowo przewracam przekierowanie - do momentu, gdy ktoś napisze tam artykuł o innych znaczeniach esencji. 3. Nadal twierdzę, że kwestię "absolutyzmu władzy" należy oddać ocenie większego grona, szczególnie wikihistoryków. Zastanawiam się, w jakiej formie to zrobić. Mch,ifuw 00:29, 18 cze 2006 (CEST)
Wybacz - ale wydaje mi się, że jesteś osobą odporną na argumenty. Już ci wskazałem dlaczego redir z esencja na istota jest błędna i podałem solidne źródło. Moje wezwania do wskazania swoich, lepszych źródeł ignorujesz. Wikipedia nie jest miejscem na zamieszczenie swojej twórczości, w szczególności nie jest miejscem na redefiniowanie ogólnie zaakceptowanych pojęć, których ogólnie zaakceptowane definicje można znaleźć w innych słownikach i encyklopediach. Polimerek 00:37, 18 cze 2006 (CEST)
Esencja ma wiele innych, poza-filozoficznych znaczeń - powinien być więc u nas disambig. Nie kliknąłeś w link [7] i [8] ? Polimerek 00:47, 18 cze 2006 (CEST)
Rediry
Proszę nie rób piętrowych redirów - to jest zakazane, bo wprowadza w błąd - zanim zrobisz redira sprawdź dokąd on prowadzi i co do niego linkuje. Przykład bezsensownego redira Sceptycyzm filozoficzny - przekierowałeś to na Sceptycyzm starożytny, który z kolei prowadzi na Sceptycy, w którym jest link do sceptycyzm filozoficzny. Ma to jakiś sens? Teraz to jakoś z sensem wyprostuj. Polimerek 00:45, 18 cze 2006 (CEST)
Skasowałem sceptycyzm filozoficzny - już lepiej mieć czerwony link niż nonsensowny, samozapętlający się redir. Polimerek 00:51, 18 cze 2006 (CEST)
Język greki
Miło, że pytasz, ale ja raczej zajmuję się wyglądem tekstu oraz polską ortografią. Tu trzeba jakiegoś grekologa :-) Beno @ 21:46, 22 cze 2006 (CEST)
ketegoria hasła logika wolna
Logiki wolne same w sobie są zupełnie nieciekawe z punktu widzenia logiki -- ot, leciutko zmieniony rachunek predykatów. Dopiero kiedy spojrzymy na nie z punktu widzenia ontologii formalnej, zaczynają być interesujące: pozwalają rozwiązać problem Fregego (pegazy i inne takie), pozwalają również wyrazić istnieje a, gdzie a jest stałą nazwową.
Cały problem bierze się głównie z powodu obecności słówka logika w nazwie. W pewnym sensie to jest logika, fakt, ale nieco innego rodzaju niż ta uprawiana przez Goedla czy Tarskiego.
Część tej tematyki faktycznie jest logiką, a nie jest filozofią -- systemy á la to, co robił stary Mostowski czy Hailperin. Na pewno jednak już nei to, co robił Lambert
Pewnym wyjściem byłoby stworzenie kategorii (jeśli taka nie istnieje) “Ontologia formalna”, jeżeli da się znaleźć więcej artykułów, które się do czegoś takiego kwalifikują. Pasowałyby tam np. logiki niefregowskie (ale chyba nie ma takiego hasła).--Ryszard Szopa 18:05, 25 cze 2006 (CEST)
- OK, dodaj w takim razie kategorię Ontlogia lub Ontologia formalna. Ja nie jestem pewien, czy to się robi formularzem czy po prostu dopisuje, a nie mam obecnie warunków na interesowanie się mechanizmem działania wikipedii. Pozdrawiam.--Ryszard Szopa 19:39, 25 cze 2006 (CEST)
Dopisz, że w okresie archaicznym pisano bustrofedonem. Tak były np. spisane prawa Solona. Picus viridis 18:18, 25 cze 2006 (CEST)
Sam chętnie bym się dowiedział - nie jestem filologiem klasycznym, greki uczę się na własną rękę, a w tej chwili mam słaby dostęp do polskich publikacji. Na Wikipedii używam transkrypcji, która jak mi się wydaje jest najpowszechniejsza w poważniejszych publikacjach polskich (chociaż stosowana niekonsekwentnie). Nie wiem jaka jest polska transliteracja naukowa; w publikacjach internetowych (i chyba nie tylko) w krajach anglosaskich powszechnie stosowany jest Beta Code, ale nie mam pojęcia, czy jest stosowany w Polsce. Wydaje mi się, że w publikacjach naukowych istnieje raczej zwyczaj podawania wyrazów greckich w pisowni greckiej, a nie w transkrypcji. Odnośnie nazw liter: na zdrowy rozum, my i rho to transkrypcja, a "mi" i "ro" to nazwy spolszczone. Użycie zależałoby głównie od kontekstu - w praktyce, poza kontekstem greckim, powinno przeważać użycie nazw spolszczonych. Ale spolszczanie nie jest konsekwentne i na pewno "theta" jest popularniejsza od "tety", częste są chyba także m.in. "rho" i "phi". Cyon 11:09, 2 lip 2006 (CEST)
Zabrałem głos w Kawiarence na temat podany w tytule tego wątku. Niewykluczone, że zechcesz tam zajrzeć, być może doczytasz moją wypowiedź do końca i – kto wie – może zechcesz podjąć dyskusję omówionych przeze mnie kwestii. Nie wiem, czy tak będzie. Wiem, że Cię zapraszam.
Tak czy inaczej pozdrawiam Cię serdecznie i dziękuję za poparcie w sprawie nominowanego przeze mnie artykułu.
w1k0* 07:08, 1 lip 2006 (CEST)
Czemu dokonujesz takich edycji jak w linku powyzej? Przeciez zawsze dajemy [[Kategoria:Costam|Nazwisko, Imię]]. Herr Kriss 18:13, 1 lip 2006 (CEST)
- Jan to jest jego imie, nie przydomek IMO. Jesli sie mysle to mnie zrevertuj. Herr Kriss 18:17, 1 lip 2006 (CEST)
- No w pwn.pl i wiedza.onet.pl maja zawsze chaos...
Masz na myśli przyrównanie "Kościół = obrządek"? Jasne że to nie jest to samo, ale autorzy tworzący czerwone linki do "obrządku łacińskiego" na pewno mieli na myśli "Kościół katolicki obrządku łacińskiego". Więc redirect na Kościół rzymskokatolicki, przynajmniej tymczasowo, wydaje mi się uzasadniony. Nie ukrywam jednak, że specjalistą nie jestem, więc jeśli masz lepszy pomysł - śmiało wprowadzaj w życie ;) Być może wystarczy zmienić wspomniane czerwone linki z "obrządku" na "Kościół". Pozdrawiam --A. ✉ 20:08, 1 lip 2006 (CEST)
Anarchistyczne olewanie ortografii (krajah)? Picus viridis RSVP? 21:34, 1 lip 2006 (CEST)
Przyczynowość
Eee... Jeśli NPA to chyba z miernego źródła. Praca własna? W dziale Leibniz, Malebranche, Spinoza ani słowa o tym ostatnim. Ostatnie zdanie pierwszego akapitu o Hume (długiego) zawiera stwierdzenie, że Hume czegoś dowiódł o pojęciu Boga - profesjonał chyba czegoś takiego by nie nie napisał. Współczesne ujęcia to właściwie lanie wody. Dzięki za uwagę. Pozdrawiam, 4@
grafiki
Lepiej przesylac grafiki uniwersalne na commons. Pozdrawiam... Vuvar1talk 19:25, 15 lip 2006 (CEST)
przenoszenie kategorii
Widze, ze zakładka z przenosinami została zlikwidowana dla kategorii. Chyba czeba recznie, albo spytac jakiegos admina - moze dla nich jest dostepna... Niestety nie moge pomoc. Pozdrawiam... Vuvar1talk 19:41, 15 lip 2006 (CEST)
rozbraja mnie
Rozbraja mnie ten kał krowi, a może powinno być "kał krowy"? :-)))) Kwiecień 19:58, 16 lip 2006 (CEST)
N
W 1797 roku N stworzył republikę cisalpińską, pod kontrolą Francji. Potem ta nazwa się zmieniała. I nie pamiętam dokładnie kiedy została longobardzką. To nie są za bardzo moje czasy, choć N wielkim cysorzem był. Pozdrawiam, Wulfstan 20:33, 16 lip 2006 (CEST)
Pomorze Zachodnie
Właśnie o to chodzi - wyglądają całkiem prawdopodobnie, ale nie mogę ich nigdzie w sieci znaleźć. Postaram się je zweryfikować, jeśli będą prawdziwe - przywrócę. Miłego dnia. :) Michał¿? 13:07, 17 lip 2006 (CEST)
Ponowne wstawienie szablonu nie ma sensu, bo porawki zostały zrobione, a wandal faktycznie działał. Zboralski 20:46, 17 lip 2006 (CEST)
- Ja tu szukam wandali, a tam koleś wsadził SDU i chce hasło w ogóle zamordować. Co za życie... Zboralski 21:01, 17 lip 2006 (CEST)
IP 83.16.55.2
(to ten IP od władców Mezopotamii itd. [10]) - kurczę, nie wiem o co gościowi chodzi: teraz np. usuwa własne hasła, vide Assur-Nirari III (?) --Chepry˙˚° 01:55, 18 lip 2006 (CEST)
Atak personalny na Roo72
Chciałbym napiętnować Twój atak osobisty na wikipedystę Roo72. To było obrzydliwe! Proponuje, a nawet nalegam byś to przemyślał. Daje Ci na przemyślenia 24 godziny. --kb ✉ 15:53, 19 lip 2006 (CEST)
- Cóż - nie Ty jeden jesteś, byłeś i będziesz piętnowany :-(( Kwiecień 17:49, 19 lip 2006 (CEST)
- Zapomniałeś dopisać: ... za ataki personalne! I tu się wyjątkowo z Kwietniem zgodzę, będę piętnował każdy atak personalny jaki zauważę. --kb ✉ 09:14, 20 lip 2006 (CEST)
- Wiem, co chciałem napisyć i dlaczego :-) Ale skoro już sobie to wyjaśniamy, to kończąc temat dopełnie go: [11] Kwiecień 12:30, 20 lip 2006 (CEST)
Wujaszek Franco
Co Ty? Na serio tak źle o mnie myślisz? Mogę się zgodzić najwyżej na "werystę", ale żeby zaraz "cham"? Co do faszyzmu Franco: jak z tym w końcu jest? Facet stosował faszystowskie metody, był faszystą ze zbrodniczym z wynikiem ok. miliona hiszpańskich trupów. Nawet tatuś Koniogłowego w Parlamencie Europejskim za to go chwalił, a Ty - podobnie jak kilku "prawoskrętnych" poprzedników grzebiących w disambigu - pozbawiasz go konsekwentnie tego zasłużonego określenia. Uważasz, że nie dorósł do pięt Hitlera ze swoim faszyzmem? Pozdrawiam. Zboralski 04:03, 20 lip 2006 (CEST)
- Z innej beczki: jest takie hasło: FBI Miami Shootout. Coś mnie podkusiło, żeby w nim grzebać. Teraz jest takie wielkie, długie i nikomu pewnie nie potrzebne. Ale... Czy nie miałbyś ochoty powyrzucać z tego tekstu rzeczy, które tylko zajmują miejsce? Porównaj pierwotną wersję i to, co z tego zostało. Ja nie miałem sumienia wycinać zbyt wiele. A po mnie ktoś nawet jeszcze westchnienie "O Boże" dodał... Może Ty będziesz miał mniej skrupułów i okroisz tego małego mamuta tekstowego? Ja nawet zastanawiam się nad SDU... Zboralski 04:17, 20 lip 2006 (CEST)
Z Cienia (w odpowiedzi na ciekawość)
Witam. Sam fakt pociągnięcia wątku już o czymś świadczy (np. o otwartości na kontakty w przestrzeni dyskusji). Oczywiście Wikipedysta:Kwiecień należy do bezkonkurencyjnych w tej dziedzinie, ale i Twój niebanalny nick jakoś utkwił mi w pamięci, więc musiałeś czasem coś podpisywać. ;) I, co oczywiste, nie tylko ilość ma znaczenie (patrz: dopisek)... Ale wszystko to oceny nie mniej subiektywne, niż te Twego autorstwa, przez które (z trudem) przebrnąłem. Czy to etyczne TAK pisać o prostych sprawach do prostych ludzi?! ;) Me uznanie dla formy przyćmił jednak nie tyle problem w dotarciu do sedna, co moja niezgoda co do części Twych ocen i płynących z nich sugestii. Ale coż - pora nie sprzyja polemikom na poziomie, a i kolega Kwiecień goni do roboty... Pozdrawiam. Cień napisz 02:44, 21 lip 2006 (CEST)
Rajmund Lullus
Dzięki za poprawienie tego soboru. Pozdrawiam serdecznie, Mciura 08:55, 21 lip 2006 (CEST)
Mitylene Mytilini
Mój błąd Mytilini to miasto na wyspie Lesbos (wg encyklopedii PWN, ktorą mam w domu). W Angielskiej wiki bitwa miala miejsce pod Mitylene, co u nich oznacza to samo miasto - na mapie leży ono na wschodzie wyspy Lesbos. Ale w ich wiki pisze, że grecki napis oznaczający nazwę miasta po przełożeniu na łącińską pisownie wygląda jak nazwa z mojej Encyk. PWN - Mytilini. Co więcej, w moim atlasie geograficznym pod nazwą Lesbos jest w nawiasie umieszczona alternatywna nazwa tej wypsy - Mitylene. Czyli wyspa Lesbos też czasami jest lub była nazywana Mitylene - jak jej największe miasto. Co do artykułu o bitiwie, wszystkie dane jakie posiadam, są pewne. Nie znany jest tylko przebieg i wódz floty tureckiej, dlatego to jest stub (ktoś kiedyś może doda nowe info). Wiadomo też, że odbyła się na Morzu Egejskim pod miejscem o nazwie Mitylene czy Mytilini. Na 99.9% zapewne chodzi o miasto, ale jest cień niepewności (skoro wyspa może być znana jako Mitylene), że chodzi o nazwę całej wyspy. Boca Juniors 11:08, 21 lip 2006 (CEST)
Trudno mi jest się nie zgodzić. Shaqspeare 23:37, 21 lip 2006 (CEST)
Merge jak najbardziej. Cofnąłem to SdU - bo tak by to leżało tydzień. A już jest po sprawie. Andrzej19 @ 00:03, 22 lip 2006 (CEST)
Lewak
Rózeczka, Madziu, różeczka. Jestem Lewakiem w tym znaczeniu, jakie zostało wyjaśnione, czyli tego noża do wbijania w plecy. Budzia Maczek --YarKoS 18:45, 24 lip 2006 (CEST)
Nie za bardzo rozumiem co jest specyficznie polskiego w tym artykule? Czy nie lepiej byloby stworzyc dzial, w ramach art., o nazwie "Antysyjonizm w Polsce", i tam wpisac nazwy partii? Pozdrawiam, ziel & 23:06, 25 lip 2006 (CEST)
(acha, jesli Ci sie chce, to rzuc okiem na Portal:Filozofia, ja nie mam do tego serca, zmienilam conieco, zeby nie straszylo bardzo, przy pomocy Przykuty, niemniej jesli masz odrobine entuzjazmu, to zapraszam do zajecia sie tym od czasu do czasu)
- No niestety, pozostaje bez przekonania. Widzialam wasza z Vuvarem dyskusje, i argument z Cieszynem wydaje mi sie cieniutki, bowiem dotyczylby on ogromnej wiekszosci stubow, po prostu. A obecna definicja - ktora nie wydaje mi sie zenujaca, daleko od tego - po prostu nijak ma sie do tytulu hasla. No zobacz, co nabroilam. Jesli sie nie podoba, to cofaj, nie bede marudzic. Pozdrawiam, ziel & 23:56, 25 lip 2006 (CEST)
- Tylko szybko powiem, ze jesli chodzi o radzenie sobie z podzialem na prawicowy i lewicowy, to nie po motywacjach poznamy go, ale po osobach zmotywowanych. Wiec: francuscy trockisci: od kiedy? dlaczego? amerykanscy neocons: od kiedy? dlaczego? (tu nie mam pojecia, ale mniejsza o to) etc. Inna rzecz, to to, ze przejzalam art. w fr. wiki i en wiki, i tam antyizraelizm i antysyjonizm sa nierozlaczne. Zreszta, kurcze, jesli w ogole pojawil sie antysyjonizm w debacie publicznej, to wlasnie ze wzgledu na ocene polityki Izraela, nie ze wzgledu na syjonizm klasyczny, powiedzmy. Czesc! ziel & 00:06, 26 lip 2006 (CEST)
No cóż, proponuję jednak zrobić disambig Pittakos. Nawet jeśli ci inni mieliby pozostać jakiś czas nieopisani, to jest to chyba najlepsze wyjście. Ewentualnie można ich wcale nie linkować w disambigu i opisać po pół zdania (Pittakos z Kądśtam - filozof, nty wiek p.n.e.). Shaqspeare 01:04, 26 lip 2006 (CEST)
Dumuzi, Inanna & Co
Idealnie by było w ogóle postacie i mity sumeryjskie od babilońsko-asyryjskich oddzielić. Ale trzebaby tu naprawdę dobrego specjalisty (ja na pewno nie :-)) albo wczytania się w źródła i opracowania, żeby stwierdzić gdzie inspiracja, gdzie nowum, co jak wyewoluowało itp. I powtórzeń by się pewnie nie dało uniknąć. Bo podobieństwa, przyznasz, np. w przypadku Dumuziego/Tammuza spore. Ale integrowanie z odsyłaniem to przypadłość nie tylko chyba wikipediowa, konkurencja też tak robi. Pozdrawiam, Maire ♣ 15:07, 26 lip 2006 (CEST)
zaproszenie
Zapraszam do ponownego skorzystania z prawa głosu w sprawie losu Pokemonów. Pozdrawiam. Cień napisz 15:34, 26 lip 2006 (CEST)
Po co grzebie w stringach? --YarKoS 21:39, 27 lip 2006 (CEST)
- To mi tez brak finezji --YarKoS 21:44, 27 lip 2006 (CEST)
Prosze wstawić wcommos a póżniej w dziale stringi zdjęcie z niem wikipedii. thumb|Ein Mann im String - FrontansichtCzarnobrody
-
Po prostu trzeba kliknąć na przekierowanie i przenieść do niego tekst hasła a w starym zrobić przekierowanie do byłego redira. Nie ma na to automatycznej metody. Z tymże tutaj - jak się zmieni nazwę hasła, to konsekwentnie należałoby też zmienić nazwę kategorii i poprzenosić wszystkie hasła do nowej kategorii i na koniec jeszcze poprzerabiać wszystkie linki do hasła żeby nie kierowały do redira... Sama nazwa "Rewolucja francuska" jest IMHO ryzykowna, bo rewolucji francuskich było kilka i tę największą wyróżnia się z tego głównie powodu przymiotnikiem "Wielka". Polimerek 16:47, 30 lip 2006 (CEST)
Tę "Wielką" możnaby ew. przemianować na Rewolucja francuska 1789-1799 - tylko tak jak pisałem to móstwo pracy jest (zmiana nazwy kategorii i wszystkich linków do hasła), a nazwa Wielka Rewolucja Francuska jest dość dobrze utarta w literaturze... Polimerek 17:29, 30 lip 2006 (CEST)
Zrobilam co moglam... ziel & 18:02, 30 lip 2006 (CEST)
- Prosze, poprawiaj na lepsze, albo nie zapraszaj mnie do mieszania sie do tej sprawy. ziel & 18:18, 30 lip 2006 (CEST)
- ekhm. no nic, to rob to sam. ziel & 18:24, 30 lip 2006 (CEST)
No dobrze, wiec odpowiem wiecej. Pardon, ale analiza, ktorej dokonales w komentarzu "do dopracowania" jest dosc zadziwiajaca - "To jakieś pomieszanie logiki z psychologią." Nie, no jest to ewolucyjna interpretacja roli irracjonalnosci, i teorie takie sa na porzadku dziennym wsrod ludzi takich jak Daniel Dennett na przyklad, czy Richard Dawkins. Problem tego art. lezal w tym, ze facet wzial znane teorie, i zupelnie zignorowal to, ze encyklopedycznosc nie polega na pisaniu postulatow. To tez okroilam w miare mozliwosci z tego tekstu. Ty zaczales swietnie z pierwsza linijka jesli chodzi o poprawe, natomiast wskazana przeze mnie druga poprawa jest nieladna jezykowo i nieusprawiedliwiona merytorycznie (oczywiscie, ze uzycie wyrazenia "odmawia" jest tu metaforyczne, ale przeciez tak tez sie uzywa jezyka!). No, ide, czesc! ziel & 18:39, 30 lip 2006 (CEST)
wlasnie napisalem dyskusje na stronie artu.
Tutaj
Moim zdaniem nie. Jasne, że jak ktoś się uprze, to może napisać rozprawkę o "tu", "tam" i wzajemnych relacjach między nimi, ale co z tego wynika? Ale jeżeli myślisz o usunięciu, to raczej nie ma szans - mam wrażenie, że widzę argumenty obrońców. Best, 4@
Kategoria
Witaj!
Cóż, w dużej mierze rację mają ci, którzy krytykują en fetysz za przerost formy nad treścią, bo i stamtąd wziąłem ten pomysł. Może zbyt pochopnie, jestem jednak za pozostawieniem na zasadzie, że "co to szkodzi". Mam nadzieję, że odpowiednią decyzję podejmą osoby o większym stażu i wkładzie niż ja Darth Kalwejt 03:30, 4 sie 2006 (CEST)
Antypapieże (współcześni)
Też się nad tym zastanawiałem, ale pomyślałem, że ukazuja one kolejność powoływania nowych antypapieży, może słowo następca jest trochę mylące, pomyślałbym nad edycją go, myślę, że przyddatna rzecz w nawigacji to jest, a jak wywalać, to trzeba by wymyślić coś na miejsce tego. Pozdrawiam! ToAr © 21:28, 4 sie 2006 (CEST)
- Może zmiast poprzednik, następca, poprzedni, nastepny? Krzyż zawsze można zmienić, to nie mój szablon, więc nie ingerowałem w niego. ToAr © 21:30, 4 sie 2006 (CEST)
- Głównym kryterium jest obwołanie się antypapieżem, wg taki szablon nawigacyjny byłby dobry i użyteczny, no ale cóż decydujcie. ToAr © 22:13, 4 sie 2006 (CEST)
AWB
Czy mógłbyś mi pomóc uruchomić AWB na pl Wiki? Załadowałem to, zmieniłem "project language" na pl ale nadal jestem kierowany na en Wiki, czy coś trzeba jeszcze zmienić? TIA, Michał Rosa ✉ 05:17, 5 sie 2006 (CEST) Ah, sorry, moja pomyłka - już wiem :) Dzięki w każdym razie za link do tego narzędzia. Michał Rosa ✉ 05:20, 5 sie 2006 (CEST)
Taa.. to może być trochę niebezpieczne. Michał Rosa ✉ 05:41, 5 sie 2006 (CEST)
Cassirer
Witaj! Czy zwróciłeś uwagę do jakich kategorii został zakwalifikowany Cassirer na de i en? Śmieszy mnie ta filozofia żydowska, a walczyć z tym nie mam ani sił, ani chęci... Best, 4@
- Sprawdzałam historię, wiem że to nie Ty. O Cassirerze wiem bardzo mało, a i artykuł przejrzałam pobieżnie. Co do reszty - oczywiście, nie neguję potrzeby takiej kategorii i wymienionych przez Ciebie dalej gości chyba słusznie należałoby tam umieścić. Pytanie, czy filozofowie żydowscy to filozofowie mający w sobie "żydowską krew", czy mieszczący się jakoś, choćby na poboczach, w nurcie filozofii (teologii?) judaistycznej. Best, 4@
boty
Bot bez flagi strasznie zaśmieca ostatnie zmiany, przez co utrudnia wyłapywanie wandalizmów, popatrz: Specjalna:Recentchanges. Pzdr, Gdarin dyskusja 17:10, 9 sie 2006 (CEST)
kategorie według narodowości
hm, też mnie to zawsze dziwiło, ale z innego względu. Jeżeli jest "niepolska" biografia to w opisie link jest do hasła np. Rosja, ale nigdy Rosjanie więc rzeczywiście to nie jest podział kategorii według narodowości, tylko według obywatelstwa. Przykuta 08:09, 10 sie 2006 (CEST)
Cześć. Proszę uważaj co robisz. Jedną drobną zmianą wykomentowałeś połowę tego tekstu. Pozdrawiam. Jakubhal 08:42, 11 sie 2006 (CEST)
Książki
heh, dzięki :) Zależałoby mi na The Information Age Catellsa, bo działać w sieci i tego nie mieć... skrzynkę możesz zapychać - i tak zapchana przez listy mailingowe ;) Przykuta 12:37, 11 sie 2006 (CEST)
Re: kategorie
Czesc! Nie, na kategorie jeszcze nie patrzylem, jednak nie poczuwam sie do oznaczania Eriugeny Brytyjczykiem (w kazdym razie nie pamietam)... Dzis walnalem tylko przy nim kategorie "Urodzeni w" i "Zmarli w". Ale odnosnie kategorii "jakis-jezyczny" (np. niemieckojezyczny filozof), zamiast "jakis-narodowy" (np. Niemiecki filozof) jestem raczej przeciwny. A to dlaczego? Otoz dlatego, ze czesto filozofowie sa wielojezyczni (ot, np. pytanie w sprawie Zizka - otoz pisuje on rownoczesnie po niemiecku, angielsku i po swojemu - slowensku - w zaleznosci na jaki rynek idzie ksiazka); po drugie zas nie chce zadnych spekulacji narodowosciowych. Zapewne masz swiadomosc, ze narodowcy specjalizujacy sie w demaskazji "Żydow" mowia o swoich przeciwnikach, ze sa tylko "polskojezyczni" (wiadomo, co za tym stoi - sa Zydami!). Pisanie np. ze Izydora Dąmbska jest filozofem polskojezycznym... sorry, ale takiej Wikipedii nie chce. Z tym tematem zwiazane - oznaczyles paru filzoofow jako Zydow.M.in. Poppera, Goldmanna, Arendt. Na jakiej podstawie? Jednoczesnie zrobiles ich niemieckojezycznymi czy francuskojezycznymi... Jestem ogolnie przeciwny nadawaniu etykietki Zyda, moze poza Spinoza i Schlomo Avinerim. Bo na jakiej podstawie mamy dawac te latki AUSTRIAKOWI Popperowi i FRANCUZOWI Goldmannowi? Ja im w majtki nie zagladalem i nie wiem , czy sa tylko niemiecko- czy francusko-jezycznymi Zydami... Pozdrowka, tyle ode mnie
Wierzejski i ciekawostka
Więc zdecydujmy się: albo kasujemy toto i przy Andrzeju Lepperze albo zostawiamy przy Wierzejskim... bo nikt nie jest równy i równiejszy... Bismarck 03:54, 13 sie 2006 (CEST)
- Ok, widzę, że przy Lepperze też poszło :) I słusznie :) Pozdrawiam Bismarck 03:55, 13 sie 2006 (CEST)
sdu
Dziwne, bo u mnie wszystko ok jest. Gdarin dyskusja 16:00, 15 sie 2006 (CEST)
Jako autor hasła się wytłumaczę.
Obirka jest tam dużo, bo o Dyrku tylko takie informacje zdobyłem. Wydaje mi się że po zrobieniu porządnego w miarę artykułu "afera obirkowa" nie będzie razić.
Dzięki za oznaczenie.
No cześć! A dlaczego tak od razu chcesz usunąć? Bo niepoważne? Pewnie, że to hasło nie jest bardzo ważne, ale opisuje istniejące zjawisko socjologiczne, którego skala jest już naprawdę duża. W Wikipedi jest miejsce dla wielu innych dowcipnisiów, Monty Pytonów i innych kawalarzy a nawet postaci komiksowych i pokemonów, to dlaczego nie ma być Jasia Śmietany, który jest istotą z krwi i kości, do tego bardzo aktywną i znaną. Pozdrawiam! PrzemekL 19:23, 19 sie 2006 (CEST)
Może masz rację, że nieency. Ale jeśli się to dobrze opisze, to ujmy Wikipedii raczej nie przyniesie, a może ktoś znajdzie to czego szukał. Muszę się przyznać, że polubiłem Jasia, bo czasem potrafi mnie rozbawić. Dlatego pewnie nie jestem obiektywny :-) Zresztą nieważne - głosowanie zdecyduje. Czasem tylko mam wrażenie, że te dyskusje nad SDU pochłaniają dużo czasu i energii, które można by wykorzystać na stworzenie czegoś nowego. Ale może tak trzeba. Pozdrawiam! PrzemekL 20:19, 19 sie 2006 (CEST)
Magya
Spoks, zostaw Forsetiemu. Definicja atropologiczna powinna być bazą oczywiście, a ezoteryczne rozumienie (istotne - infekuje wiele umysłów) poniżej, z ewentualnym nawiązaniem do wykorzystania tych modeli w kulturze - filmach, grach, literaturze. Zaznaczone powinno być co jest definicją naukową, a co koncepcją współczesnych ezoteryków/okultystów itd. Przykuta 15:32, 21 sie 2006 (CEST)
- Definicja przeredagowana. Spójrz czy ok, czy może coś jest niejasne, może trzeba coś doprecyzować. Ciąg dalszy jutro. Znaczy dziś. -- Forseti • ✉ 00:54, 22 sie 2006 (CEST)
- Mam prośbę: prześlij mi te wrzucone przez ciebie materiały na maila: <mójLogin>@<mójLogin>.pl Łatwiej mi się będzie czytać. W tej chwili siedzę w źródłach, głównie o relacjach magia-mistycyzm-religia, więc masz wolną drogę jeśli chcesz napisać o poglądach antropologów. Zobacz Dyskusja:Magia, gdzie są propozycje organizacji artykułu. -- Forseti • ✉ 07:32, 23 sie 2006 (CEST)
Ortodoksja
Historycy religijni i wiekszosc religioznawcow nazywa kosciol do schizmy 1054 ortodoksja, co w polskich opracowaniach tlumaczy sie katolickim, bo glupio by brzmialo doslowne tlumaczenie: prawoslawny...Wiele tu nie zdzialamy...Taka drobna odp. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 03:28, 23 sie 2006 (CEST)
Flaga
Ja widzę tę zmianię - pewnie cache Twojej przeglądarki wariuje. Spróbuj go oczyścić lub przeładuj stronę. Szkoda, że tak grafika to gif - nie tego w jakimś sensowniejszym formacie? Polimerek 21:46, 23 sie 2006 (CEST)
Zrób coś ze swoją przeglądarką raczej - obrazek jest wstawiony poprawnie - jo go widzę bez problemu... Polimerek 22:07, 23 sie 2006 (CEST)
Łacina
IMHO rozdzielenie na lit. łacińską postarożytną i starożytną należy zostawić przyszłym pokoleniom. Tematu łacińskiej literatury postarożytnej nie da się opracować bez ręcznego ślęczenia tygodniami i wykonywania eksperckich decyzji. Dla uzmysłowienia - byli Polacy jeszcze w XVII wieku, którzy tworzyli poezję wyłącznie po łacinie. Od XVIII wieku pewnie już się po łacinie nie pisało, choć myślę, że po współczesnych Finach można się spodziewać także tworzenia w tym języku. Myśle że najrozsądniej byłoby dodać do kategoria:literatura łacińska istniejące kategorie Kategoria:Pisarze i poeci starożytnego Rzymu i Kategoria:Literatura starożytnego Rzymu, a następnie przestać się przejmować tym problemem. Chyba, że chcesz się pobawić w eksperta... alx d 07:59, 25 sie 2006 (CEST)
Nietzsche
Witaj! Podejrzyj, proszę, swoją ostatnią edycję w Nietzschem - chyba coś Ci "zjadło" w sekcji o Zaratustrze. Ponieważ dokonujesz poprawek redakcyjnych, nie będę Ci tam grzebać - zrób to sam. Pozdrawiam, Tilia 16:51, 25 sie 2006 (CEST)
- Widzę, że się pospieszyłam. :) Tilia
kat.
Spójrz tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Staro%C5%BCytni_Grecy Filozofowie greccy starożytni to co innego niż nowożytni i trzeba oddzielić jednych od drugich. Gdarin dyskusja 16:32, 26 sie 2006 (CEST)
Na innych Wikipediach też są rozdzieleni - starożytna Grecja nie ma prawie nic wspólnego z Grecją współczesną. Nie można inaczej traktować filozofów niż matematyków czy wodzów, musi być porządek. Gdarin dyskusja 16:38, 26 sie 2006 (CEST)
To zrobiłem rozwiązanie kompromisowe - takie jak na en:, po prostu starożytni będą podkategorią greckich. Gdarin dyskusja 16:43, 26 sie 2006 (CEST)
To musisz zmienić to założenie na obowiązujące ogólnie - starożytnych greckich matematyków nie dajemy do kategorii matematyka starożytna tylko do matematycy starożytnej Grecji, tak samo innych: pisarzy, rzeźbiarzy czy astronomów. Nie można jakoś inaczej traktować filozofów, każdy musi trafiać do kategorii:filozofowie albo którejś z odp. podkategorii, a nie do kategorii filozofia (bo właśnie filozofowie są jej podkat.), zobacz sobie na en czy te kategorie, które są u nas dobrze zrobione. Gdarin dyskusja 17:02, 26 sie 2006 (CEST)
Ale zobacz ze kat. starozytni fil. grec. moze byc tez podkat. kategorii:Filozofia starozytna. co za problem? A to ze ktos trafi do kat. etycy np. to zupełnie co innego jeszcze. Gdarin dyskusja 17:16, 26 sie 2006 (CEST)
kat. cd
Wychodzi na to, Mchifuwie, ze trzeba bedzie zastanowic sie nad dodaniem kategorii osobowych, skoro tak ma byc. "bo nie moze Magdalena Sroda byc obok imperatywu" – rzekl mi Gdarin. Skoro bliznim przeszkadza, tedy trzeba bedzie zaczac dzialac. No ale jak?
- Etyka
- Etycy
- Etycy laiccy
- Etycy chrzescijanscy/religini
- Etycy ??? (no bo co z islamem, judaizmem, buddyzmem... ech)
- Etycy
Czy po prostu na razie "etycy", a potem bedziemy kombinowac? Czy tez w ogole: "filozofowie moralni"? No nie wiem. pozdrawiam, ziel & 17:28, 26 sie 2006 (CEST)
Nie przeniosłam do Wikisłownika, tylko skasowałam zekowane przez BartkaChoma, który je tam przeniósł po tej dyskusji właśnie, do której mi linka podałeś. A ortografią się raczej przejmuję w artykułach, które zostawiam, a nie w tych które kasuję :-). Nie ma natomiast żadnego problemu z odtworzeniem, jeśli chciałbyś coś z tego integrować - daj znać. Pozdrawiam. Maire ♣ 19:40, 28 sie 2006 (CEST)
- Mówisz, masz. :) Maire ♣ 19:48, 28 sie 2006 (CEST)
Nie znam się na tym. Był szablon {DoPrzeniesienia} to uznałem, że ktoś to musi zrobić, i przeniosłem. Jest pod wikt:Aneks:Gramatyka_tok_pisin. Jak coś pomieszałem, to przepraszam.--BartekChom 21:21, 28 sie 2006 (CEST)
Wandal strony
Ktoś zniszczył moją strone może wiesz kto i dlaczego Olo cwir 20:00, 28 sie 2006 (CEST)
Tylko rzymski (to z reszta lacinska nazwa pochodna od greckiej), czasem nieslusznie IMHO ekstrapolowana za gleboko w okres helenistyczny (czasm do Aleksandara), a juz na pewno nie wczesniej. Tak wiec Spora czesc wypaaloby przeniec do edomu, albo nawet oba zintegrowac. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 05:09, 29 sie 2006 (CEST)
Wspomniałaś o jakiś książkach w dyskucji o art. Karol Podczaszyński. Jak możesz wklej je na stronie dyskusji. Zobaczymy, co można z tym zrobić. --Hubert Bartkowiak 09:28, 29 sie 2006 (CEST)
Dzięki! Już dopisałem. --Hubert Bartkowiak 09:49, 29 sie 2006 (CEST)
Makiawel
Wprawdzie tylko poprawiałem linki do "Księcia", ale słuszna uwaga, w tytule powinno być nazwisko oryginalne. Pozdr. --DaKa 21:37, 30 sie 2006 (CEST)
O.K., fajnie, Ablativus, patrolując człowiek uczy się co chwilę czegoś nowego. Niemniej szacunek dla uszu steranych administratorów - nie krzyczymy (zbyt często). ;]
Pozdrawiam. ;)
aegis maelstrom δ 01:42, 31 sie 2006 (CEST)
Redukcje
Przypuszczalnie mnie z kimś pomyliłeś; cokolwiek wiem o Paragwaju jest pogrzebane w kartonach. Tem niemniej chciałbym Ci wytknąć nieopatrzne zczyszczenie listy Szablon:Potrzebne; Pater familias został dodany przez OldEnta; szpan miał 6 artykułów w itd i publikację książkową (ok. 1980) Picus viridis RSVP? 02:39, 31 sie 2006 (CEST)
- Sam wiem, ilu haseł (choćby z historii starożytnej) brakuje; kilka miast zaginionych już zlokalizowałem. Mógłbym dodać do potrzebnych wszystkie znane leges... Picus viridis RSVP? 02:48, 31 sie 2006 (CEST)
yes yes yes
Czy w głosowaniu skreślasz tylko opinię czy również głos(numerek został)? Czy mógłbyś to wyjaśnić/poprawić zanim powstanie dyskusja ?. Dzięki z góry. Poza tym opinia jak opinia, całkiem rozsądna i podzielana przez innych, skąd ta nieufność? Pozdrawiam, --Beaumont 09:03, 31 sie 2006 (CEST)
{{potrzebne}}
W zasadzie i z reguły miałem się nie odzywać, ale...
Bardzo chciałbym wiedzieć dlaczego ze szablonu {{potrzebne}} usunąłeś byłeś Florence Griffith Joyner wraz z AutoWikiBrowser dodając m.in. do nich komentarz "wytępienie słownikowych i marginalnych". Otóż wdzięczny będę niezmiernie, jeśli określisz doprecyzujesz które z haseł jest w Twoim mniemaniu słownikowe, zaś które marginalne jest bowiem gubiem siem, w argumentacyi Tfej mjanowicie. Pa3Widzi godej 23:48, 1 wrz 2006 (CEST)
Jeżeli "ta Pani" która być może z penwościo szybsza jest w nogach, bo medali zbobyła była parę kilka sztuk szlachetnych koloróf, precedensę zwana w kręgach nóg nieszybkich zbytnio być się może wydawać jawi, to już nagłaśnianie zwanie narządu dość podstawowego jednego takiego precedensę zwą - nie dobra to Twa nazwa. Jedna. Nie róbtak :) Pa3Widzi godej 00:01, 2 wrz 2006 (CEST)
"Utopce majom zielone ślypia" kareful bi ju, better dont kasuj każ, bo "szybki myśli" nie naraz "mundry jest dość" tempny raz Nas, Twa mowa razi cwale. ""trzy" lubi nie nr taki prosty. Mówito. Mnie. ~asinus dyskusja 00:56, 2 wrz 2006 (CEST)
nick zmieniony
Może ogłoś tu: Wikipedia:Tablica ogłoszeń, że Ty to Ty. Pzdr, Gdarin dyskusja 08:25, 2 wrz 2006 (CEST)
Zen i wadzrajana
Nie wiem sam co zrobic z tym artem- moim zdaniem sa trzy nieidealne mozliwosci- zostawic, wkleic spowrotem do buddyzmu (chyba najlepsze) i dodac jako czesc do art. - buddyznm w Polsce lub na Zachodzie (ktorych jeszcze nie ma, to chyba najgorsze rozwiazanie). Jak chcesz wklej do buddyzmu. Co do zen nie do konca sie z niektorymi spostrzezeniami zgadzam (sam naleze do rinzai, a interpretacja jest typowa dla soto). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:22, 2 wrz 2006 (CEST)
a czy to znasz?
Znasz podanie "O córkach utopca" ?
p.s. nie bardzo są mi bliskie tematy Sedewakantyzmu i Sedeprywacjonizmu, ale Rafał Trytek to stary lefebrysta i niech teraz nie ściemnia. ;) pozdrawiam Pleple2000 21:05, 6 wrz 2006 (CEST)
gravecostam
To akurat było NPA. :') Dodał jednak jeden album (uwzględniłem). Pozdrawiam. OldEnt § 18:34, 9 wrz 2006 (CEST)
Luteranizm, metodyzm, linki wewnętrzne
Masz racje ;nauka i tłumy to raczej z rozpędu, niedopatrzenie, lecz inne są ważne i potrzebne.Lukas3 17:47, 10 wrz 2006 (CEST)
SDU
Witaj. Pohamuj troszkę swoje komentarze na SDU. Wywłoki to słowo wyjątkowo obraźliwe. Sytuacja nie wymaga używania aż takich słów ;-)) Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka dyskusja 23:12, 10 wrz 2006 (CEST)
Wolnomularstwo
Dodałem zgłoszony przez Ciebie odnośnik. Pozdrawiam Humanista 21:37, 11 wrz 2006 (CEST)
Symbole Religijne
Hasło dopiero powstalo - dajcie czas na jego rozwiniecie i dopracowanie... a nie od razu poddawajcie pod glosowanie w celu usuniecia. Jakby tak kazde haslo poddawano pod tego typu glosowanie przed uplywem 24 h od jego powstania, to trudno byloby mowic o "smialym edytowaniu" w Wiki, a zwlaszcza o poszerzaniu jej zawartosci. Moze więc na początek wystarczy do
Ten artykuł wymaga dopracowania.
Możesz także przejrzeć pełną listę stron wymagających dopracowania.
? Niniejszym prosze inicjatora SDU o (przynajmniej) chwilowe zawieszenie / wycofanie glosowania.
ekowanie
niestety ekowanie jest całkowicie sprzeczne z procedura jesli jest 1 glos za i nie ma 24h. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:21, 12 wrz 2006 (CEST)
- Powiem tak- sam jestem radykalnym inkluzjonista, ale niekore smieci nie powinny sie na sdu pojawiac. Ale i tak juz zostalem upomniany o łamanie zasad eka i dwa razy przywócilem art.Cóz...Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 22:30, 12 wrz 2006 (CEST)
Kategoria Historia Filozofii
Twoją wczesniejszą uwagę wraz z moją odpowiedzią przenioslem do dyskusji kategorii historia filozofii, i uwage o tym dałem do dyskusji samego hasła Historia filozofii. Pozdrawiam noychoH 11:54, 13 wrz 2006 (CEST)
Alfabet grecki
Jeśli chodzi o to pomieszanie, to czy oddawanie dyftongów ευ-, αυ- itp. przez ev-, av- (a więc zgodnie z wymową nowogrecką) występuje też w transkrypcji lub transliteracji języka starogreckiego? Jeśli tak, to cofam tę uwagę.
Co do języka nowogreckiego, to znam jego wymowę, ale spotykałem się z różnymi transkrypcjami i nie jestem w stanie wskazać, która jest właściwa. Najczęściej chyba jednak transkrybuje się tak:
- α przez a (z wyjątkiem dyftongów - przatrz niżej)
- β przez v
- γ przez gh (przed ε, ι, η przez j), dwuznak γγ przez ng
- δ przez dh
- ε przez e (z wyjątkiem dyftongów - przatrz niżej)
- ζ przez z
- η przez i
- θ przez th
- ι przez i (z wyjątkiem dyftongów - patrz niżej)
- κ przez k
- λ przez l
- μ przez m, dwuznak μπ jako mb (na początku wyrazu i w nazwach obcych przez b)
- ν przez n, dwuznak ντ przez nd (na początku wyrazu i w nazwach obcych przez d)
- ξ przez x (po polsku przez ks)
- ο przez o (z wyjątkiem dyftongów - patrz niżej)
- п przez p
- ρ przez r (choć czasem być może ciągle jeszcze przez rh - jak dawne r z przydechem mocnym)
- σ przez s
- τ przez t
- υ przez y (po angielsku przez u) - choć tu mam wątpliwości, bo czasem widywałem też i
- φ przez f (po angielsku ph)
- χ przez ch (po angielsku kh lub h)
- ψ przez ps
- ω przez o
Dyftongi
- αι przez e
- ει przez i
- οι przez i
- αυ przez av (przed spółgłoską bezdźwięczną przez af)
- ευ przez ev (przed spółgłoską bezdźwięczną przez ef)
Występują też litery ϊ i ϋ wskazujące, że powyższe dwuznaki nie oznaczają dyftongów, a więc αϊ = ai, εϊ = ei itd.
We współczesnym alfabecie greckim nie oznacza się już przydechów i występuje tylko jeden rodzaj akcentu graficznego: ά, ί, ή, ό, ύ, ώ, oddajemy go akcentami graficznymi á, í, ó, ú.
A szablon {{dopracować}} wstawiłem, bo ktoś mi poprawiał łacińską pisownię nazw greckich w haśle Podział administracyjny Grecji (z periferies na perifereies, z dhimos na demos itp.), opierając się na wskazówkach z hasła Alfabet grecki. Osobiście wolałbym, żeby do języka nowogreckiego była na polskiej wikipedii stosowana powyższa transkrypcja. --Botev 13:57, 13 wrz 2006 (CEST)
Witam :) Y (małe u) to jedna z greckich liter, oznaczających I (w greckim są trzy litery I - jota (I, i), ita (H, n) oraz właśnie wspomniany ipsilon (Y, u). Wszystkie te litery czytamy zatem jak polskie I, różni się jedynie ich zapis. Natomiast literę u tworzy się przez połączenie dwóch liter: omikron (O, o) + ipsilon (y, u) = OY, ou. Pozdrawiam, essi21@o2.pl.
Ogłoszenie o PUA
Dodane (i tak szablon jest zabezpieczony, więc sam byś nie dodał). Powodzenia! --<A.J.>--<?>-- 14:22, 13 wrz 2006 (CEST)
witaj, na jakich źródłach edytujesz ten artykuł?
Witam ponownie. Zajmuję się nim, że tak powiem profesjonalnie, bo piszę z niego magisterkę. w wolnej chwili postanowiłem zrobić zalążek artykułu, by wrócić do niego później i rozbudować znacznie. to była zatem pewna próba. Dzięki za info, bo to jest moja pierwsza próba edycji w wikipedii. co do haseł w niemieckiej i angielskiej, to nie są one zbyt dobre i według najnowszego stanu badań fakty z jego życia wyglądają nieco inaczej niż tam jest. na poważnie będę się tym jednak zajmował, jak się obronię ;). pozdrawiam Drugiegon 19:49, 13 wrz 2006 (CEST) drugiegon
o ! przepraszam, wypadek... Ja zasadniczo przeciwko dyskusjom przy głosach nic nie mam z tym, że jak się to rozrasta na pół strony (a po 2 następnych głosach na następne pół) to wtedy nie mnie nieco drzaźni. głosowanie staje się nieczytelne Semper malus 23:52, 14 wrz 2006 (CEST)
Chętnie poprawiłbym ten artykuł pod kątem NPOV, ale zupełnie nie wiem, co masz na myśli. Mógłbyś podać przykład jakiegoś "new-agowego" zdania w tym artykule ? Olaf 12:37, 17 wrz 2006 (CEST)
Spróbowałem poprawić. Jak teraz ? Olaf 11:52, 23 wrz 2006 (CEST)
Marek Siemek
Hmm, ale to autor zdjęcia powinien udzielić zgody, a informacji o tej zgodzie brakuje. Przykuta 13:33, 20 wrz 2006 (CEST)
- OK, ale na stronie grafiki nie ma wpisanej wprost informacji o autorze, który wykonał zdjęcie. najwyżej zdjęcie ściągnij na swój komp. Jak będą uzupełnione informacje, wtedy będziesz mógł je przesłać z powrotem. Ja nie jestem adminem na commons. Przykuta 13:43, 20 wrz 2006 (CEST)
Poprawa art. Present Simple w świetle SdU - prośba o weryfikację głosu
Mario 58 i Kikspol znacznie rozbudowali art. który chciałeś usunąć (Present Simple). Proszę o weryfikację głosu. Mario 58 -- Skrobnij zdanko 15:04, 20 wrz 2006 (CEST)
Głosowanie przedłużono, zdecyduj się, czy jesteś za, czy przeciw - link. Mario 58 -- Skrobnij zdanko 21:18, 27 wrz 2006 (CEST)
Książę Machiavellego
Dzięki za cenne uwagi. Ale zamiast wycinać, lepiej edytować. PozdrawiamMaLu 11:56, 28 wrz 2006 (CEST)
Wisi ci tam już z miesiąc szablon WEdycji. Przykuta 12:37, 4 paź 2006 (CEST)
Charakterystyka postaci
Jak to o czymś innym? To chyba charakterystyki nie pisałeś. Właśnie o tym! Cały czas mówimy o tej charakterystyce.
No ale obie charakterystyki są takie same. Tylko jedna bazuje na drugiej. MonteChrist... DMC 17:43, 6 paź 2006 (CEST)
Jedyną różnicą jest to, że charakterystyka jakiej dokonują uczniowie w szkole jest zawsze charakterystyką pośrednią... MonteChrist... DMC 17:44, 6 paź 2006 (CEST)
Moim zdaniem poniekąd tak. Ponieważ charakterystyka w dziele o sensie "historycznym", staje się elementem funkcjonalnym kolejnego dzieła, tym razem utrzymanego w sensie "badawczym", jakim jest wypracowanie. Ale jeśli pragniesz rozdzielić te dwa terminy oznaczające prawie to samo - istnieje możliwość. Oba elementy są jednak identyczne ponieważ charakterystyka postaci literackiej nie istnieje bez jej działań. Można poprostu w artykule dopisać akapit o różnicach między charakterystyką - elementowi działa, oraz charakterystyką - elementowi przedstawienia dzieła. MonteChrist... DMC 17:51, 6 paź 2006 (CEST)
Szekspir
Mam pod ręką tylko opracowanie Zbierskiego, bez indeksu, niestety. Dałem pełen tytuł "Lukrecji" (chyba dość rzadko używany), żeby nie ujednoznaczniać. Śladu tej "skargi kochanka" nie potrafię znaleźć. A to, co zaginęło, nie było tłumaczone, więc może zostawić jak jest (?). Pozdro, Bansp 23:58, 6 paź 2006 (CEST)
Klany szkockie
bardzo ładnie uzupełniłeś artykuł o klanach szkockich. No ale scotofilom przybyło roboty, teraz uzupełnioc linki do wszystkich klanów, ich wodzów, wyszukać godła i tartany nie objęte restrykcjami licencyjnymi, ho,ho! Może wodzom klanowym przypisć linki zewnętrzne, do brytyjskiej wiki? Zdaje się nie jest to przyjęte w Wikipedii, ale myślę ze można by zrobić tu wyjątek. Bo czyż jest sens robienia nowych haseł na temat jakiegoś MacX of That Ilk - który prócz odziedziczenia szefostwa klanu niczym się nie zasłużył? A w brytyjskiej wiki większość z nich ma swoje hasła? Nie wiem czy to technicznie możliwe - świeży jestem tu - ale fajnie było by wmontować w tabelkę miniaturki godeł i tartanów. Mogę się w to pobawić jeśli dowiem się jak to zrobić :) Na koniec szpila - miło by mi było gdyby pozostał ślad że to ja zapoczątkowałem ten artykuł, pod poprzednim adresem. To chyba nie jest przejaw mania grandiosa mam nadzieje? pozdrawiam--steifer 15:12, 7 paź 2006 (CEST)
Czy ja wiem? Missolunghi ma się nijak do pisowni, czy wymowi greckiej, a trudno to też uznać za szczególnie polski zapis. A Mesolongion też czasem występuje w kontekście Byrona, np. tu [12]. Z drugiej strony w Encyklopedii PWN jest "Missolungi". Może zmienić na to drugie? Albo jeszcze lepiej na "Missolongi", jak ktoś napisał w artykule George Byron? --Botev 01:42, 10 paź 2006 (CEST)
Dobra, rediry zrobiłem już po południu, a w Mitylenie dałem właśnie dwie transkrypcje. --Botev 23:56, 10 paź 2006 (CEST)
Prawa rachunkow
Hm, no nie wiem. Tzn.mam niejasne wrazenie, ze tak, jak ten o rachunku zdan przedstawia kilka klasycznych regul, to ten o rachunkach predykatow mowi przynajmniej na poczatku rzeczy, ktore, gdybysmy ich nie wiedzieli atakujac predykaty, to w ogole nie rozumielibysmy o co chodzi, taki malutki problem z relewantnoscia. Ten "dictu de omni", to jest w ogole prawo? Pomarudziwszy chwile, prawde mowiac, nie mam nic przeciwko osobnemu istnieniu tych bytow; chociaz autor moglby rzucic okiem na angielska wersje wikipedii, i zobaczyc, ze polaczenie ich z glownym artykulem moze dac bardzo przyzwoite efekty. (zwlaszcza, ze potem niektore z tych praw maja indywidualne artykuly, gdzie mozna to jeszcze bardziej rozwinac, etc) Pozdrawiam, ziel & 10:20, 10 paź 2006 (CEST)
A czemu skasowałeś głos szwedzkiego?;) -- (lcamtuf) 03:14, 11 paź 2006 (CEST)
- ja z kolei zgubiłem Twoją odpowiedź, ale już chyba wszystko gra:) pzdr Szwedzki 03:16, 11 paź 2006 (CEST)
Przypadłość
Wczytaj się "ze zrozumieniem" w ostatnie zdanie:Akcydens to taka cecha danej substancji, bez której pozostaje ona nadal tą samą substancją - np. dla Sokratesa bycie uzdolnionym muzycznie czy łysym można uznać za akcydentalne, natomiast bycie racjonalnym czy bycie zwierzęciem jest dla niego konieczne, by pozostawał tym samym Sokratesem. Jest ono po prostu przedobrzone. I można z niego wywnioskować, że aby pozostać np. Sokratesem to trzeba być koniecznie koniecznym zwierzęciem. Ktoś tu po prostu w jednym zdaniu próbował zawrzeć za wiele myśli. A skróty myślowe nie zawsze są konieczne zwłaszcza gdy mogą prowadzić do nieporozumień. Wywal na końcu Sokratesa (gościu już dawno nie żyje to się nie obrazi ;) albo przebuduj to zdanie. Wikipedię czytają nie tylko filozofowie biegli w Księdze, ale także tacy maluczcy jak np. ja. Czasami dobrze jest się zniżyć do poziomu przeciętnego czytelnika albo nawet profana... Electron <Pisz> 10:13, 16 paź 2006 (CEST)
- No teraz nawet ja to rozumiem. Znaczy się jest dobrze ;). Pozdrawiam Electron <Pisz> 09:53, 17 paź 2006 (CEST)
Nazewnictwo nazistowskie
Witam Cię, niestety nie Masz racji. Jest to typowy przypadek stosowania nazewnictwa nieoficjalnego i w dodatku nazistowskiego. W podobnych przypadkach (chciałem zwrócić uwagę) nie stosuje się nazw typu Gotenhafen tylko Gdingen dla Gdyni i podobnie nikt nie używa (oficjalnie i encyklopedycznie) nazistowskiego niemieckiego wariantu Litzmannstadt tylko Lodz dla polskiego miasta Łódź. W żadnym oficjalnym nazewnictwie niemieckim tego nie Znajdziesz za wyjątkiem półlegalnych środowisk nazistowskich. Jest dużym błędem stawianie historycznych nazw (polskiej "Szubin" i niemieckiej "Schubin") w szpalcie tytularnej obok nazwy nazistowskiej (wymyślonej przy zielonym stoliku nazistowskich poprawiaczy historii i bez żadnego odniesienia kulturalno-regionalno-tradycjnego). Taki epizodyczny epizod warty jest tylko wspomnienia w sekcji dotyczącej historii. Nazw nazistowskich nie stosuje się oficjalnie a tym bardziej na łamach encyklopedii. Jeszcze raz : NAZWY OKUPACYJNE nie są nawet oficjalnymi nazwami w świetle prawa niemieckiego.
Pozdrawiam, i mam nadzieję że się dogadaliśmy :)
Alfisti gd 13:01, 18 paź 2006 (CEST)
Wybaczcie że się wtrące - proponuje eksperyment - przeróbmy wstęp do Katowice na podobną modłę (wszak to miasto trzy lata sie inaczej nazywało - co więcej była to nazwa oficjalna). Ciekaw jestem ile sekund musialibyśmy czekać na zrewertowanie tej zmiany... :) Migatu 22:08, 18 paź 2006 (CEST)
***
fiu fiu!!! ziel & 08:31, 19 paź 2006 (CEST)
Czasownik łaciński
Przejrzałem trochę (oprócz tabelek) i poprawiłem jakieś drobiazgi. Ogólnie temat jest na tyle niebanalny (czasownik jest w łacinie najwazniejszą częścią mowy), że nie wiem, czy pomieścisz wszystkie niezbędne wiadomości w jednym artykule. To co jest teraz, jest OK, ale np. brak jest kompletnie informacji o wszelkiego rodzaju wyjątkach i wariantach (np. formy tzw. synkopowane czasów dokonanych typu laudasti nie są wspomniane, chociaż wiadomo, że to właśnie laudasti jest "właściwą" formą tego wyrazu, laudavisti natomiast jest formą szkolno-książkową). Wszystko jest w telegraficznym skrócie i ja oczywiście rozumiem treść artykułu, tylko mam wątpliwość, czy pojmie to ktoś, kto nie zna łacińskiej terminologii gramatycznej, a chciałby się dowiedzieć czegoś na temat łacińskiego czasownika. Autokrata 13:53, 19 paź 2006 (CEST)
Jeszcze co do pytań na temat pochodzenia koniunktiwów i futurów: ogólnie są to (jak wszystko inne) resztki koniugacji praindoeuropejskiej, formy trybów i czasów, które w łacinie "wyszły z użycia", a tak naprawdę zmieniły funkcję, czyli przeróżne optatiwy aorystu itp. Np. coniunctivus perfecti activi to jest wg gramatyki historycznej dawny optatiwus (stąd masz -erim, bo -im to końcówka optatiwu), futura to są dawne koniunktiwy itd. Infiksu -er-, z tego co mi wiadomo, nie wyróżnia się w gramatyce opisowej jako cechy coniunctiwu i futurum, raczej traktuje się go jako całość z końcówką, czyli mówimy, że coniunctivus ma końcówkę np. -erim, a nie, że ma cechę -er- i końcówkę -im. Jest to słuszne, bo w klasycznej łacinie ta cecha (jeśli to jest cecha) jest "martwa" i na sztywno połączona z wymienioną końcówką. Co innego w gramatyce historycznej, tu mogą pewnie być rózne teorie, ale też nie wszystko wiemy, np. skąd isę wzięło wszechobecne -r- w passivum aspektu niedokonanego itp. Poczytaj sobie Samolewicza "Gramatykę historyczną języka łacińskiego", wprawdzie nie jest to dzieło najnowsze, ale za to jest napisane w miarę zrozumiałym językiem (bez kognitywistycznego żargonu, wzorków, drzewek i wykresików) i tym samym będzie dobre jako wprowadzenie do tematu. Autokrata 14:14, 19 paź 2006 (CEST)
Dodane, chociaż ja bym dostał oczopląsu jakbym miał się w to wklikiwać :). --Nux (dyskusja) 14:06, 19 paź 2006 (CEST)
Zgłoś błąd
Hej,
Gdy robisz rever Zgłoś błąd - uważaj do której wersji to przywracasz. Ten revert: [13] spowodował przywrócenie wpisów z 18 - które już poprzenosiłem w tym momencie do dyskusji hasła i usunięcie paru świeżych wpisów. Proszę - rewertuj ostrożnie - a najlepiej wcale. Polimerek 21:52, 20 paź 2006 (CEST)
Wietnam
No to napisz ...Belissarius 08:13, 23 paź 2006 (CEST)
Hehe..Witam wszystkich..Oczywisicie ja nie zauwazylam zadnych bledow w wikipedi ale pisze tak o..Niezle notki sie tutaj robia..Wymiata Wikipedia Zawsze jezlei mam prace to wchodze na ta stronka..
Pozdrawiam
Sealandia
Co to znaczy nie tłumaczy się nazw własnych? Jest zupełnie normalne, że nazwy państw mają polskie tłumaczenia i to samo może dotyczyć nazw quasi-państw. Nazwa Sealandia jest używana w języku polskim na określenie tego tworu dużo częściej niż angielskie Sealand. Zero 21:05, 23 paź 2006 (CEST)
- RJP jak ci odpowie to będę trochę zdziwiony, a jak odpowie ci KSNG to padnę ze zdumienia, ale faktem jest, że byłby to dobry sposób na rozsądzenie. Beno jest znawcą typografii, a niekoniecznie nazw geograficznych. To jest tak dziwna "nazwa geograficzna", że pozwoliłem sobie ustalić nazwę na podstawie artykułów prasowych (byłem osobą, która rozbudowywała artykuł), wczoraj aby się upewnić zapuściłem googla. Sealandia wygrała pomimo, że Sealand wyskakuje jako wiele innych znaczeń (np. Maersk Sealand). Zero 09:40, 24 paź 2006 (CEST)
podział katolicyzmu
stary rozumiem to, że możesz nie lubić katolicyzmu.Twój wybór.Nie rozumiem jednak że z uporem maniaka upierasz sie przy bzdurnym twierdzeniu, jakoby kościół starokatolicki był częścią kościoła katolickiego.Skąd czerpiesz taką wiedzę? Jeśli możesz przedstaw mi jakiekolwiek argumenty.
z polskiej wikiepedii, hasło starokatolicyzm
Starokatolicy, czy też jak ich się nazywa chrześcijańscy katolicy, stworzyli własną organizacje kościelną o ustroju episkopalno-synodialnym. Zniesiono spowiedź indywidualną, dogmaty maryjne, posty, celibat księży i łacinę w liturgii. W 1899r. doszło do założenia zrzeszającej koscioły starokatolickie z całego świata Unii Utrechckiej.
Z encyklopedii katolickiej on-line Catholic encyclopedia: http://www.newadvent.org/cathen/11235b.htm
Old Catholics - The sect organised in German-speaking countries to combat the dogma of Papal Infallibility.
starokatolicki.prvpl - Kościół Starokatolicki w RP jest zarejestrowany w dziale A REjestru Kościołów i innych związków wyznaniowych MSW pod pozycją 110. Onzacza to, że nie jest stroną konkordatu zawartego między Kościołem Katolickim reprezentowanytm przez Stolicę Apostolską a R.P.
A może przez podział należy rozumieć "podzielenie" - wtedy powinno się dopisać do hasła podział katolicyzmu również luteranizm, kalwinizm i inne wspólnoty protestanckie
Czyli wg Ciebie stworzyli odrębną organizację kościelną pozostając częscią Kościpoła Katolickiego?
A może przez podział rozumiesz "podzielenie" - wtedy powinieneś dopisać do hasła podział katolicyzmu również luteranizm, kalwinizm i inne wspólnoty protestanckie.
Chyba że dla ciebie głownym wyznacznikiem jest sama nazwa tego odrębnego od katolicyzmu wyznania?
Bardzo proszę zweryfikuj to, ja sobie odpuszczam. Wikipedia ma za zadanie przedstawiać obiektywną prawdę.
pozdrawiam--Roscislav 00:25, 24 paź 2006 (CEST)
panm
Nie biorę tego osobiście. Zawsze zresztą podkreślam, że pracujemy dla Wiki, nie dla siebie. W ten akurat artykuł włożyło mnóstwo pracy wielu kolegów i dlatego chciałem tę robotę uhonorować. Nie mam nic przeciwko Twojemu ocenianiu, a chodziło mi tylko o to, żeby najpierw podyskutować. Pozdrawiam serdecznie Belissarius 02:21, 24 paź 2006 (CEST)
- Dziękuję. A tak na marginesie - Historia polityczna Wietnamu to wielce frapujący temat. Zajmuję się tym od połowy lat 80-tych i wciąż znajduję ciekawe wątki. Np. ostatnio znalazłem Henrie'go Giscarda d'Estaigne, który był piratem w tamtym regionie... Belissarius 08:35, 24 paź 2006 (CEST)
Re: humanista
IMO wystarczy tam zrobić #REDIRECT[[Humanizm]], bo prezentuje naiwną definicję tego samego zjawiska (wygląda jak z podręcznika z podstawówki), nie ma nad czym głosować... -- (lcamtuf)° 21:13, 30 paź 2006 (CET)
Mam prośbę - czy mógłbyś teraz raz jeszcze rzucić okiem na ten artykuł. Ja wie, że ogromny jest, ale zależy mi na Twojej opinii. :) Pozdrawiam serdecznie Belissarius 04:33, 31 paź 2006 (CET)
Zdrówka życzę! Belissarius 22:58, 2 lis 2006 (CET)
Maroko i przypis w infoboksie
Witaj! Nie wiem czy o taki efekt ci chodziło, jeżeli nie to poprostu cofnij moją zmianę :) Adzinok ✉ 03:51, 7 lis 2006 (CET)
Witam! Jeśli interesujesz się historią, i "masz wiedzę" na ten temat, to, proszę, zerknij na art. Monarchia patrymonialna. W wolnej chwili napisz co o tym sądzisz. Wisi od prawie roku i nikt się tym nie zainteresował, a ludzie czytają. Pozdrawiam.--Aha0 22:48, 8 lis 2006 (CET)
W sumie wywalilem to, bo tekst w zaden sposob nie byl PD-Old, a po jego wywaleniu zostaje nic nie znaczacy substub. Herr Kriss 04:37, 9 lis 2006 (CET)
Dzięki
Dzięki będę teraz wiedzieć jak to zrobić. Pozdrowienia Florianf >dyskusja< 17:24, 9 lis 2006 (CET)
Wojciech Tymiński
Az mnie kusiła zmiana Twojego {{ek}}a na {{SdU}}, żeby dowiedzieć się kim jest poprawniczek i poczytać niewątpliwie fascynujące komentarze na temat encyklopedyczności właścicieli kotów o imieniu Belfast. Tym razem pokusę udało mi się zwalczyć, ale lepiej nie prowokuj. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 06:45, 10 lis 2006 (CET)
Witam! Deklarowałeś możliwość zmiany głosu w razie rozbudowy hasła... Rnm 08:50, 10 lis 2006 (CET)
Monarchia patrymonialna
Niestety nie jestem za mocny w historii prawa/ustroju a wolę nie pisać na tematy które słabo znam. Na aktualnie mam bardzo mało wolnego czasu, co dodatkowo utrudnia sprawę. Jeśli nikt się tym nie zajmie, to postaram się poszukać jakichś książek na ten temat i poprawić hasło, ale naprawde ciężko mi cokowliek w tej chwili obiecać. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 20:28, 11 lis 2006 (CET)
św. Tomasz
Tak, masz rację. Trzeba wybrać jedną najlepszą, a resztę usunąć. Są całkowicie zbędne. Jeśli możesz dokonaj wyboru, pozdro Stepa 08:29, 12 lis 2006 (CET)
Fennoskandia
Sorki, teraz dopiero odczytałam wiadomość. Jeśli jutro będzie to nadal aktualne, to chętnie pomogę. Powiesz co i jak, co usunąć, co zostawić. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:42, 13 lis 2006 (CET)
- Czy teraz jest dobrze? Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:26, 14 lis 2006 (CET)
Carl
Ja bym go zostawił jako stub, może nieco dodać jeszcze bibliografii na podstawie de wiki. Nie ma co kasować ;) Przykuta 14:39, 14 lis 2006 (CET)
Witaj,
Dłubałem tam coś, żeby ewent. zbliżyć art. do sensowności i to głównie z racji nowego usera, może "będą z niego ludzie", może coś ciekawego napisze w tej tematyce. Pisał/a coś też w Imperatyw kategoryczny.
Pozdrowienia,
Kpjas ⇔ 22:45, 15 lis 2006 (CET)
Nazewnictwo kaszubskie
Absolutnie się nie zgadzam z tym co Napisałeś w kafejkowej dyskusji. Książęta sprawujący władzę nad terenami Pomorza Przedniego jak i Tylnego nosili w swoim tytule miano dux slavorum et Cassubie co jest już udokumentowane w średniowiecznych dekretach papieskich. Dla porównania książęta sprawujący władzę z Gdańska i Tczewa nosili w tytule wyłącznie przymiotnik pomorski. Powiązania języka kaszubskiego z językami pomorskimi są aż nadwyraźne. W sprawie Sopotu : Sopot o dziwo nie spadł z jakiegoś niemieckiego księżyca jako gotowy kajzerowski kurort nadmorski ... tylko przekształcił się właśnie z marnej rybackiej wioski w coś takiego jak to co znamy w dniu dzisiejszym ... zapewniam Cię że wyglądał kiedyś prawie tak samo jak Mechelinki. Oczywiście nie wolno zapominać także o kaszubskiej podkreślam kaszubskiej a nie polskiej mniejszości w Sopocie za czasów Wolnego Miasta Gdańska, nie sądze by biednych (wtedy) Kaszubów było stać na emigrację i osiedlenie się w nowobogackim Zoppot. Nie chcę tu podawać jako dojścia źródłowego biblioteki Uniwersytetu Gdańskiego (mogłoby to zostać ewentualnie uznane za tendencyjne ... ze względu na powiązania z Kaszubami) ... dlatego też podam tu jako najlepszy adres Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg Carl von Ossietzky w Hamburgu dysponującą jeszcze szczątkowymi dokumentami źródłowymi ... Kaszubi czy też ówcześni mieszkańcy Pomorza wcale nie utożsamiali się z Polakami ... posiadali swoją własną tożsamość ... to że w Szczecinie nigdy nie mówiono po kaszubsku czy też po pomorsku stawiam pod wielkim znakiem zapytania ... toponimia geograficzne ... suffiksy i prefiksy nazewnicze wskazują na coś zupełnie innego... Archiwa historyczne (państwowe i kościelne) przeszły kilkukrotne pranie mózgu niemiecko-nacjonalistyczne z czasów pruskich, nazistowskie w latach 30-tych i 40-tych ubiegłego wieku, komunistyczne w byłej NRD jak i w Polsce. To co pozostało pozwala jednak postawić wyraźną tezę że język Pomorzan z okolic Szczecina był o wiele bliższy językowi dzisiejszych Kaszubów niż dla przykładu plattdütsch z nad dolnej Łaby w porównaniu z alpejskim wariantem schweiz-deutsch ... rekapitulując Kaszubi tłumacza nie potrzebowali ... w drugim przypadku był potrzebny ktoś oświecony posiadający choćby minimum wiedzy na temat plattlatiny. W języku niemieckim do dnia dzisiejszego określenie Kaschubbe oznacza coś czym się gardzi lub przy czym przynajmniej "wzdryga się ramionami" w sensie negatywnym ... dzięki w sumie niewiadomo czemu Kaszubi przetrwali i mają dziś jak najbardziej prawo do swojej nie tylko przyszłości ale także i przeszłości. W dzisiejszych czasach bardzo szybko sięga się do nazewnictwa mającego korzenie w niemieckim narodowym socjaliźmie bądź sowieckim staliniźmie (zapominając że były to historyczne epizody trwające tylko 12 lat w pierwszym przypadku i 35 lat w drugim. Wymienia się historyczne nazwy niemieckie (nawet epizodyczne) więc dlaczego nie kaszubskie? Rozciągłość obszarowa dawnego języka pomorskiego (czyli dzisiejszego kaszubskiego) zamykała się równoleżnikowo w obszarze pomiędzy miastem Pomorza Przedniego Stralsund (dawniej Strelaesund) a dzisiejszym Gdańskiem, południkowo między Morzem Bałtyckim a niedostępnymi wówczas mokradłami nadnoteckimi i Borami Tucholskimi. Zupełnie nowy dla Kaszubów jest obszar Żuław który częściowo na nowo współzasiedlili po roku 1945 i wprowadzili swoje (potoczne) nazewnictwo. Nie widzę doprawdy żadnych przeszkód by wprowadzać nazwy kaszubskie do nazewnictwa ... nawet zrekonstruowane ... w imię dewizy różnorodność wzbogaca ... na koniec mała dygresja nie wnosząca w sumie nic do rzeczy ... nie jestem Kaszubem. Zakończę te moje uwagi dopisując raz jeszcze udokumentowany książęcy tytuł Pomorza Przedniego i Tylnego dux slavorum et Cassubie. Pozdrawiam! Alfisti gd 03:22, 16 lis 2006 (CET)
Szablon:Przedsokratejczycy
Sorry if I address you in English, but I'd like to know if you can translate for me the reason the template is being put for deletion. I put some time in doing it so it matters to me and I'd like to know what's going on. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 17:36, 23 lis 2006 (CET)
- Hi. Thanks for the translation and for such a quick response. By the way, your English is quite fine. The idea of the template is to give fast access to existing and non-existing articles on presocratic philosophers, rather that setting See also sections in all articles. Even though the grouping is arbitrary, it was not the point of the template, but just a way of organizing the philosophers. Of course, even if I've seen the school of Ephesus in many other wikis, I think Heraklit could go with the Milesian school under the group Ionian school. Here, the term school doesn't not necessarily refer to a school, but a current of philosophers who knew and influenced each other in similar thoughts. If the list is incomplete, it is because of my limitations in the knowledge of your language. Besides, as I said in the discussion page, the template is new and only waits for people to make it better, not delete it. Deleting elements instead of improving their use doesn't promote efforts done in good faith. It discourages people from showing initiative, even if it is not in their own language. :-) It's too bad my Polish is poor, because I would have like to share these arguments in the discussion page. Maybe with your help ?... Regards. -- Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 23:58, 23 lis 2006 (CET)
- I'm not familiar with your voting system. A check mark means yes delete, or yes keep? Could you tell me if I put my name at the right place in here? -- Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 18:36, 25 lis 2006 (CET)
Kamil Łojko vel Łoyko
PSB o nim milczy, ale to nie może byc argument bo mógł być zapis cenzorski na jego nazwisko. Pozdrawiam Mathiasrex 15:58, 24 lis 2006 (CET)
Strona główna
Mnie to wcale nie śmieszy..., ale zrobię podmiankę. Do tego używa się Wiadomości. MonteChrist... DMC 17:36, 24 lis 2006 (CET)
Spamowanie głosowań
Cóż mogę zrobić? Najaktywniejszych dyskutantów poprosiłem o wyciszenie emocji. Póki co, zdaje się to działać. Pomysł wart rozważenia, z tym zakazem, mógłbyś rozwinąć/sformalizować (projekt zasady)? Pozdrawiam
Lajsikonik Dyskusja 18:50, 24 lis 2006 (CET)
disambling
Jakiś czas temu poradziłeś mi jak tworzyć strony ujednoznaczniające. Zrobiłem to z terminem "reaktancja", który ma prócz znaczenia w elektryczności także znaczenie w psychologii. Nie wiem czy dobrze to zrobiłem. BYłbyś uprzejmy to sprawdzić i powiedzieć mi, czy jest OK? Moje największe obawy budzi to, żę pierwotne odnośniki do rekatancji w elektryczności mogą się jakoś poplątać. Florianf >dyskusja< 22:08, 25 lis 2006 (CET)
pozytywizm
Hej, po sympatycznej wymianie epitetów na SDU przeredagowuję trochę pozytywizm. To znaczy piszę trochę co ślina na język posługując się czym popadnie. I pewnie czasem popadam w herezję... To znaczy staram się, ale.. może mógłbyś to od czasu do czasu jakoś pozytywnie zweryfikować? Jest szablon "wedycji" bo cały czas dłubię, ale jak chcesz poprawiać to się nie wahaj, chyba zauważę. Pozdrowienia B3@talk 14:28, 2 gru 2006 (CET)
- thanks! (już posprzątałem). później dodam jeszcze dwa słowa na temat B3@talk 16:41, 2 gru 2006 (CET)
No to moze tak: masz pewnie racje ze powinny powstac takie artykuly jak podajesz. Tylko co do disambigu to nasuwa sie analogia z historia Polski ktora jest opisem globalnym, wprowadzajacym w temat na duzum poziomie ogolnosci i odsylajacym do odpowiednich artykulow szczegolowych (czyli taki disambig fachowo robudowany; tez byl z reszta na SDU). Mysle ze to samo stosuje sie tutaj bo temat tez szeroki. Poza tym wszystkie pozytywizmy cos jednak laczy, nawet ten w literaturze polskiej, wiec jakies miejsce na opisanie tego mogloby byc. Widzialem w tej roli wlasnie haslo pozytywizm. Z drugiej strony na razie mamy tekstu tyle co kot naplakal, z ledwoscia starcza na jeden art "troche o wszystkim". Stad mialem idee aby zintegrowac wszystko w jeden, rozwijac i naturalna koleja rzeczy wydzielac usamodzielniajace sie sekcje jak sie rozrosna. Wtedy wszystko tworzyloby logiczna i spojna calosc. Sa jednak protesty co do integracji literatury (roo) a i ty zgadzasz sie z duza odrebnoscia. Wycofuje wiec integracje i proponuje art glowny (ktorego szkic dziargam) i do tego fachowe towarzystwo wedlug tego co podales. Niestety nie wiem jak daleko z tym zajde. Feel free to expand anything you want. B3@talk 18:48, 2 gru 2006 (CET)
No to super, bede to wiec dłubać. Niestety obawiam się że twoja interwencja bedzie predzej czy pozniej konieczna, bo jeśli ja ten pozytywizm odstubuje, to nadal moze to byc artykul do ratowania.. Pozdrawiam. B3@talk 19:36, 2 gru 2006 (CET)
XVIII wiek
Te listy mocno bez sensu były, również moim zdaniem. Posłałam w niebyt przy pomocy Ludmiły. Skrobnę jeszcze słówko autorowi i od siebie. Pozdr. :) Maire ♣ 23:32, 3 gru 2006 (CET)
Biedronki Bugbota
Witaj. Czy mógłbyś rzucić okiem na to: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Corneliu_Zelea_Codreanu&action=history
i na to:
To nie są wandalizmy. To zwykła wojna edycyjna. Te tezy są znane i w zasadzie należałoby je jakoś NPOV wpleść w treść artykułów. Spróbujesz coś z tym zrobić? Pozdrawiam
Lajsikonik Dyskusja 06:51, 6 gru 2006 (CET)
Salomon
Co do Salomona, to są to znane tezy zachodnich krytyków Biblii, problem w tym, że w tej wersji to NPA z "Faktów i Mitów", w zasadzie co do przecinka. Cóż, może Reguly coś z tym zrobi. Już nie przeszkadzam. Pozdrawiam :) Lajsikonik Dyskusja 18:21, 6 gru 2006 (CET)
Hasło Fronda (Verlag) w de-wiki
Witaj, powiem szczerze, że niemiecka wersja hasła nie wygląda zbyt dobrze, jako że znalazło się w nim wiele z cytowanego przez Ciebie ustępu. Mowa tam zarówno o tym, że cechą rozpoznawczą pisma jest bezkrytyczne publikowanie tekstów o charakterze radykalno-prawicowym a nawet faszystowskim, jak i to, że fundamentalistyczny sposób interpretowania katolicyzmu, który charakteryzuje pismo, stanowi punkt wyjściowy do zwalczania na łamach pisma homoseksualizmu, aborcji, prostytucji, seksu przedmałżeńskiego. Jednym z filarów pisma jest prowadzenie sporu z judaizmem. Przytoczyć więcej ? Pozdrawiam. Pimke 18:58, 8 gru 2006 (CET)
Ok, wrzuciłem do artykułu szablon POV i skreśliłem jedno zdanko w dyskusji, że w porównaniu do polskiego pierwowzoru artykuł nie spełnia kryteriów neutralności. Zobaczymy, czy ktoś się za to zabierze, a jeśli nie, to sami zaczniemy w nim grzebać (wolałbym, by zrobił to kto inny, bo nie znam tego pisma i jego charakteru) ;) Pozdrawiam. Pimke 21:26, 8 gru 2006 (CET)
Wenus
Pewnie, że można, a nawet trzeba, dodać wszystkie ale od czegoś trzeba zacząć. Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja 05:36, 10 gru 2006 (CET)
SDU
Zaznaczam to w pasku edycji - strona SDU zostaje, a po co mamy ściągać na siebie uwagę prawników... Przykuta 10:35, 18 gru 2006 (CET)
- Zerknij na stronę dyskusji hasła Arnold Buzdygan (łącznie z archiwami) - lepiej tego unikać, bo takie spory i straszenie sądem trwa przez długie tygodnie. Flame war to nic dobrego. Przykuta 10:43, 18 gru 2006 (CET)
Hej. Taki oto artykuł nam na wiki zawitał i gwałtownie IMO potrzebuje wyprostowania pod względem NPOV oraz (chyba) integracji z totalitaryzmem. Masz może czas i ochotę podjąć to wyzwanie? Pozdrawiam :), Maire ♣ 16:11, 18 gru 2006 (CET)
- Dzięki. Czasem drastyczne cięcie przynosi najwięcej korzyści. Pozdr., Maire ♣ 07:36, 19 gru 2006 (CET)
Sekcje w Wilku
Witaj. No to po kolei:
- jedno słowo i po problemie (chyba)
- powinno być raczej "w kulturze xxx", bo to pojęcie mieśi w sobie i mitologię, i chyba tak to zmienię
- Turków i Czeczenów wydzieliłem w osobną sekcję, bo pojawiły się głosy że to geograficznie Europa (Czeczenia), oraz że Turcy to tak z pogranicza i lepiej zrobić osobno niż arbitralnie przypisać do "nieeuropejskich". Nie są ani tu ani tu, właśnie po to, żeby nie było o nich kłótni. Cóż, i tak jest.
- jak to zatem nazwać? Tak, aby w nazwie zawarła się też pobożność ludowa niesankcjonowaną przez Kościół, na przykład.
- Biblii nie da się chyba umieścić tak żeby było dobrze. Tak jak jest teraz, i owszem, chrześcijaństwo ją "zawłaszcza". Ale gdyby zostawić tak, jak już było (Biblia a potem religie odwołujące się do niej), padnie inny zarzut: "a gdzie jest MB Gromniczna i wilk z Gubbio w Biblii? Cytat poproszę". A to dlatego, że ww przykłady byłyby w sekcji (jakkolwiek ją zwać) związanej z religiami opartymi na Biblii.
- Lepszy. Wystarczy zmienić nazwy, w większości przypadków.
- Kabała IMHO do judaizmu nie należy, do kultury żydowskiej i owszem. Problem powinien zniknąć wraz ze zmianą nazw z religijnych na kulturowe.
- Nowe Ateny to po prostu ciekawostka, jeśli brakuje Ci innych encyklopedii - śmiało edytuj
- Grecję sprawdzę. Z szamanizmem (oj, będzie podobny problem jak z Biblią: Indianie i ludy Syberii!) wolę poczekać na emilka od speca. W przeciwnym razie musiałbym się oprzeć albo na Eliade (nie przepadam i z wieloma tezami się nie zgadzam), albo na autorach z kręgu taraka.pl, co z kolei zostałoby zapewne zakwestionowane. Wolę poczekać zatem na niezależne opracowanie.
No to biorę się za poprawianie. Pozdrawiam i proszę o dalsze uwagi - konstrktywna krytyka mile widziana.
Lajsikonik Dyskusja 16:14, 10 sty 2007 (CET)
Hehe
[14] - ja akurat na odwrót ;-). Gytha 16:35, 11 sty 2007 (CET)
Krasnow
to czemu carów nazywa się Mikołaj I Pawłowicz itd?--Alexvonf 22:02, 13 sty 2007 (CET)
Nikołajewicz czy nie, rozbudowany do godniejszych rozmiarów. Pozdr--Alexvonf 15:02, 15 sty 2007 (CET)
Kategoria:Narody słowiańskie
Głosowanie czegoś takiego nie ma sensu - kategoria zwierająca błąd w nazwie powinna być skasowana albo poprawiona, SdU to najgorsze narzędzie, zwłaszcza jeśli społeczność głosuje wg wyobrażeń potocznych, nie wgłębiając się w meritum. Pozdrawiam, Szwedzki 16:49, 14 sty 2007 (CET)
- Tak czy siak trzeba zmienić nazwę kategorii, może na "Narody języków słowiańskich/posługujące się językami słowiańskimi", nawet "Słowianie" byłoby lepsze. Szwedzki 19:54, 14 sty 2007 (CET)
O tym Księstwie
Cześć! Przy chwili wolnego rzucę tam okiem ... i zobaczę czy jestem w stanie coś niecoś ... z ewentualną opcją utrzymania mojej prokaszubskości na wodzach ... Pozdrawiam!Alfisti gd 07:24, 17 sty 2007 (CET)
Re: Christoph Gottfried Bardili
Ojj, nie pamiętam teraz, o co chodziło. Masz rację, to było głupie. Dzięki za rewert i zwrócenie uwagi. Pzdr, -- odder 11:58, 17 sty 2007 (CET)
Seriale
Może i masz rację, ale potrzeba do tego pełnej wiedzy ludzi. Sam tworzyłem artykuł w stylu Agatha Christie: Miss Marple i to jest w moim odczuciu limit któego nie powinno się prekraczać w serialach czy seriach fabularnych (w tym przypadku jest seria fabularna a nie serial). Do tej pory nie było zagrożenia usunięciami bzdetnych opisów i dlatego powstawały one - bezmyślne dzieci ładowały wszystko co obejżały w telewizji na Wikipedię. To tak jakby w TeleTygodniu publikowali Ci obok tyułu filmu cały scenopis łącznie z zakończeniem napisanym tak aby było najbardziej widoczne... Ta plaga jest jeszcze gorsza od Pokemonów - bo o ile Pokemon był opisem jakiegoś potworka to tu mam tylko artykuł z fabułą filmu - a fabuła nigdy nie miała być większa niż artykuł a już na pewno sytuacja nie miała być taka że tworzymy artykuł tylko po to by był walnąć gdzieś fabułę. Pozatym na SdU powinni znaleźć się ochotnicy, może zaznajomieni troche z tematem, by utworzyć taką listę - bo na listę możemy sobie jeszcze pozwolić. MonteChrist... DMC 17:40, 19 sty 2007 (CET)
Z tego co pamiętam głosowania zbiorcze nie miały miejsca (znaczy były ale kasowano je), bowiem niezgodne są z zasadami SdU. MonteChrist... DMC 18:14, 19 sty 2007 (CET)
OK. Narazie czas mnie goni. Więc nie mogę się zając przygotowaniem głosowania nad zmianami systemu opisu. MonteChrist... DMC 18:35, 19 sty 2007 (CET)
Prośba
Cześć. Mógłbyś w wolnej chwili rzucić okiem na hasło Archytas z Tarentu? Wikizowałam, ale Ty pewnie będziesz mógł coś uzupełnić czy poprawić. PS. Jeśli zaś chodzi o ten temat wyżej, jestem jak najbardziej za Twoją propozycją. Pozdrawiam. Gytha 15:49, 20 sty 2007 (CET)
Jezyk lombardzki
Nie wiem, ale sprawdze to, jak wroce z Afryki. :) --Botev 19:23, 20 sty 2007 (CET)
Propozycje do Artykułów na medal - William Shakespeare
Witam, w ostatnim głosowaniu byłeś przeciwny przyznaniu temu artykułowi medalu. Teraz jednak usunąłem błędy i praktycznie podwoiłem ilość tekstu. W związku z tym, że jest to nowe głosowanie, pozwoliłem sobie usunąć z odpowiedniej podstrony twój głos na "nie", proszę cię jednak o odwiedzenie propozycji... i ponowne wypowiedzenie się w tej sprawie. Pozdrawiam, Galileo01 09:57, 24 sty 2007 (CET)
Antropologia
Ten disambig jest dziwny, zobacz Antropologia (nauka) - w sumie tam są działy antropologii. Trudno kulturową od fizycznej całkowicie oddzielić, ale można dla poszczególnych działów zrobić pomniejsze projekty. Projekt Geografia też można by zrobić jako ogólny i wydzielić geografię fizyczną i społeczno-ekonomiczną. A z filozofią co? ;). Zarchiwizuj stronę dyskusji. Przykuta 08:59, 31 sty 2007 (CET)