Dyskusja wikipedysty:Enora

Witaj, jakby Ci sie gdzieś zapodział Twój brudnopis, to jest tutaj: Wikipedysta:Enora/Brudnopis Kotasik 23:37, 12 mar 2005 (CET)

licznik

Zmieniłem nazwę z "Biuletyn" na Biuletyn (bez cudzysłowów), bo wydawało mi się to zbędną komplikacją. Nie było takiego artykułu, więc nie dodawałem żadnych dodatkowych opisów typu Biuletyn (czasopismo). Będzie to chyba można zrobić jak zajdzie taka potrzeba. --matusz 20:08, 28 mar 2005 (CEST)

Są na przykład:

• Młody Technik
• Bajtek
• Gazeta Wyborcza
• Nasz Dziennik

--matusz 20:51, 3 kwi 2005 (CEST)

Przyznaję, że niechęć do polskich cudzysłowów wynika z mojego egoizmu. Po prostu nie mam dostępu do tych znaków i musiałbym uzywać jakichś kombinacji, żeby je uzyskać. Do tej pory ludzie nie stosowali ich w nazwach artykułów. Ja bym wolał, żeby tak zostało. --matusz 20:55, 3 kwi 2005 (CEST)

Zbigniew Herbert

Witaj! Nie chodzi mi praktycznie o to, że w haśle o Herbercie brakuje jakichś faktów, czy tym podobne - chodzi mi jedynie o jego wygląd. Są tu zastosowane niepotrzebne wcięcia, brak listy wypunktowanej w spisie jego utworów, brak linków wiki do lat... Praktycznie tyle. Sam niestety nie mogłem tego wtedy poprawić, bo nie miałem czasu. Możesz usunąć ten szablon jeśli chcesz, jednak wspomnij w dyskusji artykułu, żeby ktoś poprawił wygląd tego artykułu, aby się tak nie wyróżniał od innych ;). Pozdrawiam, Datrio 22:44, 9 kwi 2005 (CEST)

Ruch (fizyka) - było Ruch (znaczenie podstawowe)

Lektura obowiązkowa ;) Wikipedia:Administracja dla każdego (Jak przywrocic poprzednią wersję: Wchodzimy w zakładkę "historia", klikamy na datę wersji sprzed niechcianych zmian, wchodzimy w polecenie "edycja". Otrzymujemy następujący komunikat: OSTRZEŻENIE: Edytujesz inną niż bieżąca wersję tej strony. Sprawdź, czy nie gubisz w ten sposób wartościowych informacji z późniejszych wersji. Ignorujemy go i klikamy "zapisz".). Nic wiec nie trzeba robicz recznie i ma sie pewnosc, ze sie wszystko przywroci, jakkolwiek by wandalizm nie byl skomplikowany :) Pzdr. Kotasik^ 22:41, 7 cze 2005 (CEST)

---

Witam :) Część wikipedystów wpadła na pomysł, aby co jakiś czas organizować spotkania użytkowników Wikipedii w realnej rzeczywistości. Jeżeli masz ochotę, to najlepiej dopisz się do naszego atlasu. Będzie łatwiej się odnaleźć :) Pozdrawiam Przykuta 00:03, 24 cze 2005 (CEST)

---

Jak widzisz, na dole Sztuka i Naród masz wciąż czerwony link w miejscu kategorii, ponieważ nie stworzyłaś kategorii a artykuł. Zrób tak samo jak artykuł, tylko po kliknięciu na ten czerwony link. Pozdrawiam Kotasik^ 14:33, 25 cze 2005 (CEST)

Zrobiłem kategorię :) - Kategoria:Prasa podziemna 1939-1945 (Prasa podziemna 1939-1945 usunalem). Kotasik^ 14:47, 25 cze 2005 (CEST)

Odwrócona pisownia - dlaczego nie

Przyjęliśmy zasadę sortowania imię a potem nazwisko i jest tak we wszelkich zestawieniach. Uzasadnienie jest takie, że tak jest bardziej po polsku, a ponieważ jesteśmy encyklopedią cyfrową a nie papierową, to nie musimy stosować odwróconego porządku, bo nie jest potrzebny - mamy bowiem równe sposoby wyszukiwania cyfrowego, a szukanie z listy nie jest tu używane (no bo jak?). A redirów nie stosujemy, bo nie są potrzebne a tylko kusiłyby do ich stosowania, a za tym do niejednolitości tekstów. Beno @ 21:34, 19 wrz 2005 (CEST)

Właśnie, że będzie to mylące, bo ludzie będą musieli szukać wg dwóch kryteriów zamiast jednego. A jak ktoś chce znaleźć to wystarczy wpisać samo nazwisko. Beno @ 22:09, 19 wrz 2005 (CEST)

Bokłażec - Bakłażec

Zrobiłem, co kazałaś :) Wiem, że w opracowaniach powtarza się ten błąd i masz rację, że warto jakoś się do tego odnieść. Dziękuję za tę sugestię. Pozdrawiam, Jazz 10:10, 24 wrz 2005 (CEST)

Kategorie - hasła biograficzne

Zauważyłem, że gdy dodajesz kategorie do haseł biograficznych, nie wpisujesz w linku nazwiska. Wówczas w indeksie np. Andrzej Trzebiński pojawia się pod literą A, a nie T. Żeby uniknąć tej sytuacji, trzeba w linku wpisać kolejno nazwisko i imię (Kategoria:Polscy żołnierze podziemia|Trzebiński Andrzej). Nie chcę się wymądrzać, wikipedystą jestem od trzech dni, ale po prostu zauważyłem, że tak to działa. Pozdrawiam, Jazz 11:49, 24 wrz 2005 (CEST)

Jeśli chodzi o kategorie, to po prostu skopiowałem kod z jakiegoś innego biogramu i w linkach wpisałem „Bakłażca” – jestem tu nowy, uczę się od innych i nie chcę wprowadzać własnych porządków. A jeśli chodzi o zalecenie adminów, to są kategorie, w przypadku których jest ono jak najbardziej zasadne, np. „Zwierzęta”, gdzie drzewo podkategorii to po prostu odwzorowanie systematyki zwierząt.

Co do zdjęcia – niestety mam tylko kilka zdjęć. Ale może coś da się zrobić. Takie hasło jak „77 pułk piechoty AK” najlepiej zilustrować zdjęciem grupy żołnierzy, a jedyne grupowe zdjęcie, które mam, zamieściłem na stronie „Pazurkiewicza”. Ale mogę je przesunąć na stronę pułku, ze zmienionym podpisem, bardziej „ugrupowionym”, a na stronie „Bakłażca” wkleję inne zdjęcie. Ale to za kilka dni, gdy będę miał więcej czasu.
Pozdrawiam, Jazz 16:20, 25 wrz 2005 (CEST)

szabloniki

OK - zrobię rano jak wstane :) Dobranoc.

--WarX <talk> 00:14, 11 lut 2006 (CET)

ale ja je już dawno zrobiłem :P

lt-1	Šis vartotojas gali prisidėti prie projekto pradedančio lygio Lietuvių kalba.

Pozdrawiam :) --WarX <talk> 11:53, 28 lut 2006 (CET)

Literatura

Zauważyłem, że interesujesz się literaturą polską. Może miałabyś ochotę napisać artykuły przeglądowe na temat jakichś jej fragmentów? alx D 22:18, 12 lut 2006 (CET)

Życie jest ciężkie, wiem. Ale myślę, że dobrze, iż wiemy nawzajem o swoim istnieniu. ;-) alx D 23:32, 12 lut 2006 (CET)

Antoni Kucharczyk

Witaj, dziękuję bardzo za uwagi. Poprawiłem tekst pod ich wpływem; chodziło o kursywy. Prosiłbym w związku z tym o wyrażenie swojej opinii na stronie dyskusyjnej. Pozdrawiam, --Stanp 09:44, 28 lut 2006 (CET)

Bibliografia

Zdaje się, że już tego w oficjalnym zaleceniu nie ma. Patrz: Wikipedia:Bibliografia. Natomiast co do formatu - to ja kiedyś celowo nie wszczynałem na ten temat dyskusji bo mi wtedy zależało na tym, żeby wogóle istniało takie oficjalne zalecenie a wiedziałem, że na temat formatu są rozbieżne opinie i niektórzy mogą się o to spierać do upadłego. Jako czynny naukowiec - chemik wiem z doświadczenia że czasopisma naukowe (przynajmniej w mojej branży) mają najróżniejsze formaty odnośników - nie ma na to ogólnoświatowej normy. Natomiast do polskich czasopism rzadko pisuję, więc słabo znam polskie obyczaje w tym zakresie, ale np: czasopismo "Polimery" i czasopismo "Wiadomości Chemiczne" mają dwa różne formaty bibliografii... IMHO nie warto o to kruszyć kopii - dla mnie osobiście ważna jest głównie kompletność odnośnika - tak, żeby daną pozycję dało się faktycznie łatwo odnaleźć. Polimerek 22:50, 9 mar 2006 (CET)

Hej! zapewniam Cię że nie wymysliłem sobie tej artystyki. W takiej formie ten wyraz pojawia sie w PWN-ie. Swoja strona niewiem czemu ta forma wydaje ci się zła. Jest całkiem logiczna i poprawna.

Co do edycji gdzie przeczytałaś że jast na podsatwie miiędzywojennej encyklopedii, to musiał byc żart :). Chyba nie bierzesz takich żeczy na poważnie :).

Nie wiem czego ci jeszcze brakuje w tym artykule

pozdrowiemnia--Sobol 08:38, 15 mar 2006 (CET)

1. obok była bużka ;-) zresztą mam stare encyklopedie i są bdb serio! 2. nie ma hasła artystyka ale powtarza się przy innych hasłąch. Bo tez jest to normalne słowo. 3. PWN 93 4. Dzięki za te listy :)

Jak sama stwierdziłas stylistyka i ortografia jest już ok (troche poprawiłaś w przeciwienstwie do imperatora, dzięki). Bibliografia też. Linki też. Błędów merytorycznych oczywiście niema, imperator poprostu wymienił kilka rzeczy które jego zdaniem tam powinny być. Artykuł jest ładny, ma grafiki, dużo informacji, dużo w niego było wlane pracy. Więc dlaczego głosujesz przeciwko. Wszystko co było złe na poczatku zgłoszenia poprawiłem. Proszę Cię więc abys zagłosowała za lub przynajmniej nie głosowała przeciw.

pozdrowienia --Sobol 16:49, 15 mar 2006 (CET)

Upierdliwa jesteś :). No ale już zrobiłem. Teraz wycofaj swój głos.pzdr--Sobol 14:43, 16 mar 2006 (CET)

Kazimierz Lutosławski

Dziękuje za poprawki. Szumyk ✉ 08:21, 22 mar 2006 (CET)

Pożegnanie z Marią

Dzięki za uwagi i odpowiedź :) Cancre 16:21, 22 mar 2006 (CET)

Czy mogę umieścić w tym artykule jako opinię słowa Iwaszkiewicza (z przedmowy do wydania "Pożegnania ..." z '61)? Pytam, bo nie chcę tego robić na marne.--Zuska1 22:19, 31 mar 2006 (CEST)

spokojnie :), nie pisałam artykułu o Nowej Fali od początku, tylko zajrzałam i zrobiłam mały porządek, który nie zmienił istoty tego artykułu. A pytam o to o co pytam i o nic więcej i żadnej aluzji czy złośliwości w tym nie ma, przykro mi że tak to odebrałaś, dzięki za odpowiedź, --Zuska1 19:41, 2 kwi 2006 (CEST)

Dziękuję, że się zrozumiałyśmy :) --Zuska1 22:13, 2 kwi 2006 (CEST)

Polscy krytycy literaccy

Wydaje mi się, że w obecnej chwili obie kategorie nie różnią się niczym w zawartości, choć do kategorii biograficznych bardziej pasuje mi lategoria Polscy krytycy... niż Polska krytyka.... Tym niemniej jestem gotów pójść na ustępstwo i poddać się decyzji mądrzejszych ode mnie w tej kwestii. Pozdrawiam Stako ^dyskusja 07:44, 2 kwi 2006 (CEST)~~

Właśnie zauważyłem, że rozmawiacie o kategoryzowaniu w działce literackiej, więc się wtrącę. Ja bym zintegrował te kategorie. Dwie są na pewno niepotrzebne (przynajmniej na obecnym etapie rozwouj tego tematu). Myślę, że rozsądniej jest zostawić bardziej pojemne określenie Polska krytyka..., będzie tam można też wstawiać opisy książek i szersze omówienia. alx D 08:09, 2 kwi 2006 (CEST)

Myślę, że to podwieszanie pod Polaków można zrobić przez wpisanie Kategoria:Polacy w artykułach. Raczej nie tworzyłbym kategorii specjalnie pod 5 artykułów. alx D 22:50, 2 kwi 2006 (CEST)

Podwiesić pod Polaków. alx D 23:03, 2 kwi 2006 (CEST)

To co zostanie po minimalnej ilości pracy. alx D 23:12, 2 kwi 2006 (CEST)

Racja. Już podwiesiłem Krytyków jako podkategorię do Krytyki. Teraz pozostaje tylko zmienić kategorię tej części ludzi, którzy są w wyższej kategorii (uff, strasznie skomplikowany i niezrozumiały opis). Pozdrawiam. Stako ^dyskusja 08:09, 3 kwi 2006 (CEST)

rosyjskojęzyczne tytuły w artykule o Kaczmarskim

Wpisałam je ja a nie znam rosyjskiego ni w ząb, robiłam to "nadludzkim wysiłkiem w nieludzkich warunkach" – metodą porównywania obrazków. Jeśli czujesz się na siłach (a widzę, że twoja znajomość rosyjskiego w odróżnieniu od mojej jest znaczna) to popraw, jeśli możesz. Jakby Ci udało się jeszcze gdzieś w dyskografii Wysockiego znaleźć oryginalny tytuł Konia wyścigowego, to byłoby rewelacyjnie.
Pozdrawiam ciepło! Grabi 00:50, 26 kwi 2006 (CEST)

L'Estaca

> tekst, który zainspirował Linoskoczka - Natianutyj kanat (Натянутый канат).

Канатохобен wziełąm od Gajdy (JK w świecie tekstów) ale sprawdzę czy czegoś nie pomyliłam, acz o mniej barbarzyńskeij porze bo już mi się łacińskie znaki zlewają, co dopiero cyrylica...

Linoskoczek – masz rację – jest z 1982, paluszki mi się obsuneły i nie zauważyłam... I to on się zaczyna właśnie od Na klucz nasz cyrk zamknięto nam... a Linoskoczek II z 1989 od Otworzyli... Przepraszam za zamieszanie. Z tym że ja spekulowałabym, czy Linoskoczek II nie jest autokontynuacją, tzn czy nie jest on inspirowany nie tyle Wysockim co Linoskoczkiem. Nie, wiem, jak dalece odbiega od wizji tekstu rosyjskiego, zawsze go odbierałam jako konfrontację z I i nie sięgnełąm do źródła.

I wreszcie tytułowe L'estaca ;--)

Umieściłam na serwerze tekst oryginału i tłumaczenia we wszytkich dostępnych mi językach ;—), oraz nagranie w wykonaniu Llacha. Nb. tłumaczenie polskie pozostawia – tak na oko – sporo do życzenia, na tyle na ile w zderzeniu z tłumaczeniem angielskim można wnioskować o oryginale. Miłej lektury i słuchania !
Grabi 03:12, 27 kwi 2006 (CEST)

Przepraszam, wrzuciłam na serwer zły plik ! Teraz już jest dobry, ściągnij jeszcze raz ;—)

Jeśli chodzi o Linoskoczka, to udało mi się znaleźć ten fragment, brzmi on:"Linoskoczka dedykuje Kaczmarski Włodzimierzowi Wysockiemu, autorowi pieśni (i tu następuje tytuł, który usiłowałam odwzorować) z 1972 roku, która traktowana jest jako jedno z artystycznych przesłań pieśniarza. Odwołuje się do Daniela Olbrychskiego Wspominków o Włodzimierzu Wysockim, Warszawa 1990. (z faktograficznej gorliwości dodam, że czyni to na s. 39 JK w świecie tekstów, Poznań 2003). Książki Olbrychskiego nie miałam w ręku nigdy. Z tego co mówisz, to chodzi dokładnie o tę piosenkę (Natianutyj kanat w twoim wydaniu?) Czy nastąpiło gdzieś jakieś przekłamanie – nie mam pojęcia. Poprawię na podany przez Ciebie zapis "Канатоходец", a kiedyś może uda mi się wyjaśnić wątpliwości.

Ano, sieć inspiracji i skojarzeń intertekstualnych jest niezwykle frapujaca, szczególnie jeśli można je analizować w funkcji czasu, a u Kaczmarskiego można ;--) Przyznam, że mnie streszczenie tematu do notatki encyklopedycznej nieco przytłoczyło, jak w przypływie entuzjazmu wypisałam sobie wszystkie teksty, które mi przysżły do głowy, tak zamiast rozwijać – omijam. Ale życie przed nami, czyż nie? ;--)

Pozdrawiam ciepło! Grabi 10:34, 28 kwi 2006 (CEST)

Renfri

Witam. W artykule o Renfri dokonałaś zmian, które wskazują jakoby Renfri nie była mutantką. Napisałaś, iż istnieją dwie wersje jej życiorysu - wersja maga Stregobora oraz wersja jej samej. Według niego jest mutantem, według niej nie jest.

Nie wydaje mi się, aby było to słuszne. Otóż sama Renfri na końcu opowiadania "Mniejsze zło" mówi Geraltowi "Tak, oszukałam cię. Całe życie oszukiwałam, gdy było trzeba, dlaczego miałam robić wyjątek dla ciebie?" oraz gdy próbuje on użyć na niej swoich wiedźmińskich znaków "Nic z tego, białowłosy. To się mnie nie ima. Tylko miecz." Zgadzało by się to z wersją Stregobora, iż jest ona odporna na magię. To zaś jednoznacznie świadczy o tym, że jest ona mutantem.

Nie jestem specjalistą od opowiadań Sapkowskiego, ale wydaje mi się, iż jest to błąd. Pozdrawiam. --yaevin 12:14, 30 lip 2006 (CEST)

Mimo braku Twojej odpowiedzi nie cofnąłem zmian. A po Twojej odpowiedzi nie cofnę ich tym bardziej. :-) Pozdrawiam! --yaevin 08:37, 18 sie 2006 (CEST)

Wieza

Rzeczywiscie, wydawnictwo wprowadza nazy Wieza Jaskolki i Pani Jeziora pisane wielkimi literami [1], jednak ja wzorowalem sie na informacjach zawartych na stronie samego Sapkowskiego, gdzie oba tytuly pisane sa malymi literami [2] i tak tez jest w naszym projekcie - Wieża jaskółki i Pani jeziora. Nie wiem, czy ktoras pisownia jest poprawna, a inna nie, ale poprostu zostala przyjeta pisownia autora, bo przeciez juz zdarzylo sie wydawnictwu przekrecac rozne rzeczy. Pozdrawiam PALLADINUS talk 02:00, 18 sie 2006 (CEST)

re: cudzysłów - kursywa

Witaj, właśnie od początku edytowania w wikipedii mam wątpliwości w jakich okolicznościach należy używać cudzysłowów, a w jakich kursywy. Tak szczerze powiedziawszy. Wydawało mi się, że używam poprawnie. Ale skoro takie są postanowienia to w pseudonimach, nazwach gazet i in. będę używać cudzysłowów. Natomiast jeśli chodzi o nazwy jednostek i tym podobnych, od jednego Wikipedysty wiem, że nigdy nie stosuje się w nich cudzysłowów (i właśnie też należę do tych, którzy nie lubią ich stosowania, ale to mało ważne). Więc, już nie wiem jak powinnam... Dzięki za zwrócenie uwagi, uwzględnię to w edycjach (nie będę już zmieniać na błędną wersję). Zuska1 19:43, 20 sie 2006 (CEST)

PROSBA O GLOS

Prosze o zaglosowanie w sprawie powstajacego na Wikipedii hasla "Krytyka IPNu". http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/Krytyka_Instytutu_Pami%C4%99ci_Narodowej Jest to juz trzecie nieencyklopedyczne haslo na Wikipedii (po "Krytyce Papieza JP2" i "Krytyce kosciola katolickiego"). Moj glos to "Usunąć z przyczyn formalnych bo haslo nieencyklopedyczne (nie wnikajac w meritum)".

UBK

Zmieniłem z powrotem na duże litery, bo rzeczywiście tak pisze większość autorów, jednak nie wszyscy. Poznaniak1975 (dyskusja) 12:41, 1 gru 2008 (CET)

Zastrzeżenia do hasła Zbigniew Herbert

Cześć! W warsztacie PANDA pojawiły się zastrzeżenia odnośnie artykułu Zbigniew Herbert. Ze swej strony mogę dodać, że artykuł ten potrzebuje również istotnej poprawy jeżeli chodzi o uźródłowienie. Zachęcam do odniesienia się do zastrzeżeń i poprawy artykułu. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 15:41, 11 maj 2012 (CEST)