Dyskusja wikipedysty:Elfhelm/02

Archiwum dyskusji: do 18 lutego 2008

Lstasiak

Ad. link w haśle "Tchoukball" do SKF "Tchoukball.pl". W chwili obecnej, zgodnie z moją wiedzą, SKF "Tchoukball.pl" jest jedynym klubem czukbolowym w Polsce i jedynym miejscem gdzie można zagrać lub popatrzeć na czukbol. Z tego względu uważam, że ten link powinien znaleźć się w definicji hasła "Tchoukball". Jest to wskazanie na jedyne miejsce gdzie zainteresowany może w kontakcie bezpośrednim lub za pośrednictwem poczty elektronicznej uzyskać dodatkowe informacje o dyscyplinie w języku polskim.

Mantrid

Nie widze tutaj konkretnych przeciwskazań z listy negatywnej (Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych), w szczególności :

4. Nie wolno wstawiać linków, których jedynym celem jest promocja danego serwisu internetowego.

tyle że cel tego linku to skierowanie użytkownika w miejsce, gdzie znajdzie szczegółowe informacje np. jak posługiwać się platformą czy narzędziami, takich informacji na wikipedii nie znajdzie, bo tutoriali ani wielostronicowych artykułów technicznych się tu nie umieszcza.

7. (...) Można także umieszczać w artykułach linki do blogów tematycznych, które spełniają jednocześnie następujące warunki:

• blog zawiera teksty lub artykuły niezbędne do uzupełnienia danego hasła
• teksty lub artykuły te zostały poparte źródłami
• wszystkie zamieszczone w nich komentarze spełniają zasadę NPOV
• ten sam link do strony głównej blogu lub jednej z jego podstron nie zostanie dodany do większej ilości artykułów w Wikipedii

Jeśli wejdziesz na link który tak uporczywie usuwasz i poświęcisz mu 60 sekund, to z pewnością zauważysz, że strona ów jest treściwa, obiektywna, zawiera odnośniki do materiałów źródłowych i jest to jedyny do niej link na całej wikipedii. To że bugbot coś zaznaczył nie oznacza ze sprawa jest to wywalenia.

Jeśli nadal się nie zgadzasz z moim stanowiskiem, wyjaśnij prosze czym różni się ten link od podobnych na stronach powiedzmy Python czy Ruby i dlaczego na angielsko-języcznej wikipedii nikt nie ma nic przeciwko temu?

Pozdrawiam.

RoHS

Drogi wikipedysto Elfhelm, czy udało ci się kliknąć w te linki które usunąłeś, czy działasz na zasadzie wykonawczej bugbot'a. Wycinanie linka do strony NWML (National Weight and Measure Laboratory) gdzie istnieje chyba jedyne porządne rządowe FAQ na temat tej dyrektywy BERR (Business Enterprise Regulatory & Reform) gdzie znajdują się informacje o przebiegu kolejnych spotkań TAC i propozycje przyszłych zmian w dyrektywy, jak również wycinanie linka do JEDYNEJ polskiej strony (co prawda komercyjnej) ale zawierającej rzeczowe komentarze do hasła wydaje mi się przesadną dbałością o objętość. Sprawa dyrektywy RoHS nie jest prosta tymbardziej, że istnieje różna interpretacja w różnych krajach. Profesjonalnie zajmuje się zarządzaniem łańcuchem dostaw i właśnie RoHS. Jestem umiarkowanie przywiązany do tego co napisałem ale akurat w przypadku rohs (panuje informacyjny chaos), wydaje mi się, że linków nigdy za wiele. Tym bardziej, że na 2008 zapowiedziana jest poważna jej nowelizacja i włączenie dodatkowych 48 pierwiastków i substancji. Na ten i przyszły rok zapowiedziane są prace nad zmianą ustawy o nadzorach rynku w UE. UK w wypadku RoHS jest wiodącą instytucją, chyba dobrze skierować czytelników za pomocą linków w takie miejsca aby było wiadomo co ich w przyszłości czeka. Proszę o rzeczową dyskusje... Twistednematics (dyskusja) 20:56, 10 kwi 2008 (CET)

Michał Jacaszek c.d.

Nie zgadzam się. Wywiad to co innego niż recenzja, ja recenzji nie zamieszczałem. Wikipedia jest miejscem szerszego poznania tematu niż w np encyklopedii, a wywiad pozwala na zapoznanie się z głosem samego twórcy, co nie ma nic wspólnego z brakiem obiektywizmu. Wręcz przeciwnie - osoba zainteresowana sylwetką danego twórcy ma szansę poznania jej z wielu stron, w pełni obiektywnie. Jeśli zaś uważasz że linki do wywiadów to złamanie zasad wikipedii, pobiegaj proszę po stronach innych twórców i pousuwaj znajdujące się tam linki, bo do tej pory nikt nie był tak mądry jak Ty i nie wpadł na to żeby to zrobić. Dla przykładu - Tymon Tymański, Wojciech Waglewski. Pozdrawiam Sztukmiszcz (dyskusja) 14:16, 29 mar 2008 (CET)

Michał Jacaszek

Nie rozumiem motywacji przyświecającej wyrzuceniu linków zewnętrznych, mogę poprosić o wyjaśnienie? Moim zdaniem strona internetowa nie wyczerpuje tematu zawartego w haśle, co innego zaś wywiady. Sztukmiszcz (dyskusja) 11:57, 30 mar 2008 (CET)

Partia Chrześcijańskich Demokratów

Witam Elfhelm. Zauważyłem Twoje uzupełnienie w zalążku mego art. biograf. dotyczące dodania Kategorii "Politycy Partii Chreścijańskich Demokratów". Wprawdzie byłem jednym z członków-założycieli tej partii, ale poza tym nie pełniłem żadnych funkcji i byłem tylko zwykłym szeregowym jej członkiem. Ale serdecznie dziękuję za tę poprawkę która uzmysłowiła mi, że być może należałoby ten fakt, o którym przez skromność nie wspomniałem, umieścić w mym biogramie. WMg 83.28.59.65 (dyskusja) 21:43, 2 mar 2008 (CET)

Elfhelm - łamamie zasad Wikipedii w haśle Ewa Sowińska

Przepraszam Elfhelm, czy uważasz, że ta zmiana którą wykasowałeś, łamiąc podstawową zasadę Wikipedii dotyczącą edycji artykułów i jednocześnie powołując sie na wprowadzenie drobnych zmian redakcyjnych faktycznie musi być usunięta, możesz to Elfhelm uzasadnić powołując się na jakąś zasadę ?--Raczek5 (dyskusja) 11:45, 21 lut 2008 (CET)

Lud Wolności

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

SPIKE  RSVP? 17:25, 21 lut 2008 (CET)

Międzyszkolny Klub Żeglarski "Mesa"

Dlaczego kolega usunął kategorię "Sport na śląsku?" z w/w artykułu? Jestem zadania, ze właśnie ta kategoria się nadawała. Konkretne uzasadnienie przekona mnie, że moge się mylić. Adamowy (dyskusja) 18:32, 21 lut 2008 (CET)

• Jednak się myliłem ;-) Wiele trzeba przyswoić na samym pczątku. Co do źródeł - starałem się i ręczę za ich prawdziwość. Pozdrowienia Adamowy (dyskusja) 20:01, 21 lut 2008 (CET)

Dhani Lennevald

Dziękujemy za Twoje zainteresowanie poziomem artykułów na Wikipedii wyrażające się, między innymi, w zgłaszaniu do Poczekalni SdU lub na listę stron do usunięcia tych artykułów, co do których jakości są zastrzeżenia. Jednakże o co najmniej jednym zgłoszeniu nie poinformowałeś autora atykułu.
Nowicjusze, którzy nie potrafią korzystać jeszcze z funkcji Obserwowane, oraz osoby rzadko zaglądające na Wikipedię mogą nie zdążyć odnieść się do uwag zawartych w zgłoszeniu (jeśli na przykład przyczyną zgłoszenia jest fatalny styl lub brak źródeł).
Dziękuję i pozdrawiam. Kkaktus 21:48, 21 lut 2008 (CET)

Nazwisko

Cześć. Dzięki za poprawkę, (nie wiedziałem o tym ) Pozdrawiam Emkaffe (dyskusja) 12:20, 23 lut 2008 (CET)

Piotr van der Coghen

Proszę o podanie powodu usunięcia popartej źródłem wiadomości o inicjatywie ustawodawczej Posła.

Dziękuję za odpowiedź (powód: brak istotności informacji). Chciałbym zauważyć, że była to najbardziej istotna część dotychczasowej działalności w Sejmie sz. p. posła, obrazująca jego poglądy i działalność lepiej niż cała reszta biogramu. Rembecki (dyskusja) 08:27, 20 kwi 2008 (CEST)

Po co w takim w ogóle o nim (i o innych bezproduktywnych posłach) pisać? Pytanie było retoryczne nie jestem, oczywiście, zwolennikiem usuwania haseł tylko dlatego, że dla 99% użytkowników nie mają one sensu. Chodziło mi raczej o to, że przesadne dążenie do estetyki oraz pomijanie wiadomośći drobnych i kontrowersyjnych może wiele haseł pozbawić jakiegokolwiek z nich pożytku. Pozdrawiam serdecznie, Rembecki (dyskusja) 11:05, 20 kwi 2008 (CEST)

Liczby powyżej tysiąca

Nie należy zachowywać jednolitej praktyki, jeśli jest błędna. Należy poprawiać błędne praktyki. Bądź zatem łaskaw nie wstawiać spacji, jeśli liczba jest mniejszego rzędu niż setki tysięcy. Przecież roku 2008 też nie piszesz: 2 008 r., prawda? Pozdrawiam, Grubel // ODPISZ 01:49, 24 lut 2008 (CET)

Bardzo proszę o niewstawianie spacji w liczbach cztrerocyfrowych, gdyż jest to ewidentnym błędem. Zgodnie z Polską Nomą separatory (spacje, ew. kropki) wstawia się powyżej 9999, a więc od 10 000. Jedynym wyjątkiem są układy tabelaryczne z kolumnami składanymi w chorągiewkę do prawego marginesu, w któych choć jedna liczba ma pięć cyfr. Dodam, że separatory kropkowe powinny być stosowane oszczędnie, a w tzw. tekstach ciagłych, powinny być spacje. Kropki wstawia się tylko w znaczących wartościach liczbowych, takich jak dane statystyczne lub finansowe. W pozostałych sytuacjach wskazana jest spacja. Beno @ 17:23, 24 lut 2008 (CET)

Krótkie myślniki wbrew pozorom nie powinny być zamieniane na długie z dwóch powodów. 1) Długie myślniki generalnie wychodzą z użycia poza kreskami dialogowymi, 2) w najnowszych wydawnictwach poprawnościowych (tendencja z ost. dwóch lat), dopuszczalne jest już stosowanie kreski liczbowej w postaci dywizu (swoją pozycję straciła tu pełna pauza), a na naszej Wikipedii jest to standard wynikający z uproszonej typografii internetowej, gdzie dywizy stosujemy wszędzie w znakach wewnątrzwyrażeniowych, a półpauzy w znakach międzywyrażeniowych, co jest dobrym pomysłem, bo wynikającym nie tylko z norm, ale także jest najłatwiejszą rzeczą do zastosowania w tak urozmaiconym środowisku osób redagujących, jak nasze, gdzie możliwe jest utrwalenie tylko najprostszych rozwiązań. Beno @ 17:32, 24 lut 2008 (CET)

---

Czy wyjaśnienie Beno cię przekonuje? I czy mogę teraz liczyć na to, że:

• poprawisz biogram Karskiego
• nie popełnisz więcej tego błędu?

Pozdrawiam, Grubel // ODPISZ 18:29, 24 lut 2008 (CET)

Mój Boże, taka to robota ;) Ja aktualnie przenoszę setki artykułów dotyczących jezior, bo mają błędne nazwy. Niestety nie wszystko można powierzyć botom, a ktoś sprzątać musi... Grubel // ODPISZ 18:38, 24 lut 2008 (CET)

Cień figury (heraldyka)

Dlaczego uważasz, że linki zewnętrzne do przykładów cienia figury są nie związane z tematem? Ęgeniusz Ąderko (dyskusja) 21:24, 24 lut 2008 (CET)

Nazwa ta jest tłumaczeniem z francuskiego „l’ombre de lion“ czyli „cień lwa” jak na zlinkowanej stronie, a określenie „barwa cienia” jest tłumaczeniem niemieckiego „Schttenfarbe” w „Lexikon der Heraldik” Gerta Oswalda. Wpolskiej literaturze niestety nie spotkałem się z tym pojęciem. Ęgeniusz Ąderko (dyskusja) 22:08, 24 lut 2008 (CET)

Violetta Bratuń

Nie pospieszyłeś się przypadkiem z tym EK? ~~

Odp.:

1. W sprawie Tyburcego - miałem przetłumaczyć z litewskiego tę notkę, którą wyczaił Mathiasrex, ale nie znalazłem słownika (za to znalazłem "Iliadę" z ilustracjami Wyspiańskiego, więc trochę poilustrowałem artykuły). Nie ma go w moich książkach o wilnie (w księgach adresowych cmentarzy ;-) ani w biogramach innych Chodźków w PSB (to jednak rozgałęziony ród). Na IRCu poprosiłem jednego łomżanina, ma jeszcze poszukać. Mnie już nie chce się kopać z pewnymi osobami.
2. Co do Arsenału '88 - widziałeś w poczekalni dyskusje o tych krakowskich grupach artystycznych? Ze sztuką nowoczesną i kryteriami encyklopedyczności jest równie źle jak ze współczesną muzyką poważną (kwesta ważkości wystaw, konkursów i nagród) - nikt tak naprawdę na tym się nie zna, ale ludzie głosują nad - najczęściej - autobiografiami. Czerwone linki kiedyś pewnie się zaniebieszczą; zaś lista jest spisem treści katalogu wystawy, więc dobrze zdefiniowana. Popatrz na XV Międzynarodowy Konkurs Pianistyczny im. Fryderyka Chopina - ilu czerwonych uczestników i jurorów.
3. Violetta Bratuń - zdaje się, że w krakowskiej TV słyszy się jej nazwisko równie często, jaki kiedyś "czytał Ksawery Jasieński" (a niedawno Tomasz Knapik). W każdym razie babka na witrynie TVP Kraków widnieje jako dziennikarz. Tu zresztą pojawia się zagadnienie weryfikowalności - np. zjawisko znane jako Dzień Chłopaka nie gugla się w GW (poza forum), "Rz", "Polityce", "Wprost" ani "Newsweeku", a wszyscy to niby znają (wróciliśmy do czasów tradycji ustnej)? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:41, 25 lut 2008 (CET)

Lancia Lybra - usunięcie linków?

Witam, nie rozumiem dlaczego kolega usunął w haśle dotyczącym Lancii Lybry linki do niekomercyjnych stron miłośników tego auta w Polsce i we Włoszech oraz oficjalną polską stronę Lancii, zostawiając jednoczenie włoską stronę tego producenta.

Mazowiecki

Od 11 lutego wisiała propozycja zmiany - nikt nie zgłosił zastrzeżeń. Nie wziąłeś w ogóle udziału w dyskusji, ale robisz uporczywe rewerty. Kkaktus zgłaszał tam np. zastrzeżenia co do źródeł i sytuacja się w tej kwestii poprawiła znacząco. Jak mamy Ci dogodzić skoro nie zaszczyciłeś nas obecnością w zakładce dyskusji? Pozdrawiam Esperal (dyskusja) 22:21, 26 lut 2008 (CET)

Odp:TM

Odp:TM

Konsensus nie był milczący - jeden poparł, reszta nie przedstawiła nowych przeciwwskazań, a stare (brak źródeł) zostały naprawione. Zasada "śmiało edytuj" nie może zostać przez Ciebie zastąpiona czekaniem w nieskończoność - w rozsądnym terminie (2 tyg.) nikt z obserwujących nie zgłosił poprawek to opublikowałem propozycję. Teraz Ty podnosisz sprzeciw - bardzo dobrze: proszę żebyś (jako osoba która zrewertowała) podał Twoim zdaniem lepszą wersję. Chyba że wspomniana wzmianka z linkiem do wprost i rzepy jest ok i mogę zamieszczać?
Publicyści zostali zlinkowani dokładnie z tych samych powodów co porównywalne linki u Targalskiego i Sowińskiej - żeby pokazać, że kwestia jego słów była i jest szeroko komentowana przez znane osoby (takie było uzasadnienie zostawienia pomówień w tych art.). Czym innym medialna podpucha z teletubisiami, a czym innym proces stalinowski z wyrokiem więzienia - "mainstreamowe" media, różne osoby publiczne do dziś (50 lat minęło) odwołują się do jego postawy wtedy. Cięcie nawet jednozdaniowej wzmianki o tym jest śmieszne. (uważasz że o rurze wassermana za 50 lat będą poważni publicyści na łamach np. rzepy pisać?) Esperal (dyskusja) 00:27, 27 lut 2008 (CET)

Kościół św. Andrzeja w Rożnowicach - Reperek

Witam. Nie rozumiem dlaczego pan usunął w haśle Kościół św. Andrzeja w Rożnowicach linki do mapy określający położenie kościoła. Jestem tutaj nowy i bardzo prosiłbym o wyjaśnienie. --Reperek (dyskusja) 06:58, 28 lut 2008 (CET)

Zob. moją odpowiedź: Dyskusja wikipedysty:Reperek#Kościół św. Andrzeja w Rożnowicach - współrzędne
CiaPan (Odp.) 08:03, 28 lut 2008 (CET)

re Szczury

Hej. Rzeczywiście, też mi jakoś ta nazwa nie pasuje - nie zwróciłam uwagi na tytuł. Ale masz rację, lepiej przenieść, sprawdziłam. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 17:57, 2 mar 2008 (CET)

John Douglas

Spróbuj powstrzymać od wstawiania szablonu EK do artykułów, które są omawiane w poczekalni SDU. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:52, 4 mar 2008 (CET)

• Oj, widziałeś chyba że to ja wstawiłem szablon poczekalni. Nie dokończyłem procedury, bo się pogubiłem. Dwie doby to jednak 48 godzin. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:02, 4 mar 2008 (CET)

poczSDUplus

Czemu ?

--Abdel (dyskusja) 20:25, 4 mar 2008 (CET)

Nowe zródlo...

Na stronie artykułu dot. Żan Chimiak zamieściłam nowe zródło. Dziękuję za udział w dyskusji. Pozdrawiam. IzaYde (dyskusja) 19:45, 6 mar 2008 (CET)

Eugeniusz Grzeszczak

Uznałem, że jak an ministra w kancelarii, to jest to dość mało. Ale jeśli się nie zgadzasz, to usuń stuba. Nie będe protestował. Pozdrawiam :) Bartek (dyskusja) 07:39, 7 mar 2008 (CET)

Duda

Hej, w Roman Duda napisałeś

Wykłada w Instytucie Matematycznym tej uczelni

Natomiast na stronie Instytutu nie ma jego nazwiska. Sam ciekaw jestem czy on jeszcze wykłada tam (on już jest w wieku emerytalnym, może już nie pracować). Na jakich źródłach opierałeś swój dopisek? Są one na pewno aktualne? A o tej Wyższej Szkole Zarządzania i Finansów? Dzięki z góry za odpowiedź (w samym artykule wstawię szablon {{fakt}} {{do weryfikacji}} po to aby zapamiętać o tym - jak sprawdzisz aktualność informacji to możesz to usunąć, rzecz jasna). Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 05:46, 9 mar 2008 (CET))

Egnacjusze

No właśnie nie ma za bardzo do czego ich dodać - Gellius był dowódzcą samnickim, spośród postaci o podobnej biografii Wercyngetorysk jest we "władcy staroiżytności" - ale nie wiem, czy Gellius był władcą jakiegoś plemienia, więc trudno dodawać na siłę. Natomiast kategorii "dowódzcy" po prostu nie mamy - nawet Pompejusz jest tylko w "Rzymianie" i "konsulowie"... Do Kategoria:wojskowi bym go nie dał, bo to IMHO śmiesznie by wyglądało.

Ta sama sytuacja jest z Mariuszem. jego by mozna dodać ostatecznie do Rzymianie, chociaż na pewno bardzo by mu się to nie spodobało. Laforgue (niam) 19:20, 9 mar 2008 (CET)

Jan Rokita i Kazimierz Michał Ujazdowski

http://www.rp.pl/artykul/104435.html

Jan Maria Rokita – były parlamentarzysta i minister – szef Urzędu Rady Ministrów, jest członkiem Platformy Obywatelskiej. Nie startował w ostatnich wyborach.

Kazimierz Michał Ujazdowski – prawnik, poseł niezrzeszony, był ministrem kultury w rządach Jerzego Buzka, Kazimierza Marcinkiewicza i Jarosława Kaczyńskiego. Obaj wraz z Rafałem Dutkiewiczem i Rafałem Matyją tworzą portal www.polskaxxi.pl

--jcz (dyskusja) 03:00, 10 mar 2008 (CET)

Zdjęcia ze strony prezydenta USA

Jaka licencja? PD czy PD-USA Dyskusja wikipedysty:Index2007

Zdjęcia posłów

Witaj! Widze że zajmujesz sie biogramami parlamentarzystów. Czy wszystkie fotki posłów ze strony sejmowej można wrzucać na Wiki? Wszyscy posłowie ostatnich kadencji mają tam zdjęcia a myślę, że wzbogaciłyby one bardzo naszą Wiki. Na razie ie wszystkie biogramy posłów są opatrzone grafikami :( Corleone123 (dyskusja) 00:10, 11 mar 2008 (CET)

Re: Finley

Dzięki za czujność, mój błąd. Margoz mi też doniósł o tym na ircu i zaczął to poprawiać. rdrozd (dysk.) 20:14, 12 mar 2008 (CET)

Miluza

Czemu skasowałeś http://www.mulhousebienvenue.com ze strony Miluza?

Modulo (dyskusja) 09:11, 13 mar 2008 (CET)

Kategoryzacja

Ok

Pozdrawiam Nicolauskas

Bronisław Geremek

Co to znaczy bez znaczenia?

WP:Polityka

Zapraszam do dyskusji i głosowania nad ujednoliceniem nazewnictwa dla szablonów partii politycznych w poszczególnych państwach. TR (dyskusja) 16:27, 14 mar 2008 (CET)

Odp:Potocki

Ok Rozumie o co Ci chodzi, choć rzeczywisty okres urzędowania był dłuższy i szkoda że o tym nic nie ma. W każdym razie przepraszam za te zmianę bo nie wiedziałem o tych standaryzacjach--Adamt rzeknij słowo 01:56, 15 mar 2008 (CET)

• A nie jest wzmianka, że trzech kadencji ...ślepota --Adamt rzeknij słowo 01:58, 15 mar 2008 (CET)

Franciszka Cegielska

Witam, jesteś czujny, i chwała Ci za to! Lecz porównaj podgląd artykułu mojego z Twoim.

Pozdrawiam Mroman (dyskusja) 00:29, 16 mar 2008 (CET)

Re:

W Twoim wypadku chodziło o wypowiedź "działacz ideowy"? pewnie nowa forma politruka. Szwedzki (dyskusja) 14:04, 17 mar 2008 (CET)

Re:Jerzy Kropiwnicki

Hm, nie wiem, nie znam historii tego pana, przenosiłam do dyskusji w zasadzie wszystko, co wisiało za długo, a nie zawierało kompletnych głupot. Zrób proszę, jak uważasz za słuszne. Cancre (dyskusja) 18:38, 18 mar 2008 (CET)

Pożyteczni idioci

Witam, usunełeś z hasła Pożyteczni idioci listę osób które mogły by byc zakwalifikowani do tej kategorii. Czemu usunęłeś? Wydaje mi się że ta informacja była dobra.Trockey (dyskusja) 13:57, 19 mar 2008 (CET)

Infoboksy

tzn.??

Pozdrawiam Nicolauskas.

EKi w dyskusjach

Witaj. Mam prośbę. Dajesz eki w dyskusjach z szablonem bugbota. Zakładam, że sprawdzasz co się stało z linkami, które bugbot kwestionował, lub sam je weryfikujesz. Czy możesz efekt tej weryfikacji wstawiać do szablonu bugbota? Jeśli tego nie zrobisz, to osoba usuwająca taką dyskusję musi to zrobić, a więc robota jest podwójna - raz twoja, przed wstawieniem ek, drugi raz admina, przed wyegzekwowaniem go. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 00:19, 20 mar 2008 (CET)

Sam uzupełniam bugbota po weryfikacji. Ale nie o to chodzi, tylko o to, że {{ek|zbędny szablon bugbota}} nic nie mówi usuwającemu - linki zostały? poleciały? może spamer dodał linki, a po interwencji bugbota dał ek? a może ktoś się zapędził wstawiając ek, gdy linki nie zostały zweryfikowane? Po prostu taki nietknięty ludzką ręką szablon bota jest wieloznaczny i usuwając dyskusję z nim, trzeba sprawdzić co na prawdę stało się z linkami. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 00:30, 20 mar 2008 (CET)

No i IPka bym sprawdził. A Ciebie nie - bo jak wpiszesz efekt weryfikacji, to zaufam, nie przyjdzie mi do głowy, że np. oznaczasz hurtem stare bugboty ;) Ale to tylko sugestia - do niczego nie zmuszam :) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 00:38, 20 mar 2008 (CET)

Szybkość

Witaj. Zauważyłem, że w artykule Paweł Heintsch dorobiłeś masę linków w ciągu kilku minut. Tak szybko piszesz, czy korzystasz z jakiegoś skryptu czy czegoś takiego? Ciacho5 (dyskusja) 22:53, 20 mar 2008 (CET)

Dane biograficzne

Dziękuję za podpowiedź

Pozdrawiam Nicolauskas

Jan Olszewski

Rózwnie dobrze mogę ocenić, że o wandalizm ocierają się Twoje edycje, niweczące efekt mojej pracy Pikasch (dyskusja) 23:34, 20 mar 2008 (CET)

Powrót

Zdaje się, że pilnowałeś tego autora [1]. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 23:38, 20 mar 2008 (CET)

Rada Najwyższa Ukrainy

• Moim zdeniem powinna być Najwyższa Rada Ukrainy, i redirect z Werchownej Rady, ale nie jestem w tej sprawie ortodoksem, i się nie upieram. Pogodnych Świąt ! Birczanin (dyskusja) 02:53, 21 mar 2008 (CET)

Gustaw Holoubek

Witam. Mam pytanie dlaczego informacje o tym ze Holoubek byl kibicem Cracovii uznal Pan za trywialna? Może rzeczywiście umieściłem ją w złym akapicie, jednak gdyby przeglądną Pan zamieszczony link, to wiedziałby Pan że Cracovia była bardzo ważna częścią życia Pana Holoubka i nie zamieszczenie informacji o tym w encyklopedii, jest tym samym czym byłoby np. pominięcie kibicowania Cracovii przez Jana Pawła II. Dinthalion (dyskusja) 10:06, 21 mar 2008 (CET)

Odp:Olaf Gajl

Witaj. To było prawie rok temu....i choć moje zdanie i opinia się nie zmieniła i nadal uważam, że takie postacie które piastują stanowisko z nadania i nie prezentują sobą nic po za tym są nieencyklopedyczne, to jakoś ..nie wiem jak to nazwać... nie chcę walczyć z wiatrakami. Przez moje palce codziennie przechodzi dziesiątki artykułów, ponad połowa z nich dotyczy durnych tematów - piosenek, artefaktów z bajek lub gier, przyszłych wydarzeń za 10 lat gwiazdeczek porno. Ludzie nie opisują historii, nie upamiętniają historycznych postaci, nie opisują świata ich otaczającego (geografia). Może wikipedia idzie w złym kierunku, może poziom userów jest właśnie taki? Dlatego może lepiej, że artykuły o nikim specjalnym ale przynajmniej tworzącym jakąś historie polityczną, będącą namacalną postacią z życia rzeczywistego powinny zostać? W kategorii Wiceministrowie i urzędnicy III Rzeczypospolitej jest 328 artykułów z czego pewnie połowa nie powinna tu się znaleźć, już za późno by toczyć batalie i z żalem muszę przyznać, że w tym temacie Wikipedia poniosła porażkę. Zróbmy wszystko by poprzeczka nie spadła niżej do poziomu zwykłych urzędników, do poziomu opisywania rzeczy martwych które choć raz trzymali bohaterowie filmów itp. Z świątecznymi pozdrowieniami i życzeniami, z tą smutną refleksją pozdrawiam serdecznie Adamt rzeknij słowo 23:28, 21 mar 2008 (CET)

Sowińska

Jak widzisz nie jest to nieistotne - teraz co 5 ktoś to będzie dodawał od nowa :) Paweł Krawczyk (dyskusja) 17:44, 26 mar 2008 (CET)

Może być zniekształcony ale my go cytujemy dosłownie, a podawanie weryfikowalnych faktów jest zadaniem Wikipedii. Poza tym, samo to, że na oficjalnej stronie jest przemówienie z błędami językowymi też świadczy o poziomie pani Sowińskiej. roo72 Dyskusja 23:11, 28 mar 2008 (CET)

Re: Prawo wyborcze w głosowaniach

Słusznie, dodałem. :-) Pozdr. rdrozd (dysk.) 18:20, 27 mar 2008 (CET)

Poczekalnia

Dziękuję za informację i przepraszam za opóźnioną reakcję. Nie będę się wypowiadał w obronie zgłoszonej kategorii, mogę jedynie wskazać intencje, jakie mną kierowały w jej zakładaniu: chodziło mi o wyróżnienie tej grupy osób, które pełnią funkcje publiczne, a politykami być nie powinny; zapewne w wielu krajach udaje się to uzyskać, np. stanowiska gubernatorów prowincji kanadyjskich obejmują zazwyczaj miejscowi luminarze, a nie prominenci polityczni. Zapewne przy obecnej rozdrobnionej kategoryzacji na Wikipedii taka kategoria nie jest już w ogóle potrzebna. Pozdrawiam Berasategui (dyskusja) 21:50, 27 mar 2008 (CET)

Iwan Turjanica

• Witam ! To dwie różne osoby, chociaż być może spokrewnione. Znalazłem dodatkowo rok urodzenia tego z polskiej Wiki. Pozdrawiam, Birczanin (dyskusja) 23:03, 27 mar 2008 (CET)

Doctor Snuggles link do YouTube

Witaj. Wczoraj usunąłes link pokazujący kilka minut filmu animowanego z YT. Czy chodzi o prawa autorskie? Czy jest inny powód? Ciacho5 (dyskusja) 23:04, 28 mar 2008 (CET)

Re: Rotarianin

Hej! Dzięki za info, chyba wczoraj miałem gorszy dzień ;/ Rzecz jasna, że 60% to próg, który kwalifikuje artykuł do usunięcia po tygodniu. BTW. Co do usera Dziudzion jednak wydaje mi się, że miał przekroczone 100 edcji, zaraz jeszcze raz sprawdzę. LeinaD dyskusja 13:04, 30 mar 2008 (CEST)

Władza publiczna

Zerkniesz do poczekalni? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:24, 30 mar 2008 (CEST)

• Jeszcze jedno; Dyskusja:Tadeusz Zieliński (polityk) (u Mołdawy go nie ma). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:47, 30 mar 2008 (CEST)
  • Last, but not least. Józef Klasa - ma starcza pamięć zawodzi. Za cienki był by trafić do "Ludzi władzy". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:54, 30 mar 2008 (CEST)
• aha, bo w temacie T. Zielińskiego to u mnie w pracy jeszcze niedawno była taka rozpiska "Interpressu" - "Ludzie władzy" z 1994 (nie pamiętam dokładnie tytułu), ale wywalili to przy kolejnych przeprowadzkach/remontach :-( Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:59, 30 mar 2008 (CEST)
  • W temacie Klasy to sam pamiętam go w kontekście liberalizmu partyjnej "Gazety Krakowskiej" z lat 1980-81. Gugla się w 1973 przy okazji 'Dziadów" Swinarskiego. Mazan go wspomina jako ambasadora w Meksyku w 2. połowie lat 70. (w "Opowieściach z krainy Centusiów"), nie mogę się teraz dokopać. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:08, 30 mar 2008 (CEST) Na "Ludzi władzy" Mołdawy był za cienki ;-)
• Klasa pewnie do sprawdzenia w prasie z odpowiednich roczników; ja niestety w najbliższych tygodniach będę zajęty usuwaniem masowego NPA w artykułach o Krakowie, a (w realu) e-votingiem. Mógłbyś wleżć na IRCa (WP:IRC). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:21, 30 mar 2008 (CEST)

PUA?

? Vuvar1 Dyskusja 18:28, 31 mar 2008 (CEST)

To ile czasu potrzebujesz? Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 00:04, 7 kwi 2008 (CEST)

Tydzien? Vuvar1 Dyskusja 00:07, 9 kwi 2008 (CEST)

Histeria współczesna

1. Mołdawa ma tylko władze centralne; w przypadku PZPR - Biuro i Sekretariat (zawiodłem się). Klasę mam w głowie, bo siedzę mentalnie w Krakowie.
2. Roszkowski roi się (podobno) od błędów merytorycznych. Bodajże Dudek mu to wypomina (datowanie Pearl Harbour na październik cy cóś takiego). Może Garlicki albo młody Kula (starcza pamięć mnie zawodzi). Zresztą w pewnej wydanej nie tak dawno encyklopedii osoba zmarłą w 1939 została rozstrselana w 1940 (na życzenie służę szczegółami).
3. Autor 5 wskazanych przez Ciebie haseł zobił mi wielkie kuku - odebrał argument: "jeśli ... to ja opiszę swoją koleżankę z podstawówki" :-( Trozhę się z nim kłóciłem z pół roku temu, bo urzędującego sekretarza m. st W-wy wrzucił jako wiceministra (wyprzedzając o kilka dni decyzję Rady Warszawy i Premiera), ale wiceministrowie w sumie już się chyba uprawomocnili. Niepokoi mnie osoba wymieniona jaki piąta, bo coś za długi okres urzędowania (biorąc pod uwagę twórcze stosowanie zasady łupów przez kolejne rządy).
4. Jeśli na jakiś temat sięnie wymądrzyłem jeszcze - upomnij mnie ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:17, 31 mar 2008 (CEST)

Re:Jako można spatchować KDE2 pod FreeBSD?

Dzięki, literówka. BeŻetmsg 19:51, 1 kwi 2008 (CEST)

Re: Łukasz Brzeziński

Jeżeli miałeś jakiekolwiek wątpliwości, to dobrze że skorzystałeś z jednej z zalet eka - czyli możliwości jego wycofania. Po szybkim rekonesansie który zrobiłem przed wstawieniem go, nie znalazłem oznak encyklopedyczności tego aktora; zobaczymy co myślą inni. Generalnie twoje działania widziałem na ozetach, ale dzięki za wiadomość ;) — EMeczKa dyskusja 22:53, 1 kwi 2008 (CEST)

Żalek

dlaczego usuwasz informację? Charlemagne (dyskusja) 23:16, 2 kwi 2008 (CEST)

a tak ci pasuje? Charlemagne (dyskusja) 23:20, 2 kwi 2008 (CEST)

Krab tęczowy

Nie rozumiem powodu usunięcia kategorii--Z u. Mpfiz (dyskusja) 13:50, 3 kwi 2008 (CEST)

Iwona Śledzińska

Użycie przez Ciebie sformułowania "artykulik" świadczy o pogardliwym, emocjonalnym stosunku do tej edycji co jest sprzeczne z zasadą neutralnego punktu widzenia. Cytowana informacja nie pochodzi z "marginalnego portalu", tylko z portalu Gazety Polskiej, wydającego tygodnik oraz miesięcznik i działającego zgodnie z polskim prawem prasowym. Co więcej, informacja ta jest potwierdzona przez drugie źródło - Rzeczpospolitą - z którego jest wzięty cytat. W tej sytuacji Twoje uporczywe reverty są całkowicie nieuzasadnione i w razie ich powtarzania będę postępował zgodnie z zasadami Wikipedii w przypadku wojen edycyjnych, włącznie ze zgłoszeniem nadużycia uprawnień administracyjnych gdybyś miał zamiar blokować stronę. Paweł Krawczyk (dyskusja) 23:45, 3 kwi 2008 (CEST)

Od kiedy to podane autorstwo artykułu jest kryterium weryfikowalności? Gdyby je stosować to trzeba by wywalić połowę artykułów podlikowanych z Wyborczej podpisanych "maw", "par" czy wszystkie komunikaty z PAP, podpisane "PAP". Długość artykułu nie jest tym bardziej żadnym kryterium, istotna jest jego zawartość merytoryczna. W tym przypadku jest ona istotna, bo artykuł z GP zawiera obszerny cytat z inkryminowanego artykułu Śledzińskiej, którego nie zawiera artykuł z Rz. Autorzy GP wykonali zatem konkretną robotę, znajdując artykuł sprzed 30 lat. Paweł Krawczyk (dyskusja) 00:02, 4 kwi 2008 (CEST)

Fakt, że serwis jest w wersji rozwojowej nie ma żadnego znaczenia. Jest to z Twojej strony argument wymijający. Źródło informacji jest podane w artykule wystarczająco dokładnie jak na publikację prasową - "Dziennik Łódzki", 1968, podany jest również tytuł artykułu. Nadal więc traktuję revert jako nieuzasadniony. Paweł Krawczyk (dyskusja) 00:20, 4 kwi 2008 (CEST)

Stopkę znajdujemy zgodnie z nazwą na samym dole. I na tej stronie ona figuruje: "Copyright 2008 by Słowo Niezależne Sp. z o.o.". Tak czy inaczej wymyślanie kolejnych "argumentów" tego typu do niczego nie prowadzi - przypominam, że najpierw Gyth twierdził, że strona jest "całkiem anonimowa", zaś Ty - że brak jest oryginalnego źródła cytatu. Wobec obalenia tych argumentów racjonalne byłoby odpuszczenie sobie i nie wyszukiwanie na siłę kolejnych "argumentów", które upadną przy pierwszej próbie RFC. Paweł Krawczyk (dyskusja) 00:33, 4 kwi 2008 (CEST)

Odp:Szablon:PoczSdUplus

Mówiąc szczerze mam odmienne zdanie. Jak nie lubię szablonów tak ten miejsca nie zajmuje a informuje o tym, że dany artykuł był już dyskutowany. To ważna informacja. Może powinien linkować do dyskusji ale jak to zrobić nie wiem :( . Podobne szablony sa podawane w przypadku SDU. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 01:06, 5 kwi 2008 (CEST)

Polityk infobox

Dwie uwagi. 1. Polityk infobox2 już istnieje, a mnożenie tego typu bytów nie ma sensu. 2. Formatowanie powinno odbywać sie na poziomie infoboxu, a nie na poziomie "wpisów do infoboxu" (tylko w taki sposób formatowanie będzie jednolite). Jeżeli moja edycja coś zepsuła w istniejącym szablonie, to może zaprząc bota aby poprawił? Znasz kogoś z botem? duch Qblika seansik? 17:29, 5 kwi 2008 (CEST)

Tarnogród - usuwanie adresu www

Witam

Dlaczego mój wpis (adres nieoficjalnej strony Tarnogrodu) został usunięty z hasła Tarnogród? Wiele materiałów z opisu tego hasła pochodzi z mojej strony, jestem w stanie to udowodnić. Zostały one skopiowane bez mojej wiedzy i zgody. Jest tam także inny adres strony nieoficjalnej i nikomu nie przeszkadza.

Pozdrawiam Gs3

re:Promień Żary

Witaj. Klub chyba nie ma strony oficjalnej (przynajmniej ja takiej nie znalazłem), więc w sumie link rzeczywiście można zostawić. Ewentualnie zamiast do strony głównej tego serwisu można podlinkować bezpośrednio do znajdującej się tam historii klubu, no i wtedy w artykule zmienić nazwę linka na Historia klubu. Czasem tak robię z linkami do nieoficjalnych serwisów w artykułach dot. miejscowości, oczywiście tylko w przypadkach gdy mają dobrze rozbudowaną sekcję dotyczącą historii. Odnośnik prowadzi wtedy bezpośrednio do jakichś konkretnych i encyklopedycznych informacji. No ale w tym przypadku to już kwestia Twojego uznania. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 08:53, 6 kwi 2008 (CEST)

Dlaczego uważasz, że podany przeze mnie link jest nieprzydatny, a zostawiasz zupełnie bezsensowny opis bitwy z powieści Hugo? Opis ze strony Historyczne Bitwy jest najbardziej rozbudowanym polskojęzycznym opisem bitwy pod Waterloo.

Bardzo niemiłe usunięcie linków

Przepraszam ale właśnie usunąłeś 3 linki z tematu: http://pl.wikipedia.org/wiki/SY_Jagiellonia
2 prowadziły do stron z tematyką bardzo w tym wypadku ważną i odnoszącą się tylko do opisywanego przedmiotu (w tym wypadku jachtu). Jeden z tych linków był tam już wcześniej, tylko zamotany w niepoprawnie skonstruowanym tagu <ref>.
Dodatkowo usunąłeś link do strony Krakowskiego Yacht Clubu, która jest źródłem informacji o przedmiocie - jestem członkiem KYC i mam absolutne prawo umieszczania tego typu linków!
Nie mam pojęcia na jakiej podstawie opiera się Twoja decyzja. Nie obchodzi mnie również czy zrobił to ze Ciebie jakiś 'bot' (jesteś podpisany) i jakim algorytmem się posługiwał (nie mam również ochoty ani czasu zapoznawać się z tym algorytmem). Jeśli uważasz, że umieszczenie tych linków jest naruszeniem jakiejś zasady netykiety, to podaj mi wykładnię osobiście.
Nie przeczę, że ta sytuacja nieznacznie mnie wkurzyła i stąd ten ton. Dopiero co zabrałem się do wprowadzania rzeczywistych danych na temat przedmiotu a już natknąłem się na jakąś fatalną cenzurę!
Niniejszym cofam Twoją edycję i w przyszłości bardzo proszę o akcje w stylu "najpierw wytłumacz"!
koczis (dyskusja) 00:51, 7 kwi 2008 (CEST)

Linki zewnętrzna w haśle Analiza techniczna

Witam. I pytam. Dlaczegóż to Pan usuwa dodane przeze mnie linki? Proszę o uzasadnienie swego postępowania.

Ek

już sprawdzam masti <dyskusja> 22:07, 7 kwi 2008 (CEST)

• rzeczywiście wygląda, że bot wywalił kategorię. Juz naprawiłem. Dzięki. masti <dyskusja> 22:10, 7 kwi 2008 (CEST)

AT

Z całym szacunkiem, ale to chyba nie Pan decyduje o tym, co jest w Wikipedii. Zagadnienie metody punktowo-symbolicznej jest bardzo szerokie, podzielone na kilka rozdziałów, więc dodanie linku zewnętrznego uważam za jak najbardziej potrzebne i proszę o łaskawe pozostawienie go.

Jan z Nepomuka

Dalem bloka userowi; wyczyść (tylko dogadaj się z Paeliusem). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:46, 7 kwi 2008 (CEST)

Re: Linki z http://pl.wikipedia.org/wiki/SY_Jagiellonia

Przepraszam ale rozumiem tylko częściowo. Najpierw odniosę się do przedstawionych przez Pana punktów.
1. Nie mam zamiaru tworzyć katalogu linków. Jedynym, jaki chciałem jeszcze dodać w najbliższym czasie, byłby link do merytorycznego i obiektywnego opisu 1 podanego wypadku.
2. Link do strony głównej KYC jest rzeczywiście niekonieczny ale to nie ja go wstawiłem! Ten artykuł napisał ktoś inny, dlaczego wtedy Pan nie zareagował? Dlaczego wykasował Pan wszystkie linki OPRÓCZ tego???
3. Na razie nie umiem robić refów (na Wiki, bo na jachcie jak najbardziej), jak tylko się nauczę to dokonam poprawy. Nie mam zbyt wiele czasu do poświęcenia na naukę składni Wikipedii (teraz na przykład piszę z pracy, bo boję się, że znowu coś zniknie zanim zdążę zareagować). Wydaje mi się jednak, że rodzaj linka nie powinien mieć tu aż takiego znaczenia, podobnie jak błąd ortograficzny nie kwalifikuje do usunięcia.
4. To absolutna prawda! Właśnie to chciałbym w najbliższym czasie zmienić. Uważamy (klubowicze), że to obecny kształt tego artykułu jako całości powinien być dla Wikipedii conajmniej niepoważny lub nawet ośmieszający, a dla KYC jest wręcz krzywdzący! W opisach innych jachtów tej klasy występują działy takie jak: "Dane techn.", "Osiągnięcia", "Ciekawostki", itp. "Bieszczady" mają sekcję zatytuowaną "Ostatni rejs", natomiast u nas są wyłącznie "Wypadki", pomimo, iż jacht nigdy nie brał udziału w żadnym takim, w którym poważnie ucierpieliby ludzie. W mojej subiektywnej opinii ktoś zrobił nam bardzo niemiły i głupi dowcip, być może za coś się po prostu odgryzając. Osobiście przygotowuję obszerniejszy tekst tego artykułu, tylko muszę mieć czas na edycję. Jeśli jakiś bot będzie mi sukcesywnie kwestionował treść a ktoś inny będzie ją po paru godz. usuwał, to nigdy mi się to nie uda!
5. Rozumiem, że tu popełniłem błąd i było to niepoważne, przepraszam!

Dodatkowo, zapoznałem się z:

• http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Spamlink/redux
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Spamlink2
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zasady_wstawiania_link%C3%B3w_zewn%C4%99trznych
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weryfikowalno%C5%9B%C4%87

i twierdzę że:

• linki, które dodałem polepszają jakość artykułu o orzeczenia IM (są 2 tej samej treści z różnych stron, co zwiększa wiarygodność, a IM nie udostępnia tych danych bezpośrednio),
• opisy własne autora oryginalnego są niewystarczające lub niepotrzebne,
• linki są bezpośrednie i zgodne z praktyką "Prosimy podawać źródła".

Link do strony głównej KYC usunąłem.
koczis (dyskusja) 13:28, 8 kwi 2008 (CEST)

Screenagers.pl

Witaj. Powiedz mi po co jest ten redirect? Skoro prawidłowa nazwa to Screenagers.pl to dlaczego przeniosłeś do Screenagers. Pytam z ciekawości. :) --Adamt rzeknij słowo 22:01, 9 kwi 2008 (CEST)

Jużnosachalińsk

Cześć! Czy mógłbyś mi powiedzieć o co chodzi z tymi bugbotami i ekami które tam się pojawiły? Chciałbym naprawić ewentualne błędy a nie wiem o co chodzi :) Pozdrawiam--Necropunk (dyskusja) 18:08, 10 kwi 2008 (CEST)

Dobra, dzięki za informacje  :) --Necropunk (dyskusja) 19:09, 10 kwi 2008 (CEST)

wiem że to mało ważne

ale dlaczego usunąłeś z hasła o notariacie link do jednego ze źródeł? Umieściłem go ponieważ korzystałem z tej strony przy tworzeniu artykułu. Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 08:02, 11 kwi 2008 (CEST)

Co nie zmienia faktu że z niego korzystałem :) Ale w zasadzie te same treści są w książce Ustrój organów ochrony prawnej RP tylko że bardziej tam jest namotane ale w teorii można tą ściągę pominąć co nie zmienia faktu że czuję się niezręcznie :) Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 18:46, 11 kwi 2008 (CEST)

Re: Zadanie dla bota

Widzę że adresat się nie odezwał a ja akurat mieszałem w tym sosie więc doczyściłem. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 13:41, 11 kwi 2008 (CEST)

Linki

Czasem niektore linki mozna zosatwiac :), ja rozumiem ze w wiekszosci to moze byc na granicy, ale np. tu minimalnie powyzej tej granicy :). Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 03:50, 12 kwi 2008 (CEST)

To jak bedzie- starujemy (minela juz polowa tyg)? Co do tych linkow w przypadkach reaktywacji pewnych grup mam nieco bardziej inkluzjoniztyczne stanowisko od twojego, ale nie uwazam tez ze robisz blednie. Pozdrawiam i prosze o odpowiedz. Vuvar1 Dyskusja 15:55, 18 kwi 2008 (CEST)

OK :) Vuvar1 Dyskusja 22:17, 18 kwi 2008 (CEST)

Jacek Kuroń

Witaj! Z uporem usuwasz wzmiankę o rozmowach Kuronia z władzami. Możesz to jakoś uzasadnić? Pozdrawiam, Artzt (dyskusja) 12:53, 12 kwi 2008 (CEST)

80.52.158.62

Witam. Krótko. Czemu został usunięty link do strony www wsi Milwino?

strona o mitologii

Witam! Czemu usunales linki do strony www.mysticearth.prv.pl na ktorej jest bardzo duzo o mitologii?

VII Liceum Ogólnokształcące im. Józefa Piłsudskiego w Kielcach

Jakich absolwentów masz na myśli? Nie będę wymieniał chyba każdego, który skończył to liceum, a z tego co wiem nikt popularny nie chodził do tej szkoły. Jak coś będę widział poprawie...

OK, tak jak napisałem wcześniej postaram się uaktualnić absolwentów, jednak daty powstania nie potrafię zmienić...

--Świr 17:23, 12 kwi 2008 (CEST)

Refy

Witam. No właśnie zawsze mam wątpliwości, a chyba nie zauważyłem tego w żadnych zasadach. Jakbyś się kiedyś dowiedział, czy są jakieś zalecenia to daj znać. Dzięki za uwagę i pozdrawiam TR (dyskusja) 18:52, 12 kwi 2008 (CEST)

Infoboksy

Oczywiście

Pozdrawiam Nicolauskas

linki zewnętrzne w haśle: Citroen

Drogi Kolego. Dwukrotnie usunąłeś mojego linka do citroen-bloga w edycji hasła "citroen". Pragnę poinformować, że dopisany przeze mnie link nie narusza zasad wikipedii we wskazanym przez Ciebie zakresie. Jestem administratorem strony www.citroenklub.pl (która jest zlinkowana pod tym hasłem jako jedyny oficjalny klub użytkowników Citroena w Polsce). Dotychczas wszelkie newsy dotyczące Citroena publikowałem na tej właśnie stronie, jednak chcę oddzielić wyraźnie sprawy klubowe od treści nieco luźniej związanych z klubem, a dotyczących marki w szerszym kontekście. Dlatego też stworzyłem Citroen-Bloga, na którym publikowane są wiadomości o charakterze niekomercyjnym. Bardzo proszę o przywrócenie dopisanego przeze mnie linka.

Elfhelm

Z tego co widzę, jesteś tu głównie wandalem - niewiele edytujesz, głónie kasujesz. Myślałem, ze może ja czegoś nie wiem, ale widzę tu całą masę skarg na Ciebie. Czyżby jakaś niespełniona ambicja prokuratorska prawnika? Jako prawnik powinieneś wiedzieć, że każdą edycją cudzego artykułu powinieneś uzasadnić - zwłaszcza, kiedy edytujesz artykuł z dziedziny, o której nie masz pojęcia. Napisałem Ci już, że mój link był zgodny z zasadami Wikipedii. Może wiec zamiast działać jak robot napiszesz parę słów uzasadnienia.

Napisałeś mi o moim "żenującym zachowaniu". Zatem odpowiadam. ciągle powołujesz się na pkt. 3,a le mam wątpliwości, czy go przeczytałeś. Oczywiście przywracam link i zapraszam do dyskusji na ten temat w kawiarence. Tam wyjaśniłem, dlaczego pkt. 3 nie ma zastosowania. Może poza kasowaniem potrafisz też jakoś uzasadnić sowją decyzję. Spam link jest w pkt. 3. zdefiniowany jako prowadzący do stron komercyjnych i niewnoszący dodatkowych treści lub wnoszący niewiele. To jest koniunkcja. Sama konercyjnoćś linku nie spełnia jej warunków. Poagdajmy w kawiarence. Bigda (dyskusja) 17:41, 13 kwi 2008 (CEST)

re:Linki zewnętrzne

Hej, co do linków w artykułach o wsiach, większość niestety do niczego się nie nadaje - zero konkretnych i encyklopedycznych treści + fatalna szata graficzna i spam. Najlepszy przykład to link który podałeś - informacje o wizycie biskupa, zabawie tanecznej i zebraniu koła gospodyń wiejskich :). Jednym słowem do usunięcia. Pamiętam że zostawiłem kilka stron z jako tako rozbudowaną sekcją dot. historii, nawet mimo tego, że nie są to strony oficjalne i czasem nie można ustalić nawet autora strony (często to jacyś lokalni pasjonaci historii). Takie strony to jednak niestety wyjątki, reszta nic nie wnosi i wg mnie jest do usunięcia. Tylko uprzedzam, że w przypadku usuwania tego typu linków możesz liczyć na więcej maili i wpisów jak te zostawione powyżej :). No i nie wiem czy jestem dobrym adresatem takich konsultacji: co prawda określenia typu delecjonista i inkluzjonista są wg mnie niepotrzebnym szufladkowaniem, ale akurat w przypadku linków zewnętrznych to bliżej mi chyba do tego pierwszego stanowiska. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 10:42, 14 kwi 2008 (CEST)

re: usunięcie linku zewnętrznego

Synu - ponieważ nie jesteś autorem strony "agnostycyzm" przestań bezpodstawnie usuwać mi linki zewnętrzne. Dziękuję. Xada

Naprzód, Ukraino!

Witaj! Czy na stronie dyskusji tego artykułu lub w samym artykule mógłbyś dopisać co konkretnie było jego źródłem? en.wiki? uk.wiki? link zewnętrzny? Możesz dopisać to też w opisie zmiany dokonując jakiejkolwiek drobnej edycji. Pozdrawiam i z góry dzięki :) ABX - (O mnie dyskutuj) 12:22, 15 kwi 2008 (CEST)

Biblioteka

Szukałem PUA, bo to wyglądało na dość oczywiste cut and paste, ale jakoś nie znalazłem... W brudnopisie użytkownika niech na razie siedzi, warto go trochę doedukować. roo72 Dyskusja 23:16, 16 kwi 2008 (CEST)

Automapa (oprogramowanie)

Witam,

W komentarzu do artykułu napisałeś, że brzmi to jak reklama - proszę napisz, który fragment - ja całości nie pisałem, tylko edytowałem i chciałbym wiedzieć, która część według Ciebie jest do poprawy.

Pozdrawiam

Maciej1983 (dyskusja) 10:48, 17 kwi 2008 (CEST)

politycy

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zadania_dla_bot%C3%B3w#Formatowanie_szablonu_polityk_infobox --gregul (dyskusja) 22:17, 18 kwi 2008 (CEST)

co miało zadziałać?? jak skończymy to się na poziomie szablonu ustawi jeden rozmiar i wszystko --gregul (dyskusja) 22:22, 18 kwi 2008 (CEST)

nie wiem jaki właściwy, poczekamy na odpowiedź --gregul (dyskusja) 22:26, 18 kwi 2008 (CEST)

jak dla mnie w 150px wszystkie wyglądają w miarę OK, ale na razie nie robię dalszych zmian --gregul (dyskusja) 22:36, 18 kwi 2008 (CEST)

dla mnie wygląda normalnie, kwestie wyglądu zależą od przeglądarki, rozdzielczości ekranu itp., jak ktoś ma większą rozdzielczość niż moja to mu może 110px nie pasuje --gregul (dyskusja) 22:44, 18 kwi 2008 (CEST)

Polityk infobox

Zauważyłem, że jako ostatni grzebałeś przy tym infoboxie i widzę, że z jakiegoś powodu lata życia nie działają. Czy możesz je przywrócić? duch Qblika seansik? 04:56, 19 kwi 2008 (CEST)

politycy

będę usuwał zmiany dotyczące grafik, co do lat życia to wszedłem na Lech Wałęsa i ta rubryka się wyświetla, więc wygląda na to, że działa, sory to inny infoboks, zaraz zobaczę tam gdzie trzeba --gregul (dyskusja) 11:04, 19 kwi 2008 (CEST)

te kreski chyba nic nie zmieniają w wyświetlaniu, wg mnie to wynika ze zbyt dużego rozmiaru grafiki, która powoduje że pole powyżej ma ograniczony rozmiar --gregul (dyskusja) 11:17, 19 kwi 2008 (CEST)

dodałem z powrotem kod grafik, niecałe 300 stron, jeśli coś zostało to najwyżej jakieś pojedyncze --gregul (dyskusja) 15:06, 19 kwi 2008 (CEST)

przeszukałem bazę to wyszło mi, że jest 2000 stron z szablonem polityk infobox, które mają pogrubione pola "funkcja", przy okazji jakieś tam zmiany techniczne będą, opisy linków zewnętrznych od wielkiej litery przy polskich politykach, jak to z reguły jest w linkach zewnętrznych oraz inne zmiany, co do których nie będę wnikał w szczegóły, ale mam trochę tych stron do przejrzenia (żeby sprawdzić czy nie spowoduje błędów na jakichś stronach) zanim automat puszcze (jeszcze szablon władca ma podobną sytuację z pogrubieniami i pewnie inne, więc przy okazji się je znajdzie) --gregul (dyskusja) 17:07, 19 kwi 2008 (CEST)

wczoraj usunąłem formatowanie z 2 tys. artykułów, ale widzę, że jeszcze jest trochę to usunięcia, przy okazji będę usuwał pogrubienia z trzech rubryk szablonu władca, bo też są często formatowane na poziomie artykułu, większych błędów na razie nie znalazłem więc nic szczególnego się chyba nie popsuło,

przy okazji rzuć okiem jeśli możesz na tekst "{{{lata|}}}" w szablonie w artykule władca jak tutaj bo takie formatowanie widziałem na poziomie szablonu i zastanawiam się czy ktoś to wstawiał do artykułu przez pomyłkę zamiast wpisać odpowiednie lata --gregul (dyskusja) 11:43, 20 kwi 2008 (CEST)

nie wiem jak to jest z szablonem władca, czy zawsze wypada go usunąć i nie będę w to wnikał, ale widzę że np. u kongresmenów amerykańskich też są czasem szablony typu {{Poprzednik Następca|Pop=[[Pat Williams]]|urząd=Kongresman Stanów Zjednoczonych z Montany|lata=[[1997]]-[[2001]]|Nast=[[Denny Rehberg]]}}, które pokazują to samo co w infoboksie, pewnie jest jeszcze wiele podobnych sytuacji --gregul (dyskusja) 15:59, 20 kwi 2008 (CEST)

np. szablon premier Włoch dubluje informacje z szablonem premierzy Włoch i szablonem polityk jak tu --gregul (dyskusja) 16:54, 20 kwi 2008 (CEST)

zamieniłem gdzie się dało i wprowadziłem pogrubienie pól "funkcja" na poziomie szablonu polityk --gregul (dyskusja) 21:21, 20 kwi 2008 (CEST)

re: {{Polityk infobox}}

Wyświetlają się, wyświetlają, zobacz np. Adolf Hitler. Nie ma ich tylko na stronie samego szablonu, bo pokazują się tylko wtedy, gdy podane, a dotąd pokazywały się, gdy były podane lub nie był w ogóle podany parametr. Matma Rex aka matematyk 11:42, 19 kwi 2008 (CEST)

Piotr Florek

Potrzebny jest, ponieważ wszystkie artykuły go zawierają i ułatwia poruszanie się pomiędzy art. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 17:11, 20 kwi 2008 (CEST)

Co do wyglądu to się nie zgodzę :) a ponadto nie zawiera herbu. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 17:17, 20 kwi 2008 (CEST)

NPA

Umieszczanie szablonu NPA na chybił trafił też może być traktowane jako wandalizm. Po prostu może warto pierw się zapytać a potem wstawiać NPA? Skoro sam umieściłem link do źródła i jestem w kontakcie z autorem źródła to chyba wypadało by mnie najpierw spytać przed wstawianiem NPA. --Energumen (dyskusja) 20:43, 20 kwi 2008 (CEST)

Józef Buszman

Nie umieszczaj nadmiarowych linków

Siarhiej Waźniak

Odtworzylem i skierowalem do poczekalni, bo imo na granicy ency. Prosze o opinie. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 19:34, 24 kwi 2008 (CEST)

Skandynawia

Mogę poznać powód usunięcia przez Ciebie linku w podanym haśle? Nie rozumiem w czym jedna strona była gorsza od drugiej. Wydaje mi się, że strona usunięta jest lepsza merytorycznie od obecnie tam istniejącej, z tego względu, że prezentuje newsy ze Skandynawii z serwisów w języku natywnym. Obecnie tam istniejący "Portal Skandynawski" skupia się na kopiuj-wklej artykułów z innych portali polskojęzycznych. Dodam, że jestem studentem filologii szwedzkiej i prosiłbym o ponowne rozpatrzenie tematu. --Nigel (dyskusja) 20:19, 24 kwi 2008 (CEST)

Zauważ proszę, że na stronach Szwecji, Norwegii, Finlandii oraz Danii znajdziesz linki zewnętrzne do portali będących "córkami" drugiego linku, który usunąłeś. Zawierają one dokładnie to samo i podpadają pod tą samą argumentacje (schemat: skandynawia.pl zawiera w sobie dania.pl, szwecja.pl, norwegia.pl, finlandia.pl). Co więc teraz, należy usunąć i tamte linki? Jeśli przyjrzysz się dobrze stronie "Rzut oka..." to znajdziesz tam także informacje encyklopedyczne i rzetelne artykuły. O ile zdążyłem się zorientować na stronach innych państw, takie strony są zachowywane i uważane za potrzebne. Ponownie namawiam do przemyślenia sprawy :) --Nigel (dyskusja) 20:45, 24 kwi 2008 (CEST)

Spreadbetting

To było NPA z [2] :)--Adamt rzeknij słowo 20:44, 24 kwi 2008 (CEST)

Drogi Elfhelm

Mozna wiedziec na jakiej zasadzie stwierdziles, ze informator dla turystow i mieszkancow, stworzony przez mieszkancow, o Dziwnówku - www.dziwnowek.biz jest spamem? Z tego co wiem, link powinnien byc rozszerzeniem artykulu, ktorym wg. mnie ta strona jest. Zapoznales sie w ogole z zawartoscia strony, czy przeczytales tylko strone glowna? Prosze porownac zawartosc strony dziwnowek.biz z zawartoscia strony, ktora znajduje sie w artykule i nikomu nie przeszkadza - gmina dziwnow - te kilka zdan o Dziwnówku. Chodzi o artykul Dziwnówek

Air Box TV

Poprawiłem artykuł niema sensu go usuwać. Wikipedysta: TVFAN

Przerywnik

Witaj! Tak już któryś wieczór chodzę po Tobie i usuwam zgłaszane przez Ciebie dyskusje będące śladem po Bugbocie. Na początku wszystko było OK, ale z czasem zaczęło mnie to nużyć. Nie chciałbyś robić tego sam? Czy masz już wystarczająco dużo sił, aby sprostać wyzwaniu? :) Wiktoryn <odpowiedź> 22:29, 27 kwi 2008 (CEST)

Czekamy, czekamy! Jakoś te kilka dni wytrzymam ;). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 22:37, 27 kwi 2008 (CEST)

Rondo im. gen. Jerzego Ziętka

Powiesz mi o co chodzi z tym wycinaniem linków do ronda sztuki bo nie wiem?? Przecież to instytucja, która tam urzęduje. --77.253.251.2 (dyskusja) 20:24, 28 kwi 2008 (CEST)Ruszok

EDIT1: Czy ty jesteś aby z Katowic?? Chyba nie... To nie jest budynek przy rondzie tylko na rondzie... I nie mów mi, że Rondo Sztuki nie ma nic wspólnego z rondem... Bez przesady... Opisana tam jest kopuła tak?? To albo nie może być oisana tam bo stoi na rondzie, alebo skoro może, to może być i link do strony na której traktuje się o rondzie sztuki, bezpośrednio powiązanym jakby nie było z rondem i kopułą na nim!! Czyli wg Ciebie rondo to rondo, ale to co jest "w środku" to już nie tyczy się ronda? To czemu w historii jest opisane co tam było, czemu pisze w ogóle o ASP skoro wg Ciebie nie ma to sensu!? --77.253.251.2 (dyskusja) 20:24, 28 kwi 2008 (CEST)Ruszok

EDIT2: Tak samo link do artykułu który opisuje szczegółowo wraz z projektem co tam jest... Nie rozumiem tej cenzury. Po co się produkować jak i tak mi to usuwa się... Nie chcę kopiować co tam pisze więc daję link... I nie mów, że to nie dotyczy ronda... --77.253.251.2 (dyskusja) 20:24, 28 kwi 2008 (CEST)Ruszok

EDIT3: Poprawiłem dyskusje... Dobrze, ale to nie jest wieś i nie ma tam takiej sytuacji!? Tutaj przykład dlaczego się z tobą nie zgodzę: http://pl.wikipedia.org/wiki/Drogowa_Trasa_Średnicowa a na dole link do Drogowej Trasy Średnicowej. Czyli co też niezgodne?! Rondo link do ronda.. Wg jest to bezpośrednio powiązane bo jak ktoś szuka czegoś o rondzie w katowicach to ma prawo dowiedzieć się że jest takie coś i może kliknąć link jeśli go to interesuje. Takich przykładów można podać więcej. --77.253.251.2 (dyskusja) 20:24, 28 kwi 2008 (CEST)Ruszok

EDIT4: Poddaję się aczkolwiek nie zgadzam sie z Tobą :) Pozdrawiam --77.253.251.2 (dyskusja) 20:32, 28 kwi 2008 (CEST)Ruszok

Uczestnicy ruchu Solidarność Polsko-Czesko-Słowacka

Witam. Wg mnie "działacze" kojarzy się z działaczami partyjnymi, ale nie chciałbym tego rozstrzygać. Poza tym jest to tylko 16 artykułów, więc to chyba nie zadanie dla bota. --gregul (dyskusja) 23:50, 28 kwi 2008 (CEST)

Bank czasu

Witam. Dlaczego usuwasz link, który dodałem? Poznański Bank Czasu jest jedym z większych w Polsce? Skoro jest link prowadzący stricte do Banku warszawskiego to nie rozumiem dlaczego nie miałoby być linku dla Poznania. Z tego co wiem to wiki ma być źródłem wiedzy i informacji, a Ty je usuwasz??

Dziwnówek

z jakiego powodu zostal skasowany ten link?

Nowacja

Brakuje redirect(a) ze słowa >Odnowienie< oktan (dyskusja) 17:19, 30 kwi 2008 (CEST)

Rokita

Chciałam wytłumaczyć innemu edytorowi dlaczego nie ma pisać że Rokita rera. Tolcia (dyskusja) 20:19, 30 kwi 2008 (CEST)

Re: Borowski

Gotowe. Pozdrawiam, Żbiczek ^Mrau► 20:21, 30 kwi 2008 (CEST)

Mimo wszystko

Witaj. Wiesz miałeś juz propozycję i ją odrzuciłeś ale...zostań administratorem, masz doświadczenie, twoje eki mnie denerwują :), masz przemyślane wypowiedzi, robisz dużo pożytecznej roboty na Wiki. Zostań administratorem. --Adamt rzeknij słowo 22:57, 1 maj 2008 (CEST)

Franciszek Ptak

Czemu usunąłeś link do zumi z lokalizacją ulicy ww? Jesli zumi jest niepolityczne wikipediowo mmogłeś podmienić link na google maps , via michelin czy inne map24.

Adam Bryła

Czy przedstawienie szerszej grupie internautów tak ciekawych miejsc, jak pierwsze kopalnie, rafinerie ropy naftowej, czy miejsca działalności Ignacego Łukasiewicza można nazwać czymś złym?!!!! Człowieku, opamiętaj się! Chyba każdy, kto cośkolwiek wie o pozycjonowaniu stron dobrze wie, że są do tego celu odpowiednie metody, a nie, tak po prawdzie, mozolne wstawianie linków w Wikipedii. O projekcie ocalenia od zapomnienia miejsc związanych z kolebką światowego przemysłu naftowego dowiedziałem dosłownie przedwczoraj i jako mieszkaniec tych terenów mocno sie tym zainteresowałem. Wydaje mi się, że wstawienie linków do strony promującej ten szlak turystyczny nie jest przestępstwem, tym bardziej, że, zauważ, powstało już oddzielne hasło w Wikipedii "szlak naftowy" (nie mojego autorstwa, nawet nie wiem kim jest tamten autor). Nadmieniam, że w żaden sposób nie jestem z nikim z projektu Karpacko-Galicyjskiego Szlaku Naftowego związany - ani finansowo, ani towarzysko, ani rodzinnie. I jeszcze jedno - przy wielu hasłach są odnośniki do przeróżnych szlaków turystycznych. Idąc Twoim tokiem myślenia powinno się je wszystkie wykasować. Pozdrawiam i mam nadzieję, że zmienisz zdanie. 9:37, 04 maj 2008

PUA

Witaj! Dzisiaj (znowu) rozbolały mnie palce od usuwania eków wstawionych przez Ciebie. Dlatego zerknija na Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/ Elfhelm i potwierdź lub wstaw kolejny ek :-). Powodzenia Margoz Dyskusja 20:21, 4 maj 2008 (CEST)

Barbara Blida

Bardzo proszę. Pozdrawiam --Xett Dyskusja 20:19, 6 maj 2008 (CEST)

Mazowiecki

Jest pytanie do pana na stronie dyskusji w zwiazaku z pana rewertami. Prosze o odpowiedz. Pozdrawiam, Uprzejmy (dyskusja) 22:43, 6 maj 2008 (CEST)

Wieża w Taszkencie

Witam. Tak oczywiście masz rację, nie byłem pewien tego, ponieważ niektóre nazwy są w oryginale zachowane jak zauważyłem, ale w przypadku wież to rzeczywiście błąd. Pozdrawiam. 1123581321

GK

Hej, no masz racje z ta strona poselska, ale z drugiej strony on nie ma juz na nia wplywu od lat... moze nie bylo okazji zmienic? nie wiem, ale zgloszenie na ZB nie wygladalo na hoax, choc moge sie oczywiscie mylic, no i moze lepiej miec zero informacji, niz informacje bledna? W kazdym badz razie, dzieki za zwrocenie uwagi, pozdrawiam, ziel & 01:22, 9 maj 2008 (CEST)

Dochodzenie (film)

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Ale nic to nie dało. Co mam teraz zrobić? Radosław10 (dyskusja) 15:57, 9 maj 2008 (CEST)

Pytanie i PUA

Witam. Zaniepokoiła mnie ta i poprzednie Twoje edycje: [[3]]. Przede wszystkim dlaczego 26 II rewertowałeś z zarzutem, że brak konsensusu, skoro miesiąc wcześniej na stronie dyskusji hasła padło kilka istotnych głosów za zostawieniem tekstu Mazowieckiego, a przeciwnicy przez miesiąc nie raczyli odpowiedzieć. Czy w takiej sytuacji nie należy raczej przyjać, że druga strona nie ma argumentów/ nie ma chęci do dyskusji. Przecież konsensu nie może być synonimiczny, ze stwierdzeniem "na to musi się zgodzić Szwedzki". Muszę powiedzieć, że taka postawa trochę mie niepokoi, bo wśród adminów interesujących się polityką, to adminów politycznie poprawnych i w imię tejże poprawności skłonnych do fałszerstw mamy już dużo, natomiast zainteresowanych polityką adminów politycznie obiektywnych, dążacych do neutralności mamy mało. Nie posądzam Cię o nic, bo gdybyś był z linii Szwedzkiego, to byś nie miał jego głosu przeciw, ale mimo wszystko chciałbym poznać jakie były powody takich rewertów. pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 21:41, 9 maj 2008 (CEST)

Dzięki za wyczerpujące wyjaśnienie. Oczywiście nie chodziło mi o problematyczność usuwania zdania jest przedmiotem krytyki ze strony środowisk niechętnych Mazowieckiemu, bo to jest zbyt ogólnikowe by się mogło ostać. W końcu każdemu politykowi, naukowcowi, dziennikarzowi i artyście można by takie coś wlepić z automatu (kto nie ma niechętnych). Chodzi mi o zaznaczenie faktu, iż TM pisał ostrą krytykę Kaczmarka, tutaj źródłem może być Rzeczpospolita, ale i oryginalne źródło. Zaproponowałem w haśle o Tadku, że pójdę do Ossolineum i sprawdzę, po pierwsze jak brzmi tekst i przede wszystkim, że dany numer z danym tekstem jest dostępny (w katalogu taki numer jest, ale ...). I wskazanie miejsca dostępu w publicznej instytucji o dobrej dostępności powinno wyczerpać kwestię weryfikacji. przecież weryfikacja nie oznacza, że dokument ma być dostępny na każdym drzewie w każdej wiosce. Natomiast Rzeczposp. i dane Uprzejmego moze być dowodem, że kwestia jest omawiana w dużych pismach, więc jest ency. Co prawda do Ossolineum wybiorę się dopiero za parę dni, w łikendy nie pracują oni, a w poniedziałek pracuję ja i nie mogę się wyrwać. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 22:12, 9 maj 2008 (CEST)

Jako parakompromis ujdzie:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:43, 10 maj 2008 (CEST)

Mazowiecki

Dzięki, dopisałem się. Pozdrawiam, Szwedzki (dyskusja) 14:55, 10 maj 2008 (CEST)

Umiescilem pare uwag zaproponowalem wstawienie szablonu. Dzeki. Pozdrwiam. Uprzejmy (dyskusja) 19:17, 10 maj 2008 (CEST)