Dyskusja wikipedysty:Damian Deryngowski

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Viatoro (dyskusja) 04:29, 28 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Linki zewnętrzne

Linki zewnętrzne to niełatwa sprawa. Wikipedia nie jest wieszakiem na linki, nie nalezy wykorzystywać do reklamy (nawet jakiejś strony), Wikipedia jest encyklopedią (więc nie zajmuje sie wieloma innymi sprawami).

Kiedyś był "trend" (ja zresztą mocno go forsowałem), żeby zamiast umieszczać LZ w artykule, dawać link do ODP (Open Directory Project), który gromadził prawie wszystkie linki na dany temat. Niestety, ODP upadło :(.

Niemniej zobacz zasady wstawiania LZ. Tylko linki do stron zawierających wartościowe (czyt. zbliżone do encyklopedii) informacje na temat opisywany w artykule. Strona główna Kościoła Mariawitów nie opisuje danej parafii, więc nie należy do niej linkować. Strona z ogłoszeniami parafialnymi, opisem scholi i kółka ministrantów nie mówi o parafii i nie należy do niej linkować. Strona, zawierająca biogram proboszcza (nawet ważnego) zazwyczaj nie mówi o parafii (życie księdza, problemy itp, nawet jeśli działy się na terenie parafii, o parafii encyklopedycznych rzeczy nie mówią)(z wyjątkami). Co innego wpis księdza Moje 30 lat w Parafii X, jeżeli jest tam dużo informacji (w roku zaczęto budowę noiwego skrzydła w kościele, w roku ... otwarto plebannię, w roku... dzięki staraniom p. Y zaczął działac chór). Ale jeśli ksiądz (tenże) napisał z tych lat głównie teksty kazań, to już nie opisywał parafii.

Częstym błędem jest też wpisywanie, że tak powiem pars pro toto, czyli w artykule o wsi robienie LZ do strony lokalnej szkoły, parafii, OSP czy umiejscowionego w okolicy klasztoru. To też nie mówi o wsi. Owszem, może być traktowane jako materiał do badań czy bardziej szczegółowego poznawania wsi (Inne są wsie, gdzie są dwa kościoły rzymsko-katolickie, inne, gdzie są świątynie różnych wyznań, a z opowieści niedawnego proboszcza można się też sporo o ludziach dowiedzieć), ale to nie są informacje encyklopedyczne.

Oczywiście, stronę klasztoru można użyć jako źródło do informacji, że we wsi znajduje się klasztor, założony w roku..., ale wtedy jako przypis, nie LZ. Powodzenia. Ciacho5 (dyskusja) 23:13, 28 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

@Ciacho5 - dziękuję za podpowiedzi :) Damian Deryngowski (dyskusja) 16:31, 29 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Poprawki

W tej edycji popsułeś informacje merytorycznie. Beno @ 01:09, 29 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

W tej edycji przecinek jest mylący, bo niepotrzebnie oddziela część bezpośrednio związaną z poprzednią.

Tutaj też niepotrzebny przecinek.

Tutaj pierwszy przecinek bez sensu.

Tutaj, tutaj, tutaj, tutaj, tutaj, tutaj niepotrzebny przecinek. Nie ma reguły, która nakazywałaby stawianie przed jakiś wyrazem zawsze przecinek. Reguły interpunkcji dotyczą budowy zdania, a nie występowania konkretnych słów.

Tutaj redaktor podpisuje numer, nie ma czegoś takiego jak popisywanie się pod numerem jako ktoś.

Tutaj było lepiej. Autor zastosował przeciwwagę, a Ty sugerujesz zmianę w czasie, że kiedyś było inaczej. Beno @ 02:06, 29 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Parafia Wszystkich Świętych w Wieluniu

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

źródła, dodaj je w formie przypisów,
jeśli masz możliwość, możesz też zrobić i dodać zdjęcie kaplicy :)

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Gower (dyskusja) 21:12, 30 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

@Gower Dodałem dosyć ważny przypis, niestety nie mam możliwości zrobienia zdjęcia kaplicy.

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Damian Deryngowski -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 05:25, 11 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 12:58, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]