Dyskusja wikipedysty:Boud

Które słowa są według Ciebie niesłownikowe? matusz 17:45, 30 lis 2003 (CET)

Poprawiłem :), brakowalo kilka słów ;) w zdaniu. Myślę że "disambiguation" i "NPOV" to własny wkład Wikipedii do języka i nie istniały wcześniej (przynajmniej po angielsku)... Zobaczmy w http://www.m-w.com -

One entry found for disambiguate.
Main Entry: dis×am×big×u×ate
Pronunciation: "di-sam-'bi-gy&-"wAt
Function: transitive verb
Inflected Form(s): -at×ed; -at×ing
Date: 1963
: to establish a single semantic or grammatical interpretation for
- dis×am×big×u×a×tion /-"bi-gy&-'wA-sh&n/ noun''

OK, nie mam racji :o - 40 lat temu nie był wikipedii. i akronimów nie ma w m-w. Ale jest mi trudno uwierzyć że nowe słowa nie będą ewoluować w Wikipedii, i jest to perfekcyjnie naturalne, moim skromnym zdaniem. Np czy ,,wikipedysta" istnieje w słowniku polskim? Ale prawdziwie mówiąc, tylko jestem kosmologiem, prawie nic nie wiem o kometach... Boud 18:02, 30 lis 2003 (CET)

Nie, wikipedysta to jest nowotwór językowy, stworzony specjalnie na użytek wikipedii, ale zgodnie z regułami języka. matusz 18:14, 30 lis 2003 (CET)

PS. czy zwrot nowotwór językowy to nowotwór językowy (hehehe)

Mateusz:(hehe) właściwie to nowotwór językowy jest poprawnym sformułowaniem w odniesieniu do nowotworzonych słów w danym języku, nie mniej jednak słowo nowotwór kojarzy się z rakiem, a nowotwór językowy z rakiem języka, dlatego dla uniknięcia niepororumień polecam zamiast nowotwór językowy używać słowa neologizm, który już jednoznacznie odnosi sie do nowo powstałych słów w danym jezyku.

---

Napisałeś "odległość własnej rucha" co jest nie po polsku. Czy jest to "odległość własnego ruchu", czy też "odległość własna ruchu"? Te dwie rzeczy mają kompletnie inne znaczenie po polsku, a czy są terminami naukowymi - nie wiem, bo żaden taki, ani podobny nie jest pokazywany w goglach. Więc może chodzi o jeszcze coś innego niż napisałeś? Tak więc widzisz, jak wielkie zamieszanie sprawiasz nam swoim wadliwym tłumaczeniem. Nawet przy 100% dobrej woli z naszej strony nie jesteśmy poradzić sobie z pewnymi rzeczami z Twoich tłumaczeń na linii Boud-polish, a ile w takim razie błędów przechodzi niezauważonych na linii english-Boud nie wie nikt. Powodujesz powstawanie nowych problemów i błędów. Napisz po angielsku, o co Ci chodzi z tym terminem - oczywiście w kontekście, bo samo oderwane określenie nie da się przetłumaczyć. Jeżeli już koniecznie upierasz się przy pisaniu czegoś w polskiej Wikipedii, to BARDZO CIEBIE PROSZĘ zajmij się tekstami z języka potocznego, bo poprawianie terminów naukowych to jest absurd. Szybciej byśmy je tłumaczyli z angielskiego na polski niż sprawdzali angielski-Boud i dodatkowo Baud-polski. Każesz nam pracować dwa razy więcej! A to naprawdę nie jest pomoc. Beno 05:51, 2 gru 2003 (CET)

---

Beno, jak rozumiem, jest problem dwuznaczenie z "odłegłość włąsnego ruchu" lub "odległość własna ruchu". Jest dlaczego pisałem pytania w ,,opiz zmian", dlaczego też nie próbowałem tworzyć nowy stron na ten temacie. Proponuję że używamy stron Dyskusja:Współrzędne współporuszające się.

Boud 15:37, 2 gru 2003 (CET)

---

Mam do ciebie prośbę jako specjalisty z tego zakresu. Czy istnieje coś takiego jak kometa Virtanena ? Zobacz co nieznany IP wstawił ostatnio na kometa. Dzięki. Kpjas 20:04, 11 maj 2004 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/46P/Wirtanen http://en.wikipedia.org/wiki/Rosetta_space_probe Boud 19:08, 30 maj 2004 (CEST)

---

Strona przeniesiona do Wikipedysta:Boud/Koordynatoryzm - proszę sprawdzić treść z osobą dla której język polski jest językiem ojczystym, gdyż ta fachowoa terminoloia uniemożliwia jednoznaczne naniesinie poprawek przez zwykłego korektora. Beno 11:14, 30 maj 2004 (CEST)

---

Blokujesz już hasło Model kosmologiczny od 9 dni i nie wygląda, żeby ta edycja robiła jakieś postępy. W obecnej formie to hasło nie daje się do czytania i przynosi wstyd Wikipedii. Przyjęliśmy zasadę, że hasło wolno edytować maksymalnie 10 dni. Jeśli do jutra nie zdążysz doprowadzić go do stanu używalności, to przywrócę poprzednią wersję, która przynajmniej jest napisana zrozumiałym językiem polskim. Polimerek 19:23, 9 cze 2004 (CEST)

Sposób wybierania administratora

Witam!

W wielu miejscach i w wielu grupach od dłuższego już czasu trwa dyskusja nad tym, jak mają być przyznawane prawa administratorów na polskiej Wikipedii. Wykrystalizowało się kilka propozycji postępowania. Niezależnie od tego, które rozwiązanie zostanie ostatecznie przyjęte, ważne jest, aby miało ono charakter trwały. Jednym ze sposobów zapewnienia trwałości jest uzyskanie głosów możliwie szerokiej grupy Wikipedystów. Dlatego zwracam się do Ciebie z prośbą o oddanie głosu na jedną z propozycji przedstawionych na stronie: Wikipedia:Głosowania/Administratorzy - sonda.

Pozdrawiam,
Alx D 01:39, 9 maj 2005 (CEST)

Model_propagandy

Napisales ( chyba ty): "Model ten próbuje wyjaśnić przychylność mass mediów upatrując ich przyczyn w strukturach ekonomicznych." ale to przeciez jest zdanie bez sensu. co to jest przychylnosc mass-mediów, przychylnosc komu czemy. Brakuje dopelneinia. Moze poprawisz... kakaz

kosmologia

nie ma sprawy, ale wszystkie artykuly z tej dziedziny sa mocno niedorozwiniete- mozę byś kiedys w wolnym czasie cos do nich dopisał- jesli masz ochote- oczywiscie.Pozdrawiam! Vuvar1 14:08, 3 cze 2005 (CEST)

Określ licencję grafik

Drogi wikipedysto, poniższa lista została wygenerowana automatycznie przez bota.

Zwracamy się z uprzejmą prośbą o określenie licencji, na podstawie której poniższe grafiki zostały umieszczone w Wikipedii. Na stronie Wikipedia:Opisy licencji grafiki znajdziesz szablony, których możesz w tym celu użyć. Uprzedzamy, że grafiki o niejasnym statusie prawnym mogą być usuwane bez ostrzeżenia.

• Grafika:Goujerat.png

TOFFi

Heja Boud! Widziałem artykuł i już się zabrałem za poprawianie. Przydałaby się historia wszystkich edycji konkursu, wtedy możnaby jasno napisać, że np. TOFFi I zorganizowała Monika, a TOFFi IX już kto inny, etc. Powinien się z tego zrobić całkiem niezły artykuł z czasem. Pozdrowienia dla Magdy i dla ciebie. TOR 23:08, 24 sie 2005 (CEST)

Bojkot?

Boud, wyjaśnij mi proszę... co to jest?! Czy mógłbym poznać kulisy tworzenia tego artykułu? Poczytać dyskusje? Cokolwiek. Chciałbym się dowiedzieć co powodowało autorem oraz czy kontaktował się ze społecznością Wikipedii w jakikolwiek sposób w sprawie wymienianych w artykule problemów (bo ja, choć wszystkie kanały informacyjne śledzę uważnie, takich prób kontaktu nie zauważyłem). Pozdrawiam, TOR 18:08, 5 maja 2006 (CEST)

Oskarzenie o NPA

Proszę, zwracaj uwagę na prawa autorskie, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0. Dlatego Twój wkład (Bractwo Zakonne Himavanti) został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie Wikipedia:Lista NPA. Aby tekst nie naruszał praw autorskich, należy wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego treści; możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj. Osoba, która posiada prawa autorskie i chce zezwolić na wykorzystanie treści, powinna zastosować procedurę opisaną tutaj. Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie treści, przeredaguj treść własnymi słowami. W przeciwnym razie administratorzy będą zmuszeni go usunąć. Dziękuję. Klondek dyskurs 20:00, 5 cze 2008 (CEST)

Drogi Klondek, pierwsze, Bractwo Zakonne Himavanti to nie mój artykuł. Drugie, byłby miły mi pokazywać jaka wersja moich edycja jest twierdzona być NPA, a gdzie jest URL z tym samym tekstem. Z co pamiętam, podsumowałem treść informacyjna od źródła z orygynalnymi słowami do tego punktu gdzie jest naturalny i możliwe. PA nie ochroni przeciwko kopiowana treść jakiś tekstu, tylko przeciwko kopiowanie arbitralnego stylu. Trzeci, jeśli jest to tylko test szablonu i nie poważny, proszę to usunąć. Boud (dyskusja) 22:01, 21 sie 2008 (CEST)

Zaproszenie do Wikiprojektu:Anarchizm

Witaj!
Interesujesz się anarchizmem?
Zapraszam Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie:Anarchizm.
Koniecznie odwiedź też Portal:Anarchizm.

Pozdrawiam, Mat86 (dyskusja)

Organizacja ekologiczna

-- Bulwersator (dyskusja) 12:21, 29 wrz 2011 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 03:15, 8 wrz 2013 (CEST)

Zasada antropiczna

Będę wdzięczny za uwagi – jeśli czasami wracasz do tego artykułu. --Tarnoob (dyskusja) 19:08, 7 sie 2017 (CEST)

Odp:Równik dubious'a ?

Odp:Równik dubious'a ?

• Witaj. Usuwam wpis z powyższej strony, gdyż nie jest ona przeznaczona do dyskusji nad poszczególnymi hasłami, ale nad szablonami problemów. Właściwą dyskusję prowadź w dyskusji hasła (jak w tej -> Dyskusja:Rower) lub w przypadku braku odzewu załóż proszę wątek na podstronie kawiarenki -> Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły. Dziękuję. Ented (dyskusja) 21:29, 8 sty 2018 (CET)

Szablony dla niepewnych źródeł

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Prawdopodobnie będzie to szablon {{niewiarygodne źródło}}, podobny szablon to {{nie w źródle}}. →Odbiór 23:02, 8 sty 2018 (CET)

Zobacz na Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Brakujący_szablon:_"dubious". W przypadku źródła, które nie mogę twierdzić, że jest niewiarygodne, a też nie mogę twierdzić, że informacja nie jest w źródła, nie widzę jak mogę używać tych szablony. Źródło, które normalnie jest wiarygodne, może twierdzić jako faktem informację, która jednakże jest fałszywy - chętnie czy niechętnie - błędy istnieją nawet w poważnych źródłach informacji. Boud (dyskusja) 03:15, 9 sty 2018 (CET)

Bractwo Zakonne Himavanti

Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 16:08, 3 sty 2019 (CET)

Potwierdzenie ilości przypadków koronawirusa w PL.

Piszę tutaj bo widzę ,że obydwoje jesteśmy z Polski, więc tak - wg. najnowszego komunikatu na stronie gov.pl [1] jest 20 przypadków zarażeń w polsce - "... w środę potwierdzono kolejne 3 przypadki zakażenia koronawirusem w Polsce – jeden w Warszawie i dwa w Cieszynie. Obecnie mamy 20 pacjentów zakażonych." Natomiast wg. wykazu zarażeń koronawirusem na stronie gov.pl [2] jest 19. Natanieluz (dyskusja) 17:00, 10 mar 2020 (CET)

wszystko jasne już - [3]

@Natanieluz Nie wiemy ile czytających/edytujących na en:2020 coronavirus outbreak in Poland i na Talk: tam są nie-polsko-języcznych, sam pomylę odmian przpadki itd. Nie jestem całkowicie przeciwko czasami kilka słów tutaj, ale raczej myślę, że jest więcej sprawiedliwe dyskutować tam. Przenoszę pomysły moich dalej tam... Boud (dyskusja) 19:11, 10 mar 2020 (CET)

tak oczywiście, jak najbardziej masz racje. Natanieluz (dyskusja) 19:17, 10 mar 2020 (CET)

Cześć :)

Jeden z red. zwrócił uwagę na brak aktualizacji od 3 dni wykresu PL i sąsiadów. Faktycznie przydałaby się aktualizacja imho. Pozdrawiam serdecznie, [Plik:SARS-CoV-2 infections in and around Poland pl.svg|thumb|PL i sąsiedzi]. JackStrong12 (dyskusja) 11:26, 26 mar 2020 (CET) PS Super robota z tymi wykresami itd :) Pozdrawiam, JackStrong12 (dyskusja) 12:06, 26 mar 2020 (CET)

Cześć i dzięki dla komplement :). Zrobione Boud (dyskusja) 12:41, 26 mar 2020 (CET)

Dziękuję bardzo i pozdrawiam :))) JackStrong12 (dyskusja)