Dyskusja wikipedysty:Bkwg
Witaj w polskiej Wikipedii!
[edytuj kod]
 Pierwsze kroki
|
 Zasady i zalecenia |
 Przyłącz się do nasKoniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy.
W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji |
Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też, że chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.
- Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę - w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nową wiadomość.
Życzę owocnych edycji w imieniu Komitetu powitalnego, a poza tym... śmiało edytuj strony!
- Pozdrawiam! — EMeczKa dyskusja 00:41, 7 cze 2007 (CEST)
Plutarch
[edytuj kod]Przeniosłem twój artykuł o pismach Plutarcha do głównego artykułu Plutarch. Tworzenie artykułów encyklopedycznych osobno dla pisarza i dla jego pism jest dziwaczne, nigdzie się tegpo nie stosuje. Pozdr., Laforgue (niam) 10:31, 28 lut 2008 (CET)
Plutarch
[edytuj kod]Może następnym razem, kiedy będziesz miał ochotę coś tak bardzo przerabiać, to chociaż spytasz i uszanujesz czyjąś pracę (nie robiłem tej bibliografii przez 5 minut !!) ? A tak P.S., to mam do Ciebie kilka kwestii: 1. odrzuciłeś umieszczony (nie przeze mnie) link do angielskiego tłumaczenia jednego z pism Plutarcha, dlatego, że było po angielsku; zobacz więc sobie francuską wersję tego artykułu, gdzie podają kilka takich linków do angielskich tłumaczeń jego pism; 2. usunąłeś link do polskich tłumaczeń, niby dlatego, że jest z naruszeniem prawa; może i to prawda, chociaż nie wiem, skąd wiesz, że tak jest - strona działa kilka lat i jakoś nikt się tym nie zainteresował, by usunąć z niej te materiały; 3. piszesz, że nie ma w zwyczaju robić osobnej strony dla czyichś pism; zobacz więc sobie artykuł "C. G. Jung", gdzie ktoś stworzył właśnie taką stronę; 4. tę osobną stronę zrobiłem z dwóch powodów: - żeby informacje bibliograficzne nie przesłaniały danych na temat życia i poglądów Plutarcha, które w encyklopedii powinny mieć pierwszeństwo, mając przy tym nadzieję, że ktoś kompetentny w końcu poszerzy te skromne dane; oraz - ponieważ szczegółowe dane dotyczące spuścizny piśmienniczej Plutarcha są dosyć trudne do zdobycia - sam ich kiedyś bez powodzenia szukałem w internecie, i umieszczając je w Wikipedii chciałem pomóc innym.
- Przepraszam, że tak późno odpowiadam, ale po prostu nie zauważyłem Twojego wpisu - lepiej wpisywać się w czyjejś dyskusji, nie swojej, a wtedy pojawia się żółta informacja, i wiadomo, że trzeba odpowiedzieć. Na Wiki wszystko jest odwracalne, i prawktycznie zawsze jeśli się chce można wrócić do poprsedniej wersji (tylko w niektórych przypadkach trzeba się zwrócić do admina). Laforgue (niam) 20:22, 19 mar 2008 (CET)
1. Może w tym przypadku rzeczywiście przesadziłem. 2. W tym przypadku naruszenie praw autorskich tłumaczy jest jednak dość ewidentne - nie mamy pewności, że ktoś wtrzucając na YouTube teledysk Stonesów naruszył prawo autorskie, ale trzeba się tu kierować zdrowym rozsądkiem. 3. Junga też trzeba by zintegrować. 4. Na pewno każdy będzie szukać takich informacji własnie w haśle o Plutarchu - osobny artykuł może to tylko utrudnić. Ja miałem do czynienia chyba z setkami słwoników literackich, i w każdym dzieła danego pisarza opisywane są jako integralna część hasła o nim - tak samo jest w ogromnej większości haseł na Wiki (z wyjątkiem chyba tylko tego nieszczęsnego Junga). Nie można bez jakiejś szerszej dyskusji wprowadzać nowych zwyczajów.
Pozdrawiam serdecznie dziękując za ten artykuł. Laforgue (niam) 20:22, 19 mar 2008 (CET)
Plik:Analizamarzeńsennych.jpg
[edytuj kod]
Proszę, nie ładuj na Wikipedię plików, których nie jesteś autorem, nie posiadasz do nich praw autorskich lub plików, które nie są na wolnych licencjach. Działania niezgodne z obowiązującym prawem (np. nadawanie fałszywych licencji lub przypisywanie sobie autorstwa) są podstawą do zablokowania użytkownika, dlatego proszę zapoznaj się z informacjami na temat licencji dopuszczalnych w Wikipedii oraz zasadami przesyłania plików.Masur juhu? 18:23, 23 lut 2010 (CET)
Dzieła Junga - linki zewnętrzne
[edytuj kod]Dzieła Junga - linki zewnętrzne
sądzę, że należałoby wykasować tę sekcję, gdyż strona, do której się odwołuje nie wnosi niczego do treści odnoszącej siędo odnośnego hasła; ba, treść strony w Wikipedii jest znacznie bogatsza.
Co prawda chciałem tę sekcję wykasować, jednakże od razu pojawił się komunikat o wandalizmie - za bardzo nie wiem czemu, więc anulowałem tę zmianę.
Czy ktoś kto ma uprawnienia może to zrobić?
Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!
[edytuj kod]
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
.png)
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
| Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. |
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Cofanie zmian
Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 17:03, 5 sie 2011 (CEST)
Jung i bibliografia
[edytuj kod]Witaj. Odpowiedź na mojej stronie. Pozdrawiam,--Po Kadzieli (dyskusja) 14:03, 31 paź 2015 (CET)
Witaj ponownie, na 100% zgadzam się. Spróbuję przenosiny. Pozdrawiam,--Po Kadzieli (dyskusja) 13:33, 1 lis 2015 (CET)
Ja też, tylko zapominam nieraz się zalogować! Dobrze, to możesz proszę dodać Twój opis do Vieljeux? Ja po mału sprzątam. Chcę przenieść doskonały urywek o psychologii analitycznej który chwilowo jest w 'Psychoanalizie' pod sekcją 'Inne szkoły psychodynamiczne'. Narazie tam nie pasuje, a w ogóle jest to lekce ważenie Junga. Niestety to są dalsze pozostałości po zerwaniu Junga z Freudem! Dziękuję bardzo za przegląd CGJ. Pozdrawiam, --Po Kadzieli (dyskusja) 17:04, 1 lis 2015 (CET)
Nowe hasło 'Psychologia analityczna' w brudnopisie
[edytuj kod]Dobry wieczór. Mam zasadniczo prośbę o pomoc. Tak jak to widzę są trzy kwestie: Pierwsza, jak uznać wkład pierwszego autora? Po drugie, czy to traktować jako przeniesienie z uzupełnieniami do nowego hasła 'Psychologia analityczna', i po trzecie, czy wystarczy że 'zatkam dziurę' paroma zdaniami w starym artykule, z odniesieniem do nowej strony? Przepraszam za trud i pozdrawiam, --Po Kadzieli (dyskusja) 23:33, 1 lis 2015 (CET)
Witam, Rozumiem, że na bazie fragmentu pt. "Inne szkoły psychodynamiczne" z hasła "Szkoły psychoanalityczne" pragniesz utworzyć nowy artykuł pt. "Psychologia analityczna." Ja bym zostawił, jak jest i stworzył ten artykuł tak, jak uważasz. Tylko pamiętaj o podlinkowaniu. Bo np. zaczynając od artykułu "Alfer Adler" dostajemy się do osobnego artykułu "Psychologia indywidualna", podczas gdy wychodząc od artykułu "Carl Gustav Jung" dostajemy się na stronę "Szkoły psychoanalizy." A więc, gdy napiszesz artykuł "Psychologia analityczna" to zamień link w artykule "C. G. Jung" na adres Twojej strony. Powodzenia w pisaniu! Pozdrawiam, --Bkwg (dyskusja) 20:36, 2 lis 2015 (CET)
- Witaj, Okazuje się że nowy adres nie działa aż do przejżenia! Z resztą, czy ta mała sekcja w 'Inne szkoły psychodynamiczne', pod obecnym adresem, Psychologia analityczna nie powinna być odłączona od adresu, bo po pierwsze jest napisane za bardzo mechanistycznie, a po drugie, właściwie mało co daje? Pozdrawiam,--Po Kadzieli (dyskusja) 12:51, 6 lis 2015 (CET)
Witaj, postaram się, dzięki i pozdrawiam --Po Kadzieli (dyskusja) 20:54, 2 lis 2015 (CET)
Wiraj, jest nowa strona z dodatkiem, Psychologia analityczna (CG Jung), pozdrawiam--Po Kadzieli (dyskusja) 17:23, 5 lis 2015 (CET)
Witam, nie czuję się kompetentny, by zweryfikować i ewentualnie skorygować Twój dosyć obszerny artykuł 'psychologia analityczna.' Proponuję napisać do użytkownika Unus [ -> https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Unus ], który ma w swoim dorobku wiele pokrewnych haseł. Pozdrawiam, --Bkwg (dyskusja) 14:29, 6 lis 2015 (CET)
Witaj, dzięki za popatrzenie i za adres! Jedziemy dalej. Chcę zauważyć że pomieszały mi się Mannheim z Moguncją w artykule o Jungu. Poprawnie jest Moguncja. Pozdrawiam,--Po Kadzieli (dyskusja) 20:37, 6 lis 2015 (CET)
Twoja strona redaktor
[edytuj kod]Prosilbym ciebie o wstawienie redaktora na twojej stronie. Gratuluje tobie, chociaz to juz troche dawno;-) Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 01:00, 3 lis 2015 (CET)
przeniesienie tabeli
[edytuj kod]jeśli ktoś potrafi to niech przeniesie końcową tabelę (tj. Jung im Gesprach / C G Jung Speaking / Rozmowy, wywiady spotkania) do przypisówBkwg (dyskusja) 08:49, 30 mar 2018 (CEST)
ok, już to nie jest konieczne 08:49, 30 mar 2018 (CEST)
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
[edytuj kod]Dzień dobry Bkwg -
Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?
Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.
Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.
Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.
Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę
Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz
W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.
CivilServantBot (dyskusja) 21:59, 23 wrz 2019 (CEST)
Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią
[edytuj kod]Dzień dobry,
organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.
Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.
Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.
W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).
Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.
Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.
Dziękujemy