Dyskusja wikipedysty:Aegis Maelstrom/Archiwum 2
Archiwum dyskusji - czerwiec - sierpień 2005.
Archiwum (listopad 2004 - czerwiec 2005) Archiwum 2 (czerwiec - sierpień 2005) Archiwum 3 (31 sierpnia - listopad 2005) Archiwum 4 (grudzień 2005) Archiwum 5 (styczeń - luty 2006)
AE Katowice!
[edytuj kod]Zapwne obecność prof. Nasiłowskiego w bibliografii zmyliła cię co do mojej Alma Mater :-). Ale nie - nie jestem z SGHu, ino ze slonsko uczelnio ekonomiczno!:-).
A jeśli chodzi o moje "branie się" to aktualnie jestem wzięty za teorię wyboru konsumenta. Byłbym ciekaw Twoich opinii i wskazówek, bo sam nie wiem, czy ide w dobrym kierunku w tym artykule.
Adriano 13:39, 9 cze 2005 (CEST)
IRC
[edytuj kod]Hejka!
Możesz wejść na IRC? Przykuta 18:29, 11 cze 2005 (CEST)
- Niestety, popołudnie miałem zajęte (nagranie płyty) - co gorsza administratorzy sieci znowu coś namieszali z proxy przy okazji wzmacniając firewalle i nie mogę się chwilowo połączyć IRCem. Robię co mogę, ale mogę niewiele. Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 00:34, 12 cze 2005 (CEST)
Nominacja Hołka
[edytuj kod]Już śpieszę z wyjaśnieniem. Aktualny regulamin mówi: "Kandydaturę uważa się za zaakceptowaną, gdy po 7 dniach od daty zgłoszenia nie będzie wobec niej głosu sprzeciwu zawierającego udokumentowane zarzuty (...)". Po rozmowach prywatnych z mzopwem i Hołkiem za taki "udokumentowany sprzeciw" uznałem głos mzopwa. Nie chciałbym, żeby to był jakikolwiek precedens, bo zarzut jest raczej błahy, niemniej jednak przy obecnym napięciu panującym na Wiki (sprawa Kwietnia, etc.) uznaliśmy z Hołkiem, że lepiej byłoby nie powodować kolejnych konfliktów. Mam nadzieję, że uzasadnienie cię satysfakcjonuje i dziękuję za zainteresowanie sprawą. Pozdrawiam, TOR 00:56, 12 cze 2005 (CEST)
- Yyyy... Ja się trzymam tego na WP:PUA. Chyba że jest jakiś alternatywny, o którym nie wiem. ;) TOR 01:03, 12 cze 2005 (CEST)
Metro Warszawskie
[edytuj kod]Hej! Obraz zmieniony ;) teraz chyba nie można przyczepić się do licencji - ale do zarządu Metra, warto napisać - możliwe, ze pozwolą na wykorzystanie symbolu. Pozdrowienia --Jurij 12:03, 12 cze 2005 (CEST)
Zwróciłem się do Warszawskiego Metra Sp zo.o. z prośbą o udostępnienie jego zasobów graficznych dla potrzeb Wikipedii (pisałem w imieniu wikipedystów). Otrzymałem odpowiedź pozytywną i zgodzono się by materiały te wykorzystywać w Wikipedii z zaznaczeniem, że do każdego obrazka dodany zostanie tekst: Z materiałów Metra Warszawskiego www.metro.waw.pl
Oto kopia maila jaki otrzymałem w odpowiedzi:
Szanowni Państwo, Zgadzamy się na wykorzystywanie naszych zdjęć i materiałów ze strony internetowej, jeżeli byłyby potrzebne inne prosimy dać znać, w miarę naszych możliwości udostępnimy je. W kwestii podpisu zdjęć czy mapek - lepiej pasowałby tekst w rodzaju: z materiałów Metra Warszawskiego www.metro.waw.pl W kwestii dalszych ustaleń proszę o kontakt. -- Pozdrawiam, Bartosz Nagórny b.nagorny@metro.waw.pl Metro Warszawskie Sp. z o.o. Dział Informacji i Promocji Tel. (0-22) 655-45-32 Fax: (0-22) 655-45-38
Jurij 20:38, 24 cze 2005 (CEST)
Dla mnie głos mzopw to głos wyrażający brak zaufania. Zatem by uwalić Hołka potrzeba jeszcze jednego głosu z brakiem zaufania albo choćby jednego udokumentowanego sprzeciwu. Hołek nie działa wbrew idei wiki, nie narusza regulaminów, nie zajmuje się wszystkim, a jedynie drobnym wycinkiem działalności, zatem mzopw opisał w ładnych słowach to, że nie ma do niego zaufania. Udokumentowany sprzeciw byłby wtedy, gdyby został opatrzony linkami i opisany w taki sposób, że nikt, naprawdę nikt nie miałby wątpliwości, że danego kandydata należy utopić :>.
Co do regulaminu, to głosowałem przeciwko niemu, więc już później się jego losami nie interesowałem ;) Pozdrawiam --G-dam ♦ 14:30, 12 cze 2005 (CEST) P.S. Jaką pozytywną recenzję?
a banowanie na 24 godziny, bo komuś tak pasuje to jest metoda?
[edytuj kod]Cofam Kwietnia, tak jak ekterminował go TAW.. niczyich innych poprawek nie cofam. Jasne? Nie ma sensu trzymać poprawek kogoś, kogo grupka adminów postanowiła zglanować i usunąć.... to jest tylko ich ekskluzji konsekwencja. Zrócie coś z nadużyciami - skończy się problem.
- Prosze... to naprawde nie jest metoda. Taka akcja w niczym nie pomaga i niczego nie rozwiazuje. Co wiecej niepotrzebnie jeszcze bardziej miesza kwestie zasad wspolpracy z merytoryka samych hasel... W ten sposb tylko dostarczasz argumentow dla bana permanentnego i utwierdzasz wielu adminow w przekonaniu co do slusznosci swojej decyzji.
- Tu juz naprawde rece opadaja... Wycofalem te zmiany, a Ty zadecydujesz, jak zechcesz. Wiki ma naprawde wiecej problemow, a ja mam zycie poza kontrolowaniem i reformowaniem Wiki.
- Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 15:19, 12 cze 2005 (CEST)
- rozczula mnie to: mówisz - takie postępowanie nic nie załatwi, ale ja Ci nie mogę pomóc w jakimkolwiek załatwieniu sprawy i spadaj... TAW złamał wszelkie zasady na wikipedii, złamał idee wikipedii... i co? NIC, nikt nie chce nic zrobić. Jeśli tak zostanie, będzie to pretekst dla wszelkiej maści autorytarnych jednostek do dowolnego manipulowania WIKI. Widzisz - niektórzy myślą, że Kwiecień to SAMO ZŁO, bo domaga się poprawności haseł i jasnych reguł - i Ci ludzie łamią każdą regułe wg własnego widzimisie. Należy usunąć treści Kwietnia, by być konsekwentym... to takie zabawne, że nagle paru "niby nie zaangażowanych" przywraca poprawne edycje Kwietnia, który sam jest zabawnowany i nie może ani się bronić, ani nic zrobić pod pretekstem "bo tak" na 14 dni... ja będę do tego projektu ludzi zniechęcał jak tylko się da, póki nie będą tu jakiekolwiek prawa przestrzegane - inaczej to się staje społeczną pracą na cześć grupki sfrustrowanych narcyzów chodzących potem i chwalących się jako "ojcowie założyciele wiki"....
- Aegis - przegiął TAW, ja nie będę respektował decyzji podjętych ze złamaniem zasad, idei wiki. Można było się dogadać i nadal można - wystrczy, że TAW mnie przeprosi... ale do tego tak chamsko naruszajacy zasadę WIKI nigdy się nie zdobędzie. Nadal będą ludzie cofać moje poprawki.... ELIMINACJA - EKSTERMINACJA - taką postawę przyjęło to Wasze środowisko, to niech je konskewentnie realizuje.
- Hmm, to nie jest tak, że spadaj, ani że nic nie mogę zrobić. :) Zwyczajnie już i tak przez Wikipedię zaniedbuję tzw. "real" i chociaż bardzo zależy mi na konstruktywnym rozwiązaniu tego konfliktu, nie mogę na to poświęcić całego swojego czasu i energii, których to i tak jest niestety znacznie mniej niż kiedyś, ale to już zupełnie inna kwestia.
- Na razie nad problemem pracuję (a właściwie pracujemy) głównie koncepcyjnie :) - najpierw musimy znaleźć najlepszy sposób działania i rozwiązanie docelowe, do którego warto zmierzać - co nie oznacza, że nie próbuje(my) już czegoś przedsięwziąść. :) Chciałbym byś zrozumiał, że zaistniała sytuacja również dla mnie (i pewnie nie tylko) jest nietypowa - znaleźliśmy się między dwoma stronami konfliktu, który chcielibyśmy rozwiązać polubownie i ze zdrowymi wnioskami na przyszłość, gdyż wierzymy w dobrą wolę obu stron i w celowość Wikipedii.
- Wierzę, że działasz w dobrej wierze, i że w wielu miejscach masz rację - jednak uwierz, miejscami tracisz empatię i przestajesz dostrzegać dobrą wolę innych oraz widzieć świat ich oczami. Sam chyba wiesz dobrze, że atakując kogoś nie dajesz mu większej szansy ani na spokojne wytłumaczenie Ci jego racji i merytoryczną rozmowę, ani tym bardziej na ewentualną poprawę i dalszą pracę w zgodzie.
- Zgodzimy się chyba, że pod względem merytorycznym obecny zespół jest całkiem niezły - udało się zgromadzić całkiem wielu ekpertów i ekspertów in spe w poszczególnych dziedzinach, chccych zarywać nocki, życie zawodowo-uczelniane i osobiste dla pisania pro publico bono, ewentualnie bardzo skromnej chwały w małym środowisku. Natomiast co do kwestii interpersonalnych - zjawiska, które się pojawiają na Wiki są niestety absolutnie powszechne i w obiektywnie patrząc nie było wielkiego powodu dlaczeo miałyby się nie pojawić i u nas. Natomiast co do nas samych - rzadko kto miał okazję uczestniczyć wcześniej w budowaniu organizacji rozproszonej na miarę XXI wieku. Co gorsza środowiska, z których się jako poszczególni ludzie wywodzimy, również były w mniejszym czy iwększym stopniu zbiasowane. Wszyscy musimy się uczyć pracy nad takim projektem - ja, Ty, mediatorzy, administratorzy, społeczność jako całość i każdy z osobna. Ponieważ najlepiej człowiek uczy się na własnych błędach - czuję się wystarczająco kompetentny :) do udzielenia jednej wskazówki:
- Podchodź do innych jak do samego siebie - nie atakuj, nie pouczaj, zostaw trochę oddechu, miejsca na własne zdanie - raczej powoli tłumacz własne racje (tylko nie popadaj w kozetkowo-gabinetowo-asertywny ton psychologiczno-terapeucki, prosze! ;) ). Pamiętaj też proszę, że jesteś człwoiekiem, i również Ty podatny jesteś na wszystkie biasy poznawcze - na błędzie tendencji centralnej i czarno-białego postrzegania innych począwszy. Pamiętaj, że inni użytkownicy, w tym administratorzy, nie są monolitem. Mają różne wizje projektu, różne rzeczy ich denerwują, różnie reagują i się komunikują, różna argumentacja może ich przekonać. I mają do tego święte prawo - choć osobiście wierzę, że pewne postawy/osobowości itp. są lepsze/dojrzalsze od innych, szanuję i cenię tę różnorodność i inne punkty widzenia.
- Mój ś.p. trener negocjacji i wspaniały człowiek powtarzał, że "dorosłych ludzi się nie wychowuje". Osobiście mam nieco inny pogląd na ten temat niemniej wiem, że pracując nad projektem otwartym zawsze będziemy mieli wielką różnorodność postaw i osobowości, i żeby razem coś zbudować musimy nauczyć się żyć ze sobą. Więcej wybaczać, mniej prowokować i dążyć do konfrontacji, a przede wszystkim więcej rozmawiać - i dotyczy to znów wszystkich: mnie, Ciebie, osób, z którymi jesteś w konflikcie, wszystkich.
- Takie jest moje zdanie i popraw mnie proszę, jeśli się mylę. Osobiście myślę, że jeszcze bardzo długa droga przed nami, ale może się udać, a wtedy Wikipedia będzie fatycznie fenomenem i przełomem.
- Pozdrawiam serdecznie, aegis maelstrom δ 21:45, 12 cze 2005 (CEST)
Kwiecień
[edytuj kod]Przeczytałem Twoje ad vocem już jakiś czas temu i podpisuję się pod nim obiema rękami. Zajrzyj jeszcze do emaila. Alx D 17:27, 12 cze 2005 (CEST)
Napisałem do Alxa. Ruszamy z tym MedComem? Stwórzcie stronkę, a ja się oczywiście dołączę ;) Pozdrawiam --G-dam ♦ 20:10, 12 cze 2005 (CEST)
re: protest/strajk
[edytuj kod]ok... ja w miarę widzę, że ten "protest" sam w sobie nie jest zupełnie bez sensu... tyle, że Zero trochę zbyt wojowniczo to opisał na tablicy ogłoszeń - ja mam ochotę sobie w proteście przeciw protestom wkleić listek maryśki lub pacyfę i powiedzieć "chill..." ;) ... po prostu - wzajemne nakręcanie się chyba nikomu nie wyjdzie na dobre...
a co do kampanii "polskie opisy grafik", to ja nie czuję się specjalnie aktywny w tej kwestii - po prostu trafiło mnie któregoś dnia, że się masowo wkleja grafiki z commons do artykułów nie dając przy tym polskiego opisu... i zrobiłem pewien "protest page" - podobnie jak Wy w sprawie obecnie rozważanej :) ... jeśli się zgadzasz z tą "kampanią", to po prostu, jeśli zdarzy Ci się dodawać grafikę z commons do artykułu (lub dodawać opis do uprzednio dodanej grafiki), to w komentarzu edycji opisu grafiki daj tę linijkę, która widnieje jako "odnośnik do opisów zmian" na Wikipedia:Jak korzystać z Commons... ja robię właśnie tyle :) - serdecznie pozdrawiam, Blueshade 17:31, 13 cze 2005 (CEST)
- a anyway, to i tak jest trochę lepiej, bo udało mi się spowodować, by był bardziej ludzki komunikat w przypadku braku opisu, co nie znaczy, że problem (chociaż trochę mniejszy) pozostaje - Blueshade 17:41, 13 cze 2005 (CEST)
Dzięki, to dobry sposób - widać, że kilka osób się zebrało. Zero sugeruje utworzenie strony, na której spiszemy postulaty. Myślimy, że to dobry pomysłu, jutro możemy zacząć. Pozdrawiamy, 4Cuwagi 22:25, 13 cze 2005 (CEST)
Protest - dalszy ciąg
[edytuj kod]Witam!
Obecna sytuacja jest zbyt napięta, aby nasze postulaty mogły być spokojnie rozważane przez społeczność Wikipedii. Proponuję zawiesić nasz protest na 2 tygodnie, a w tym czasie zająć się przygotowywaniem konkretnych propozycji. Po tym czasie poddamy nasze propozycje pod rozwagę społeczności, aby stały się zasadami.
Zajrzyjmy pod adres m:User:Alx-pl/Protest oraz zdejmijmy oznaki protestu, a dyskusje z nim związane przenieśmy na meta.
Pozdrawiam,
Alx D 03:38, 17 cze 2005 (CEST)
Proszę Cię - nie pisz na listę. Ja ją śledzę od dawna i jestem sam obiektem ataków, ale nie chciałbym robić z tego teraz wielkiego halo i na pewno nie chciałbym teraz dochodzić swoich racji. Teraz najważniejsze jest doprowadzenie do takiej sytuacji, aby ekwilibrum Nasha leżało w zaakceptowaniu przez wszystkich rozsadnych zasad, a stwarzanie podziałów My-Oni, co by się stało, gdyby teraz to zrobić, IMHO nie służy temu. Alx D 14:39, 17 cze 2005 (CEST)
Aegis, przepraszamy za wtrącanie się, niestety dostrzegłyśmy Twój wpis u Blueshadea i ... Czy masz na myśli nasze uwagi o liście Vuvara? Jeśli tak, to chciałybyśmy rzecz wyjaśnić; jeśli nie, to prosimy - ochłoń i nie rób takich posunięć jak Vuvar, ok? Dajmy Alxowi działać.
- W takim razie raz jeszcze - nie rób gwałtownych ruchów. Ochłoń. Spójrz ile tu tematów do refleksji: czy my też tacy będziemy? A zauważyłeś ile ukrytej głębi jest w zwrocie "czyją pacynką jesteś, co?" Ilekroć to powtarzamy, wybuchamy śmiechem. I po chwili zaczynamy się zastanawiać - czyją pacynką jesteśmy my? A Ty? Czyją jesteś pacynką ?-) @}–,– 4C 17:32, 17 cze 2005 (CEST)
Nie mam zamiaru wycofać ani jednego, ze słów, które skierowałem do Vuvara. Dodam, że uważam nie tylko jego eksperyment za grubą przesadę i nieprzyzwoite działanie, ale traktuję tak działania wszystkich "protestujących". Natomiast Twoją prośbę skierowaną do mnie na temat mojej wypowiedzi do niego - jak sam zauważyłeś przecież nie naruszającej zasad kultury - traktuję jako ewenement i przesadę jeszcze grubszą. Mam prawo wyrazić swój głęboko krytyczny stosunek do wszystkich tych działań i to właśnie robię. Twoje żądanie "wycofania" moich słów jest absolutnie kuriozalne i dowodzi, że zgubiliście chyba gdzieś w tym całym zamieszaniu sens waszych działań (o ile w ogóle był jakowyś). Dajecie się wodzić za nos, ale komu - nie napiszę, domyśl się sam. Sami tworzycie napięcia. Przemyśl to. Pozdrawiam. --Julo 15:37, 17 cze 2005 (CEST)
Powiem krótko: jeżeli to nie sesja na uczelni i wakacje są przyczyną odejścia Vuvara - to najpewniej są nią wasze nieodpowiedzialne działania. Zbyt wiele lat już mam na karku, żeby w to wątpić.
A teraz - daruj sobie ten temat, przynajmniej w dyskusji ze mną. Rozpisywanie się o bóg-wi-czym przeszkadza mi tylko. Jestem zajęty Hotentotami, banknotami sprzed denominacji i wrocławską archikatedrą, a cała ferajna "strajkowiczów" mi tylko w tym przeszkadza. Nie mówiąc o marcowych, kwietniowych czy październikowych wandalach, którzy mi niedawno walnęli kupę na wycieraczce w mojej dyskusji. EOT
Pozdrawiam --Julo 17:02, 17 cze 2005 (CEST)
re: dyskusja vuvara...
[edytuj kod]nie jestem pewien, czy czuję się na siłach odpowiedzieć na Twoje pytanie...
generalnie, sytutacja w Wikipedii ostatnimi czasy jest nienajlepsza i zarówno sam protest, jak i reakcje niektórych nań podgrzewają tylko atmosferę i nie służą uspokojeniu klimatu... trudno mi wyrokować na temat wypowiedzi innych - wydaje mi się, że takie wypowiedzi, jak wskazana przez Ciebie kwestia Julo zupełnie nie wnosi niczego do konfliktu i mógłby się on powstrzymać... tak samo, jak tsca mógłby się powstrzymać od kasowania strony... a oni niestety, dają się prowokować i zamiast pozwolić protestowi się wyciszyć i być może przybrać formę normalnego dialogu, również go rozjątrzają... ale cóż... ludzie są tylko ludźmi... pozdrawiam, Blueshade 17:05, 17 cze 2005 (CEST)
protesty
[edytuj kod]Wiesz, Aegisie, ja bym jednak trochę zaczekał. Konflikt eskaluje tak chyżo, że niedługo zostaną tu same boty, bo ludzie nie będą już mogli znieść agresji, jaka zaczyna dominować. Warto rzeczywiście ustalić jakąś wspólną platformę i strategię działania. Zamierzam się włączyć w to, co Alx robi, tzn. [1]. Ale w pewnym stopniu jestem pesymistą. Mamy (jako społeczność) różną wrażliwość, normy, oceny tego co słuszne. Najbardziej irytuje jakaś nieziemska pewność siebie niektórych osób i ich rzekoma zdolność do czytania w myślach, odgadywania intencji i przewidywania przyszłości. Pozdrawiam. Togo 17:34, 17 cze 2005 (CEST)
- Tak, poczekaj jeszcze trochę. Może coś drgnie na dniach. Powoli. 4C 18:36, 17 cze 2005 (CEST)
Sorry, ale ta dyskusja była już poza wszelką kontrolą. :-( Rzuć okiem na [2] - może możesz coś pomóc? Alx D 22:26, 21 cze 2005 (CEST)
Ma związek?
[edytuj kod]Rzuć okiem na Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora. Pozdrawiam, Alx D 21:32, 23 cze 2005 (CEST)
Zagalopowałem się, proszę nie rozwijaj dyskusji na WP:PUA. Alx D 21:58, 23 cze 2005 (CEST)
sdu - ek
[edytuj kod]Jesteś w błędzie zmieniając na powrót ek w sdu : Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich/głosowanie --Julo 12:52, 26 cze 2005 (CEST)
- Moja odpowiedź: Dyskusja Julo. a.m.
Głosowania
[edytuj kod]Trzeba ukrócić zamordyzm. Przecież jest coś wyżej niż ludzie, którzy kiedyś tam dostali jakieś uprawnienia, a potem zostali zostawieni samopas. Nie sądze, żeby Jibo Wales wiedział co tu się dzieje, a może warto żeby się dowiedział. A może wszystko w ręce czwartej władzy? Zero 21:16, 26 cze 2005 (CEST)
szybko
[edytuj kod]Ale podejrzałem Twoje wpisy w dyskusji 4C i innych, i jako człowiek jedną nogą w proteście :) i ofiara manipulacji ;) chce coś sprostować.
W wikiproteście nie wziąłem udziału dlatego, że uważałem, że w nieodpowiedni sposób potraktowałeś Zero. Wątpię szczerze, by był to i jego powód. W proteście wziąłem udział solidaryzując się z wikipedystą, który uznał, że administrator Wikipedii nie zadziałał zgodnie z przepisami i dobrymi obyczajami. Mniejsza ważne o Twoją przepychankę z Ambrerem - tu Ci się nie dziwię. Tu chodzi o reakcję jednego admina na skargę na innego użytkownika/administratora. Żaden użytkownik nie musi mieć nerwów ze stali - w tym Zero - i na jego zapytanie należy się odpowiedź. Administratorzy też nie muszą być aniołami, ale jednak oczekuje się po nich więcej - tak to już jest.
- "Administratorzy też nie muszą być aniołami" - nie ten to drugi by odpowiedział. mzopw
- "ale jednak oczekuje się po nich więcej". a.m.
I przepraszam Cię, mzopwie, ale nie możesz się dziwić reakcji Zero. Jestem na tym projekcie od ponad pół roku i z żalem stwierdzam, że współpraca tutaj nie przebiega idealnie. Są równi i równiejsi. Napatrzyłem się na paru, którzy po otrzymaniu praw admińskich dostawali skrzydeł albo małpiego rozumu.
- Ja się nie dziwię reakcji Zero. Uważam ją za głupią. Nie jego, ale reakcję. Mam prawo. Ja nie wiem kto dostał małpiego rozumu. Staram się odnosić do konkretnych poczynań, głownie edycji artykułów. Każdy ma czasem działania, którym można coś zarzucić. Stawianie sprawy - poprawcie się wyszyscy, którzy nie jesteście tak wspaniali jak my, bo się zbuntujemy jet bezsensowne. Mzopw.
- Nigdzie nie napisalismy, że jesteśmy wspaniali. Wielokrotnie pisaliśmy, że chcemy rozmawiać (sam probowalem nie raz - rzadko ze skutkiem). Za to nasłuchaliśmy się paranoicznych wywodów czyimi to pionkami/agentami/ofiarami nie jesteśmy i tym podobne bajki - skutki działania mechanizmów obronnych. Co do samej poprawy - jak pisaliśmy - obecna sytuacja staje się nie do zniesienia. Coraz więcej osób tak uważa - może więc coś zrobić?
- Natomiast w sprawie adminów nie uczyniono nic konkretnego. W takiej np. sprawie Beno - wszyscy bezradnie rozkładają ręce. Protest nie jest wspaniałym rozwiązaniem - ale pytam się Was, jakie Wy, jego przeciwnicy, widzicie realne sposoby na ukrócenie takich zachowań? Julo nie udzielił mi odpowiedzi na to pytanie, może teraz ją usłyszę.
A w ostatnich dwóch miesiącach wszyscy przeżyliśmy cały festiwal naciągania i łamania ustalonych wspólnie reguł przez adminów. Co gorsza kilka osób kreuje obraz oblężonej twierdzy, na zasadzie "kto z nami, ten porzeciwko nam". Żeby było zabawniej starzy administratorzy dogryzają sobie co i rusz, i co jakiś czas ktos odchodzi z projektu. Szkoda tylko, że nikt nie wyciąga z tego żadnych wniosków - przeciwnie, "konserwa" się ostaje i nawet staje się coraz bardziej liczna, a wszelkie - mądre i niemądre próby zmian torpeduje się albo z góry na dół.. ignoruje.
- Tu naprawdę nie wiem o co Ci chodzi. To nie ma być oaza spokoju, ale jako miejsce gdzie zbiera się wiedzę musi dochodzić do spięć. Ważne żeby nie mieszały się do nich inne osoby. Jak sobie ktoś nie będzie mógł dać rady to poprosi o pomoc. mzopw
- Dochodzić do spięć może, jesli komuś wyraźnie brew podskoczy albo krew się zagrzeje - co nie oznacza, że jedni mają prawo wyciągać armatę przeciwko drugim, a czyjeś musi być na wierzchu, bo to "uznany wikipedysta jest". Abstrahuję tu od Twojego starcia - widzialem naprawde grozne w skutkach. A staz nie daje monopolu na prawde. a.m.
Tymczasem jest wielu ludzi, którzy chcą to zmienić - ale oni odchodzą, zniechęcani co i rusz. Dotyczy to wielu stosunkowo nowych wikipedystów - nie mającym licencji na nieomylność, którym osoby będące tu dłużej najwyraźniej sobie przyznały.
- Ludzie zawsze odchodzili i będa odchodzić. W zamian przychodzą nowi. Są tu tacy jak ja i tacy ty. Ja Cię toleruję, jeżeli ty mnie nie potrafisz to może się zdarzyć że odejdziesz albo i nie. No i co z tego. Wikipedia się zawali ? mzopw
- Natomiast w kwestii odejść - osobiscie nie widze tu pola do dyskusji. Primo nie jest nas wielu, secundo kultura, tolerancja, otwartość i umiejętność współpracy to są wartości same w sobie - i nie widzę usprawiedliwień dla działań wyraźnie zniechęcających innych mniej guboskórnych do współpracy przy projekcie. A nasza historia obfituje w aż nadmiar przykładów. zastanawia mnie widoczne wspaniałe samopoczucie albo zadufanie mimo tylu oczywistych dowodów.
- A czy wikipedia się nie zawali... literki będą stały - szkoda tylko, że projekt zamieni się w beznadziejne bagno. Już teraz zamiast wychowywać obywateli wolnej społeczności tworzymy politykierów - wystarczy przyjrzeć się działaniom niektórych by zobaczyć rosnący cynizm i kunktatorstwo (to się teraz nazywa efektywność albo "orientacja na zadania") - i to jest dopiero smutne. Bo Wikipedię bez wolnej społeczności czeka szybki upadek jak mase przedsiewziec tego typu.
- Od siebie dodam jeszcze, że z takim taplaniem się w błocie mogę mieć do czynienia w "realu" kiedy tylko zechcę, a przynajmniej będą mi za to nieźle płacić, a nawet szanować. Jeśli tak ma wyglądać moje hobby, to wysiadam. a.m.
I przeciwko takim podziałom zaregowaliśmy. Tak samo jak przeciwko zwykłemu chamstwu, które można było zobaczyc na liście dyskusyjnej. Ostatkiem woli powstrzymałem się od odpisania na obraźliwe komentarze kilku osób najwyraźniej niedorosłych do poważnej współpracy z innymi. Przepraszam tylko, że nie odpisałem na jeden z Twoich postów - choc niekoniecznie musiałem zgadzać się ze wszystkim tezami, jego wydźwięk, przesłanie i opanowanie, które w nim pokazałeś, było dla mnie godne podziwu.
- Protestowaliście przeciwko chamstwu ramię w ramię z osobą której chamstwo było przyczyną sytuacji, która przelała czarę goryczy niektórych. To nie jest paradoks. Tak niestety jest jak chce się żeby wszyscy byli tacy sami. mzopw
- Nie zeby byli tacy sami, tylko, zeby byli traktowani rowno i sprawiedliwie. I z szacunkiem, nawet jesli to trudne...
NIestety, jest to w świetle czasami piaskownicowych sporów kropla w morzu potrzeb. Ten dzień zaś, jak i hucpa z głosowaniami nad adminami ciągnąca się od paru miesięcy w różnych odsłonach oraz dziwaczne przypadki naciągania regulaminu niezrozumiałe dla ogółu przelewają czarę goryczy. Osobiscie uważam, że obecna forma wybierania adminów daje pole do nadużyć - zwłaszcza dziwaczny punkt o "uzasadnionych sprzeciwach", któremu od początku byłem przeciwny. Co gorsza, z tej okazji już kilkakrotnie skorzystano.
W obecnym głosowaniu nie chodzi mi o Twój sprzeciw - masz do niego prawo, choć go nie rozumiem, i tak jak pisałem w historii głosowań Julo - nie rozumiem dlaczego jako użytkownicy mamy tolerować ludzi, którzy obrażają nas, sekują i nadużywają uprawnień, a mamy się sprzeciwiać człowiekowi bez takich wpadek, za to walczącemu z tym zjawiskiem. Dlaczego mamy tolerować chamstwo, a nie walkę z chamstwem. Dlaczego mamy tolerować paranoję, a nie walkę z nią.
W obecnym głosowaniu chodzi mi o przekręt, którym się ono skończyło. Jak juz pisałem Tawowi, pomysł "udokumentowanych" sprzeciwów jest bez sensu, bo ktoś to będzie musiał ocenić. Wówczas odpowiedzi nie dostałem - dostaliśmy ją za to dziś - decydują o tym "najwyżsi" - z pogwałceniem zasad Wikipedii o biurokratach.
I jest to moim zdaniem nadużycie - niezależnie czy kandydata popieram, czy nie.
- Tego to już wogóle nie rozumiem. Czy ktoś tobie, czy Wam broni zaproponowac inny regulamin ? Nie podoba Ci się, próbuj zmienić. Ale zasatane warunki szanuj i ich przestrzegaj. Jaki to przekręt. mzopw 00:11, 27 cze 2005 (CEST)
- I szanuje - tylko nie jest tu jasne ile tych glosow bylo ani co to wlasciwie jest glos udokumentowany/uzasadniony/etc. A co do regulaminu - bede chcial z tych wlasnie przyczyn go zmienic. a.m.
Taki przekręt, że były 2 "braki zaufania", a biurokracja uważa, że trzy. Był uzasadniony sprzeciw, a biurokracja uważa, że udokumentowany. Zmiany zostały już zaproponowane na liście Zero 00:17, 27 cze 2005 (CEST)
Wklejony przez mzopwa mój list pochodzi z jego strony dyskusji. By nie tworzyć bytów niepotrzebnych ;) odpowiadam tutaj jako **. Pozdrowienia, aegis maelstrom δ 01:09, 27 cze 2005 (CEST)
- Po prostu hamletyzujesz. Tak jak tych paru kolegów. Tylko jeden cytat "Już teraz zamiast wychowywać obywateli wolnej społeczności" - opamiętaj się człowieku. mzopw 01:19, 27 cze 2005 (CEST)
Podobno dorosłych ludzi się nie wychowuje - ale ponieważ nie mogę ich rozstrzelać, wywieść na Sybir, a nawet zakazać pisać na Wikipedii (a także ignorować...) nie mam innego wyjścia.
Nie wiem jak Ty, mzopwie, ale ja wolę pracować
- z ludźmi odpowiedzialnymi za swoje słowo i czyny,
- z ludźmi podchodzącymi do innych z przyjaźnią i zrozumieniem, a nie "Teraz cię mam, ty sukinsynu",
- z ludźmi, którym zależy na dobru projektu, a nie żeby natrzaskać edycje, dostac tytuł itp. (inaczej możemy rozdawać expy i zrobić MMORPG Wikipedia i miec n tysięcy userów)
- z ludźmi, dla których meta strony i komunikatory to szansa do ustalania wspólnej polityki i prawdy w hasłach, a nie politykowania, tworzenia koalicji, wchodzenia w tyłek jeden przez drugiego bądź odwrotnie - dowalaniu sobie nawzajem.
Chcę spokojnie pracować w czymś, co ma ręce i nogi. I chcę wiedzieć, że pryncypia dlaczego to robię (tworzenie wolnego źródła wiedzy; aktualnego, pełnego, demokratycznego i _przyjaznego_) zostaną zachowane.
Tyle pragmatyzmu. Osobiście nie uznaję również autorytarnych zachowań prezentowanych przez parę osób. Jesli przeszkadza Ci mój idealizm - przykro mi, rozmawiasz z jednostką wybitnie antyautorytarną i domagającą się respektowania praw jej i innych.
Myślałem (myślę?), że dojdziemy tu o porozumienia.
Pozdrawiam i dobranoc. aegis maelstrom δ 01:39, 27 cze 2005 (CEST)
- Jeżeli broni Ci tu coś spokojnie pisać i porawiać artykuły to tylko Twoje usposobienie. Nic więcej. mzopw 01:52, 27 cze 2005 (CEST)
Efekty zewnętrzne
[edytuj kod]Wiem, że jesteś zorientowany w tematyce ekonomicznej, więc zerknij na efekty zewnętrzne. Przydadzą się jakieś opinie, komentarze, poprawki. Dziekuje i pozdrawiam, Adriano 12:31, 27 cze 2005 (CEST)
Nie wiem, jak zaklasyfikować Twój głos na temat tego hasła na SdU... Pozdrówka Andrzej z Helu LIST 19:12, 27 cze 2005 (CEST)
WP:NPA i WP:SDU
[edytuj kod]Kiedyś już była na ten temat dyskusja, ja jednak nadal uważam, iż nawet jeśli strona jest na wykazie WP:NPA, istnieje możliwość zgłoszenia jej do usunięcia na SdU. Jeśli społeczność zdecyduje o usunięciu, dalsza procedura NPA jest bezcelowa i winna zostać przerwana; jeśli nie - procedura NPA winna być doprowadzona do końca (i oczywiście hasło może zostać usunięte, ale już z innego powodu - NPA). Pozdrawiam Andrzej z Helu LIST 19:23, 27 cze 2005 (CEST)
Robert Gubiec - nie wiem, czy dobrze zakwalifikowałem Twój głos na SdU... Andrzej z Helu LIST 21:00, 29 cze 2005 (CEST)
Dzięki za zainteresowanie i za kontakt. jedna uwaga: Jak uzyskasz zgodę, to wklej tego maila do dyskusji art. aby za pół roku nikt znowu nie wstawił NPA. Pozdr. MatthiasGor Talk 19:22, 1 lip 2005 (CEST)
Zgłoś swoje propozycje, dziękuję. -PioM Dyskusja 6 lip 2005 14:59 (CEST)
Walka z Bieżącymi
[edytuj kod]Hej! Zrobiłam Bieżące wydarzenia jak umiałam. Jeśli coś nie wygląda dobrze pod względem technicznym, to proszę popraw. Strona nie jest zabezpieczona. Pozdrawiam, Selena talk 7 lip 2005 20:00 (CEST)
Miałam przerwę, przepraszam. Mam nadzieję że teraz jest ok - dopiero mnie olśniło jak i co konkretnie należy zrobić. Nigdy przedtem tego nie robiłam - zwykle osoby bardziej światłe technicznie się tym zajmują, ale widać wyjechały na urlop. Jakby coś jeszcze było nie tak, daj znać, ale może dopiero jutro będę mogła poprawić. Dobranoc! Selena talk 7 lip 2005 21:51 (CEST)
Słuchaj, ja już się kompletnie pogubiłam z tymi bieżącymi... Proszę poproś kogoś rozsądniejszego o tę akcję bo ja wymiękam. Nie gniewaj się, ale te kroki po kolei mnie przerastają. Tzn. mogłabym usunąć Lipiec 2005 i przenieść tam bieżące, ale wygląda na to że już tak jest. A może nie do końca rozumiem... Nieee... Poproś jakiegoś faceta. :( Pozdrawiam, Selena talk 07:22, 13 lip 2005 (CEST)
http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-July/thread.html
[edytuj kod]Polecam lekturę wątku oraz tego, co tam się pisze, w szczególności:
http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-July/013177.html
http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-July/013175.html
http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2005-July/013199.html
Bardzo pouczająca lektura. Bez cenzury....
Dziękuję...
[edytuj kod]... za gratulacje. Opada moja euforia, ale jestem jak dziecko - cieszę się. Niki ♣ 22:33, 11 lip 2005 (CEST)
Kopernik
[edytuj kod]Witam, Masz niewątpliwie rację, że zainicjowane przeze mnie hasło nic nie wnosi. Chciałem jednak w ten sposób zachęcić kogoś do napisania kilku zdań o Osiedlu Kopernik vel. Osiedlu Kopernika. Jak chodzi o nazwę to nawet Rada Miejska Gliwic nie jest konsekwentna w tym temacie: http://www.um.gliwice.pl/index.php?id=8254/1
Jeśli uważasz, że namieszałem za mocno to usuń, proszę, tego stuba, bo ja na razie nie mam czasu rozwijać tematu. Przepraszam, dopiero zaczynam w Wikipedii.
Pozdrawiam.
szelkand 20:35, 12 lip 2005 (CEST)
Przyzwoitość
[edytuj kod]3 wikipedystów oburzonych protestem - protestem przeciwko ich własnym niezgodnym z duchem Wiki i przyzwoitością praktykom.
Duchom dajmy spokój. Podaj przykłady moich nieprzyzwoitych praktyk. mzopw 09:44, 13 lip 2005 (CEST)
- A mozesz to streścić i wypunktować moje nieprzyzwoite praktyki. Nie pytam o to jak rozumiesz to co się dziej na Wikipedii. Pytam o moje konkretne nieprzyzwoite praktyki. mzopw 11:47, 13 lip 2005 (CEST)
- Tak jak myślałem. Typowe dla ludzi nie wiedzących czego chcą. Na dodatek skłonności do uogólnień na podstawie wyimaginowanych faktów - z lenistwa, bo nie chce się prześledzić dyskusji lub ze złej woli. Typowy przykład stosowania "prawa Kalego". Po prostu brak elemantarnej przyzwoitości. Takie zachowania są niestety często spotykane, ale Wikipedia nie jest lecznicą ani miejscem budowania idealnej społeczności. Dlatego nie licz na mnie, że Ci pomogę się zmienić. Mogę tylko powtórzyć: Jeżeli broni Ci tu coś spokojnie pisać i porawiać artykuły to tylko Twoje usposobienie. Nic więcej. mzopw
- Nie wiem w jakiej sprawie się spieracie, ale jeśli chodzi o "nieprzyzwoite praktyki mzopwa" to mam cytacik jego aurtorstwa (jak podejrzewam, może i niesłusznie - na mój temat - pobrany ze strony Jula):
"według mnie moja reakcja była świadomie adekwatna do wykazanej przez interlokutora głupoty, pewnie wynikającej z nadmiernej ideologizacji myślenia." (wyłuszczenie moje).
Z pozdrowieniami dla przyzwoitych (Ilmatar 19:04, 13 lip 2005 (CEST))
Lista dyskusyjna...
[edytuj kod]Trochę ze zwłoką, ale dzięki za miłe słowa :-)) i docenianie humoru - zapewne w moim wydaniu dość specyficznego i trudnego, zwłaszcza że niekoniecznie we wszystkim się zgadzamy, i też że niekoniecznie Twój wpis i fakt mojej odpowiedzi przysporzy mi popularności w pewnych kręgach. Serdecznie pozdrawiam Ency replika? 23:31, 17 lip 2005 (CEST)
- Popularność jaka jest każdy widzi :-) . Co do chęci adminowania to nie mam jej nie z powodów politycznych, ale pragmatycznych. Może to dziwnie zabrzmiec, ale chronicznie nie mam czasu, ponadto taki rodzaj aktywności nie pociąga mnie. Pzdr., Ency replika? 08:33, 19 lip 2005 (CEST)
Zasygnalizowałem problem z Wituskim autorowi hasła, mam nadzieję, że moje niemalże cenzorskie rozwiązanie jest tylko tymczasowe. Pozdrawiam Berasategui 01:36, 19 lip 2005 (CEST)
Pacynki
[edytuj kod]Przeczytaj historię ostatnich edycji, zwłaszcza około północy. Co do stwierdzenia autentyczności IP pacynki, pytaj Tawa, co do którego uczciwości raczej nie mam wątpliwości. Zwróciłem mu uwagę na łamanie bana przez Kwietnia (aka Wikipedysta:Felowe), którego styl wypowiedzi i działania wydał mi się dziwnie znajomy. Po zabanowaiu przez Tawa Kwiecień/Felowe jako anonimowy użytkownik 207.188.30.155 zamieścił dość agresywny komentarz na mojej stronie dyskusji (sprawdź w historii).
Naruszenia okresu zablokowania przez Kwietnia stwierdzono zresztą w międzyczasie również 17 sierpnia - jako Wikipedysta:Antonii. Zaktualizowałem treść strony zgodnie z ustalonym faktem.
Shaqspeare 01:02, 21 lip 2005 (CEST)
- Nie traktuję tego jako walki z Kwietniem ani z nikim i nie lubię się angażować w żadne ruchy i kliki. Zdaję sobie sprawę z tego, że problem jest szerszy. Natomiast zachowanie Kwietnia z ostatnich paru dni uważam za próbę oszustwa - i dowiedziawszy się, że Antonii to Kwiecień poczułem się oszukany.
- Co do zmiany na stronie Kwietnia - byłem święcie przekonany, że takie są ustalenia. Mogę cofnąć jakby co, a fakt zaznaczyć w dyskusji.
Shaqspeare 01:41, 21 lip 2005 (CEST)
Kancelaria
[edytuj kod]ja jestem nowy i się nie znam w tej tematyce. Wiktoryn.
Pestki z grejfuta
[edytuj kod]Wiesz zamieściłem informacje w trzech miejscach: Grejpfrut było dokładnie opisane. Wiadomość z TV i własnych dowiadczeń. Mało dopracowane: Naturalne lekarstwa pewnie cię zatka. A jak tak to na stronę Port lotniczy Modlin i w kosmos.
- o.O Ja się nie wybieram, choć zapewne strategiczne znaczenie tego najtańszego kosmodromu Polski Imperialnej jest nie do przecenienia. a.m.
Ufoludek która ma trudności z google
[edytuj kod]Słuchaj dla kosmity już lek gotowy ... Citrocaps http://www.naturella.com.pl/product_info.php/products_id/1163 http://www.citrosept.pl/index.htm Badania laboratoryjne i kliniczne udowadniają, że wyciąg z pestek grejpfruta jest skuteczny wobec ponad 800 wirusów i bakterii, blisko 100 rodzajów grzybów i innych licznych pasożytów. To niezwykle antyseptyczna siła, jednocześnie nie niszcząca bakterii przyjaznych dla jelit.
Obrona przeciwko pasożytom jest stara, jak sama ludzkość. W naszym arsenale, obok najnowocześniejszej broni wytwarzanej metodami genetycznymi, mamy do dyspozycji metody lecznicze i preparaty opracowane na podstawie wielowiekowych obserwacji i doświadczeń ludzi z różnych zakątków Ziemi. Naturalne składniki wymienionych wyżej roślin udowodniły już swoje dobroczynne działanie przez wieki, a nawet tysiące lat. Zadaniem obecnych czasów było "jedynie" zebranie tych wszystkich cech w jeden produkt, jakim jest ParaProteX. Dla kosmity strona http://www.noni.inter-tech.pl/product_info.php/products_id/97 Te kilka stron ci wystarczy bo o tym ma 27 o jelitach i pestkach. Bo grejpfrut o wiele wiecej.
tylko 3 dni
[edytuj kod]Ja tam doktrynerem trzydniowości nie jestem, ale tak jak jest chyba wygląda dobrze. To ma być jednak zajawka. Szczególnie że wyciąłem wiadomość z 18 lipca, czyli dość starą. Fjl 12:55, 25 lip 2005 (CEST)
Ranking miast i miejscowości
[edytuj kod]Brałem je z różnych źródeł (m.in. z GUS-u,oficjalnych stron samorządów,leksykonów,itp.,więc większość danych jest poprawna. Poza tym jeszcze nie przepisałem wszystkich miast. Wg mnie powinno być ok. 1000 pozycji(bo jest 887 miast,a wszystkie z nich mają przynajmniej 1 000). Pietras1988 13:56, 27 lip 2005 (CEST)
Walka z badziewiem
[edytuj kod]Przepraszam za ostre słowa, postaram się ich nie używać.
jedna zasada i dwie proste dyrektywy mogłyby się przyczynić do tej walki: Zasada: NIE WOLNO PISAĆ NIEPRAWDY I TEGO, CO MI SIĘ WYDAJE. OD TEGO SĄ STRONY: MOJE SŁUSZNE POGLĄDY NA WSZYSTKO. Tam podpisawszy się lub nie można wszystko.
- 1) Każde nowe hasło przchodzi kwarantannę, jest w wikipedii z jakimś znaczkiem, np. Szablon:Kwarantanna, dopiero po uzyskaniu kilku opinii pozytywnych, znaczek ten jest zdejmowany i hasło pojawia się na powszechnie dostępnych wyszukiwarkach.
- Określenie Wolna Encyklopedia nie znaczy, że wszystko tu wolno, że można pisać hasła takie jak pseudonauka lub spirytualizm. Są wsród nas ludzie kompetentni i oni powinni się wypowiadać w swoich dziedzinach, zaś rola laika względem "nie swojej działki" też jest ważna, bo on szybciej i lepiej niż specjalista powie czy hasło jest dla przeciętnego czytelnika zrozumuiałe. LAik również powinien decydować, czy z hasła zostanie zdjęta kwarantanna. Jakoś ja nie mam ochoty pisać haseł z neurochirurgii czy mechaniki kwantowej, dlaczego o filozofii pisze każdy, komu się wydaje, że wie o co w danym problemie chodzi? są chlubne wyjątki przykładowo Immanuel Kantczy neokantyzm to ostatnie zbyt pobieżne ale nie podaje fałszywych informacji!
- 2) stare hasła należy przejrzeć i ewentualnie poprawić. KILIAN--KILIAN 22:26, 29 lip 2005 (CEST)
jeśli powyższe ktoś potraktuje jako atak na jego niczym nie skrępowaną wolność do bełkotu, to trudno. Między anarchizmem a anarchią jest mniej więcej taka sama różnica jak między krzesłem a krzesłem elektrycznym - na obydwu można usiąść, z tym, że na drugie jakoś mniej chętnych. Wikipedia jest przedsięwzięciem anarchistycznym a nie anarchicznym, jest dla ludzi, którzy chcą i potrafią.--KILIAN 22:32, 29 lip 2005 (CEST)
badziewie raz jeszcze
[edytuj kod]W kwestii pomysłu kwarantanny - pomysł dobry, ale chyba niepraktyczny(!). Obawiam się, że właśnie ta wolność, także z prawem do pomyłek, stanowi o sile Wiki. Jest jakiś kompromis na który większość - twórców, czytelników i autorów - jest w stanie pójść. Wiele projektów upadło bądź nie rozwinęło się, bo były zbyt elitarystyczne. Nie chodzi o to, by nie popełniać błędów, to jest nieuniknkione, tylko o to, aby nie wypisywać głupot, jawnego fałszu. Brać odpowiedzialność za słowa. Wczoraj nie wytrzymałem i poprawiłem podział logiczny - por. moje uwagi w dyskusji.
- Jeśli pozwolisz to wrócę do haseł z przyrodoznawstwa, popatrz na ewolucjonizm, kreacjonizm - obszerne, bez wypisywania głupot, przedstawiające jakiś punkt widzenia (szkoda, że nie ma bibliografii), mają drobne potknięcia, bo np. ewolucjonizm (trochę za ogółnie, mówi się o całej armii ludzi!) przyjmuje pochodzenie gatunków od jednego przodka lub niewielkiej liczby przodków (to drugie dodawał Darwin). Ale to są drobiazgi, popatrz na teoria względności czy okrąg - naprawdę dobrze zrobione, bo pewnie przez fachmana.
Może ten pomysł - dodanie "tylko" znaczka Szablon:WersjaNiestabilna (rozbudowana ale niepewna - jak w oprogramowaniu Open Source) do czasu sprawdzenia, albo inne oznaczanie sprawdzonych wersji (np. szablon w artykule z linkiem do pewnej wersji w historii) to Salomonowe wyjście. Żeby tylko te informacje zbytnie nie straszyły... I ciężko to byłoby wprowadzić z różnych względów. Też dobry pomysł. Mnie bardziej chodzi o to, aby, zanim txt nie zostanie uznany za dobry, poza Wiki nie wychodził. A jeśli ktoś potraktuje to jako gwałt na wolności, to trudno. MOje hasło jest proste: WOLNOŚĆ I ANARCHIZM, a nie LIBERUM VETO I ANARCHIA.
(Na marginesie - zauważyłeś szare oznaczenie najnowszych edycji w historii artykułów? Zastanawiam się, czy nie jest to info dla administratorów.. np. zeruje się po odwiedzeniu przez adm...) Nie nie zauważyłem, za krótko tu jestem na takie subtelności. Wiki jest dla mnie miejscem, gfdzie moge publikować swoje teksty (ale nie wynurzenia) i szybko zapoznać się z krytyką, łącznie z taką jak przy anatelizm i relatyzm, że hasła są mętne.
Natomiast utworzenie grup roboczych choćby czujących się odpowiedzialnymi za dane zagadnienie dopiero daleko przed nami. Tworzy się coś takiego bardzo nieformalnie przy okazji Portali, albo zwyczajnie podglądania logów edycji - i wtedy wiadomo kto jest kto - ale to coś innego niż "moderowanie" jakiemuś tematowi - rzecz bardzo wymagająca, i odbierająca WikiWolność. Wikiwolność wylkucza prawo do bełkotu. Może należałoby stworzyć 1-2 takie grupy, niech zaczną działać i pocekać na efekty. Zgłaszam się do grupy "filozofia". Ja już próbowałem delikatne w dyskusjach sugerować coś autorom haseł, jak na razie tylko autorki hasła Imre Lakatos odpowiedziały i nawiązały współpracę, autor Karl Popper milczy, autor pseudonauka milczy, autor popperyzm milczy. Ja n ie lubię walenia obuchem w tył głowy, czyli wklepywania SdU, czy DoPracowania, piszę uwagi, bardzo delikatnie i czekam. A tu Panie nic! CZy dopiero jak się tnie żyletką po oczach, to zaczyna docierać?
Inna sprawa, że nie wiem, czy jesteśmy w stanie obrobić tak korekcyjnie Wiki. Siły wszystkich "uznanych" Wikipedystów to mało do tak wymagającego i czasochłonnego zajęcia, co nie oznacza, że nie możemy spróbować - będzie to miało jednak wymierne konsekwencje.
Sądzę, że warto spróbować.
Byłby to oczywiście skok jakościowy Wikipedii - kosztem jednak wielu nerwów i wyraźnego spadku wzrostu ilościowego - nie tylko l. artykułów, ale i ogólnej objętości. Czy taka trajektoria wzrostu byłaby lepsza od obecnej wersji nieco puszczonej samopas - nie wiem. Cały problem w tym, by ilość nie przechodziła w bylejakość. Trzeba wymyslec mechanizm kontroli plastycznej (por. jak lubisz czytać w książce Poppera Wiedza obiektywna txt O chmurach i zegarach)
Zmiana wymagałaby bardziej zespołowego podejścia i budowy systemu weryfikacji typu zwielokrotnione SdU/DoPracowania, ale z wiekszą filozofią "Zrób to Sam", a nie "Wybrzydzaj, i czekaj na kolegę". Obecny system jest dosyć liberalny - i koncentruje się do patrzenia na ręce IPkom. Edycje doświadczonych Wikipedystów sprawdza się rzadziej - i to raczej w przypadku edycji "Twojego" hasła, które darzysz specjalną estymą. Trudno wszystko samemu poprawiać. Aby zrobić dobrze hasło spirytualizm potrzebuję 7-10 dni, a pracuję teraz nad czymś innym (habilitacja z filozofii nauki: Feyerabend a problem relatywizmu)
I nie chodzi o to, że wszystkie edycje muszą być och i ach - kiksy się zdarzaja najlepszym. Pamiętam swój atak frustracji po jednym. :) Chodzi jednak o to, żeby ich unikać. I poprawiać. Tyle. Tak jest!--83.25.48.205 08:21, 30 lip 2005 (CEST)
Witaj. Odpowiadam dopiero teraz, bo przez tydzień byłem w innej czasoprzestrzeni. W obecnej postaci hasło się jak najbardziej nadaje, chyba nawet tag "do dopracowania" jest niepotrzebny. Chodziło mi o to, że hasło w poprzedniej postaci to był właściwie opis jednego meczu, i to w stylu pisma kibiców, nie encyklopedii. Udanych wakacji - P 18:39, 30 lip 2005 (CEST)
listing
[edytuj kod]Dzięki:) ale chodziło o coś takiego:
1. Jamniki to psy:
- szorstkowłose - gładkowłose
2. Jamniki ...
listing
[edytuj kod]Dzięki:) ale chodziło o coś takiego:
1. Jamniki to psy:
- szorstkowłose
- gładkowłose
2. Jamniki ...
A sorry za dwa razy:)
Krzyżyk i gwiazdka! Dzięki, no właśnie tego nie mogłam znaleźć, ale to pewnie tylko przeoczenie z mojej strony:)To już nie zawracam głowy.S3ga 12:17, 31 lip 2005 (CEST)
Kultura
[edytuj kod]Hej! No to faktycznie mamy inne definicje. Wedle mojej kultura powstaje w relacjach międzyludzkich i dla nich. Nawet taki Robinson Cruzoe budował swoją kulturę nie jako coś wewnętrznego, lecz poprzez pryzmat paradoksalnie zewnętrzny - cały czas odwołując się do rzeczywistości cywilizacyjnej, jakby w oderwaniu od swego położenia. Kultura stanowi więc coś na kształ formy przekazu międzyludzkiego - oczywiście pozagenetycznego i w założeniu, żę pod słowem forma nie rozumiemy antynomii pojęcia treść. Nawet w stwierdzeniu - dziś modnym - że każdy człowiek ma swoją kulturę nie znajduję przeciwstawienia dla takiej definicji. Każdy wojak bowiem ma swój karabin, ale istotą karabinu jest tworzenie zabójczych stosunków międzyludzkich (możę marne porównanie, ale takie mi przyszło do łba). Ale nic, dłubmy dalej - jestem przekonany, że można zamieścić wiele całkiem sprzecznych definicji. Pozdrawiam serdecznie! Wulfstan 18:27, 3 sie 2005 (CEST)
Polecam uwadze (strona główna): [3]. 219.118.190.154 23:23, 8 sie 2005 (CEST)
Zerknij do Dyskusja:Opus Dei. Potrzebujemy spojżenia na problem z zewnątrz. Fjl 12:01, 12 sie 2005 (CEST)
Einstein
[edytuj kod]Mam drobny problem. Jest w wiki art. Albert Einstein umiesciłem w nim txt. Filozofia nauki Alberta Einsteina, ktoś zrobił z tego art. filozofia nauki Alberta Einsteina.
Pomijam to, że przeredagowując go bezsensownie wrzucił do teoria względności fragmenty o potwierdzeniu empirycznym, które pierwotnie stanowiły fragment pt. "podobieństwa do naiwnego falsyfikacjonizmu Poppera, a wkonsekwencji z fil. nauki Einsteina wyrzucił ważny, bo mało znany, fragment o podobieństwach do filozofii nauki Poppera, to jak ktoś spoza wiki wpadnie na pomysł aby o fil. nauki Enisteina szukać w filozofia nauki Alberta Einsteina. To tak jabyś szukał info o filozofii dziejów Hegla w haśle filozofia dziejów Hegla a nie po prostu pod Hegel. CZy mógłbyś się w tej sprawie wypowiedzieć w dyskusji do filozofia nauki Alberta Einsteina? Wydaje mi się, że txt filozofia nauki Alberta Einsteina jest po prostu nie do odnalezienia, o ciekawe na którym miejscu w dowolnej wyszukiwarce się pojawi? i jako co? filozofia? nauka? Albert? czy Einstein?--KILIAN 07:41, 13 sie 2005 (CEST)
WP:SdU
[edytuj kod]Nie sypało, błąd był drobny. Napisałem w dyskusji SdU o co chodziło, chociaż to może nienajlepsze miejsce, ale narazie nie ma jeszcze dyskusji dyskusji :-) – KIMBAR – (D) 18:54, 19 sie 2005 (CEST)
Wiktoryn
[edytuj kod]Chciałbym pogadać na temat jednego z Twoich artykułów. Moje GG 5218677. Wikipedysta:Wiktoryn
Właśnie na IRC u uzgodniliśmy sprawę jak przejść od sprawy protestu do porządku dziennego z uszanowaniem obu stron, mam nadzieję, iż zgodzisz się na te warunki, postulaty składając ~~~~ pod treścią, będzie można treść znaleźć w Kawiarence. Myślę, że w ten sposób będzie można zakończyć tę sprawę tak, aby nikt nikomu nic nie wypominał. Treść postulatu wniesie Radomił ze strony oponentów i berasategui z naszej strony. -PioM Dyskusja 22:39, 24 sie 2005 (CEST)
Kawiarenka
[edytuj kod]Czy móglbyś sie podpisać pod tekstem w kawiarence? Podpisałeś sie w głosowaniu Kwiecień 13:39, 26 sie 2005 (CEST)
Pomysł lol, choć nie było wątpliwości czyj. =)Pozdrawiam! aegis maelstrom δ 14:08, 28 lip 2005 (CEST)
:) Rozumiem. Prawie każdy mnie na Wiki łączy z tym tematem. Kiedyś (patrz daleka przyszłość) to zmienię.
Ale na razie jestem z tego dumny. Na razie i na zawsze!
choć osobiście z tego poletka wolałem The Cure... tak tak, u nas tak radykalne podziały były... :) aegis maelstrom δ 14:08, 28 lip 2005 (CEST)
Bamonte? Warto poczytać. Pozdrawiam! Joymaster 19:47, 27 sie 2005 (CEST)
user_math
[edytuj kod]Masz w swojej babelce szablon "user_math" czy w związku z powyższym mogę prosić cię o wypowiedzenie swojej opinii tutaj: Wikipedia:Wieża Specjalności ?
Pozdrawiam --WarX <talk> 11:20, 28 sie 2005 (CEST)